В каких случаях следователь дознаватель имеет право допросить эксперта и специалиста

Обновлено: 30.06.2024

Виницкий Лев Витальевич

доктор юридических наук, профессор

О недостатках законодательной регламентации участия специалиста в

уголовном судопроизводстве

Использование помощи специалиста в расследовании затруднено несовершенством процессуальной регламентации.

Впервые эта процессуальная фигура была закреплена в УПК РСФСР 31 августа 1966 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР в ст. ст. 66-1, 133-1, 253-1, 275-1. Кодекс предусматривал конкретные случаи, когда следователь мог вызвать специалиста для оказания помощи при проведении следственного действия.

УПК РФ расширил возможности привлечения специалиста к расследованию. Теперь следователь может использовать помощь специалиста при проведении любого следственного действия. Закон увеличил и диапазон его возможностей. Согласно ч. 1 ст.58 УПК, специалист привлекается для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию. Однако процедура его деятельности не регламентирована.

1.Специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями. Что следует относить к специальным знаниям – УПК не регламентирует. По этой причине возникла первая проблема в расследовании - что считать специальными знаниями?

В процессуальной литературе опубликовано большое количество точек зрения учёных по данному вопросу. Объём статьи не позволяет произвести их подробный анализ. Остановимся на наиболее значимых.

Представляется, что данная позиция недостаточно аргументирована.

Таким образом, специальными знаниями следует считать знаниями из какой-либо отрасли науки, техники, искусства или ремесла, потребовавшиеся при расследовании конкретного уголовного дела. Полагаем, что ими может обладать не только специалист, но и, в определенной мере, следователь.

Действительно, в ч. 1 ст. 74 УПК обращается внимание, что доказательствами по уголовному делу могут быть любые сведения,…, полученные в предусмотренном законом порядке. В анализируемом же случае порядок совершенно не регламентирован.

Разошлись мнения учёных и относительно содержания заключения специалиста.

А.М.Баранов и С.В. Супрун, ссылаясь на ч. 1 ст. 58 УПК РФ, согласно которой специалист вправе проводить исследование материалов уголовного дела с применением технических средств, к которым относятся и вещественные доказательства, заключают, что способ исследования объекта зависит от задач, сформулированных сторонами в вопросах [10].

Как видим, существуют прямо противоположные точки зрения

Отсутствие процессуальной регламентации привело к возникновению вопроса о возможности использования помощи специалиста для решения правовых вопросов.

Следует отметить, что действующий процессуальный закон в ч. 3 ст. 1 прямо ориентирует правоприменителя на использование положений международных договоров. И если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные действующим УПК, то применяются правила международного договора. Согласно Венской конвенции, при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

3. Не известен и процессуальный порядок производства допроса специалиста. Единственно, в ст. 271 ч.4 отмечается, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Однако процедура допроса специалиста в законе не регламентирована. Полагаем, что это существенное упущение.

4. 2 декабря 2008 года Федеральным законом № 226 –ФЗ в ст. 5 УПК была введена новая процессуальная фигура – следователь-криминалист. В п. 40-1 отмечается, что это – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных действий и иных процессуальных действий или проводить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству.

Это нововведение ещё больше запутывает вопрос об использовании специальных знаний в расследовании.

С одной стороны он, как и следователь, уполномочен осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (см. п.п. 40-1 и 41). Получается, что их компетенция в этом вопросе совпадает. Тогда не известно, в каких случаях следователь-криминалист должен расследовать уголовное дело самостоятельно. В тех же случаях, когда он участвует в производстве следственного действия, то, судя по названию, он должен выполнять функции специалиста-криминалиста. А наделение его полномочиями самостоятельно проводить отдельные следственные действия без принятия уголовного дела к своему производству – прямо противоречит устоявшимся положениям теории доказательств. Такой процессуальной фигуры с изложенным набором полномочий уголовно-процессуальный закон еще не знал никогда. И вновь порядок его действий не регламентирован процессуальным законом.

Разве при таком положении можно добиться единообразной и правильной практики применения закона?

И всё-таки следует признать, что это нововведение - полшага вперёд. Ибо существующий запрет на производство экспертизы до возбуждения уголовного дела приводил к сложным ситуациям, позволявшим не возбуждать уголовные дела по преступлениям совершаемым медицинскими работниками. Дело в том, что определить, есть ли вина врачей в несчастье или нет, могут только эксперты. Однако для получения возможности назначить экспертизу, нужно возбудить уголовное дело, а для этого нужно основание. Из объяснений лечащих врачей, как правило, такие основания почерпнуть просто невозможно. И практика пошла окружным путём. Привлечение врачей к ответственности начинается с гражданских исков. При рассмотрении гражданского иска решение о проведении экспертизы принимает суд. И уже потом пострадавший может вернуться к уголовному процессу, ибо решение гражданского суда и проведённая экспертиза становятся основанием для возбуждения уголовного дела [14].

Имеющая место законотворческая деятельность привела Председателя Конституционного Суда России В. Зорькина к необходимости обратить внимание на отрицательные тенденции развития отечественного законодательства, отметить нечёткость формулировок норм законодательных актов, слабую аналитическую и прогностическую оценку последствий принимаемых законодательных актов [15].

Примечательно в этом плане положение, нашедшее отражение в Постановлении шестого Всероссийского Съезда судей (ноябрь 2004 года). Здесь отмечается: «следует констатировать, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьёзно критики. Нормы многих из них признаны Конституционным судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Всё это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

1. Зотов Д.В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: теоретические проблемы. – Воронеж. 2005. –С.101.;

2. Словарь русского языка. 4-е издание, стереотипное. М. 1999. Том. 4 - С.221- 222;

3. Соловьёв А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ // Уголовное право. –М. 2007. № 2 . –С. 96-97;

4. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. – С. 291 – 292. СПб 1996.

5. Эксархопуло А.А. Правовые основания использования специальных познаний и технических средств в расследовании уголовных дел // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства. – Екатеринбург. 2003. –С. 525 – 526;

6. Ьожьев В. Изменение УПК – не всегда средство его совершенствования // законность. 2005. № 8.-С. 4;

7. Быков В.М. Заключение специалиста // законность. 2004. № 9 –С. 21;

8. Шейфер С.А. Пути развития российского судопроизводства // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Изд. Томского университета. 2005. Часть 29. –С.7.

9. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе.- М. 2005.-С. 14;

10. Баранов А.М., Супрун С.В. Заключение специалиста – новый способ собирания доказательств // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург. 2005. № 3 –С. 24;

11. Фойницкий И.Я. Указ соч. –С. 292;

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2003 г. № 5 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного пава и международных договоров Российской Федерации // Российская газета 2.12 2003;

13. См ., например, Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, объявленное приказом МВД России № 7 от 11.01.2009 г.

14. См ., Рузанова Н., Бахарев К. Двойная потеря. Иски по медошибкам становятся всё более частым явлением// Российская газета 29.09.2010 № 219 (529);

15. Зорькин В. Законный брак //Российская газета 7 июля 2006 г. № 146 (4112).

16. Журнал судейского сообщества «судебная власть в Калининградской области2 – Калининград. 2005. № 1. – С. 4.

17. Зорькин В. Законный брак //Российская газета. 7 июля 2006 г. № 146 (4112).

Вызовы на допрос в налоговую инспекцию уже не вызывают удивления у предпринимателей. Они привыкли к тому, что это в их жизни может случиться. А вот допросы в Следственном комитете (СК) кажутся процедурой редкой. Поэтому не совсем понятно, чего от нее ждать, как себя вести и что говорить.

Что может происходить на допросе? Большинство из нас имеют представление о нем из фильмов. А как это происходит в реальности?

Когда могут вызвать на допрос в СК

В СК вызывают для дачи показаний. Это может произойти в нескольких случаях.

Производство проверки — уголовное дело еще не возбуждено, но проверяется информация по поступившему заявлению о преступлении.

Как это происходит

Следователь вызывает для дачи пояснений. Это еще не допрос, и явка не строго обязательна. Но лучше не игнорировать эту встречу, а подготовиться и дать максимально нужную информацию. Можно и доказательную базу приобщить. Возможно, на этом все и закончится.

Допрос — проводится, когда уголовное дело уже возбуждено. То есть проверка произведена, выявлены признаки преступления. Это значит, что уже все очень серьезно.

Как это происходит

На допрос вызывают повесткой, но могут позвонить и назначить дату, время, когда явиться. Самое разумное — дать согласие и прийти, обязательно с адвокатом. Иначе могут приехать домой, на работу и доставить к следователю. В этом случае не будет времени ни на то, чтобы вызвать адвоката, ни на то, чтобы подготовиться к разговору.

Что нужно выяснить в любом случае: в качестве кого вызывают на допрос — свидетеля или подозреваемого. У каждого из них свои права.

Например, подозреваемому по закону необходим адвокат, а вот свидетелю он необязателен. Подозреваемый может отказаться от дачи показаний в отсутствие адвоката, а свидетель на это права не имеет.

Если вызвали в качестве свидетеля, это не значит, что можно расслабиться. Статус может быть изменен на подозреваемого, если в ходе допроса следователь увидит в действиях свидетеля признаки преступления. А у свидетеля прав значительно меньше, чем у подозреваемого.

Нередко следователи вызывают человека в качестве свидетеля, проводят допрос, по итогам которого он становится подозреваемым.

Если вызвали на допрос, сразу же обращайтесь к адвокату.

Как подготовиться к допросу

Итак, вы выяснили свой статус. Если следователь звонит по телефону, то нужно получить как можно больше информации: кто звонит, фамилия, имя, отчество, должность, куда вас вызывают, по какому вопросу, что конкретно интересует следователя. Иногда разговорчивый следователь может дать нужную информации, а для адвоката это полезные данные.

Вызов на допрос — это повод незамедлительно обратиться к адвокату. Не за 15 минут до допроса, а как минимум за день. За это время нужно тщательно подготовиться:

Продумать свою позицию, лучше всего письменно. Вспомните все нюансы: даты, фамилии, место, сроки и т.д. На допросе можете пользоваться записями, это разрешается.
Просмотреть документы по делу: договоры, акты, выписки по расчетным счетам и т.д.
Проанализировать декларации по начисленным налогам, факт оплаты, в случае несвоевременной оплаты — причины, которые к этому привели.
Если дело касается невыплаты заработной платы, выявить причины, которые к этому привели. Возможно заранее подготовить план и озвучить на допросе.
Пройтись по всем возможным вариантам развития дальнейших событий и постараться найти выход. Придерживаться той же самой позиции (заранее продуманной) на допросе.

Как вести себя на допросе

Важно быть внимательными, говорить по делу и в меру, сохранять спокойствие.

Не говорите много и лишнего. Допрос проходит по конкретному делу, по нему и отвечайте. Не рассказывайте о других событиях, людях. Эта информация может быть использована против вас.

Например, следователь может войти в доверие, и во время беседы свидетель начнет рассказывать, что у него есть квартира в Италии. Позже, если статус свидетеля изменится на подозреваемого, в суде заявят о наличии жилья за границей и возможности скрыться, будет решаться вопрос о заключении под стражу на время расследования. Если бы следователь не получил информацию о заграничной недвижимости, он не стал бы даже думать в этом направлении.

Все, что вы скажете, будет использовано против вас. Будьте внимательны. Если вы чего-то не помните, так и говорите. Если вопрос не нравится или для ответа на него нужно подготовиться, скажите, что затрудняетесь ответить, поскольку вам нужно время, чтобы вспомнить обстоятельства.

Постарайтесь сделать копию протокола допроса. Если будет такая возможность, не пренебрегайте ею.

Полезные статьи

С какими неожиданностями можно столкнуться на допросе

Как бы вы ни готовились к этой процедуре, для вас это будет стресс. На допросе никто не будет с вами церемониться, вы можете услышать и ненормативную лексику, и резкую критику своих действий.

Вам будут задавать неудобные вопросы и интерпретировать ответы иначе, чтобы повлиять на эмоциональное состояние. На эмоциях можно начать оправдываться и наговорить лишнего. Поэтому важно не только контролировать свое поведение, но и держать при себе адвоката. Его работа —защищать клиента и сглаживать острые углы.

Изъятие телефона, планшета и другой техники, которая будет в наличии. Заранее подчистите ненужную, спорную, неоднозначную информацию. Это касается и ноутбуков, почты, облачных сервисов.

При необходимости стертое можно восстановить. Подумайте об этом. Если вы не продумали эти действия, лучше перед допросом отдайте телефон или планшет адвокату, у него ничего изъять не смогут, не имеют права.

Назначение экспертизы. Это может быть почерковедческая экспертиза. Нужно будет дать образцы почерка, подписи, исписать листов 10 текста, а также поставить свою подпись на пяти листах.

Использование полиграфа. Помните, что специфика такого исследования исключает насильственное и принудительное применение.

Обыск дома или на работе. Это может произойти в неудобное время, например, рано утром или поздно вечером.

Могут надеть наручники и задержать на 48 часов, отправив во временный изолятор. У задержанного есть право позвонить близким. Он может сообщить о том, где находится, почему задержали, попросить собрать документы о трудоустройстве, жилье и семейном положении, быстро получить характеристику от соседей и с места работы (эти документы могут пригодиться в суде при рассмотрении ходатайства о мере пресечения).

О каких правах следует помнить

Право на адвоката. Настоятельно рекомендую не игнорировать это право.

Право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Оно предусмотрено ст. 51 Конституции РФ.

Подозреваемый или обвиняемый может свободно пользоваться правом ст. 51 Конституции РФ. У свидетеля же немного другая ситуация — он не может прямо отказаться от дачи показаний. Но если считает, что какие-то вопросы заставят его свидетельствовать против себя или близких родственников, вправе не отвечать на них, сославшись на эту статью.

Право на перерыв каждые 4 часа во время допроса. При этом сам допрос не может продолжаться более 8 часов.

Если следователь не дает копию и отказывает в возможности сфотографировать документ, то нужно взять ручку, бумагу и переписать содержание допроса дословно.

Если следователь не дает снять копию с протокола, сначала следует его переписать и только потом подписывать.

Если вы попали на допрос к следователю, примите ситуацию и ответственность на себя. Не ищите виноватых, не теряйте время. Защищайтесь, доказывайте свою позицию, пользуйтесь услугами адвокатов, действуйте.

Алла Семенова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

4. Эксперт не вправе:

1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий к ст. 57 УПК РФ

1. Эксперт - не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него таким условиям отвечает также специалист (см. коммент. к ст. 58). В отличие от специалиста эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта - постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения - особого вида доказательств (о нем см. коммент. к ст. 80), тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58).

3. О порядке вызова эксперта, назначения и производства судебной экспертизы см. коммент. к ст. ст. 195 - 207, 269, 282 и 283.

4. Ознакомление эксперта с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы, происходит в форме ознакомления эксперта с постановлением (определением) о назначении экспертизы, в котором обычно излагаются сведения об обстоятельствах события преступления, обстоятельствах и условиях получения объектов для экспертного исследования, дается необходимое описание самих объектов и иных материалов, предоставляемых в распоряжение экспертов. Кроме того, эксперт вправе знакомиться и с другими материалами дела, если они относятся к предмету экспертизы, а также ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов (объектов экспертного исследования, доказательств), необходимых для дачи заключения. Ознакомление эксперта с материалами дела может происходить также путем непосредственного участия эксперта с разрешения лиц, ведущих процесс, в проведении следственных и иных процессуальных действий, где он вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету данной экспертизы. Иные процессуальные действия - в данном случае такие действия, как получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202), при котором, как представляется, при необходимости может участвовать не только специалист, но и эксперт, которому поручено проведение экспертизы; процессуальные действия в порядке судебного разбирательства, если эксперт явился к началу судебного заседания, и т.д.

5. Эксперт вправе давать заключение лишь в пределах своей компетенции (п. 4 ч. 3 данной статьи). Принято различать объективно-научный, или предметный, уровень компетенции эксперта, т.е. объем специальных знаний по определенному кругу вопросов (предмету экспертизы), которым в той или иной степени должен обладать любой специалист данного рода либо вида или подвида судебной экспертизы, а также субъективный уровень компетенции, под которым понимается степень владения конкретного эксперта теорией и методикой проведения экспертизы данного рода, вида или подвида. Субъективный уровень компетенции не всегда может в полном объеме и степени соответствовать предметному уровню компетенции данного эксперта. Это необходимо учитывать дознавателю, следователю, суду при поручении экспертизы конкретному эксперту, ибо закон не разрешает поручать производство экспертизы лицу, если вопросы, по которым он должен дать заключение, выходят за пределы его специальных познаний. Законом предусмотрено право эксперта давать заключение по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (п. 4 ч. 3 коммент. статьи). Предмет экспертизы того или иного рода определяется предметом соответствующей отрасли знаний, которая должна использоваться в экспертном исследовании (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия и т.д.). Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

7. Обязанности эксперта сформулированы в части 4 настоящей статьи в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт. Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п. п. 1, 2). Этот запрет связан с тем, что оценка доказательств в их совокупности и последующий отбор материалов уголовного дела, предназначенных для экспертного исследования, относятся лишь к компетенции дознавателя, следователя и суда. Поэтому эксперт не вправе исследовать и собирать материалы, не указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы и не предназначенные быть объектами исследования. Он не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 202 предусматривается право эксперта получать образцы для сравнительного исследования. Однако противоречия между этой статьей и п. 2 ч. 4 ст. 57 нет, так как получение образцов для сравнительного исследования (например, так называемых веществ-свидетелей при проведении судебно-химической экспертизы) может производиться экспертом только при том условии, если это является частью судебной экспертизы. Впрочем, анализ положений ст. 57 и ст. 202 показывает, что следователь получает образцы для сравнительного исследования лишь при определенных, одновременно действующих условиях: а) когда их надо получить у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего; б) в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Представляется, что в остальных случаях получение образцов может являться частью судебной экспертизы и входить в круг обязанностей эксперта. Тем не менее следует констатировать, что уровень гарантий достоверности исследований с использованием образцов для сравнительного исследования, полученных самим экспертом практически непроцессуальными способами, обычно ниже, чем тех, где используются образцы, полученные в порядке, в большей степени обеспечивающем их подлинность и надежность, - по постановлению следователя или дознавателя и с составлением соответствующего протокола (ч. ч. 1 - 3 ст. 202). Однако поскольку получение образцов экспертом считается по закону частью судебной экспертизы, то для того, чтобы определить, какова эта часть, должна, на наш взгляд, существовать апробированная и признанная специалистами методика исследования, которая включает в себя получение определенными способами и в определенной форме образцов для сравнительного исследования. При отсутствии такой методики нельзя сказать, что получение экспертом образцов, безусловно, необходимо или обеспечено достаточными гарантиями достоверности последних. Поэтому в таких условиях полученные самим экспертом образцы для сравнительного исследования следует считать ненадлежащими материалами, а заключение эксперта, выполненное на их основе, недопустимым доказательством.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

О допросе эксперта в суде

В ходе судебного разбирательства у участников процесса возникают вопросы, касающиеся порядка применения правовых норм, регламентирующих проведение допроса эксперта в суде. Судебная практика показывает, что указанные положения уголовно-процессуального законодательства требуют тщательного анализа, с целью выработки единого подхода к их содержанию.

Судья же, исходя из буквального толкования содержания ч.1 ст.282 УПК РФ не вправе, ни по своей инициативе, ни по инициативе сторон, вызвать для допроса не только эксперта, давшего заключение до возбуждения уголовного дела, но и даже в том случае, если эксперт произвёл экспертизу непосредственно на стадии судебного разбирательства по поручению суда!

Постановлением является решение руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (п. 25 ст. 5 УПК РФ).

В Заключении эксперта должны указываться сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (п. 5 ч.1 ст. 204 УПК РФ).

Поскольку, вызванный в суд эксперт, давший заключение до возбуждения уголовного дела, не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то само Заключение эксперта не отвечает требованиям к этому виду доказательства, предусмотренным статьёй 204 УПК РФ; не может использоваться в качестве доказательства, предусмотренного статьёй 80 УПК РФ. Тем не менее, экспертное заключение возможно использовать в доказывание в качестве иных документов (ст. 84 УПК РФ). Эксперт при этом, может быть допрошен в суде в качестве свидетеля!

Явившемуся в суд эксперту, в соответствии с требованиями ст. 269 УПК РФ, председательствующий разъясняет его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. При этом, эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Пункт 4 части 4 статьи 57 УПК РФ запрещает эксперту давать заведомо ложное заключение.

Анализ правовых норм ст. 57 и ст. 269 УПК РФ показывает, что в указанных статьях не предусмотрена обязанность суда разъяснять эксперту его ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Однако, необходимость соблюдения требований охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, предусмотренная ч. 1 ст. 11 УПК РФ, обязывает суд разъяснять эксперту его права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Следовательно, несмотря на то, что статья 282 УПК РФ не предусматривает вызова в суд эксперта, давшего заключение на стадии судебного разбирательства, положения уголовно-процессуального законодательства допускают возможность допроса эксперта в суде.

Действующее законодательство предусматривает возможность отказа эксперта от дачи заключения. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

В тех случаях, когда эксперт отказался от дачи заключения, отсутствуют основания вызова его для допроса в суде.

Заявляя ходатайство о вызове эксперта для допроса в суде, каждая из сторон преследует свои цели.

Сторона обвинения пытается устранить пробелы, допущенные при назначении и производстве экспертизы; доказать обоснованность и достоверность заключения эксперта, и, заодно, получить ещё одно доказательство – показания эксперта. Тем не менее, вызов эксперта в суд для неё является нежелательным, поскольку сопровождается вполне реальным тактическим риском, связанным с прогнозируемым поведением стороны защиты, участвующей в перекрестном допросе.

Сторона защиты, наоборот, стремится к тому, чтобы выявить изъяны данного экспертного заключения и, в последующем, исключить его из числа доказательств. Используя фактор внезапности при постановке вопросов перед экспертом, и заручившись устраиваемыми её показаниями специалиста, сторона защиты вполне может поставить под сомнение обоснованность сделанных экспертом выводов.

Было бы наивным полагать, что стороны стремятся допросить эксперта исключительно с целью установления объективной истины. Данное утверждение вытекает из положений криминалистической тактики, которая, в своём родовом понятии, представляет ни что иное, как искусство подготовки и ведения боя (в рассматриваемом случае: при осуществлении противоборства сторон в уголовном процессе). Следовательно, криминалистическая тактика, предполагает использование сторонами всего имеющегося у них арсенала средств, приёмов и методов для достижения стоящих перед ними целей.

Суд, реализуя предоставленные ему права и выполняя возложенные на него функции, принимает меры к исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела и судебного решения, и должен объективно относиться к ходатайствам сторон об исследовании доказательств, представленных суду.

Отсюда следует, что при рассмотрении ходатайства о вызове эксперта для допроса в суде, судья должен убедиться лишь в существовании формальных оснований для данного процессуального действия.

В тех случаях, когда суд по собственной инициативе вызвал для допроса эксперта, давшего заключение в ходе судебного разбирательства по экспертизе, назначенной по инициативе суда, для разъяснения или дополнения данного им заключения, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК РФ), равенством прав сторон (ст. 244 УПК РФ), вправе выяснить мнение сторон по данному вопросу. В случае если стороны оставляют разрешение этого вопроса на усмотрение суда, то суд должен предоставить право первой задавать вопросы эксперту стороне обвинения, а затем стороне защиты и только после них сам вправе задавать вопросы эксперту (Федотов И. Инициатива суда или судейская инициатива в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2013. № 1.С. 119 – 127).

Судебная практика показывает, что осуществление вроде бы несложного процессуального действия – проведения допроса эксперта в суде, в силу недопонимания судом целей и задач, стоящих перед его участниками, приводит к нарушению прав сторон, использующих предоставленную возможность для решения своих тактических задач.

Так, при разрешении ходатайства о допросе эксперта, председательствующий потребовал предоставить суду вопросы в письменном виде (Уголовное дело № 1-12-2012 по обвинению Разгоняева П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ // Архив Левобережного районного суда г. Воронежа за 2012 год).

Приведенные примеры показывают, что судьи испытывают существенные затруднения в установлении вида процессуального действия, требующего участия эксперта, — не усматривают различий в основаниях для допроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы.

Отличие процессуальных действий: экспертизы и допроса заключается, прежде всего, в содержании деятельности эксперта. При допросе: эксперт отвечает на поставленные вопросы, используя результаты ранее выполненного исследования и специальные знания в пределах своей компетенции. При экспертизе: прежде чем ответить на заданные вопросы, эксперт производит исследование представленных объектов.

При постановке вопросов эксперту необходимо иметь ввиду, что они должны касаться данного экспертом заключения и ограничиваться областью специальных знаний эксперта.

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

дату, время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
сведения об экспертном учреждении;
образование эксперта, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
признаки объектов исследований и особенности материалов, представленных для производства судебной экспертизы;
данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
обоснование сделанных выводов.

Следователем допустим допрос эксперта в том случае, если необходимы его пояснения по результатам предоставленного заключения. В статье рассмотрим порядок и цели допроса, а также в каких случаях заключения эксперта может быть признанно необоснованным.

Причины вызова на допрос

На нашем сайте мы приведем рекомендации, как вести себя на допросе, как отвечать следователю или налоговому работнику и можно ли на допросе молчать.

Возникновение у участников процесса (следователя, судью, прокурора) необходимости получения дополнительной информации относительно вопроса, по которому эксперт давал заключение.
Ходатайство других участников уголовного процесса, которые имеют право собирать доказательства (защитника, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или ответчика, а также их представителей).

Суд не может отказать в допросе специалиста, который явился в суд по инициативе любой из сторон. В свою очередь эксперт может отказаться от дачи заключения, и, как следствие, он не может быть вызван на допрос.

Важно — допрос отличается от опроса тем, что оформленные в результате опроса документы нельзя использовать как доказательство в суде.

Цель допроса

Если по делу проводились две и более экспертизы разными специалистами, а в их заключениях есть противоречия, то они вызываются на допрос с целью установления причины таких несоответствий.

При этом специалист не может быть подвержен допросу по поводу сведений, которые стали ему известны в связи проведением судебной экспертизы, но они не имеют отношения к изучаемому вопросу.

Порядок проведения допроса

Допрос специалиста в уголовном процессе выглядит следующим образом:

Вопросы эксперту может задавать не только сторона, которая была инициатором его привлечения к уголовному процессы, но и другие его участники.

Оглашается заключение данного экспертом.
Следователь выясняет личность эксперта и его компетенцию.
Устанавливается взаимосвязь специалиста с другими участниками процесса (потерпевшим и обвиняемым).
Далее происходит непосредственно допрос, в котором исключен этап свободного рассказа. Это означает, что эксперт только дает точные ответы, исключающие двойную трактовку, на поставленные вопросы. Лицо, выполняющее допрос, имеет право задавать эксперту вопросы только в рамках предмета экспертизы. Недопустимо задавать наводящие вопросы.

Специалист в ходе допроса не может дополнять свое исследование новыми выводами.

Допрос обязательно должен быть запротоколирован согласно требованиям ст. 166 и 167 УПК РФ . В бланк протокола допроса эксперта вносится сведения о личности, образовании, месте работы, опыта практической или исследовательской деятельности в сфере исследуемого вопроса. Также отображается отсутствие или наличие основание для отвода эксперта. В протоколе все вопросы следователя, а также ответы на них, должны быть записаны дословно.

Результатом допроса может быть вынесение решения о повторной или дополнительной экспертизе.

Пример допроса эксперта на суде вы можете видеть ниже:

Признание заключения эксперта необоснованным

Заключение эксперта признается необоснованным, если были установлены следующие факты:

экспертиза была выполнена с нарушением процессуальных правил;
была установлена некомпетентность эксперта;
установлено несоответствие между заключением специалиста и бесспорно доказанными фактами по делу;
доказано использование неправильных методов исследования;
выявлены противоречия непосредственно в заключении эксперта.

В таком случае для дачи заключения привлекается другой эксперт отрасли, и, при необходимости его вызывают на допрос.

Образец протокола допроса подозреваемого можно найти в статье тут. А вдругой статье — протокол допроса свидетеля.

Принуждение эксперта к даче ложных показаний путем угроз, шантажа или насилия влечет собой ответственность для виновного в таких действиях согласно ст. 179 УК РФ . Полученные таким способ показания не имеют законной силы.

Читайте также: