Увольнение по ст 278 ошибочное как взыскать выплаченную ему компенсацию

Обновлено: 07.07.2024

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — пенсионный орган) 7 июня 2018 г. обратился в суд с иском к Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

17 июня 2009 г. Г. вместе с дочерью Г.Е. снялся с регистрационного учета по месту жительства, но не сообщил пенсионному органу о смене места жительства дочери, в связи с чем ежемесячная денежная выплата на дочь Г.Е. производилась ему до 31 марта 2018 г. Сведения о факте смены несовершеннолетней Г.Е. места жительства были получены пенсионным органом 27 марта 2018 г.

Ответчик Г. в суде первой инстанции исковые требования не признал и заявил о пропуске пенсионным органом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты за период, имевший место до 30 мая 2015 г.

Разрешая спор о взыскании с Г. излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты на дочь за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г., суд первой инстанции со ссылкой на положения Закона N 1244-1, п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК РФ удовлетворил исковые требования пенсионного органа, взыскал в пользу пенсионного органа с Г. как неосновательное обогащение сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд исходил из того, что Г., являясь получателем ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. в связи с ее проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, не поставил пенсионный орган в известность о том, что с 1 июля 2009 г. она утратила право на получение ежемесячной денежной выплаты по причине смены места жительства. С даты регистрации по новому месту жительства несовершеннолетней дочери Г. должен был знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты на нее.

По мнению суда первой инстанции, основания для применения к спорным отношениям положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, определяющих виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют, так как Г. не исполнена обязанность известить пенсионный орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих ее прекращение.

Суд первой инстанции счел не подлежащим удовлетворению заявление Г. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания с него полученной им ежемесячной денежной выплаты на дочь за период с 1 июля 2009 г. по 30 мая 2015 г., указав на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пенсионный орган знал или мог узнать ранее марта 2018 года о смене места жительства несовершеннолетней Г.Е. и, как следствие, о неосновательном получении им на дочь ежемесячной денежной выплаты. Поскольку пенсионный орган обратился с иском в суд 7 июня 2018 г. в пределах срока исковой давности, то с Г. подлежит взысканию сумма излишне выплаченной ему ежемесячной денежной выплаты на дочь за весь спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.

Из положений ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 10 ч. 1 и ч. 5 ст. 27.1 Закона N 1244-1; п. 6, абзацев первого и второго п. 14, п. 16, абзаца второго п. 21, подп. 2 п. 29, п. 38 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, действовавшим на момент назначения Г. ежемесячной денежной выплаты за дочь Г.Е., следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая спор, суд не учел, что излишне выплаченные Г. суммы ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Г. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Г., несовершеннолетняя дочь которого изменила в июне 2009 года место своего жительства, недобросовестность в получении на нее в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус дочери Г. — Г.Е. как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1, в результате регистрации ее в июне 2009 года по новому месту жительства; был ли Г. проинформирован пенсионным органом при подаче 26 июня 2005 г. заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория соответствующего округа относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и выезд его дочери из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Г. как законного представителя несовершеннолетней дочери) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Г. при получении в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. сумм ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований пенсионного органа лишь на несоблюдение Г. обязанности представить пенсионному органу сведения об изменении места жительства его дочери Г.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась и с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионный орган не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, обратившись в суд с указанным иском 7 июня 2018 г.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пп. 2 — 4), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Эти нормы суду первой инстанции необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к гражданину, имеющему право на получение ежемесячной денежной выплаты, о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты. Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Однако судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на выплату пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, права на иск к Г. о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. Не были предметом исследования суда первой инстанции и причины отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление Г. ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. на протяжении столь длительного времени — с 1 июля 2009 г. до 31 марта 2018 г., а также обстоятельства, свидетельствующие о том, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения о регистрации несовершеннолетней дочери Г. по новому месту жительства были получены пенсионным органом только 26 марта 2018 г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд 7 июня 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, признаны незаконными.

Неправомерным признано и применение судом первой инстанции к спорным отношениям положений ст. 395 ГК РФ, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство — денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку отношения по предоставлению несовершеннолетней Г.Е. мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1 в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, то взыскание судом с отца несовершеннолетней Г. процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой ему на дочь как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом) на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нередко выплаченный расчет при увольнении отличается от положенных по закону сумм. Причем отклонение возможно как в одну, так и в другую сторону. Рассмотрим, как поступить, если вы при увольнении переплатили сотруднику.

Почему возникает переплата

Возможны следующие причины, по которым возникает переплата уволенному сотруднику:

Чем грозит неверный расчет при увольнении

Для работодателя опасны ошибки при расчетах с сотрудниками, совершенные в любую сторону.

Занижение выплат в пользу работников — это, в первую очередь, нарушение трудового законодательства. Более того, в подобной ситуации происходит недоплата НДФЛ и страховых взносов.

Переплата, кроме излишних расходов организации, тоже влечет за собой налоговые последствия. При этом занижается налог на прибыль и другие аналогичные налоги (УСН, ЕСХН).

Следовательно, в обоих случаях возникают штрафные санкции и пени.

Как взыскать излишне выплаченную заработную плату после увольнения сотрудника

Действия работодателя здесь во многом зависят от позиции самого работника: согласен он добровольно вернуть переплату или нет. Если сотрудник согласен, то проводки зависят от того, что возвращается: аванс или отпускные.

Аванс обычно не облагается НДФЛ и страховыми взносами, поэтому проводка будет только одна:

ДТ 50 (51) — КТ 70

Пример 1

Сумма излишне начисленных отпускных — 10 000 руб. Тогда при добровольном возврате:

ДТ 50 (51) — КТ 70 (8 700) с возврат

ДТ 20 (23, 25…) — КТ 70 (-10 000) — сторнировано начисление отпускных

ДТ 70 — КТ 68.1 (-1300) — сторнирован НДФЛ

ДТ 20 (23, 25. ) — КТ 69 (-3000) — сторнированы страховые взносы

Если же сотрудник не идет навстречу, то работодателю приходится идти в суд.

В этом случае взаимоотношения с бывшим работником переходят в другую плоскость, поэтому задействуется счет 73, относящийся к прочим расчетам.

Пример 2

ДТ 73 — КТ 70 (8 700) — претензия по взысканию переплаты

Если суд встанет на сторону работодателя:
ДТ 50 — КТ 73 (8 700) — возврат по решению суда

Сумма отпускных, НДФЛ и страховые взносы в этом случае сторнируются аналогично примеру 1.
Если же взыскать переплату не удалось, то ее сумму придется списать за счет прочих расходов:

ДТ 70 — КТ 73 (8 700) — суд принял решение отказать во взыскании

ДТ 20 (23, 25…) — КТ 70 (-10 000) — сторнирована ранее начисленная сумма

ДТ 91 — КТ 70 (10 000) — списана сумма переплаты

НДФЛ и страховые взносы в случае, если суд встал на сторону работника, считаются уплаченными правомерно и корректировке не подлежат.

А вот при ошибках в расчете с возвратом уже могут быть проблемы. Та же статья 137 ТК РФ дает право работодателю вернуть переплату при счетных ошибках. Но судьи обычно понимают под ними только арифметические неточности (определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17).

Поэтому, если были неверно применены нормы трудового или налогового права, то работодателю, скорее всего, придется взять лишние расходы на себя.

Как списать излишне выплаченную зарплату уволенному работнику

Долг сотрудника можно и простить. Так обычно поступают, если излишек невелик, и связываться с судебными разбирательствами нерационально. В этом случае сумма переплаты будет висеть на 70 счете в течение трех лет (ст. 196 ГК РФ).

По истечении трехлетнего срока излишне выплаченная зарплата уволенному сотруднику может быть списана:

Расчеты по НДФЛ и страховым взносам в этом случае корректировать не нужно.

Как избежать проблем при расчетах с персоналом

Но избежать и чисто технических ошибок при расчете с увольняемыми работниками тоже бывает непросто. Специалист по начислению зарплаты должен быть не только квалифицированным бухгалтером, но и хорошо разбираться в налогообложении и трудовом праве.

Сотрудники 1C-Wiseadvice специализируются на расчете зарплаты. Они досконально изучили законодательство в этой области и всегда тщательно проверяют полученные результаты.

Чтобы исключить возможные ошибки, мы используем многоуровневую систему контроля, от сбора исходных данных и до момента перечисления платежей.

Глубокие знания и многолетний опыт позволяют нам разрешать любые спорные вопросы и оптимизировать обязательные платежи, не нарушая требований закона.

Вывод

Иногда при расчете с увольняемыми сотрудниками сумма выплат превышает положенную по закону. Причиной может быть как внезапное увольнение, например, сразу после отпуска, так и ошибки, допущенные при расчете.

Нередко взыскать переплату с работника не получается, что приводит не только к дополнительным расходам, но и к необходимости корректировать расчеты по налогам.

Узнайте как работаем и отдыхаем из нашего производственного календаря на 2022 год .

Увольнение работника может происходить по многим причинам, но одно правило должно соблюдаться неукоснительно: полный расчет всех причитающихся сумм с выдачей всех оформленных документов, которые могут понадобиться при последующем трудоустройстве. К сожалению, ему следуют далеко не все работодатели.

Какие нормы ТК РФ нарушает работодатель

Вначале напомним, что по указанной проблеме говорит закон. Во-первых, согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения сотруднику должны быть сделаны все выплаты. Исключение – ситуация, когда увольняемый по графику в этот день не работал или отсутствовал по другой причине. Тогда его должны рассчитать после предъявления требования об этом, на следующий день.

Если возник спор по суммам расчета, необходимо выдать неоспариваемую сумму. Кроме того, по письменному заявлению работника ему должны выдать все оформленные документы, связанные с работой, и трудовую книжку либо сведения о трудовой деятельности (ст. 84.1 ТК РФ).

За каждый день просрочки работник имеет право на компенсацию не менее 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (ст. 236 ТК РФ). Кроме того, при обращении в суд по проблеме невыплаты работник освобождается от судебных издержек (ст. 393 ТК РФ).

Выплатить при увольнении должны:

зарплату за фактически отработанное время;
премиальные, доплаты, надбавки, бонусы;
компенсацию за неиспользованное время отпуска;
обязательное выходное пособие (например, при сокращении);
другие выплаты согласно ЛНА.

Несмотря на это, проблема невыплаты или частичной невыплаты расчета при увольнении продолжает иметь место. Соблюдение трудовых прав граждан контролируется в РФ несколькими структурами, суд – лишь одна из них.

Куда обращаться

Как показывает практика, в ходе досудебных разбирательств с работодателем можно эффективно решить проблему, если действовать последовательно и грамотно. Далее рассмотрим все варианты действий.

Обращение к работодателю

Составляется документ в форме заявления-претензии. Структура его не унифицирована, а содержание состоит обычно из следующих блоков:

вводный (наименование фирмы, ФИО и должность руководителя, ФИО и данные бывшего работника, по которым его можно найти);
наименование документа;
основная часть (время работы, должность, реквизиты контракта с фирмой, зарплата согласно контракту, на сколько дней задержана выплата, общая сумма долга);
указание на нарушенные нормы статей ТК РФ;
требования (что выплатить, в какой срок);
указание на возможность обращения работника в надзорные инстанции по труду, в суд;
дата и подпись.

Претензию целесообразно оформить сразу же после возникновения задержки выплат. Ее составляют в двух экземплярах и передают лично (обязательно получить отметку о приеме в секретариате на своем экземпляре). Если получен отказ или нет возможности таким способом передать заявление, его пересылают заказным письмом с уведомлением. Скажем прямо: довольно часто такие обращения работодателем игнорируются.

Жалоба в инспекцию по труду

Это следующий шаг. ГИТ уполномочена рассматривать нарушения ТК РФ. Значительная часть споров о задержках расчетных выплат заканчивается именно здесь, как правило, в пользу работника. Общаться с заявлением можно лично; составив электронное заявление через официальный сайт структуры. Там же можно отследить и статус заявления, результат его рассмотрения. Пишется документ в свободной форме, однако основная информация должна быть представлена полностью, по аналогии с обращением в фирму.

Письмо в прокуратуру

Иск в суд на работодателя

Обращаться в суд может и прокуратура по собственной инициативе, если у нее уже имеется жалоба гражданина на нарушения. Обратиться с иском может и сам гражданин. Здесь есть шанс получить не только сумму расчетных, но и оплату морального вреда, компенсационных выплат, связанных с задержкой.

Важно! Обращаться в суд можно сразу, минуя прокуратуру и инспекцию по труду, но это нецелесообразно: теряется шанс разрешить спор в досудебном порядке.

В ст. 61 ТК РФ прямо говорится: что трудовой договор считается заключенным с момента фактического допущения к работе, с ведома и по поручению работодателя (его представителя). Иными словами, сам факт начала работы с ведома администрации означает наличие трудовых отношений.

Доказать, что гражданин действительно работал в компании, а значит, имеет право и на получение расчёта в полной мере, можно, например, с помощью свидетелей, расчетных листков, табелей учета рабочего времени, видеороликов и пр. Судьи могут принять сторону уволенного работника, если будут выявлены фактические трудовые отношения даже без наличия подписанного сторонами трудового договора.

Другие надзорные органы придерживаются схожей позиции. К примеру, на сайте ГИТ можно ознакомиться с принятыми к рассмотрению обращениями граждан, которым увольнительные выплачивались не в полном объеме, поскольку официальная заработная плата была ниже фактической. Такая ситуация, как правило, ведет к проверкам законности работы фирмы со стороны надзорных органов.

Сроки

Уволенному работнику следует помнить о сроках обращений. При этом, заметим, ситуация в законодательстве сложилась неоднозначная.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что в суд работник может обращаться:

по трудовому спору в целом в течение 3-х месяцев;
по спорам об увольнении в течение 1 месяца;
по спорам о выплатах, причитающихся при увольнении, в течение 1 года.

При наличии уважительных причин пропуска срок может быть восстановлен.

Для обращения в другие надзорные органы конкретных сроков не определено. Суды, рассматривая подобные споры о сроках, опираются все на ту же ст. 392 ТК. Так, в Определении № 11-В06-8 ВС РФ от 28/06/06 указано, что смысл действий ГИТ – защита нарушенных прав работника, в то время как защита этих прав работником возможна в течение 3-х месячного срока. Из сказанного следует, что предписание ГИТ, выданное позднее, может быть признано недействительным. Такие решения есть (Определение Мосгорсуда по д. № 33-26595/11 от 08/09/11).

Иногда перед расторжением трудового договора выясняется, что сотрудник причинил компании существенный материальный ущерб. Примеров таких случаев много: авария оборудования из-за халатного отношения к обязанностям, недостача, порча автомобиля при столкновении, хищение имущества или продукции. Учитывая наличие подобного факта, как правильно рассчитать работника при увольнении и при этом компенсировать потери работодателя на законных основаниях? В этой статье разбираем увольнение с возмещением ущерба.

Условия для привлечения работника к возмещению ущерба

Под прямым действительным ущербом понимают снижение количества имущества работодателя или его повреждение, суммы затрат компании на его восстановление, а также на покрытие потерь третьих лиц (ст. 238 ТК РФ).

Наниматель может требовать от сотрудника возмещения ущерба не только в тех случаях, когда с ним есть договор о материальной ответственности либо поврежденное имущество вверено сотруднику на основании иного договора, но и в других обстоятельствах. К ним отнесены случаи порчи ценностей (ч. 1 ст. 243 ТК РФ):

Сделанные умышленно.
В состоянии опьянения.
В результате преступления, установленного судом, а также административного правонарушения.
В период неисполнения сотрудником должностных обязанностей.
В результате разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну.

По указанным дополнительным основаниям (п. 1, 2 и 3 списка) могут нести ответственность в том числе работники, не достигшие 18 лет.

Во всех остальных случаях причинения ущерба сотрудники несут ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

Определяясь с тем, когда и как рассчитать уволенного сотрудника, нужно учитывать, что привлечь к ответственности за понесенные работодателем потери можно при соблюдении следующих условий (ч. 1 ст. 233, ст. 238 ТК РФ):

Работодателю причинен прямой действительный ущерб, который можно оценить.
Потери стали результатом противоправных действий сотрудника.
Виновность трудящегося достоверно установлена.

Как проводят возмещение вреда при увольнении

При прекращении сотрудничества с виновным в недостаче или порче собственности нанимателя ситуация усложнена тем, что после разрыва трудовых отношений работодатель теряет право на любые удержания из его заработной платы. Поэтому всё возмещение желательно получить до того, как рассчитать работника при увольнении из компании.

Наличие подлежащей к возмещению работодателю суммы – не основание для удержания трудящегося на работе. Увольнение должно быть произведено зафиксированной ранее датой (в заявлении, соглашении об увольнении, приказе об увольнении).

Общий порядок действий нанимателя урегулирован в ст. 248 ТК РФ. Факт причинения вреда имуществу по вине увольняющегося и его размер должны быть зафиксированы по итогам:

проведенной инвентаризации вверенного сотруднику имущества;
служебного расследования, оформленного актом;
расчета бухгалтерии – на основании действующих рыночных цен, но не ниже стоимости имущества по данным учета.

Далее порядок действий зависит от определенной суммы ущерба. Если она в пределах среднемесячного заработка, работодателю для ее изъятия не нужно получать согласия сотрудника. Достаточно издать приказ об удержании соответствующей суммы при увольнении. Однако это не исключает возможности добровольного возмещения работником ущерба.

Если официально подтвержденный размер причиненных убытков больше среднемесячной заработной платы сотрудника, можно попытаться договорится с ним о добровольном погашении.

При благоприятном исходе переговоров обычно составляют соглашение о возмещении ущерба – до того, как рассчитывать увольнение по виновнику. Либо сотрудник дает одностороннее письменное обязательство погасить причиненные убытки в произвольной форме.

Если договориться о добровольном покрытии потерь работодателя не удалось, не остается ничего иного, как обратиться в суд с иском. На это у работодателя есть 1 год с момента окончания срока, когда сотрудник должен был внести платеж либо погасить долг полностью.

В какой срок нужно рассчитать сотрудника, причинившего ущерб

Независимо от установления вины уходящего работника в понесенных организацией убытках каких-то особых правил расторжения трудового договора нет. Ответ на вопрос, когда нужно рассчитать сотрудника при увольнении, в этом случае стандартный – в последний день его работы.

При этом может сложиться ситуация, когда после удержания среднемесячного заработка работнику ничего не остается к получению от бывшего работодателя. В этом случае лучше предоставить ему в день увольнения копию записки-расчета с указанием всех начислений, причины и суммы удержаний. Кроме того, нужно выдать ему трудовую книжку и все положенные в связи с увольнением документы.

Читайте также: