Процессуальная форма как специфическая научная конструкция

Обновлено: 16.06.2024

Гражданская процессуальная форма представляет собой установленный законом оптимальный порядок отправления правосудия по гражданским делам, обязательность которого обеспечена санкциями гражданских процессуальных и иных правовых норм.

Это последовательный определенный нормами гражданского процессуального права упорядоченный по стадиям порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий и направленный на достижение конечной цели — восстановление права или защиты охраняемого законом интереса.

Гражданская процессуальная форма полностью изложена в ГПК, в связи с чем должна восприниматься как развитая система правовых требований, предъявляемых к каждому совершаемому в гражданском судопроизводстве процессуальному акту.

Гражданская процессуальная форма имеет две разновидности. Первую из них условно можно назвать устной, так как все совершенные действия вначале излагаются устно, а затем отражаются в протоколе судебного заседания. Данная форма определяет порядок судебной деятельности (действия суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также последовательность этих действий), опираясь на правовые основы ГПК.

Вторую разновидность, обязательную в составе гражданского судопроизводства, можно назвать письменной процессуальной формой. Данная форма устанавливает состав процессуальных документов, предъявляемых суду участниками процесса, указывает реквизиты каждого из них, определяет последовательность в изложении текста, а также условия, при которых процессуальные Документы оставляются без движения, либо возвращаются заявителю, либо отменяются вышестоящей инстанцией.

Обе эти разновидности процессуальной формы в диалектическом сочетании образуют единый правовой порядок судебного разбирательства по гражданским делам.

При этом необходимо отметить, что гражданская процессуальная форма распространяется только на процессуальную деятельность ее субъектов. Она не распространяется на интеллектуальную деятельность (например, толкование применяемых норм права) или на какие-либо делопроизводственные функции, осуществляемые при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, для гражданского процессуального закона характерны классификация различных правовых институтов и возможное построение на этой основе различных процессуальных моделей. Поскольку гражданское судопроизводство состоит из многих сотен различных процессуальных действий и включает в себя множество различных документов, то регламентация каждого акта повлекла бы увеличение ГПК во много раз и осложнила бы его практическое исполнение, оставив за пределами гражданской процессуальной формы какие-то действия и документы.

В связи с этим гражданское судопроизводство основывается на двух основных группах действий и документов.

Так, одни из них обязательны в производстве по любому делу (например, возбуждение гражданского судопроизводства, разъяснение в начале судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, составление протокола судебного заседания и т. д.). Без проведения указанных действий гражданское судопроизводство не может быть правомерным.

Другие действия (документы) являются факультативными и необходимы лишь при некоторых обстоятельствах дела, и их совершение будет зависеть от строго определенных позиций сторон в разбираемом споре (привлечение в гражданский процесс эксперта, различных свидетелей, разрешение вопросов об удовлетворении или отказе в заявленных ходатайствах, предъявление встречного иска, вынесение судом дополнительного решения и т. п.).

Гражданская процессуальная форма представляет собой не произвольный набор правил судебной деятельности, установленный по воле какого-то лица. Данная форма предопределена рядом таких обстоятельств, как предмет и цели судебного разбирательства, природа органа правосудия, основные начала процессуального права и др.

Поэтому каждый правоприменительный орган имеет собственную, только ему присущую процессуальную форму и не может использовать форму деятельности другого органа. В противном случае он станет ненужным в системе юрисдикции.

Специфическими чертами гражданской процессуальной формы (ее принципами) в гражданском процессе необходимо признать: деятельность процессуального регламента; оптимальное соотношение процессуальных прав и обязанностей участников судопроизводства; непрерывность судопроизводства; контроль суда за совершаемыми процессуальными актами.

Для гражданской процессуальной формы характерны следующие факторы:

1. Наличие конституционных гарантий (независимость суда и подчинение его только закону, гласность, национальный язык судопроизводства).

2. Законодательная урегулированность.

3. Детальная разработка всей процедуры рассмотрения дела в суде.

4. Универсальность и императивность процессуальной формы разрешения споров в суде.

Глава 10 Гражданская процессуальная ответственность и меры процессуальной защиты

Глава 10 Гражданская процессуальная ответственность и меры процессуальной защиты Вопросы к теме1. Санкция — необходимый элемент гражданской процессуальной нормы.2. Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к

3.2. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность

3.2. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность Понятие субъекта гражданского процессуального права, участника гражданского судопроизводства, неразрывно связано с такими юридическими категориями, как правоспособность и

Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность

Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и

Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность

Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность 1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в

Статья 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства

Статья 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства 1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.2. Личным законом

Глава 10 Гражданская процессуальная ответственность

Глава 10 Гражданская процессуальная ответственность § 1 Понятие и назначение гражданской процессуальной ответственности Как и другие виды ответственности, гражданская процессуальная ответственность представляет собой закрепленную юридическими нормами

§ 1 Судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия

§ 1 Судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия В гражданском судопроизводстве судебным разбирательством называется часть судебного процесса, задача которой состоит в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского

54. Гражданская процессуальная ответственность

54. Гражданская процессуальная ответственность Гражданский процессуальный кодекс устанавливает такие виды ответственности: штраф, взимание вознаграждения за потерю рабочего времени, взимание судебных издержек, лишение права на возврат суммы, внесенной покупателем до

Что представляет собой гражданская процессуальная форма?

Что представляет собой гражданская процессуальная форма? Гражданская процессуальная форма представляет собой установленный законом оптимальный порядок отправления правосудия по гражданским делам, обязательность которого обеспечена санкциями гражданских

Что такое гражданская процессуальная правоспособность?

Что такое гражданская процессуальная правоспособность? Лица, участвующие в гражданском процессе, наделены законодателем определенной процессуальной правоспособностью и дееспособностью, что вместе образует правосубъектность лиц, участвующих в деле.Гражданская

Что такое гражданская процессуальная дееспособность?

Что такое гражданская процессуальная дееспособность? Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю является гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК).

СТАТЬЯ 36. Гражданская процессуальная правоспособность

СТАТЬЯ 36. Гражданская процессуальная правоспособность Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и

СТАТЬЯ 37. Гражданская процессуальная дееспособность

СТАТЬЯ 37. Гражданская процессуальная дееспособность 1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в

СТАТЬЯ 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства

СТАТЬЯ 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства 1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.2. Личным законом

3. Процессуальная форма доказывания

3. Процессуальная форма доказывания Процессуальная форма доказывания —это система установленных законом правил, в соответствии с которыми осуществляется доказывание на всех стадиях уголовного процесса. Значение этой формы заключается в том, что она призвана

Тема 8. Уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальная форма

Тема 8. Уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальная форма Уголовно-процессуальные функции – это основные направления деятельности участников уголовного процесса, осуществляемые ими в связи с возникающими правоотношениями в сфере уголовного

установленные процессуальным законодательством и основанные на принципах процессуального права особые процедурные правила, выполнение которых призвано привести к наиболее точному и рациональному достижению целей процессуальной деятельности.

структурно-технологическая характеристика юридического процесса (точнее, правовой формы деятельности), научная конструкция расчленения его на процессуальный режим, процессуальные производства и процессуальные стадии. Процессуальная форма есть достояние процесса, его реальность, все компоненты которой регламентируются нормами процессуального права.

Найдено схем по теме — 4

Найдено научных статей по теме — 15

УПК РФ новое содержание, новая процессуальная форма

В статье рассматриваются актуальные вопросы нашего времени в области усиления защиты прав и свобод человека и гражданина на основе введенного УПК РФ так называемого судебного контроля в досудебное производство.

Гражданский процесс: задачи, функции, процессуальная форма

В статье рассматривается гражданский процесс (судопроизводство) как урегулированная гражданским процессуальным правом система действий; анализируются его задачи, виды, гражданская процессуальная форма и ее характерные черты.

Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития

Статья посвящена уголовно-процессуальной форме, являющейся одной из важных категорий науки уголовно-процессуального права.

Процессуальная форма осуществления административного надзора

Административно-надзорная деятельность представляет собой определенную последовательность процессуальных действий, что дает основания утверждать о наличии собственной процессуальной формы - административно-надзорного производства.

Формальные и фактические основания процессуальных мер защиты

В статье исследуются виды оснований процессуальных мер защиты, раскрываются формальные и фактические основания процессуальных мер защиты.

Процессуальная форма надзора: особенности, признаки и принципы

Статья посвящена характеристике особенностей (требований, признаков) и принципов процессуальной формы надзорной деятельности как одной из разновидностей юридического процесса.

Форма и содержание принципов гражданского процессуального права

Статья посвящена изучению формы и содержания принципов гражданского процессуального права, выявлению их соотношения. Содержание принципов исследуется через призму их структуры как совокупности императивов и свойств.

Процессуальная форма римского частного права периода I-III вв. Н. Э

Рассматривается вопрос функционирования процессуальной формы системы римского частного права периода I-III вв. н.э.

Процессуальная форма в хозяйственном судопроизводстве: новые правила

Проанализированы основные моменты, обусловливающие новизну правового регулирования в хозяйственном процессе. Выделены отдельные процедуры, способствующие усилению системы хозяйственных судов.

Процессуальная форма уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц

Раскрываются особенности возбуждения уголовного дела, задержания, применения мер пресечения и производства следственных действий в отношении депутатов законодательных органов, судей, прокуроров, следователей в случае совершения им

Процессуальная форма: сущность и значение в уголовном судопроизводстве

Статья посвящена анализу проблемы понятия и содержания уголовно-процессуальной формы как юридической дефиниции в целом, так и с точки зрения научных исследований процессуальной формы учеными различных отраслей права.

Процессуальная форма: сущность и значение в уголовном судопроизводстве

Статья посвящена анализу проблемы понятия и содержания уголовно-процессуальной формы как юридической дефиниции в целом, так и с точки зрения научных исследований процессуальной формы учеными различных отраслей права.

Право на ин формацию и процессуальные проблемы его суде бной защиты в РФ

О процессуальной форме и формах судебного производства по уголовным делам

In the article the author scrutinizes the conception and qualities of the procedural form in the criminal legal procedure, problems of its unity and differentiation, particularly with regard to judicial procedure.

Понятие и уголовно-процессуальная форма производства доследственной проверки

Похожие термины:

Уголовно-процессуальная форма

специфическая разновидность правовой формы государственной деятельности, регулирующая строго обязательный порядок производства в каждой стадии уголовного процесса, отвечающаязадачам уголовн

Гражданская процессуальная форма

установленный нормами гражданского процессуального права строго определенный внешний порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, отвечающий внутреннему содержанию всей процессуальной

Процессуальная форма профилактической деятельности экс-черта

решение задач профилактического содержания (профилактические рекомендации) в процессе экспертного исследования с отражением в заключении эксперта.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении понятия и значения уголовно-процессуальной формы.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:
1. дать понятие уголовно-процессуальной формы;
2. рассмотреть особенности и значение уголовно-процессуальной формы.

Содержание работы

Введение
Основная часть:
1. Понятие уголовно-процессуальной формы
2. Особенности и значение уголовно-процессуальной формы
Заключение
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

Российский Новый Университет.docx

Российский Новый Университет (РОСНОУ)

Студент: Вахрушева Айгуль Валерьевна

1. Понятие уголовно- процессуальной формы

2. Особенности и значение уголовно-процессуальной формы

Список использованной литературы

Актуальность темы исследования.

Процессуальная форма является правовой формой государственной деятельности, специфической ее разновидностью, именно в уголовно-процессуальной форме находит выражение уголовного процесса.

Уголовно-процессуальная форма - точные детально установленные законом условия совершения, последовательность и порядок оформления уголовно-процессуальных действий, а также закрепленная уголовно-процессуальным правом структура уголовного процесса и его отдельных стадий.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении понятия и значения уголовно-процессуальной формы.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. дать понятие уголовно- процессуальной формы;

2. рассмотреть особенности и значение уголовно- процессуальной формы.

Объект исследования - понятие и значение уголовно-процессуальной формы.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением понятия и значения уголовно-процессуальной формы.

1. Понятие уголовно- процессуальной формы

Уголовно-процессуальное право устанавливает процедуру (порядок, форму) производства по уголовным делам: последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основания, условия и порядок производства следственных и судебных действий, содержание и форму решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой (Схема 1).

Процессуальная форма является одной из основных категорий науки уголовного процесса. Она обуславливается и самой сущностью уголовного судопроизводства, и его принципами. Своевременное и правильное применение уголовного закона к лицам, со-вершившим преступление, обеспечивается надлежащим порядком производства по уго-ловным делам, определяемым уголовно-процессуальным законодательством и облекаемым в процессуальные формы, которые призваны содействовать установлению истины и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 14.. Процессуальная форма является специфической разновидностью формы государственной деятельности, которая обусловлена назначением уголовного судопроизводства и его принципами. Иными словами, процессуальная форма является неотъемлемой частью уголовного судопроизводства Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 25..

Понятие и сущность уголовно-процессуальной формы традиционно были и остаются предметом бурных дискуссий между учеными-процессуалистами. Так, например, М.А. Чельцов писал, что процессуальной формой следует называть установленный законом порядок производства отдельных про-цессуальных действий (или их совокупности). В свою очередь, Р.Д. Рахунов полагал, что уголовно-процессуальная форма - это точно регламентированный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

М.С. Строгович подчеркивал, что процессуальной формой называется сово-купность условий, установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда тех действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уголовных дел, а также для совершения гражданами, участвующими в производстве по уголовному делу, тех действий, которыми они осуществляют свои права и выполняют свои обязанности Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 27..

В.Н. Шпилев отмечал, что наиболее приемлемым определением процессуальной формы как формы процессуальной процедуры является то, которое охватывает не только совокупность условий, предусмотренных процессуальным законодательством для совершения процессуальных действий, но и их последовательность, порядок закрепления и оформления процессуальных действий, процессуальные сроки Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М., 2008. С. 38..

Комплексная оценка указанных выше суждений известных ученых в области уголовно-процессуального права позволяет нам сделать следующие промежуточные выводы. Нельзя полностью согласиться с определением процессуальной формы, данным М.А. Чельцовым. Представляется, что, по его мнению, она может быть установлена лишь для отдельных процессуальных мероприятий (например, для допроса или обыска), а также для их совокупности (например, для отдельной стадии процесса или для процессуальной комбинации).

Однако форма установлена и для всей уголовно-процессуальной деятельности. Она обусловлена историческим типом (формой) уголовного судопро-изводства и заключается в последовательном осуществлении всех его стадий.

Определение процессуальной формы, представленное в работах М.С. Строговича, является более развернутым. Заметим, что автор совершенно справедливо распространял действие процессуальных форм как на органы предварительного расследования, прокуратуру и суд, так и на других участников производства по уго-ловному делу. Действительно и подозреваемый, и обвиняемый, и потерпевший, и другие участники реализуют свои процессуальные права (подают жалобы, заявляют ходатайства, знакомятся с материалами уголов-ного дела) в строго установленном порядке Енаева Л. К. Уголовный процесс. М., 2007. С. 46..

Однако при этом М.С. Строгович так же, как и М.А. Чельцов, говорил только о формах, установленных для отдельных процессуаль-ных действий, а не для всего судопроизводства в целом.

Определение процессуальной формы Р.Д. Рахунова, с одной стороны, более полное по содержанию, чем у М.А. Чельцова и М.С. Строговича, так как в него включается вся уголовно-процессуальная деятельность, а не только отдельные действия. Вместе с тем, с другой сторо-ны, это определение несколько пространное; читателю не совсем ясно, что именно понимает автор под этой самой уголовно-процессуальной деятельностью Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М., 2008. С. 39..

Прав и В.Н. Шпилев относительно того, что процессуальная форма должна выражаться и в совокупности усло-вий для осуществления процессуальных действий и в самой последовательности этих действий, то есть в их порядке. Думается, что процессуальный порядок и совокупность процессуальных условий - это понятия тождественные. Так, порядок любого процессуального мероприятия устанавливается закрепленными в законе правовыми нормами-условиями, каждое из которых, в свою очередь, является элементом этого порядка. Тем более что приводимые автором примеры процессуальных сроков, фиксации хода и результатов следственных действий и являются теми самыми условиями.

Анализ современной литературы по данной проблематике показывает, что в настоящее время ученые-процессуалисты так и не выработали единого научного подхода к понятию уголовно-процессуальной формы.

Так, И.Л. Петрухин полагает, что уго-ловно-процессуальная форма - это установ-ленный регламент расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в судах; это совокупность общих, наиболее суще-ственных условий, которым должна отвечать уголовно-процессуальная деятельность, обеспечивающая достижение целей судопроизводства. Н.П. Кузнецов говорил о процессуальной форме как о закрепленной уго-ловно-процессуальным правом структуре всего уголовного процесса и отдельных его стадий последовательности и порядке совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 24..

Последнее из указанных определений представляется наиболее полным и содержательным, однако и оно полностью не раскрывает сущности рассматриваемой процессуальной категории. Так, автор говорит только о действиях, которые подлежат закреплению в правовых актах, то есть о формах деятельности субъектов уголовной юрисдикции. Хотя, как еще отмечал М.С. Строгович, в процессуальную форму облечены не только действия дознавателя, следователя, прокурора или суда, но и практически всех участвующих в уголов-ном деле лиц. Попутно заметим, что этот тезис стал еще актуальнее в свете нового УПК РФ, где законодатель достаточно подробно устанавливает процессуальный порядок реализации своих прав подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими заинтересованными лицами Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 28..

Подводя небольшой итог анализу рассмотренных выше суждений, следует отметить, что каждое из них имеет и свои преимущества, и свои недочеты. Однако при этом думается, что все они без исключения содержат общий недостаток. Ни в одном из них не упоминаются основные признаки процессуальной формы, а именно: всеобщность, единство и обязательность. Некоторые авто-ры раскрывают эти признаки отдельно от определения, а некоторые не упоминают о них вовсе. Но нигде эти признаки не включены в содержание самого понятия уголов-но-процессуальной формы. А вместе с тем такие признаки являются основными и видообразующими Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 27..

Так, под всеобщностью процессуальной формы следует понимать требование, предусматривающее единый для определенной категории уголовных дел порядок производства, который не зависит от их объема или сложности. Ведь уголовно-процессуальный закон устанавливает некоторые разграничения в порядке расследования и судебного разбирательства только по формальным основаниям.

В качестве таких оснований могут выступать:

а) квалификация преступления;

б) наличие специального субъекта;

в) наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уго-ловного дела по существу в особом порядке;

г) другие основания.

При этом фактические основания: место, время, способ совершения преступления; количество эпизодов преступной деятельности; число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и т. д. - согласно действующему законодательству никоим образом не влияют на установленный порядок уголовного судопроизводства Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М., 2008. С. 41..

И, наконец, обязательность процессуальной формы заключается в точном и неукоснительном исполнении участниками уголовного судопроизводства ее предписаний. Это положение является одним из непременных условий законности производства по уголов-ному делу. А нарушение указанных предписаний лишает полученные таким образом результаты юридической силы.

Например, нарушение уголовно-процессуального зако-на обуславливает признание доказательств недопустимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ); является основанием для отмены или изменения судебного решения в суде второй инстанции (ст. 381 УПК РФ) и т. д .

Итак, на основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что уголовно-процессуальной формой следует считать предусмотренный законом всеобщий, единый и обязательный порядок, установленный для:

а) производства по уголовным делам в целом;

б) осуществления самостоятельных стадий уголовно-процессуальной деятельности;

в) производства отдельных процессуальных действий и принятия процессуальных решений органами дознания, следователем, про-курором и судом;

г) осуществления своих прав и исполнения обязанностей подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпев-шим и другими участниками уголовного судопроизводства.

Последние два элемента уголовно-про-цессуальной деятельности, по сути, являются формами реализации отдельных уголов-но-процессуальных отношений.

Поэтому под уголовно-процессуальной формой следует понимать предусмотренный законом всеобщий, единый и обязательный порядок, установленный для производства по уголовным делам в целом, а также для осуществления самостоятельных стадий уголовно-процессуальной деятельно-сти и реализации отдельных уголовно-процессуальных отношений в частности Россинский С. Б. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 71..

Уголовно-процессуальная форма основана на системе принципов процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс. М., 2007. С. 14..

Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющие ее из всех иных юрисдикционных процессов (например, наложение штрафа за административное правонарушение), обусловлены спецификой задач уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений.


Аннотация
В данной статье проводится правовая оценка проблемы определения места и значения уголовно-процессуальной формы в судопроизводстве. Проводится обзор уголовного процессуального законодательства и трудов учёных-теоретиков, посвященных данному вопросу.
Любые действия участников уголовного процесса, начиная от подозреваемого и заканчивая судом, обозначены рамками уголовно-процессуальной формы. Каждый участник обязан соблюдать этот порядок, чтобы процесс был правомерным и надлежащим.


Abstract
There is the legal assessment of the problem of determining the place and importance of criminal procedural form in the proceedings in topic. A review of criminal procedural law and academic lawyer’s points of view devoted to this issue.
Any action by the participant, starting with suspect and ending with a judge a framework of action procedural form , and at the same time, the participant is obliged to comply with this order, the process was lawful and proper.

Тот факт, что уголовно-процессуальное право закрепляет чётко урегулированный порядок ведения производства по уголовным делам, его форму – есть вполне закономерное явление. В частности, им четко регламентированы вопросы последовательности перетекания уголовного дела от стадии к стадии, круга лиц в процессе и их статус, оснований, условий и порядка производства следственных действий, правил об источниках доказательств, применения тех или иных мер процессуального принуждения, порядка процессуального оформления совершенных действий и принятых решений.

Совокупность этих правил, оснований и условий, порядков – облекается в то, что принято называть процессуальной формой, собственно о которой в дальнейшем и пойдёт речь.

Говоря о сути уголовно-процессуальной формы, необходимо в первую очередь иметь ввиду, что в её основе лежит череда принципов процесса. Само же её существование обусловлено функцией реализации этих принципов, ибо их несоблюдение, что является результатом несоблюдение формы – влечёт за собой порочность всего процесса.

Можно сказать, что уголовно-процессуальная форма – это закреплённый законом порядок и процедура совершения процессуальных действий и оформления их в актах, имеющих правовое значение, поведения участников процесса в целом и в отдельных его стадиях.

От иных юрисдикционных форм процесса уголовно-процессуальную отличает наибольшая императивность. В этом процессе допустимы только те действия и только в том порядке, что прямо предусмотрен в законе. Эта форма является и наиболее детальной, предусмотрено колоссальное число правил и процедур, предусмотренных специально для отдельных категорий дел (с участием несовершеннолетних, производство по делам частного обвинения и тд.).

Не лишним будет заметить, что такая детальность уголовно-процессуальной формы обусловлена её специфичными задачами по созданию гарантий прав личности участникам судопроизводства, реализации важнейших принципов процесса в процессе установления фактических обстоятельств уголовного дела и обеспечения надлежащей формы и обоснованности вынесенных в процессе решений и совершенных действий.

Эти же положения являются причиной и того, что процессуальная форма определяет судьбу дела на всех стадиях, у каждой из которых своя форма судопроизводства, что отвечает назначению конкретной стадии и создает возможность контролировать правомерность действий и решений, принятых на каждой из них. Наиболее явным примером служит порядок собирания доказательств по делу, нарушение которого лишает доказательство юридической силы (ст. 75 УПК).

Необходимость соблюдения процессуальной формы проявляется и в совершения отдельных, на первый взгляд ординарных для уголовного процесса действий: обыска, выемки, осмотра, очной ставки, допроса и тд. Определенные правила и процедуры свойственны для каждой из стадий процесса, этой свойственностью определяется поведение участников, содержание их прав и обязанностей, закрепление процессуального действия в надлежащем документе.

Сама цель существования процессуальной формы заключается в создании детально урегулированного, устойчивого, стабильного процесса по уголовному делу, отвечающего общим задачам судопроизводства и его началам. Беспрекословное соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы, само собой, есть необходимое условие всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

Немаловажен тот факт, что в теории предпринимаются попытки классифицировать формы, дифференцировать их по признаку субъектного состава. Интересна позиция Россинского С.Б., который по этому основанию форму можно разделяет на: форму деятельности суда, стороны обвинения, стороны защиты. Так суду свойственна функция судебного контроля. Сторона обвинения действует в пределах формы уголовного преследования (частная, публичная), а сторона защиты реализует полномочия защиты от этого уголовного преследования.

Все эти установленные в законе формальности, образующие порядок производства по уголовному делу, едины для всех возможных уголовных производств, без учёта возможного характера и тяжести преступления. Это единство – надёжная гарантия защиты участников от произвола должностных лиц, ведущих производство, от вынесения незаконного и необоснованного решения. Наличие этой формы, а равно и её соблюдение – условие существование самого процесса, именно того самого, которому привыкли доверять граждане, где должностные лица чётко знают и исполняют свои обязанности, принимая все меры к тому, чтобы противоположная сторона могла воспользоваться всем набором конституционных прав защиты. Таким должен быть справедливый процесс – правового государства.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.06.2015)
  2. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской федерации: Учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2009. — 1072 с.
  3. Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития. Вестник ОГУ №3 / март 2006. с. 140.
  4. Янович Ю.П. Уголовный процесс Украины: Пособие по подготовке к государственному (выпускному) экзамену. – Х., 1998. – 256 с.


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.


М.А. АЛИЭСКЕРОВ, кандидат юридических наук, судья Калужского областного суда Одной из особенностей гражданских процессуальных правоотношений является то, что они, в отличие от отношений материальных, существуют только в правовой форме. Судопроизводство может существовать только в рамках предписаний процессуального закона, которым детально урегулирован порядок судебного рассмотрения и разрешения дел. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение получает вопрос о гражданской процессуальной форме.

М.А. АЛИЭСКЕРОВ,

кандидат юридических наук, судья Калужского областного суда

Одной из особенностей гражданских процессуальных правоотношений является то, что они, в отличие от отношений материальных, существуют только в правовой форме. Судопроизводство может существовать только в рамках предписаний процессуального закона, которым детально урегулирован порядок судебного рассмотрения и разрешения дел. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение получает вопрос о гражданской процессуальной форме.

В научной и учебной литературе приводятся различные определения гражданской процессуальной формы: установленный законом порядок отправления правосудия по гражданским делам; урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению юридических дел; совокупность норм процессуального права; система основных принципов гражданского процесса; основанные на принципах процессуального права правила процедуры, выполнение которых приводит к наиболее точному и рациональному достижению целей процессуальной деятельности (процессуального права)[1]. В некоторых определениях понятие гражданской процессуальной формы, по существу, сводится к иным процессуальным понятиям, что в итоге нивелирует ее значение. В этих случаях можно исключить данный термин из понятийного аппарата процессуальной науки. Однако самостоятельное теоретическое и практическое значение рассматриваемого понятия достаточно убедительно показано в ряде работ, посвященных данной проблематике.

В гражданском процессуальном законодательстве может быть выделена группа норм, обеспечивающих функционирование и стабильность гражданской процессуальной формы и являющихся в этом отношении базовыми. К таким нормам в первую очередь следует отнести нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющие принципы гражданского процесса. Это статьи 5 (осуществление правосудия только судом), 6 (равенство всех перед законом и судом), 8 (независимость судей), 9 (язык гражданского судопроизводства), 10 (гласность судебного разбирательства), 12 (осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон), 157 (непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства) и некоторые другие нормы.

Принципы гражданского процесса предопределяют гражданскую процессуальную форму. Например, принципы состязательности и равенства требуют обеспечения прав лиц, участвующих в деле, соответствующей формы процесса доказывания. Следует также отметить наличие обратной связи: сама гражданская процессуальная форма оказывает влияние на систему принципов гражданского процесса. Обусловлено это тем, что гражданской процессуальной форме присущи определенные объективные закономерности, без учета и соблюдения которых в законотворческой деятельности невозможно сохранить саму процессуальную форму. Соответственно это сказывается на предусмотренных в законе принципах гражданского процесса.

Наряду с нормами, устанавливающими принципы гражданского процесса, существуют нормы, обеспечивающие функционирование и стабильность гражданской процессуальной формы, к числу которых необходимо относить те, которые содержат основополагающие правила гражданского процесса, определяющие его наиболее важные черты. Например, к таким нормам относятся ст. 155 ГПК РФ, предусматривающая, что разбирательство гражданского дела происходит на судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания; ст. 55 — о доказательствах и средствах доказывания; ст. 195 — о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным и может основываться лишь на тех доказательствах, которые были исследованы на судебном заседании; статьи 320, 336, 376 — о праве обжалования судебных постановлений.

Гражданская процессуальная форма не может быть сведена к совокупности норм гражданского процессуального права или к установленному законом порядку осуществления правосудия по гражданским делам. Если исходить из того, что гражданская процессуальная форма — это совокупность норм гражданского процессуального права или порядок рассмотрения дел, то любое изменение норм ГПК РФ означает изменение гражданской процессуальной формы. Тем самым ее значимость сводится на нет. Сказанное можно проиллюстрировать, обратившись к положениям ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Отказ от данного правила означал бы радикальное изменение и всего строя гражданского судопроизводства, и гражданской процессуальной формы. Вместе с тем в главе 10 ГПК РФ содержится ряд норм, конкретизирующих это правило и предусматривающих процессуальный порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Замена этих правил другими правилами, обеспечивающими реализацию требования ст. 155 ГПК РФ, влияния на гражданскую процессуальную форму, по существу, не оказывает. Определяющее значение для гражданской процессуальной формы имеет не содержание правил об извещениях и вызовах, а сам факт существования в законе этих правил. Соответственно их изменение не означает изменения гражданской процессуальной формы, если при этом не выхолащивается основополагающее правило ст. 155 ГПК РФ.

С учетом сказанного, гражданскую процессуальную форму можно определить как строй гражданского процесса, обусловленный целями гражданского судопроизводства и определяемый системой его принципов и других основополагающих правил судопроизводства.

Представляется правильной позиция Г.Л. Осокиной, которая указывает, что сущность гражданской процессуальной формы заключается в детальной и жесткой регламентации процессуального поведения суда и иных участников процесса, во-первых, с точки зрения конкретного содержания этого поведения, во-вторых, с точки зрения логической последовательности процессуальных действий или бездействия; в-третьих, с точки зрения места и времени их совершения или несовершения[2].

Гражданской процессуальной форме должны быть присущи такие свойства, как разумность, логичность, предсказуемость, этичность, детализация, дифференциация, а также унификация в пределах дифференцированных систем.

Следует сказать, что в определенной мере на гражданскую процессуальную форму оказывают влияние особенности материально-правовых отношений, являющихся предметом судебного рассмотрения. При этом, как правильно отмечает Н.М. Кострова, в структуре материального права взаимодействие с процессуальным регулированием обеспечивается системой правоохранительных институтов, которые можно считать пограничными, так как они непосредственно воздействуют на элементы процессуальной формы[3].

Как отмечает Н.А. Рассахатская, гражданская процессуальная форма охватывает своим содержанием не все действия, совершаемые при разрешении гражданского дела, проверке и исполнении судебного решения. По ее мнению, гражданская процессуальная форма не распространяется на мыслительную деятельность, полностью подчиненную законам логики; на деятельность, не обладающую процессуальной характеристикой, в частности делопроизводственную и организационную; на действия хотя и процессуальные по своему характеру, но составляющие предмет регулирования иной отрасли, нежели гражданское процессуальное право[4].

Соглашаясь в целом с приведенными суждениями, отметим, что представляется ошибочным вывод о том, что действия, совершаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, находятся вне пределов процессуальной формы и представляют собой делопроизводственное обслуживание порядка разрешения гражданских дел, способствуя правильному и оперативному осуществлению необходимых процессуальных действий.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству регламентирована нормами процессуального права. Закон определяет виды процессуальных действий, которые могут совершаться на данной стадии, а также порядок их совершения, виды возможных процессуальных решений судьи, требования, предъявляемые к этим решениям, порядок и условия их принятия. Это в полной мере могло быть отнесено и к соответствующим положениям ГПК РСФСР, хотя он и не содержал некоторых правил, относящихся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которые включены в ГПК РФ. Отмеченные Н.А. Рассахатской отсутствие в законе регламентации последовательности действий, совершаемых на данной стадии, возможность совершения соответствующих подготовительных действий и на других стадиях процесса, неисчерпывающий характер содержащегося в законе перечня подготовительных действий, а также возможность судебного усмотрения при определении проводимых по делу подготовительных действий не нивелируют указанную выше процессуальную регламентацию данной стадии процесса и не выводят эту стадию за пределы гражданской процессуальной формы[5]. Несоответствие закону действий судьи на этой стадии процесса при наличии условий, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, может повлечь последующую отмену судебного решения на основании нарушения норм процессуального права.

В юридической науке порождает дискуссии вопрос о возможности использования понятия процессуальной формы применительно к деятельности несудебных юрисдикционных органов. Согласно позиции, высказанной рядом ученых, процессуальная форма присуща лишь судопроизводству[8]. Иная точка зрения состоит в том, что этому понятию можно придать унифицированный характер, обобщающий принципиальные требования к процедуре осуществления своих полномочий всеми органами и должностными лицами государства[9].

Интересующую нас деятельность несудебных органов по своему содержанию можно дифференцировать следующим образом: 1) законотворческая (нормотворческая); 2) завершающаяся принятием индивидуальных правовых актов, не связанных с разрешением споров или применением мер принуждения; 3) сопряженная с разрешением споров или применением мер принуждения. Во всех указанных случаях имеется в виду лишь деятельность, которой свойственна определенная правовая регламентация процедуры.

Сущностные отличия нормотворческой деятельности от судебной, объективно предопределяющие принципиальные процедурные различия, очевидны: это отсутствие спора о праве и спорящих сторон, имеющих личную заинтересованность в исходе дела, а также отсутствие мер принуждения индивидуального характера; глобальный характер исследования фактической стороны вопроса (например, изучение экономических, социологических, политических предпосылок и последствий принятия правовых норм); значительно более широкий, чем у суда, диапазон усмотренческих полномочий, возможность принятия решения по соображениям целесообразности. Указанные отличия неизбежно приводят к невозможности использования каких-либо из применяемых в судопроизводстве процессуальных форм без трансформации, изменяющей их сущность.

Несколько ближе к судебной деятельности по своим характеристикам находится деятельность, завершающаяся принятием индивидуальных правовых актов, не связанных с разрешением споров или применением мер принуждения. В данном случае имеются лично заинтересованные субъекты; решение вопроса, как и в суде, требует исследования фактов и применения норм права; принятым решением (или его непринятием) могут быть нарушены субъективные права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем отсутствие спорящих сторон устраняет необходимость формализации действий лиц, в отношении которых принимаются решения, предъявления к этим действиям требований, направленных на обеспечение прав противоположной стороны (например, связанных с формой и содержанием заявления, средствами и процедурой доказывания). Однако отдельные элементы судебной процессуальной формы здесь могут использоваться: обязательное предоставление заинтересованным лицам возможности участвовать в процедуре решения вопроса, возможность представительства, установление сроков принятия решения, обязательность вынесения мотивированного решения. Для некоторых случаев вполне возможно и установление правила о недопустимости пересмотра решения принявшим его органом (например, решения органа местного самоуправления о предоставлении гражданину жилого помещения, когда договор социального найма жилого помещения еще не заключен). Допущенные ошибки в этих случаях могут устраняться в судебном порядке по заявлениям лиц, права которых нарушены, или по заявлениям уполномоченных органов.

Наиболее близка к судебной деятельность несудебных органов, сопряженная с разрешением споров или применением мер принуждения. Здесь возможно использование различных элементов судебной процессуальной формы. Тенденции к сближению судебных и несудебных процедур в этой сфере деятельности в целом оправданны. Однако нельзя не учитывать, что решения несудебных органов могут оспариваться в суде. В связи с этим в данной деятельности вряд ли нужна степень процедурной регламентации, сопоставимая с судебной. Подобное наслоение сложных процедур дало бы противоположный желаемому результат (увеличение сроков разрешения дела и материальных затрат; сложности, связанные с правовой неосведомленностью граждан, и т.д.).

1 См., например: Гагаринов А.В. Взаимосвязь и взаимодействие гражданского процессуального права, гражданского процесса и гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2003. С. 15; Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1995. С. 6; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М., 2003. С. 102; Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учеб. — М., 2003. С. 25; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М., 2004. С. 97.

2 См.: Осокина Г.Л. Указ. раб. С. 98.

3 См.: Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. — Ростов н/Д, 1988. С. 20.

4 См.: Рассахатская Н.А. Указ. раб. С. 17.

5 См.: Она же. Гражданская процессуальная форма: Учеб. пособие. — М., 1998. С. 79—81.

6 Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. — М., 1991. С. 141—142.

7 См. там же. С. 141.

8 См., например: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. — М., 1952. С. 5; Зайцев И.М., Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение // Государство и право. 1995. № 2. С. 47—50.

9 См.: Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. № 12. С. 29—30.

Читайте также: