Когда учреждения культуры обязаны перейти на многоканальную систему финансирования

Обновлено: 02.07.2024

Аннотация. Статья посвящена исследованию существующей в РФ системы финансирования учреждений культуры. На основе проведенного анализа основных показателей культуры РФ в целом и Ставропольского края в частности, выявлены сложившиеся проблемы в вопросах финансирования и предложены возможные направления их решения.

Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к культуре. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008г. № 1662-р, культуре отводится ведущая роль в формировании человеческого капитала [8].

Культурная среда сегодня становится ключевым понятием современного общества и представляет собой не отдельную область государственного регулирования, а сложную и многоуровневую систему, внутри которой решение проблем может быть только комплексным, учитывающим множество смежных факторов и соединяющим усилия разных ведомств, общественных институтов и бизнеса [3].

В связи с этим формирование и развитие культурной среды представляет собой важнейшее условие повышения качества жизни в Российской Федерации. При этом актуальным является оказание государством поддержки федеральным, региональным и муниципальным учреждениям культуры и искусства.

Однако, следует отметить, что проблемы финансирования учреждений культуры остаются в настоящее время ключевыми и не до конца решенными как с теоретических позиций, так и с точки зрения практической реализации.

Действующее законодательство в сфере культуры предусматривает, что государство берет на себя обязательства по обеспечению доступности для граждан культурной деятельности, культурных ценностей и благ. С этой целью государство намеревается:

- осуществлять бюджетное финансирование государственных и в необходимых случаях негосударственных организаций культуры;

- стимулировать бюджетное финансирование посредством предоставления налоговых льгот предприятиям, физическим лицам, вкладывающим свои средства в эти цели;

- устанавливать особый порядок налогообложения некоммерческих организаций культуры;

- способствовать развитию благотворительности в области культуры;

- осуществлять поддержку малообеспеченных граждан.

Подчеркнем, что основной формой финансирования для учреждений культуры остается бюджетное финансирование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере культуры определяются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы федерального бюджета на культуру ежегодно устанавливаются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на основе норматива минимальной бюджетной обеспеченности этих расходов, устанавливаемого Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Основными направлениями бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов [5] расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на культуру в общей сумме расходов в 2017 году по сравнению с 2014 годом должны возрасти на 0,2%. Динамика изменения расходов на культуру в абсолютном и относительном выражении представлена на рис.1 и 2.

Рис.1. Расходы бюджетов бюджетной системы РФ на культуру и кинематографию в 2014-2017гг., млрд. руб.

Рис.2. Расходы бюджетов бюджетной системы РФ на культуру и кинематографию в 2014-2017гг., в % к итогу

Таким образом, следует отметить, что расходы бюджетов бюджетной системы РФ в 2014-2017гг. на культуру запланированы государством с положительной динамикой при одновременном их увеличении в общей структуре расходов бюджетов.

Проследим одновременно динамику изменения основных показателей культуры РФ в 2010-2014гг.(табл.1 составлена на основе [9]).

Основные показатели культуры Российской Федерации в 2010-2014гг.

Число профессиональных театров, шт.

Число цирков, шт.

Число зоопарков, шт.

Число музеев, шт.

Число учреждений культурно-досугового типа, тыс. шт.

Число общедоступных библиотек, тыс.шт.

Библиотечный фонд, млн. экз.

Данные табл.1 свидетельствуют о снижении числа учреждений культурно-досугового типа, числа общедоступных библиотек и цирков на протяжении 2010-2014гг. при одновременном росте числе музеев и профессиональных театров.

Хочется надеяться, что запланированный государством рост расходов бюджетов бюджетной системы РФ на культуру в 2015-2017гг. сможет хотя бы в малой степени изменить сложившуюся ситуацию .

- бюджетных ассигнований и других поступлений от учредителя;

- доходов от платных форм культурной деятельности;

- платежей за оказание услуг по договорам с юридическими и физическими лицами;

- добровольных пожертвований, субсидий, средств, полученных по завещаниям;

- кредитов банков и иных кредитных учреждений;

- других доходов и поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доходы организаций культуры формируются из следующих элементов: прямого бюджетного финансирования; косвенного бюджетного финансирования и внебюджетных фондов. При этом, к внебюджетным источникам финансирования принято относить доходы от предпринимательской деятельности, спонсорскую помощь, добровольные пожертвования и целевые взносы.

Прямое финансирование осуществляется на основе полного финансирования текущих издержек и капиталовложений, специальных целевых трансфертов, а также в форме грантов.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ [2], государственное (муниципальное) задание — документ, устанавливающий требования к объему, качеству, составу, условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Задание формируется для бюджетных учреждений их учредителем.

Кроме того, финансирование бюджетных учреждений культуры осуществляется в определенном порядке, который включает следующие основные принципы:

- соблюдение режима экономии в расходовании средств государственного бюджета;

- строгое целевое использование бюджетных средств;

- соблюдение правильности и своевременности выделения ассигнований на содержание учреждения;

- систематический контроль со стороны вышестоящих организаций и финансовых органов за деятельностью бюджетного учреждения [7].

В последнее десятилетие получил распространение программно-целевой подход к финансированию развития культуры. По мнению Правительства РФ, данный подход едва ли имеет сегодня серьезную альтернативу. Конечно, отдельные мероприятия в сфере культуры могут быть инициированы отдельными решениями Правительства Российской Федерации, а некоторые даже обособлены в отдельную ведомственную программу. Однако единичность и несистемность подобных мер рано или поздно может привести к нарушению единства государственной политики в области культуры, неэффективному расходованию бюджетных средств, ослаблению связей между регионами Российской Федерации, возникновению непредвиденных сложностей в модернизации культуры и внедрении новых механизмов адаптации потенциала культуры к рыночным условиям, а в итоге - к ослаблению духовного единства многонационального народа России и ограничению позитивного влияния государства на состояние сферы культуры в Российской Федерации.

Для достижения этой цели должны быть решены следующие задачи: создание условий для повышения качества и разнообразия услуг, предоставляемых в сфере культуры и искусства, модернизация работы учреждений культуры; обеспечение равного доступа к культурным благам и возможности реализации творческого потенциала в сфере культуры и искусства для всех граждан России; информатизация отрасли; модернизация системы художественного образования и подготовки кадров в сфере культуры и искусства, отвечающей задачам сохранения традиций лучших российских школ и требованиям современности; выявление, охрана и популяризация культурного наследия народов Российской Федерации; создание позитивного культурного образа России в мировом сообществе.

Общий объем финансирования мероприятий программы составляет 192863,03 млн. руб., при этом основная доля приходится на средства федерального бюджета, объем которых в общей структуре финансирования составляет 97% [3].

Однако, основные проблемы развития культурной отрасли наблюдаются именно на региональном уровне, и решить их с помощью бюджетного финансирования и программно-целевого метода становится все сложнее.

В Ставропольском крае финансирование деятельности социально-культурных учреждений также осуществляется с помощью бюджетного финансирования и программно-целевого метода.

В консолидированном бюджете Ставропольского края расходы на государственные и муниципальные учреждения культуры в 2008 году составляли 3,3% к общим расходам края, а за период с 2009-2014гг. составляли не менее 1% от общих расходов краевого бюджета [программа].

Общий объем финансового обеспечения мероприятий программы составляет 1604465,73 тыс. рублей с приоритетным источником финансирования – бюджетом Ставропольского края. Основными целями программы являются: развитие единого культурного пространства на территории Ставропольского края, создание условий для обеспечения равного доступа населения Ставропольского края к отечественным и мировым культурным ценностям и информации; повышение качества и доступности услуг в области культуры, предоставляемых населению Ставропольского края государственными учреждениями культуры Ставропольского края и учреждениями культуры муниципальных образований Ставропольского края; сохранение и популяризация многонационального культурного наследия народов Российской Федерации, проживающих на территории Ставропольского края; формирование имиджа Ставропольского края как одного из культурных центров Северного Кавказа; совершенствование организационных, экономических и правовых механизмов развития отрасли культуры в Ставропольском крае.

Реализацию поставленных целей разработчики программы предлагают оценивать с помощью ряда индикаторов и конечных результатов, которые не в полном объеме имеют количественное выражение. Так, например, по нашему мнению не представляется возможным количественно оценить такой конечный результат, как повышение качества реализации творческих проектов государственных и муниципальных учреждений культуры края. Другой же показатель, имеющий количественную оценку, - увеличение количества экземпляров библиотечного фонда государственных и муниципальных библиотек – предлагается разработчиками увеличить на 0,5 единицы в расчете на 1 пользователя. Как разработчики собираются это сделать, если в крае за период 2009-2014 гг. наблюдается снижение числа практически всех учреждений культуры и искусства, (в том числе и библиотек на 46,7%, т.е. практически в 2 раза). Исключение составляет лишь неизменное количество театров и концертных организаций, продолжающих функционировать в регионе (табл.2).

Таким образом, анализ практики финансирования учреждений социально-культурной деятельности в крае показывает, что бюджетного финансирования недостаточно для осуществления эффективной и всеобъемлющей социально-культурной деятельности. Вполне очевидным следствием этого является то, что модернизация системы финансирования сферы культуры требует переосмысления и внедрения новых подходов, направленных на повышение качества предоставляемых государственных (муниципальных) услуг, обеспечение их доступности населению, повышение ответственности учреждений культуры за результаты своей деятельности.

Число учреждений культуры и искусства Ставропольского края в 2010-2014 гг.

- устанавливать особый порядок налогообложения некоммерческих организаций культуры;

- способствовать развитию благотворительности в области культуры;

- осуществлять поддержку малообеспеченных граждан.

Рис.1. Расходы бюджетов бюджетной системы РФ на культуру и кинематографию в 2014-2017гг., млрд. руб.

Рис.2. Расходы бюджетов бюджетной системы РФ на культуру и кинематографию в 2014-2017гг., в % к итогу

Основные показатели культуры Российской Федерации в 2010-2014гг.

Число профессиональных театров, шт.

Число цирков, шт.

Число зоопарков, шт.

Число музеев, шт.

Число учреждений культурно-досугового типа, тыс. шт.

Число общедоступных библиотек, тыс.шт.

Библиотечный фонд, млн. экз.

- бюджетных ассигнований и других поступлений от учредителя;

- доходов от платных форм культурной деятельности;

- платежей за оказание услуг по договорам с юридическими и физическими лицами;

- добровольных пожертвований, субсидий, средств, полученных по завещаниям;

- кредитов банков и иных кредитных учреждений;

- других доходов и поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- соблюдение режима экономии в расходовании средств государственного бюджета;

- строгое целевое использование бюджетных средств;

- соблюдение правильности и своевременности выделения ассигнований на содержание учреждения;

Число учреждений культуры и искусства Ставропольского края в 2010-2014 гг.

Основным новшеством в финансовой деятельности сферы культуры является применение новых форм хозяйствования для получения доходов от неосновной деятельности, появление внебюджетных источников финансирования. Определены меры государственной поддержки при помощи инновационного проектирования в сфере культуры как технологи развития многообразия культурной деятельности. Основным направлением реформы выявлены межотраслевые межбюджетные отношения. В коммерческом секторе культурной деятельности, в рыночном механизме в рамках услуг культуры определены свои особенности финансирования. Выделены несколько направлений финансовой поддержки услуг культуры. На основе использования интегрированных сервисных комплексов, возможно организовать многоуровневую систему обслуживания потребителей услуг культуры, упорядочить структуру предоставляемых услуг и состав продуцентов, генерирующих эти услуги. Все уровни распределения ресурсов сферы культуры и связанные с ними механизмы поддержки дополняют друг друга, формируя единую многоканальную систему финансирования услуг культуры и искусства.

2. Мальшина Н.А. Интегрированные сервисные комплексы – потенциал развития индустрий культуры (на примере Саратовской области) / Экономика и бизнес: теория и практика. – 2015. – № 10. – С. 67–75.

3. Мальшина Н.А. Интегрированный сервисный комплекс индустрии культуры в субъектах РФ / Известия Саратовского университета. Новая серия: Экономика. Управление. Право. – 2016. – № 2. – С. 180–186.

Основными принципами новых условий хозяйствования в сфере культуры возможно выявить:

- Самостоятельность в вопросах производственной деятельности;

- Тесная взаимосвязь результатов, эффективности труда и стимулирования труда работников;

- Бюджетное финансирование по долговременным стабильным нормативам;

- Развитие системы платных услуг;

- Использование различных форм хозяйствования.

Суммируя, основным новшеством в финансовой деятельности сферы культуры является применение новых форм хозяйствования для получения доходов от неосновной деятельности, появление внебюджетных источников финансирования.

Однако реформирование финансовых отношений в сфере культуры выявило и большое количество нерешенных проблем в государственной поддержке услуг культуры: несовершенство бюджетной классификации и учета РФ, неупорядоченность процесса составления и рассмотрения бюджета, утверждения и реализации федеральных целевых программ, межбюджетных отношений и др.

В соответствии с функциональной классификацией бюджетных расходов на культуру выделяются расходы на: культуру, кинематографию, телевидение и радиовещание, периодическую печать и издательство, прикладные научные исследования в области культуры, кинематографии, СМИ.

Существующая бюджетная система финансирования сферы культуры носит больше технологический характер, направленный на нормативное финансирование и удобство контроля со стороны государства. Разработка новой классификации услуг сферы культуры и новой бюджетной классификации способна обеспечить переориентацию бюджетов на повышение эффективности их функционирования и достижение самостоятельности учреждений культуры РФ.

Как уже говорилось на протяжении долгого времени [4, с. 499], необходима реструктуризация бюджетного сектора сферы культуры начинается с выявления учреждений культуры готовых функционировать на рыночной основе, и учреждений культуры, предоставляющих услуги на нерыночной основе. Учреждения второй группы, остаются в составе бюджетной сферы и гарантированно финансируются государством на основе сметы доходов и расходов. Учреждения первой группы, представляется возможным преобразовать в некоммерческие организации иных организационно-правовых форм: интегрированные сервисные комплексы, расширить права управления ресурсопотоковыми процессами, осуществления коммерческой деятельности и распределения доходов от неё. Участие государства в финансировании услуг данных организационно-правовых форм планируется осуществлять в рамках программно-целевого планирования, государственного заказа, проектного финансирования и др. Реализация данных мероприятий позволяет наиболее полно удовлетворять потребности в многообразной культурной жизни общества, не обременяя бюджет государства дополнительными расходами в сфере культуры.

Применение методов инновационного проектирования в сфере культуры возможно как технология поддержания многообразия культурной деятельности, социально-культурных целей, сохранение культурного наследия, повышение конкурентоспособности услуг культуры в условиях глобализации рынка культурных услуг. Метод финансирования проектов услуг культуры позволяет достичь тесной зависимости финансовой поддержки с результатами деятельности.

Основное направление реформы – межотраслевые межбюджетные отношения. Так как финансирование государством сферы культуры затрагивает различные виды деятельности: культура и искусство; наука и научное обслуживание; физическая культура и социальное обеспечение; торговля; туризм; образовательная деятельности и народное образование, информационное обслуживание и др. Большое значение в рамках данного процесса отдается органам местного самоуправления – повышение их ответственности за развитие административно-территориальных образований. Представляется необходимым – четкое разграничение межведомственных расходных и налоговых полномочий, закрепление доходных источников за бюджетами различных уровней и отраслей, формирование и развитие механизмов поддержки региональных и местных бюджетов и организаций сферы культуры, повышение качества управления и предоставления услуг культуры, доступности и др. Все предлагаемые мероприятия реформирования, конечно, должны быть экспериментально проверены на практике.

Такой хорошо зарекомендовавшей себя практикой являются долгосрочные федеральные и региональные целевые программы в направлении государственного, экономического, социального, культурного и национального развития РФ, что обеспечивает реализацию единой государственной политики. Четкое планирование при проведении программно-целевого финансирования услуг культуры позволяют эффективно использовать как финансовые, так и организационные ресурсы (организационные и контролирующие мероприятия). Применение программных методов к услугам культуры позволяет: расширить хозяйственную самостоятельность учреждений культуры, освоение финансовых средств бюджета различного уровня, адресность финансовой поддержки, многоканальность финансирования услуг культуры, внедрение новых методов менеджмента. В качестве механизмов реализации программно-целевого финансирования могут являться: социально-творческие заказы, конкурсная основа распределения ресурсов, создание информационно-аналитической базы.

Относительно коммерческого сектора культурной деятельности существуют свои особенности финансирования – в основном за счет прибыли от оказания услуг культуры, возможность минимизации коммерческого риска (унитарные, казенные предприятия культуры), дифференциальный рыночный спрос, на услуги культуры зависящий от внеэкономических факторов, необходимость государственного контроля стандартов обслуживания в сфере культуры, необходимость вложения больших финансовых затрат на значительный срок на подготовительном и производственном периоде, высокая степень творческих, технологических, коммерческих рисков нейтрализуемая только возможностью получения прибыли и др.

Рыночный механизм в рамках услуг культуры имеет свою специфику – конечный продукт не имеет вещной формы и неотделим от процесса производства, соединяясь с условиями потребления, предстает в виде услуги культуры; конечный продукт имеет вещную форму, обладающий материальным носителем. Данное обстоятельство обуславливает особенности в отношении собственности на продукты культуры (разновидность интеллектуальной собственности) и факторы производства (рынок творческого труда и рынок имущественных прав на созданные продукты культуры).

Специфическая черта – соединение созданного продукта культуры с условиями его потребления предполагает необходимость существования особых помещений, что поднимает проблему собственности на факторы производства по поводу капитала, материализованного в соответствующих специализированных зданиях, что порождает дополнительные особенности рынка основных фондов, где основным объектом купли-продажи выступает аренда помещений. В сфере культуры сложилась такая ситуация когда производители, продавцы услуг культуры (культурных благ) не являются собственниками одного из важнейших факторов производства – своих основных фондов (специализированных помещений). Данное обстоятельство крайне негативно влияет на охват аудитории потребителей и тем более на привлечение потенциальных потребителей, вызывает дополнительный рост издержек производства услуг культуры у субарендатора помещений и сводится к необходимости решения законодательных вопросов. Потребители не получают комплекса сопутствующих услуг, учреждения культуры не получают прибыли. Представляется необходимым устранение препятствий на законодательном уровне, создание стимулирующих механизмов (льготы, отказ от арендной платы, передача в полное хозяйственное ведение или собственность специализированных помещений), что обеспечит максимальную эффективность использования основных материальных фондов, предоставления комплекса услуг. Наделение правами собственников на средства производства организаций культуры обеспечит выход на рынок новых услуг, вовлечению в экономическую жизни памятников отечественной культуры, реализация которых позволит получить дополнительные финансовые вливания (поддержку) в результате профильной деятельности организаций культуры, повышению культурной активности населения. Всё это возможно лишь при условии решения государством проблемы приватизации в сфере культуры, оставляя за собой контролирующие функции, сохранения объектов культурного наследия – доступности, реставрации, восстановления и эксплуатации памятников культуры.

Обобщая, возможно выделить (дополнить и суммировать) несколько направлений финансовой поддержки услуг культуры: финансирование организаций сферы культуры, формирование специальных фондов поддержки услуг культуры, механизмы социальных трансферов обеспечивающих взаимодействие бюджетов разных уровней, налоговую льготную политику.

Одним из хорошо зарекомендовавших себя в международной практике способом поддержки потребителей услуг культуры является поддержка потребителей услуг культуры при помощи социальных трансферов. Исходя из настоящего кризисного состояния экономики и падения уровня жизни большой часть населения, представляется особенно целесообразным из государственного бюджета выделять социально-незащищенным нуждающимся людям ваучеров на услуги культуры. Для реализации данного способа государственной поддержки необходимо определение критериев выделения нуждающегося населения (это может быть произведено по существующему доходному способу), размеров, процедур, порядка и условий финансового обеспечения, механизма обмена на бюджетные средства на региональном уровне за сет местных бюджетов.

Также, в рамках многоканальной финансовой поддержки услуг культуры необходимо создание самоуправляемых фондов или единого общего фонда для обеспечения создателей культурных ценностей. В РФ такие фонды созданы для поддержки науки (РФФИ и РГНФ). В рамках таких фондов производится долевое финансирование проектов и программ культуры (принцип встречных дотаций, субсидий вызова), межбюджетные трансферы, что позволит поддержать новые культурные инициативы требующих объединения возможностей многих заинтересованных сторон. Для реализации данного способа поддержки необходима разработка нормативов и порядка выделения субсидий.

Межбюджетные трансферы в области культуры предполагают трансфер на специальные или на общие цели культурной деятельности. Все существующие виды трансферов: нормативные, проектные и с открытым финансированием, в области культуры позволят сэкономить средства федерального бюджета за счет привлечения региональных бюджетов [4, с. 275].

Также, необходимо конечно продолжение и увеличение объемов применения методов налогового протекционизма для прямых (налоговые льготы для организаций культуры дифференцированно по направлениям культурной деятельности, потребителям культурных благ по подоходному налогу, собирателям и хранителям культурного наследия) и косвенных (налоговые льготы для предприятий спонсоров, для юридических лиц (коммерческих предприятий) безвозмездно присваивающих вторичный эффект продуктов культуры (маркированный доход – процент с дохода от объема реализации определенного вида услуг культуры, материальных результатов культурной деятельности, коммерческой рекламы, лотерей, от коммерческого использования нежилых помещений памятников культуры, организаций культуры, от стоимости строительства и др.)) участников культурной деятельности.

В настоящий момент в РФ отсутствует приспособленные площадки, позволяющие в одном месте сконцентрировать несколько каналов и возможностей получения финансовой поддержки в сфере культуры. Такой организационной формой может стать интегрированный сервисный комплекс в области культуры и искусства, предоставляющий наиболее востребованные услуги культуры для конкретного субъекта рынка услуг. Интегрированный сервисный комплекс возможно определить как сложную полифункциональную систему, включающую совокупность производств, процессов, материальных устройств по созданию услуг сферы культуры, их продуцированию, распределению и потреблению. На основе использования интегрированных сервисных комплексов, возможно организовать многоуровневую систему обслуживания потребителей, упорядочить структуру предоставляемых услуг и состав продуцентов, генерирующих эти услуги. Были предприняты попытки применения интеграционного процесса в сфере культуры Саратовской области, однако были задействованы лишь бесплатные услуги, предоставляемые государственными учреждениями. Не было привлечено частных инвестиций и механизмов государственно-частного партнерства, следовательно, бюджет пронес определенные убытки и экономического комплексного эффекта не было достигнуто [2, с. 73].

Все уровни распределения ресурсов сферы культуры и связанные с ними механизмы поддержки дополняют друг друга, формируя единую многоканальную систему финансирования услуг культуры и искусства. Общий подход к теоретическому описанию поддержки услуг культуры – бюджетные ассигнования, коммерческая деятельность, налоговый протекционизм.

Эффективная культурная политика на государственном уровне невозможна без ее надлежащего финансирования. По официальным данным не все регионы Российской Федерации соответствуют социальным нормативам и нормам обеспеченности населения организациями культуры по их видам. Так, например, в 41 регионе нет театров юного зрителя, в 6 регионах - театров драмы. В 43 субъектах Российской Федерации с численностью населения свыше 800 тыс. человек нет театров оперы и балета. В 36 из 165 городов Российской Федерации с численностью населения более 100 тыс. человек обеспеченность жителей местами в театральных залах не соответствует социальным нормативам, а в 33 из этих 165 городов театров нет вообще.

В сложном положении, требующем системного стратегического подхода, оказалась сельская культура, исторически выполнявшая роль хранительницы традиционной культуры и нематериального культурного наследия. Согласно статистике, в сельской местности в 2014 году действовало около 72 тыс. учреждений культуры (80 процентов общего количества учреждений культуры Российской Федерации). При этом сеть сельских клубных учреждений по сравнению с 1990 годом сократилась на 23 процента (14,2 тыс. единиц).

При этом материально-техническая база значительной части сельских учреждений культуры, являющихся муниципальными, сформирована в 70-е - 80-е годы и в 42 процентах из них не обновлялась. Треть зданий сельских учреждений культуры находится в неудовлетворительном состоянии, 32 процента требуют капитального ремонта, износ оборудования в среднем составляет 70 процентов.

Почему государство допускает такое плачевное состояние материально-технической базы учреждений культуры? Если государство не может самостоятельно из бюджетных средств обеспечить надлежащее финансирование учреждений культуры, то какие дополнительные законные внебюджетные источники финансирования можно использовать? Эти вопросы мы задали доценту кафедры гражданско-правовых дисциплин Ставропольского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы, кандидату юридических наук Ковязину Виталию.

В 2000 - 2014 годах расходы на культуру и кинематографию в процентном отношении к валовому внутреннему продукту варьировались от 0,39 процента в 2000 году до 0,57 процента в 2014 году.

Доходная часть бюджета составит 13 738,5 млрд. рублей (на 465 701,2 млн. рублей больше, чем в 2015 году). Расходная часть бюджета составит 16 098,6 млрд. рублей. Предполагаемая величина Резервного фонда в 2016 году составит 5 507,1 млрд. рублей. За счет его средств планируется покрытие дефицита бюджета, который, согласно приведенным данным, составит 2 360,2 млрд. рублей или 3,0% от ВВП.

Кроме того, по данным Центробанка России, с 2008 по 2015 гг. отток капитала из России составил 628,5 млрд долл., причем только за 2014 г. - 152,9 млрд долл. (за 2015 г. - 58,1 млрд долл.)

Для того чтобы определить направленность государственной политики в 2016 году, можно представить экономические показатели размера затрат в долях от общей суммы расходной части бюджета. Распределение расходов бюджетных средств в 2016 году выглядит следующим образом: 27,7% - социальная политика; 19,2% - оборона; 15,9 - национальная экономика; 12,7% - правоохранительная система; 7,2% - общегосударственные вопросы; 4,2% - межбюджетные трансферты; 4,1% - обслуживание государственного долга; 3,6% - образование; 3,0% - здравоохранение; 0,6% (100 млрд. рублей) - культура; 0,5% - СМИ; 0,5% - ЖКХ; 0,4% - физкультура и спорт; 0,4% - охрана окружающей среды.

Несмотря на то, что по сравнению с 2015 годом бюджетные расходы на культуру и кинематографию увеличились на 15,3 %, они не покрывают ее реальных финансовых потребностей. А если учесть имеющийся дефицит федерального бюджета в 2 360,2 млрд. рублей или 3,0% от ВВП, то вряд ли можно рассчитывать на увеличение объема бюджетного финансирования культуры. При этом необходимо отметить, что свою социальную функцию наше государство выполняет, ведь большую часть расходов бюджета составляют расходы на социальную политику (27,7%).

Таким образом наглядно видна необходимость привлечения дополнительных внебюджетных источников финансирования учреждений культуры.

Согласно ст. 46 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, организация культуры покрывает свои расходы за счет средств учредителя (учредителей), доходов от собственной деятельности и иных разрешенных законодательством Российской Федерации доходов и поступлений.

К и иным разрешенным законодательством Российской Федерации доходам и поступлениям можно отнести:

а) доходы от разрешенной государственным и муниципальным учреждениям культуры деятельности, приносящей доходы.

При этом, согласно ст.298 ГК РФ частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации;

б) благотворительные пожертвования и спонсорские средства;

в) наследование имущества по завещанию.

Исходя из существующего мирового опыта, в том числе иностранных государств с развитой системой поддержки культуры из внебюджетных и иных альтернативных источников финансирования, в Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года предлагается многоканальная система финансирования культуры, которая может включать в себя следующие (дополнительные к существующим) элементы:

г) нормативы бюджетного финансирования.

Это система гарантированных органами государственной власти РФ и субъектов РФ финансовых нормативов, предназначенных для обеспечения населения важнейшими жилищно-бытовыми, социально-культурными и иными услугами, а также других нормативов расходов соответствующего бюджета. Дифференцированные нормативы устанавливают в различных странах минимальные доли расходов на культуру в бюджетах всех уровней бюджетной системы государства для обеспечения, прежде всего, гарантий доступности для широких слоев населения культурных благ;

д) общенациональная лотерея в области культуры.

Это один из чрезвычайно распространенных в зарубежной практике механизмов привлечения в сферу культуры дополнительных негосударственных финансовых средств. Отчисления от общенациональной лотереи позволяют реализовывать многие социальные, гуманитарные, инфраструктурные проекты в сфере культуры.

е) эффективная система налоговых преференций.

Налоговая преференция означает предоставление государством преимуществ отдельным категориям налогоплательщиков в виде снижения сумм налоговых обязательств, носящие обязательный характер, на условиях встречных обязательств со стороны налогоплательщика.

Мировая практика стимулирования меценатской деятельности базируется на системе налоговых преференций в отношении физических лиц, государственных и негосударственных организаций культуры, коммерческих организаций, занимающихся благотворительностью в сфере культуры.

Так, например, согласно ст. 284.5 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0 процентов в соответствии с настоящей статьей применяется организациями, осуществляющими социальное обслуживание граждан, ко всей налоговой базе, определяемой такими налогоплательщиками (за исключением налоговой базы, налоговые ставки по которой установлены пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), в течение всего налогового периода;

ж) институт бюджетных назначений.

Институт бюджетных назначений позволяет привлечь в сферу культуры дополнительные финансовые вложения через законодательное предоставление права каждому налогоплательщику по его выбору направлять в пределах от 1 до 2 процентов его подоходного налога на поддержку культуры.

По сути это способ самостоятельного, заинтересованного участия граждан в формировании соответствующего бюджета путем направления части уплачиваемого ими подоходного налог на те социальные нужды, удовлетворение которых они считают необходимым. В частности, нужды культуры или даже конкретного учреждения культуры - Большого театра или своего местного театра, музея или кинотеатра. Такое право граждан необходимо законодательно закрепить в Налоговом кодексе РФ;

з) маркированные налоги.

Введение маркированных налогов в Налоговый кодекс РФ может предусматривать прямое направление в сферу финансирования культуры части отчислений от конкретных видов налогов и сборов, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации. Согласно мировой практике в качестве таких налогов могут использоваться акцизы на алкогольную и табачную продукцию, доходы от тотализаторов и букмекерских контор и др.

Так, например, в Эстонии 1% доходов казино, а также доходов от реализации алкогольной и табачной продукции направляется на финансирование сохранения культурного наследия. Маркированные налоги на нужды культуры, в частности кинематографа существуют во Франции, Чехии;

и) фонды целевого капитала (эндаумент-фонды) по видам культурной деятельности.

Создание фондов целевого капитала является перспективным направлением аккумулирования финансовых средств в целях долгосрочной поддержки сферы культуры. В ряде стран фонды целевого капитала (эндаумент-фонды) на федеральном и региональном уровнях часто аккумулируют поступления от института бюджетных назначений и маркированных налогов.

В целях недопущения реализации возможных рисков и угроз в сфере культуры необходимо преодолеть межведомственные, межуровневые и межрегиональные противоречия по вопросам культурного развития, а также существующие ограничения в вопросах ресурсного обеспечения и закрепить на законодательном уровне хотя бы отдельные альтернативные (внебюджетные) источники финансирования учреждений культуры, предлагаемые в Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года, даже в условиях дефицита федерального бюджета.

Возрастная категория сайта 18 +

Читайте также: