Философия права как методология познания правовой реальности

Обновлено: 28.06.2024

В современных условиях, когда происходит коренное переосмысление оснований правоведения, разработка методологических проблем философии права приобретает особое значение. Благодаря таким исследованиям, во-первых, происходит реализация методологической функции философии права по отношению к правоведению в целом, то есть осуществляется более глубокое и систематическое рассмотрение методологических про- блем права, во-вторых, создаются предпосылки для рассмотрения всех проблем философии права в историческом и теоретическом аспектах. В связи с этим предполагается рассмотреть вопросы о понятии и системе методологии права, месте философии права в этой системе, об особенностях метода философии права и классификации основных типов правопонимания как способах осуществления философско-правовой рефлексии, об их особенностях, достоинствах и недостатках.

Сущность методологии права и ее уровни

Во-первых — это так называемый научный подход, в рамках которого под методологией имеют в виду систему общенаучных и специально-научных методов, применяемых к праву, — социологический, кибернетический, системный и другие, а также учение об этих методах. Впервые такое представление было сформулировано В. Казимирчуком. Недостатком такого подхода является то, что он не дает представления о методологии права как о син- тетическом знании, ибо, в соответствии с этим подходом, частные науки, с одной стороны, и правоведение — с другой, существуют как бы сами по себе.

Во-вторых — это так называемый философский подход, ко- гда под методологией права имеют в виду применение основных принципов и категорий философии к праву. С точки зрения Д. Керимова, к ним относятся категории диалектики, или гносеологические категории, а с точки зрения А. Васильева — категории социальной философии. Но и такой подход не признает никакой новой дисциплины на стыке философии и правоведения.

В-третьих — это подход, который условно может быть назван философско-правовым, поскольку он предполагает наличие особой дисциплины, выполняющей методологическую роль по отношению к правоведению в целом. Задачей этой дисциплины является гносеологический анализ различных типов правопозна- ния и правопонимания.

В-четвертых – это подход представляется более предпочтительным, поскольку он позволяет представить методологию права как некоторое синтетическое знание, опосредующее звено между философией и теорией права, определенный аспект философии права, заключающийся в гносеологическом анализе оснований правовой теории. При таком понимании методология представляет собой руководящую идею, систему мировоззренческих принципов, которые проявляют себя на всем пути постижения того или

иного объекта (в данном случае права), а также обоснование такой идеи. Данный подход соответствует устоявшемуся представлению о том, что в качестве метода может выступать любое выраженное в обобщенном виде знание, направленное на достижение нового знания.

Поэтому в системе правоведения каждая теория более общего (абстрактного) уровня выполняет методологическую роль по отношению к более конкретной теории, а также к практике (как непосредственно, так и опосредованно через теорию промежуточного уровня). В настоящее время общепризнанным является представление о комплексности, синтетичности методологического знания. Так, по мнению Д. Керимова, методология права представляет собой «общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действитель- ности, ее практического преобразования.

Все это дает основание говорить о методологии права в широком смысле как комплексе методологических подходов и включать в нее:

1) методологию познания права;

2) методологию юридической практики, выделяя:

а) методологию правотворчества;

б) методологию правоприменения.

В свою очередь, в рамках методологии познания права, или методологии правоведения, следует выделить уровни:

1) философский, представляющий собой систему мировоззренческо-методологических идей и принципов, воплощенных в том или ином способе осмысления права (типе правопонимания), а также их сравнение, критику и обоснование;

2) научный, представляющий систему принципов и методов научного познания в целом или отдельной науки, применяемых для более глубокого познания права, в рамках которого выделяются:

а) общенаучные методы и приемы познания, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, абстрагирование и классификация, а также методы: системный, синергетический и др.;

б) частнонаучные методы — социологический, психологический, математический, кибернетический, исторический, логический и другие, то есть знание в области отдельных наук, при- меняемое для познания правовых явлений;

3) специально-юридический, представляющий систему характерных для правоведения методов познания права: нормативно-аналитический, догматический, сравнительно-правовой и др.

Поскольку право сочетает в себе феномены как реального, так и идеального характера, то и методы его познания тоже могут подразделяться на идеальные и реальные. Ведущая роль в познании права принадлежит идеальным методам, к которым относится и метод философско-правовой рефлексии. Особенность последнего состоит в прояснении тех идеальных конструкций, из которых состоит право, и мысленное конструирование моделей правовой реальности. Он основан на способности субъекта правосознания к философскому самоанализу, к исследованию своих отношений с правовой реальностью. Благодаря философско-правовой рефлексии раскрывается смысл права и специфика происходящих в нем познавательных процессов.

Поэтому методологией права в собственном смысле следует считать наиболее общий философский уровень правоведения — методологию философии права. Она представляет собой систематизированную совокупность познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую реальность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни, а также теоретический анализ (рефлексию) этих средств. Обобщенным выражением такой системы являются различные типы правопонимания, или способы осмысления права — методологические парадигмы, обладающие целостностью мировоззренческо-смыслового содержания права и его обоснования. При таком подходе в наибольшей мере реализуется методологическая функция философии права.

Концепцию типов правопонимания, основанную на разграничении права и закона, разработал В. Нерсесянц. Таковыми, с его точки зрения, являются:

в) юридический либертаризм.

Первый представляет концепцию позитивистского правопонимания. Он исходит из отождествления права и закона. Второй — из противопоставления права и закона, когда под правом понимают содержательные требования естественного права (справедливости). Третий тип правопонимания соответствует собственной позиции автора и по его замыслу должен синтезировать крайние позиции. Он основывается на разграничении права и закона и трактует право как выражение принципа формального равенства (формальной справедливо- сти). Данная концепция воплощает лучшие достижения постсоветской юридической мысли, обладает значительным методологическим потенциалом:, однако в ней не учитываются достижения современной западной философии права.

Вопрос о возможности познания правового бытия всегда стоял в центре внимания философско-правовой мысли прошлого и настоящего. Разработка методологических оснований познания права приобретает особенно большое значение сегодня. Динамизм и сложность современного мира, переплетение, взаимозависимость и взаимодействие экономических, политических, правовых и других социокультурных сфер общественной жизнедеятельности требуют строго научного к ним подхода, чёткого определения логики познавательного процесса, рациональной организации исследовательской деятельности. Не только знание, но и путь к нему должны быть истинным, научно обоснованным и оптимальным.

В греческом языке путь достижения истины, цели - называется методом. Развитие и дифференциация метода в ходе развития познания привели к учению о методе – методологии.

Методология права (основу которой составляет философия права) разрабатывает логику, диалектику и теорию познания правового бытия и его практического преобразования.[54]

В процессе познания возникает множество вопросов. Что может познать человек? Что дано ему познать? Как происходит познание?

1. Когнитивизм (признание познаваемости мира).

2. Агностицизм (отрицание или ограничение познаваемости мира).

Познание правовой реальности происходит на двух уровнях.

Первый уровень - обыденно-практическое познание, т.е. познание повседневной реальности. Здесь человек получает элементарные сведения об окружающем мире, о дозволенном и недозволенном, табу, запретах и т.п. Такое познание правовой реальности предстаёт как здравый смысл, первичное, преимущественно эмоциональное обобщение чувственного опыта.

Второй уровень познания -теоретический уровень,связан с системным миром человека.

Теоретическое познание в современной философии чаще называют эпистемологией - учением о научном познании, что позволяет говорить и о философско-правовой эпистемологии, предметом которой является процесс научного познания правовой реальности. В основе научного познания любой реальности лежит определенная методология, т.е. определенные методы, при помощи которых можно познать правовое бытие.

Центральное место в правовой эпистемологии занимает учение об истине. Его значимость вытекает не только из познавательного интереса, который, скажем, проявляет следователь, допрашивая подозреваемого, но, прежде всего, из практических потребностей установления истины для совершения Правосудия.

Для познания правовой реальности в целом, и для правотворчества в особенности, основополагающее значение имеют принципы объективности и конкретности истины, взаимосвязь абсолютной и относительной истин, соответствие содержания понятий, суждений и умозаключений содержанию самой правовой реальности.

Важную роль в познании правовой реальности играет диалектическая и формальная логика.

Формальнаялогика исследует постоянные, устойчивые связи и явления, выраженные в понятиях, суждениях и умозаключениях. Основные принципы формальной логики требуют, чтобы рассуждения о предмете были определенными, последовательными, непротиворечивыми и обоснованными.

Диалектическаялогика исследует особые формы и закономерности развития знаний с позиций конкретности, объективности, причинности, всесторонности, историзма, разделения единого на противоположности.

В области философии права диалектическая логика позволяет познавать сущность и противоречивость, общее и единичное, необходимое и случайное, причины и следствия, многообразие связей в правовой реальности и в жизненном мире.

Тема№9 вопрос №2

теория познания (гносеология) (от греч. gnosis – знание) – это учение о возможности познания человеком предметов, явлений действительности, их свойств, связей и отношений, об основных закономерностях познавательного процесса, об источниках, путях и методах познания, о формах в которых осуществляется познавательный процесс.

Никакое познание невозможно без воздействия внешних предметов, условий на сознание человека. Только в результате такого взаимодействия могут возникнуть в нашей голове образы этих предметов, т.е. наши знания. Отсюда следует, что процесс познания протекает в форме диалектической взаимосвязи и взаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта.

Субъект познания – мыслящий человек, индивид, способный, отражать в своем сознании явления действительности, и который, как член общества, оказывает существенное влияние и на содержание познания.

Объект познания – представляет собой предмет, явление материального или духовного мира или область действительности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Объект познания нельзя отождествлять со всей материальной и духовной действительностью. Объектом становятся только те области действительности, которые включаются в познавательную деятельность субъекта. Чем выше уровень развития науки и познавательной деятельности людей, тем шире становится круг явлений, охватываемый научным исследованием, и, следовательно, круг объектов познания.

Кроме понятия объекта познания существует также понятие предмет познания (хотя эти понятия родственные, но их нельзя отождествлять).

Предмет познания – это более или менее широкий фрагмент действительности, выделенный из определенной совокупности объектов в процессе познания. Один и тот же объект познания может быть предметом исследования разных наук. Например, мышление как объект познания является предметом исследования таких наук, как логика, теория познания, психология, физиология высшей нервной деятельности и др.

В структурном отношении предмет познания отличается от объекта тем, что в предмет познания входят лишь главные, существенные свойства изучаемого объекта с точки зрения цели и задачи научного исследования.

Необходимо также отметить, что в теории познания особое место занимает практика. Она выступаеткак основа и цель познания, как критерий истинности полученных знаний.

Тема№9 вопрос №3

В современных условиях, когда происходит коренное переосмысление оснований правоведения, разработка методологических проблем философии права приобретает особое значение. Благодаря таким исследованиям, во-первых, происходит реализация методологической функции философии права по отношению к правоведению в целом, то есть осуществляется более глубокое и систематическое рассмотрение методологических про- блем права, во-вторых, создаются предпосылки для рассмотрения всех проблем философии права в историческом и теоретическом аспектах. В связи с этим предполагается рассмотреть вопросы о понятии и системе методологии права, месте философии права в этой системе, об особенностях метода философии права и классификации основных типов правопонимания как способах осуществления философско-правовой рефлексии, об их особенностях, достоинствах и недостатках.

Сущность методологии права и ее уровни

Во-первых — это так называемый научный подход, в рамках которого под методологией имеют в виду систему общенаучных и специально-научных методов, применяемых к праву, — социологический, кибернетический, системный и другие, а также учение об этих методах. Впервые такое представление было сформулировано В. Казимирчуком. Недостатком такого подхода является то, что он не дает представления о методологии права как о син- тетическом знании, ибо, в соответствии с этим подходом, частные науки, с одной стороны, и правоведение — с другой, существуют как бы сами по себе.

Во-вторых — это так называемый философский подход, ко- гда под методологией права имеют в виду применение основных принципов и категорий философии к праву. С точки зрения Д. Керимова, к ним относятся категории диалектики, или гносеологические категории, а с точки зрения А. Васильева — категории социальной философии. Но и такой подход не признает никакой новой дисциплины на стыке философии и правоведения.

В-третьих — это подход, который условно может быть назван философско-правовым, поскольку он предполагает наличие особой дисциплины, выполняющей методологическую роль по отношению к правоведению в целом. Задачей этой дисциплины является гносеологический анализ различных типов правопозна- ния и правопонимания.

В-четвертых – это подход представляется более предпочтительным, поскольку он позволяет представить методологию права как некоторое синтетическое знание, опосредующее звено между философией и теорией права, определенный аспект философии права, заключающийся в гносеологическом анализе оснований правовой теории. При таком понимании методология представляет собой руководящую идею, систему мировоззренческих принципов, которые проявляют себя на всем пути постижения того или

иного объекта (в данном случае права), а также обоснование такой идеи. Данный подход соответствует устоявшемуся представлению о том, что в качестве метода может выступать любое выраженное в обобщенном виде знание, направленное на достижение нового знания.

Поэтому в системе правоведения каждая теория более общего (абстрактного) уровня выполняет методологическую роль по отношению к более конкретной теории, а также к практике (как непосредственно, так и опосредованно через теорию промежуточного уровня). В настоящее время общепризнанным является представление о комплексности, синтетичности методологического знания. Так, по мнению Д. Керимова, методология права представляет собой «общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действитель- ности, ее практического преобразования.

Все это дает основание говорить о методологии права в широком смысле как комплексе методологических подходов и включать в нее:

1) методологию познания права;

2) методологию юридической практики, выделяя:

а) методологию правотворчества;

б) методологию правоприменения.

В свою очередь, в рамках методологии познания права, или методологии правоведения, следует выделить уровни:

1) философский, представляющий собой систему мировоззренческо-методологических идей и принципов, воплощенных в том или ином способе осмысления права (типе правопонимания), а также их сравнение, критику и обоснование;

2) научный, представляющий систему принципов и методов научного познания в целом или отдельной науки, применяемых для более глубокого познания права, в рамках которого выделяются:

а) общенаучные методы и приемы познания, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, абстрагирование и классификация, а также методы: системный, синергетический и др.;

б) частнонаучные методы — социологический, психологический, математический, кибернетический, исторический, логический и другие, то есть знание в области отдельных наук, при- меняемое для познания правовых явлений;

3) специально-юридический, представляющий систему характерных для правоведения методов познания права: нормативно-аналитический, догматический, сравнительно-правовой и др.

Поскольку право сочетает в себе феномены как реального, так и идеального характера, то и методы его познания тоже могут подразделяться на идеальные и реальные. Ведущая роль в познании права принадлежит идеальным методам, к которым относится и метод философско-правовой рефлексии. Особенность последнего состоит в прояснении тех идеальных конструкций, из которых состоит право, и мысленное конструирование моделей правовой реальности. Он основан на способности субъекта правосознания к философскому самоанализу, к исследованию своих отношений с правовой реальностью. Благодаря философско-правовой рефлексии раскрывается смысл права и специфика происходящих в нем познавательных процессов.

Поэтому методологией права в собственном смысле следует считать наиболее общий философский уровень правоведения — методологию философии права. Она представляет собой систематизированную совокупность познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую реальность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни, а также теоретический анализ (рефлексию) этих средств. Обобщенным выражением такой системы являются различные типы правопонимания, или способы осмысления права — методологические парадигмы, обладающие целостностью мировоззренческо-смыслового содержания права и его обоснования. При таком подходе в наибольшей мере реализуется методологическая функция философии права.

Концепцию типов правопонимания, основанную на разграничении права и закона, разработал В. Нерсесянц. Таковыми, с его точки зрения, являются:

в) юридический либертаризм.

Первый представляет концепцию позитивистского правопонимания. Он исходит из отождествления права и закона. Второй — из противопоставления права и закона, когда под правом понимают содержательные требования естественного права (справедливости). Третий тип правопонимания соответствует собственной позиции автора и по его замыслу должен синтезировать крайние позиции. Он основывается на разграничении права и закона и трактует право как выражение принципа формального равенства (формальной справедливо- сти). Данная концепция воплощает лучшие достижения постсоветской юридической мысли, обладает значительным методологическим потенциалом:, однако в ней не учитываются достижения современной западной философии права.

1.Правовая онтология бытие права, формы существования права.docx

2.Правовая гносеология границы и возможности познания правовой реальности.docx

3.Правовая аксиологии ценность права и основные правовые ценности. Право и справедливость.docx

4.Правовая антропология личность и право. Человек как правовое существо. Гуманистическая природа права. .docx

Философия Права Вопросы.docx

Философия Права Ответы.docx

1. Предмет философии права

Правова́я филосо́фия (или филосо́фия пра́ва) — раздел философии и юриспруденции, который занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.

Философия права занимается поисками и установлением истины о праве, истинного знания о праве как специфической форме социального бытия людей и особом типе социальной регуляции. Правовая тематика, как известно, изучается всей юридической наукой, предметом которой является так называемое позитивное (положительное) право. Философия права, исследует смысл права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества. Более точно, выразим так: предмет философии права - это право и закон в их различении, соотношении и искомом единстве

Такое понимание сущности права дает основание для конкретизации приведенных выше определений предмета философии права в следующем виде: предмет философии права - это формальное равенство и формы его проявления. Поскольку всякое равенство в социальной (в том числе и правовой) сфере - это именно формальное равенство, приведенное определение можно сформулировать в более краткой форме: предмет философии права - это принцип равенства и его проявления.

2.Структура и функции философии права

Структура философии права

К основным компонентам философии права как научной дисциплины относятся:

1) онтология права как учение об основных принципах, формах, способах существования и развития правовой реальности; как учение о праве, правовых нормах, юридических законах, правосознании, правоотношениях, правовой культуре и других феноменах правовой реальности;

3) гносеология права как учение о природе, методах и логике познания и толкования правовой реальности; о соотношении эмпирического и теоретического, рационального, эмоционального и иррационального в праве;

4) аксиология права как учение о смысле права как ценности; о соотношении утилитарного и неутилитарного, научного и идеологического в праве; о праве как справедливости и общем благе;

5) в структуре философии права можно выделить и прикладной раздел или философско-правовую праксиологию как учение о практическом законотворчестве и практической реализации права, о принципах правовой деятельности.

Функции философии права

Как и любой другой философской дисциплине, философии права присущ ряд функций.

1.Важнейшая из них — онтологическая. Суть ее проявляется в том, что философия права сама, своими средствами исследует природу и сущность правовой реальности, ее способы и формы существования.

2.Мировоззренческая функция философии права заключается в формировании у человека общего взгляда на мир права, правовую реальность, т.е. на существование и развитие права как одного из способов человеческого бытия. Она определенным образом решает вопросы о сущности и месте права в мире, его ценности, значимости в жизни человека и общества в целом или, другими словами, формирует правовое мировоззрение человека.

3.Методологическая функция выражается в том, что философия права выступает всеобщим алгоритмом исследования правовой реальности, вооружает конкретные юридические науки и отдельного человека системой научных методов познания и преобразования правовой реальности.

4.Аксиологическая функция философии права заключается в разработке представлений о правовых ценностях, таких как свобода, равенство, справедливость, а также представлений о правовом идеале и интерпретации с позиций этого идеала правовой действительности, критика ее структуры и состояний.

5.Воспитательная функция философии права реализуется в процессе формирования правосознания и правового мышления через разработку собственно правовых установок, в том числе такого важного качества культурной личности, как ориентация на справедливость и уважение к праву.

3.Философия права в системе общественных наук

Степень развитости философии права и ее место в системе наук зависят от общего состояния философии и юриспруденции в обществе. Имеют также значение степень развитости и места в обществе политики, идеологии, религии, научного знания, междисциплинарных связей.

Значение типологии обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.

Типологию правопонимания, т.е. определенную классификацию различных видов трактовки права и их разбивку на однотипные (однородные) группы, можно проводить по разным основаниям (критериям). С точки зрения сформулированного нами определения предмета философии права существенное значение имеет выделение следующих трех типов правопонимания: легистского, естественноправового и либертарно-юридического.

1.Легистский тип правопонимания

Для легистского типа правопонимания характерно отождествление права (как определенной объективной сущности, независимой от воли и произвола официальной власти) и закона (как принудительно-обязательного установления власти). Право, согласно легизму, - это произвольный продукт государства, его приказ (принудительное установление, правило, акт, норма).

Для легизма и в целом "юридического позитивизма" весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина, апология власти и гипертрофия ее нормотворческих возможностей. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитаризма. Пафос и устремления легизма - подчинение всех властно-приказным правилам и установлениям. Здесь повсюду господствует взгляд на человека как на подчиненный объект власти, а не свободное существо.

2.Естественноправовой тип правопонимания

Определяющее значение для различных концепций естественноправового (юснатуралистского) типа правопонимания имеет различение естественного права и позитивного права.

Такое различение в разных концепциях прошлого и современности выражается и в иных формулировках и терминах. Например, естественное право нередко обозначается как право по природе, как неизменное право, как подлинное право, как разумное право, как философское право, как идея права, как право в собственном смысле, как правильное право и т.д. Соответственно и позитивное право обозначается по-разному: как искусственное (неестественное) право, как человеческое право, как волеустановленное (волевое) право, как изменчивое право, как условное право, как неподлинное право и т.д.

Для сторонников юснатуралистского подхода естественное право (в его религиозной версии или светской трактовке с позиций философии права, юриспруденции, этики, социальной философии и т.д.) как единственно подлинное, разумное, нравственное и справедливое право дано самой природой и коренится в объективной природе - в природе бога или человека, в физической, духовной или социальной природе, в "природе вещей" и т.д.

Естественноправовому подходу присущи как достоинства теоретического и практического порядка (поиски объективной сущности права, провозглашение естественной свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав и свобод человека, идей правового государства и т.д.), так и недостатки (смешение права с неправовыми явлениями - моралью, нравственностью, религией и т.д., формально-правового - с фактически-содержательным, отсутствие четкого формализованного критерия отличия права от всего неправового, невнимание к позитивному праву и отсутствие необходимой взаимосвязи между естественным и позитивным правом и т.д.).

3.Либертарно-юридический тип правопонимания

В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства.

Либертарно-юридическое правопонимание включает в себя не только понимание права (как сущности права, так и правового явления в форме правового закона), но и правовое понимание государства как институционально-властной формы выражения и действия принципа формального равенства, как правовой формы организации всеобщей публичной власти.

Понятие "равенство" представляет собой определенную абстракцию, т.е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объектов и вместе с тем несущественность этих различий (т.е. возможность и необходимость абстрагироваться от таких различий) с точки зрения соответствующего основания (критерия) уравнивания.

Так, уравнивание разных объектов по числовому основанию (для определения счета, веса и т.д.) абстрагируется от всех их содержательных различий (индивидуальных, видовых, родовых).

Для юриспруденции как науки о праве и государстве исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип понимания (и понятия) права. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции.

В силу сущностного, понятийно-правового единства права и государства рассматриваемые здесь и далее типы правопонимания — это одновременно и типы понимания и трактовки государства. Поэтому все, что в общей теории права и государства и в целом в юриспруденции, включая отраслевые дисциплины, говорится о праве, по своей сути относится и к государству, и все, что говорится о государстве, относится и к праву. Так что везде, где мы для краткости говорим о правопонимании и т.д., подразумевается и соответствующее понимание государства, его толкование и т.д.

Определяющая роль типа правопонимания обусловлена научно- познавательным статусом и значением понятия права (и соответствующего понятия государства), в рамках любой последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной юридической теории. Как в семени дано определенное будущее растение, так и в понятии права в научно-абстрактном (сжатом и концентрированном) виде содержится определенная юридическая теория, теоретико-правовой смысл и содержание определенной концепции (и типа) юриспруденции. Если, таким образом, понятие права — это сжатая юридическая теория, то юридическая теория — это развернутое понятие права. Ведь только юридическая наука в целом (как совокупное понятийно-теоретическое знание о праве и государстве) и есть систематическое и полное раскрытие понятия права и соответствующего правового понятия государства в виде определенной теории.

История и теория правовой мысли и юриспруденции пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания (и соответствующего понимания государства). Эти два типа понимания права и трактовки понятия права условно можно обозначить как юридический (от ius — право) и легистский (от lex — закон) типы правопонимания и понятия права.

Упрощенно говоря, различие этих двух типов правопонимания состоит в следующем. Согласно легистскому подходу, под правом имеется в виду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право — приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только это есть право. Здесь право сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам так называемого позитивного права (законам, указам, постановлениям, обычному праву, судебному прецеденту и т.д.), т.е. к закону (в собирательном смысле) — к тому, что официально наделено в данное время и в данном месте законной (властно-принудительной) силой.

Для юридического типа правопонимания, напротив, характерна та или иная версия (вариант) различения права и закона (позитивного права). При этом под правом (в той или иной форме) имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей (государственной) власти, те. определенное, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т.д.) со своей объективной природой и спецификой, своей сущностью, отличительным принципом и т.д.

5.Правовой позитивизм как тип правопонимания

Правопонимание — определённое представление о существе права.

Правовой позитивизм, юридический позитивизм состоит в том, чтобы признавать в качестве правовых только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в данную эпоху и в данном государстве, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет.

Право предстаёт некой автономной дисциплиной, отождествляемой с волей государства, выражением которой такое право и является. В такой ситуации не должно возникать конфликтов между правом и государством, которое выступает его единственным источником, эволюция или мутация которого влекут за собой соответствующие изменения для права. Право редуцируется до уровня государственных атрибутов и часто оборачивается произволом властей или политикой силы.

1. Связь границ познания правовой реальности с уровнем потребностей и интересов человека, а так же правовой культуры. Специфика познания правовой реальности.

2. Ограниченность нормативистской гносеологии и ее прямая связь с волей, позицией и мнением законодателя.

3. Естественно-правовая гносеология как исторически первая попытка теоретического осмысления объективной природы права, постижение его истины. Методологическая ограниченность естественно-правового подхода.

4. Теория различения и соотношения права и закона как метод познания правовой реальности.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Гуманизм Эразма Роттердамского.

2. Естественнонаучная и философская мысль Возрождения.

3. Воплощение философских идей в творчестве титанов эпохи Возрождения.

4. Философские идеи Г. Галилея.

5. Философские искания Б. Паскаля.

6. Скептическая философия П. Гассенди.

9. Социальная философия Ж.-Ж. Руссо.

11. Субъективный идеализм Дж. Беркли и агностицизм Д. Юма.

12. Вольтер в истории французской и мировой культуры.

13. Э.Б. Кондильяк, П.А. Гольбах и другие просветители.

14. Механика и натурфилософия И. Ньютона.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ И ПРОВЕРКИ:

2. Проанализируйте термин схоластика с точки зрения средневековой философии и с позиций современного знания.

3. Определите место философии Возрождения в историко-философском процессе.

4. Раскройте новое понимание природы в философии Возрождения.

5. Почему Данте называют предтечей ренессансного мышления? Приведите конкретные примеры из текстов.

7. Влияние неоплатонизма на формирование особенностей культуры Ренессанса.

8. Проблема индивидуальности, свободы и творчества в литературе Возрождения.

9. Проблематика позднего Ренессанса в трагедиях У. Шекспира.

10. Основная характеристика средневековой философии в сопоставлении с античной. Определение схоластики.

11. Раннехристианская философия: Августин и его произведение "О граде Божьем". Учение о трансценденции.

12. Какие черты: мудрость, силу, благость, личное совершенство — подчеркивает Августин Блаженный в Боге? Обоснуйте свой ответ, опираясь на его тексты.

14. Аристотелизм Фомы Аквинского. Обоснование принципов христианской теологии.

15. Спор об "универсалиях": реализм и номинализм. Пьер Абеляр.

16. Объясните доказательства существования бога в учении Фомы Аквинского.

17. Как вы понимаете высказывание Оригена о том, что зло (дьявол) — это небытие, прикидывающееся бытием? Как зло может стать порождением блага?

19. Проанализируйте термин схоластика с точки зрения средневековой философии и с позиций современного знания.

Рекомендованная литература:

Базовая

1. Данилян О.Г. Философия права. М., 2006.

2. Иконникова Г.И., В.П. Ляшенко. Философия права. М., 2011.

3. Моисеев С.В. Философия права. Новосибирск, 2009.

4. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2009.

5. Сорокина Ю.В. Введение в философию права. М., 2008.

6. Философия права. Курс лекция. В 2-х томах. Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2011.

7. Гревцов Ю.И., И.Ю. Козлихин. Энциклопедия права. Учебное пособие. СПб., 2008.

Учебники и учебные пособия:

7. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

8. Ершов Ю.Г. Философия права. Екатеринбург, 1995.

9. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самара, 1995.

10. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

11. Черненко А.К. Философия права. Новосибирск, 1998.

12. Алексеев Н. Основы философии права. СПб., 1998.

1. Алексеев С.С, Восхождение к праву. М., 2003.Антология мировой правовой мысли. Том 1-5 М., 1999.

2. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001.

3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

4. Афанасьев Ю.Н. Свобода и ответственность. М., 2001.

5. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. М., 2006.

6. Бутенко А.П. Общественный прогресс и его критерии. М.,1980.

7. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000.

8. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

9. Бергман А. Два источника морали и религии. М., 1994.

10. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1995.

11. Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995.

12. Бербошкина З.А. Справедливость. М., 1983.

13. Буева Л.П. Человек. Деятельность. Общество. М., 1978.

14. Бенхабиб С. Притязания культуры. М., 2003.

15. Боуз Д. Либертарианство: история, принципы, политика. Челябинск., 2003.

16. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

17. Валадес Диего. Конституционные проблемы правового государства. М., 2009.

18. Валадес Диего. Контроль над властью. М., 2006.

19. Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

20. Гегель Г. Философия права М., 1990.

21. Глобализация и перспектива современной цивилизации. Отв. ред. К.Х. Долокаров, М., 2005.

22. Головистикова А.Н., Грудицина Л.Ю. Права человека. М., 2006.

23. Градовсий А.Д. Сочинения, СПб, 2001.

24. Дворкин Р. О правах всерьез, М., 2004.

25. Деринг Д. Либерализм: размышления о свободе, М., 2001.

26. Дьюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 2008.

27. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 2004.

28. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права СПб., 2001.

29. Жуков В.Н. Право как ценность. ГиП., 2010, №1.

30. Жуков В.Н. Философия права (Теоретико-методологический аспект). ГиП., 2009, №3.

31. Жуков В.Н.Философское познание государства и права. ГиП., 2010, №6.

32. Жоль К.К. Философия и социология права. М., 2005.

33. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

34. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010.

35. Зидентор Л. Демократия в Европе. М., 2001.

36. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1990.

37. Ильин И.А. О правосознании М., 1993.

38. Исаев И.А. Правовая культура России. Учебное пособие. М.,2009.

39. Кромби Д. Самые глупые законы мира., М., 2008.

40. Ковлер И.А. Антропология права. М., 2008.

41. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М., 2008.

42. Кордонский С.Г. Ресурсное государство сборник статей. М., 2007.

43. Кревельд М. ван. Рассвет и упадок государства. М., 2006.

44. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

45. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

46. Керимов Д.А. Предмет философии права. ГиП, 1994, №7.

47. Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство: опыт философско-правового анализа. М., 1993.

48. Коркунов Н.М. История философии права. СПб, 1915.

49. Лейст О.О. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

50. Леони Б. Свобода и закон., М., 2008.

51. Ллойд Д. Идея права., М., 2007.

52. Левицкий С.А. Свобода и ответственность. М., 2003.

53. Малахов В.П. Правовая мысль. Антология., М., 2003.

54. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтики). Екатеринбург, 1995.

55. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

56. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

57. Мальцев Г.В. Нравственные основания права, М., 2009.

58. Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005.

59. Митрохин В.М. Россия: власть, президент, выборы. М., 1996.

60. Нерсесянц В.С. Право-математика свободы. М., 1996.

61. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства., М., 2002.

62. Нерсесянц В.С. Продолжение истории: от социализма к цивилизму. Вопросы философии. 1993, №4.

63. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1995.

64. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996.

65. Оболонский А.В. Человек и власть: перекрестки российской истории. М., 2002.

66. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

67. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

68. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.

69. Овчинников А.И. Правовое мышление в правоприменительном процессе: опыт герменевтической методологии. М., 1997.

70. Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002.

71. Поляков А.В. Общая теория права. феноменолого-коммуникативный подход. курс лекций. 2-е изд., СПб., 2003.

72. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000.

73. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т., М., 1992.

74. Радбрух Г. Философия права. М., 2004

75. Рикор П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права.// Вопросы философии.1996.,№4.

76. Разуваев Н.В. Традиционное государство: правовая природа, сущность и типология. СПб.,2008

77. Скурко Е.В. Философия правая правовая жизнь., М., 2011.

78. СинхаСурияПрокаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс .М.,1996.

79. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001

80. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб .,1998.

81. Фуллер Лон Л. Мораль права. М., 2007

82. Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997.

83. Фалько В.И. Формальная онтология.// Философия науки. 2004., №9

84. Фалько В.И. Тапология реальностей.//Философские науки. 2005 №7.

85. Хайек Ф.А. фок. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.

86. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М., 1992.

87. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.,1995

88. Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб., 2007

89. Чистое учение о праве Ганса Кользена.Вып. 1и2.М., 1987-1989.

90. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М 2005

91. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1998.

92. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М.,2003

93. ШереневичГ.Ф.История философии права. СПб., 2001.

94. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьёва. Теория федерализма. СПб. 1998.

Читайте также: