Существует ли верховный суд рф в 2021 году

Обновлено: 01.05.2024

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Устинова В.С. ввиду новых обстоятельств.

Устинов Василий Сергеевич, , был задержан 9 июня 2017 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

11 июня 2017 г. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении Устинова В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 9 августа 2017 года включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2017 г. постановление судьи от 11 июня 2017 г. оставлено без изменения.

В дальнейшем срок содержания Устинова В.С. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Устинов В.С. был задержан 9 июня 2017 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

3 августа 2017 г. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 1 месяц, то есть до 9 сентября 2017 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 г. постановление судьи от 3 августа 2017 г. оставлено без изменения.

31 августа 2017 г. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 9 октября 2017 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 г. постановление судьи от 31 августа 2017 г. оставлено без изменения.

2 октября 2017 г. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 9 ноября 2017 г. включительно. В удовлетворении ходатайства адвоката Мацедонского О.Г. об изменении Устинову В.С. меры пресечения на домашний арест отказано.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 октября 2017 г. постановление судьи от 2 октября 2017 г. оставлено без изменения.

31 октября 2017 г. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 9 декабря 2017 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2017 г. постановление судьи от 31 октября 2017 г. оставлено без изменения.

1 декабря 2017 г. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 9 февраля 2018 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 г. постановление судьи от 1 декабря 2017 г. оставлено без изменения.

7 февраля 2018 г. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 9 апреля 2018 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2018 г. постановление судьи от 7 февраля 2018 г. оставлено без изменения.

5 апреля 2018 г. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 11 месяцев, то есть до 9 мая 2018 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2018 г. постановление судьи от 5 апреля 2018 г. оставлено без изменения.

3 мая 2018 г. судьей Краснодарского краевого суда срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 2 месяца 19 суток, всего до 13 месяцев 19 суток, то есть до 28 июля 2018 г. включительно. В удовлетворении ходатайства адвоката Александровой Л.А. об изменении Устинову В.С. меры пресечения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2018 г. постановление судьи от 3 мая 2018 г. оставлено без изменения.

13 июля 2018 г. уголовное дело в отношении Устинова В.С. и других поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

24 июля 2018 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 13 сентября 2018 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10 августа 2018 г. постановление от 24 июля 2018 г. в отношении Устинова В.С. оставлено без изменения.

11 сентября 2018 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 13 ноября 2018 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018 г. постановление от 11 сентября 2018 г. в отношении Устинова В.С. оставлено без изменения.

22 октября 2018 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара изменена с 13 ноября 2018 г. в отношении Устинова В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 14 января 2019 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2018 г. постановление от 22 октября 2018 г. в отношении Устинова В.С. отменено. Мера пресечения в отношении Устинова В.С. в виде заключения под стражу продлена на срок до 14 января 2019 г. включительно.

14 января 2019 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 14 марта 2019 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 января 2019 г. постановление от 14 января 2019 г. в отношении Устинова В.С. оставлено без изменения.

12 марта 2019 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара изменена с 15 марта 2019 г. в отношении Устинова В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2019 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 марта 2019 г. постановление от 12 марта 2019 г. в отношении Устинова В.С. отменено. Продлена в отношении Устинова В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 мая 2019 г. включительно. Устинов В.С. взят под стражу в зале суда.

6 мая 2019 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 14 июля 2019 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 г. постановление от 6 мая 2019 г. в отношении Устинова В.С. оставлено без изменения.

10 июля 2019 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2019 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 19 июля 2019 г. постановление от 10 июля 2019 г. в отношении Устинова В.С. оставлено без изменения.

11 сентября 2019 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания Устинова В.С. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 14 ноября 2019 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2019 г. постановление от 11 сентября 2019 г. в отношении Устинова В.С. оставлено без изменения.

12 ноября 2019 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара изменена с 14 ноября 2019 г. в отношении Устинова В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 14 января 2020 г. включительно.

26 декабря 2019 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок домашнего ареста Устинова В.С. продлен на 2 месяца, то есть до 14 марта 2020 г. включительно.

12 марта 2020 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок домашнего ареста Устинова В.С. продлен на 1 месяц, то есть до 14 апреля 2020 г. включительно.

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 г. Устинов В.С. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и установлением ограничений, перечисленных в приговоре. Срок отбывания Устиновым В.С. наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении Устинова В.С. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Устинов В.С. взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Устинова В.С. под стражей в период с 9 июня 2017 г. по 14 марта 2019 г. включительно, с 25 марта 2019 г. по 13 ноября 2019 г. включительно и с 19 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашнем арестом с 15 марта 2019 г. по 24 марта 2019 г. включительно и с 14 ноября 2019 г. по 18 марта 2020 г. включительно - из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 г. приговор в отношении Устинова В.С. оставлен без изменения.

Устинов В.С., полагая, что его права при производстве по делу нарушены, 25 октября 2018 года обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное в отношении Устинова В.С.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

30 июля 2020 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу "Д. и другие против России", в котором констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду чрезмерной продолжительности содержания Устинова В.С. под стражей в ходе предварительного следствия.

При этом Европейский Суд по правам человека сослался на прецедентное постановление по делу "Д. против России" от 27 ноября 2012 г., по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении срока содержания Устинова В.С. под стражей, отмене подлежат судебные постановления, связанные с решением вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенные в период с 3 августа 2017 года до изменения 12 ноября 2019 года меры пресечения на домашний арест, а также соответствующие решения судов апелляционной инстанции.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

возобновить производство по данному делу в отношении Устинова Василия Сергеевича ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2017 года, от 31 августа 2017 г., от 2 октября 2017 г., от 31 октября 2017 г., от 1 декабря 2017 г., от 7 февраля 2018 г., от 5 апреля 2018 г., постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2018 г., от 11 сентября 2018 г., от 14 января 2019 г., от 6 мая 2019 г., от 10 июля 2019 г., от 11 сентября 2019 г., постановление судьи Краснодарского краевого суда от 3 мая 2018 г. о продлении срока содержания под стражей, апелляционные постановления Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 г., от 14 сентября 2017 г., от 17 октября 2017 г., от 17 ноября 2017 г., от 14 декабря 2017 г., от 20 февраля 2018 г., от 26 апреля 2018 г., от 10 августа 2018 г., от 20 сентября 2018 г., от 2 ноября 2018 г., от 25 января 2019 г., от 25 марта 2019 г., от 21 мая 2019 г., от 19 июля 2019 г., от 20 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2018 г. в отношении Устинова В.С. отменить.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:

(утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года) (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
17 февраля 2021 года

ОБЗОР
ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ
С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И МЕР ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ
РАСПРОСТРАНЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОЙ
КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) N 3

В связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", полагает необходимым дать разъяснения по следующим вопросам.

I. Общие вопросы

Вопрос 1: Вправе ли суд приостановить производство по делу, если свидетель по делу, специалист или эксперт лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?

Вопрос 2: Являются ли введенные в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) меры основанием для приостановления исполнительного производства?

II. Дополнительные гарантии медицинским и иным работникам
медицинских организаций

Вопрос 3: Какие категории медицинских и иных работников медицинских организаций имеют право на получение специальной социальной выплаты, связанной с оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)?

Имеют ли право на получение такой выплаты работники медицинских организаций, осуществляющие свои профессиональные функции в данный период, если непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) они не занимаются?

III. Вопросы применения гражданского законодательства

Вопрос 6: Распространяется ли мораторий на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме?

Вопросы, связанные с применением Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее - Положение)

Вопрос 7: Является ли порядок возврата уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, предусмотренный Положением, обязательным досудебным порядком, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд?

Вопрос 8: Следует ли считать заказчика туристской услуги находящимся в трудной жизненной ситуации, если период существования соответствующего обстоятельства не полностью совпадает со временем действия Положения?

Вопрос 9: Имеет ли правовое значение для целей реализации заказчиком туристского продукта, достигшим возраста 65 лет, права требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт?

Вопросы, связанные с применением постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира)

Вопрос 10: Подлежит ли возврату предусмотренная пунктом 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира провозная плата до истечения 3-летнего срока пассажирам, не относившимся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 данного положения, но впоследствии приобретшим соответствующий статус (например, признанным инвалидами I или II группы)?

Вопрос 11: Подлежат ли уплате перевозчиком неустойка, компенсация морального вреда, штраф в случае его отказа от исполнения договора воздушной перевозки и возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в порядке и сроки, установленные пунктами 6, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, либо в добровольном порядке до наступления такого срока?

Вопрос 12: Применяется ли положение абзаца второго пункта 1 постановления N 423 к неустойке, взысканной по решению суда в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) на будущее время?

IV. Вопросы применения законодательства о налогах и сборах

Вопрос 13: Является ли распространение новой коронавирусной инфекции уважительной причиной для неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, и подлежат ли в таком случае начислению пени за период просрочки?

Вопрос 14: Применяется ли установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований, связанных с оспариванием отказа (бездействия) налоговых органов в предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?

V. Вопросы применения уголовного
и уголовно-процессуального законодательства

Вопрос 15: Могут ли быть привлечены к уголовной ответственности по статье 236 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за нарушение санитарно-эпидемиологических правил граждане, инфицированные COVID-19 или контактировавшие с такими лицами?

Вопрос 16: Остаются ли актуальными в период после 12 мая 2020 г. разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., о праве суда по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи?

Вопрос 17: Вправе ли суд в период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обеспечив возможность участия подозреваемого (обвиняемого) в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи?

Вопрос 18: Может ли суд принять решение о рассмотрении уголовного дела или материала с использованием систем видео-конференц-связи, если одна или обе стороны против этого возражают?

Вопрос 19: В период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности в случае рассмотрения с использованием систем видео-конференц-связи материалов по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и с исполнением приговора, возможно ли поручить удостоверение личности заявителя работникам аппарата суда (помощнику судьи или секретарю судебного заседания) по месту нахождения заявителя, либо эти действия по аналогии с частью 4 статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вправе производить только судья?

Вопрос 20: Может ли в условиях применения мер ограничительного характера по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVlD-19) необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания быть признана основанием для проведения закрытого судебного заседания по уголовному делу?

VI. Вопросы применения законодательства
об административных правонарушениях

Вопрос 21: Возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса?

Вопрос 22: Подлежат ли применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, в случае отмены правовых норм, устанавливающих правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации?

Вопрос 23: Подлежит ли иностранный гражданин или лицо без гражданства привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ в связи с неисполнением постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период приостановления течения сроков добровольного выезда иностранных граждан, лиц без гражданства из Российской Федерации?

Вопрос 24: Вправе ли судья возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ или частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае отсутствия в материалах дела сведений, позволяющих идентифицировать физическое лицо, совершившее правонарушение?

Вопрос 25: Является ли основанием для возвращения судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, отсутствие в протоколе или в приложенных к нему материалах данных об уникальном идентификаторе начисления?

Вопрос 26: Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - индивидуальные меры)?

Международная Юридическая фирма, основана в 2001 году

Верховный суд решил ввести в России прецедентное право

Верховный суд (ВС) предлагает считать новым обстоятельством решения Конституционного суда, Европейского суда по правам человека и президиума самого ВС. В судах общей юрисдикции фактически вводится прецедентное право по гражданским делам, пишут "Ведомости".

Пленум Верховного суда вчера внес в Госдуму проект поправок в Гражданско-процессуальный кодекс, меняющий порядок пересмотра гражданских дел. К существующему перечню оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 392) предлагается добавить еще один раздел — "новые обстоятельства". Таковым, по мнению ВС, может стать решение Конституционного суда (КС), Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), а также постановление пленума ВС или практика применения правовой нормы президиумом ВС по конкретному делу.

ВС воспользовался правом законодательной инициативы, чтобы исполнить постановления КС, говорит секретарь пленума ВС Владимир Дорошков. В январе 2010 года КС решил, что разъяснения пленума либо решения президиума высшего суда по конкретному делу — это основание для пересмотра решений в порядке новых обстоятельств. А в феврале КС указал, что таким основанием является и решение ЕСПЧ по гражданским делам, если тот выявил существенные нарушения прав человека. Аналогичная норма уже есть в Уголовном и Арбитражно-процессуальном кодексах, напоминает Дорошков.

ВС идет по пути, который уже прошел Высший арбитражный суд (ВАС), отстоявший в КС право напрямую влиять на нижестоящие инстанции, говорит партнер "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дмитрий Степанов.

Поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс, в соответствии с которыми решение надзорной инстанции становится новым обстоятельством, ВАС инициировал в марте, сейчас они находятся на рассмотрении Госдумы. Зампред комитета по законодательству Андрей Назаров говорит, что инициатива ВС была ожидаема, и считает ее "вполне приемлемой в целом".

Фактически речь идет о внедрении прецедента в практику судов общей юрисдикции, говорит Степанов. Но Дорошков принципиальной новизны в происходящем не видит. Решения ЕСПЧ и Конституционного суда — не что иное, как прецедент, да и решения пленума, президиума ВС по конкретным делам давно формируют судебную практику. Но сейчас это делается в порядке надзорного судопроизводства, а предлагаемые изменения дадут возможность судам пересматривать свои решения по инициативе сторон или прокурора.

Зампредседателя КС в отставке Тамара Морщакова говорит, что новый порядок пересмотра дел приведет к усилению зависимости нижестоящих судов от вышестоящей инстанции. А она и так велика, отмечает судья. Когда речь идет о классическом прецеденте, суд решает — относится ли он к данному случаю. В российской версии судам "спускают сверху" единственное и обязательное толкование нормы и они не вправе отклониться от него. Сейчас единообразие практики поддерживается отменой решений, если они отклоняются от позиции вышестоящего суда.

Между тем, российские юристы неоднозначно расценивают переход страны к прецедентной правовой системе. Против перехода к прецедентной системе выступил в м арте представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский. Про его словам, в нынешнее время подобный переход возможен лишь теоретически, поскольку для него потребуется объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, которые, работая с разными субъектами, опираются на одни и те же правовые нормы. "Никто не может гарантировать того, что созданные ими прецедент не будут противоречить друг другу", — сказал Барщевский. По его словам, спор о том, какая система права должна действовать в стране — кодифицированная или прецедентная — относится к разряду научных. "У последней, несомненно, есть свои плюсы, но мне кажется, что минусов все-таки больше", — отметил он. В свою очередь, известный адвокат Игорь Трунов поддерживает мнение о том, что России пора активнее пользоваться прецедентным правом. "В мире идет движение на совмещение двух форм — статутного и прецедентного права. При этом и в странах с прецедентным правом появляется форма статутного", — отметил адвокат. Он напомнил, что Россия взяла на себя обязательства исполнять решения Европейского суда по правам человека, "что также является определенной формой прецедента".

Не согласен с Труновым адвокат Руслан Закалюжный. По его словам, "прецедентная система не подходит для российской действительности, по крайней мере, при нынешнем состоянии нашей правоохранительной системы". "Всем известно, какой в ней уровень коррупции и какие неправосудные решения принимаются. Основывать прецедентную систему на неправосудных решениях нельзя. В принципе, я не исключаю, что со временем прецедентное право может быть принято в России, но нельзя забывать про очевидные недостатки этой теории", — сказал Закалюжный. Адвокат Герман Лукьянов, представляющий интересы главы Императорского дома Романовых, Великой княгини Марии Владимировны считает, что для того, "чтобы перейти к прецеденту, мы должны принять систему английского права, а это невозможно". Он добавил, что исторически в России существует романо-германская система права, которая не использует прецедент как правовое явление. "Впрочем, сейчас идет процесс изменения традиций, и будет ли на пользу он нашей правовой системе, покажет время", — отметил Лукьянов. Адвокат внука Иосифа Сталина Леонид Жура полагает, что возможный переход к прецедентному праву "ничего не даст". "Наши суды выносят дичайшие решения, и на них нельзя строить прецедентное право", — считает он.

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Как известно, одной из основ международного права, является единоличное Высшее естественное Право и Воля единолично Суверена в лице монарха, либо совокупное делегированное право суверенов в лице каждого свободного живого человека, как хозяина своей земли и жизни, связанных общностью интересов и проживающих на общей территории. Оно дополняется Адмиральским, Морским правом и Континентальным Торговым правом, т.е. – Римским правом. Рассмотрим через эту призму что же из себя представляет нынешняя Россия - Российская Федерация и ее, так называемая, Конституция РФ и народ – граждане РФ.

Договор о передаче США Русских владений в Северной Америке – полуострова Аляска и прилегающие острова и территории.

До 15 марта 2017 года есть время за 72 часа до истечения срока 17 марта 2017 г официально оспорить права Елизаветы II как Суверена на Российскую Империю в правах на момент отречения Николая II. (привет части Польши и всей Финляндии, которые на тот момент входили в состав РИ. ).

7 ноября 2016 года закончилось 99 лет существования РИ/Российской Республики (РР) с 14 сентября 1917 г. (в правах до 7.11.1917 г. и частично до провозглашения РСФСР -5(18)января 1918 года в правах до 30.12.1922 года, как временных, частично – признанных государственных образований, что так же дает право Елизавете II как Суверену на Российскую Империю и РСФСР с правами и в границах их территории в период с 7 ноября 1917 г. и частично по 30.12.1922 г.

18 января 2017 года заканчивается 99 лет с момента провозглашения РСФСР в правах до30.12.1922 года, что так же дает право владения Елизавете II как Суверена на Российскую Империю и РР\РСФСР с правами и в границах их территории в период с 17.03.1917 г. и частично по 30.12.1922 г.

30 декабря 2021 года заканчиваются 99 лет на права РСФСР как временного государственного образования, что дает право Елизавете II как Суверена на Российскую Империю, РР и РСФСР с правами и в границах их территории в период с 7 ноября 1917 г. и по 30.12.1922 г.

31 декабря 2021 года заканчиваются 99 лет на права РСФСР как временного государственного образования, что дает право Елизавете II как Суверена на Российскую Империю, РР и РСФСР с правами и в границах их территории в период с 7 ноября 1917 г. и по 31.12.2022 г.

31 декабря 2021 года заканчиваются 99 лет существования СССР, а 31 2022 года, все права РСФСР\СССР, что дает все права Елизавете II как Суверена на Российскую Империю, РР и РСФСР\СССР с их правами и в границах их территории в период с 7 ноября 1917 г. и по 31.12.2022 г. С 31.12.2022 года, Россия официально становится колонией Великобритании, а ее народы -рабами\имуществом британской короны!

30 декабря 1922 года было создано частично признанное временное государственное образование – СССР, которое должно быть преобразовано в суверенное государство до 31.12.2021 г.

по D&B D-U-N-S® Number:

ООО Правительство РФ : 531298725

ООО Министерство Внутренних Дел РФ : 683530373ООО

ООО Министерство Финансов РФ : 531213530ООО

ООО Министерство Энергетики РФ : 531646429

ООО Министерство Регионального Развития РФ : 531646764ООО

ООО Министерство Транспорта РФ : 531645986

ООО Министерство Имущественных и Земельных Отношений : 531674375

Давайте рассмотрим подробнее:

- Российская Федерация была создана на территории РСФСР незаконно, путем должностного подлога - Президентом РСФСР Б. Ельциным.

Однако, в официальной либо иной публичной информационно-правовой базе обнаружить такое постановление Верховного Совета РСФСР – не удалось. Возникает вопрос, так что же тогда подписал Президент Б.Ельцин?

В том, что такого решения ВС РСФСР не существует (раз не обнародовано путем официальной публикации, то и не существует) достаточно легко убедиться, просмотрев по нижеуказанной ссылке имеющуюся в публичном доступе информационно-правовую базу.

Из сказанного следует, что:

- Б.Ельциным 25 декабря 1991 года был совершен должностной подлог и самозахват власти (должностное государственное преступление) ;

- Закон №2041-1 не имеет юридической силы, является противозаконным и юридически ничтожным;

- переименование РСФСР в Российскую Федерацию также незаконно и ничтожно;

- в связи с вышесказанным, мы до сих пор юридически существуем в рамках государства РСФСР и являемся гражданами СССР;

- в связи с вышесказанным, все законодательные Акты, опубликованные в СМИ и судебные Решения от имени Российской Федерации с 25.12.1991 года ничтожны и не подлежат исполнению;

- граждан Российской Федерации нет и не может быть, так как Российская Федерация была образована незаконно и не соблюден предусмотренный законом порядок изменения гражданами СССР своего гражданства на граждан РФ. Более того, даже в общегражданском паспорте отсутствует соответствующая запись о том, что владелец паспорта является гражданином РФ. ;

- так называемые, суды РФ не имеют права судить граждан СССР! Видео-доказательство из газеты "Советская Россия"

Кроме того, на текущий момент отсутствует какой либо законодательный акт, указывающий на выход РСФСР из состава СССР и о создании СНГ. РСФСР являлось и является одним изсоучредителей государства СССР и согласно установленной процедуре, соответствующеезаявление о выходе из состава соучредителей СССР не было рассмотрено Верховным Советом СССР и РСФСР до сих пор.

Сегодня ООН, по прежнему признаёт своим соучредителем именно СССР, а не его, так называемого, правопродолжателя Российскую Федерацию. (Правопреемства юридически не существует, поскольку оно не осуществлено надлежащим образом в силу нарушения порядка реорганизации/выхода из состава СССР) и сегодня, в Уставе ООН, организация или государство Россия или Российская Федерация (РФ), не значится! Зато там значится СССР!:

ГЛАВАV: СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ

Совет Безопасности состоит из пятнадцати Членов Организации. Китайская Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное КоролевствоВеликобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки являются постоянными членами Совета Безопасности. Генеральная Ассамблея избирает десять других Членов Организации в качестве непостоянных членов Совета Безопасности, уделяя, в особенности, должное внимание, в первую очередь, степени участия Членов Организации в поддержании международного мира и безопасности и в достижении других целей Организации, а также справедливому географическому распределению.

Сознавая опасность фактического распада РСФСР под давлением силовых структур Великобритании, США и НАТО, Съезд народных депутатов в целях обеспечения целостности республики подавляющим большинством голосов (907 - за, 13 - против и 9 - воздержавшихся)принял 12 июня 1990 года "Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики".(Что гарантирует возможность предоставленными нормами международного права - создать исполнительные органы суверенной и независимой РСФСР в течении 30 лет, до 12 июня 2020 года!) И вопреки расхожему мнению, в этой Декларации нет ни слова о выходе РСФСР из состава СССР. Напротив, РСФСР четко заявляла, что собирается и впредь оставаться составной частью Союза ССР. Возникает закономерный вопрос: кто и что есть Российская Федерация и что она делает на территории РСФСР? Гражданам СССР, которые мошенническим образом были вовлечены в чиновничьи или силовые структуры Российской Федерации следует напомнить о статье №64 УК РСФСР "Измена Родины", которая действует до сих пор: "Измена Родине, то есть деяние,умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества".

И еще. А ведь Б.Ельцин нарушал не только законы РСФСР, но и законы созданной им Российской Федерации, за что и был отрешен от власти законным и вступившим в силу решением Конституционного Суда РСФСР, но чтоб уж все было точно и дословно, приведем его текст:

Конституционного Суда Российской Федерации

«О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, связанных с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года №1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года

21 сентября 1993 года, город Москва Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, заместителя Председателя Н.В.Витрука, секретаря Ю.Д.Рудкина, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в судебном заседании действия и решения Президента Российской Федерации, связанные с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года №1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года, руководствуясь статьей 165.1 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части второй и части четвертой статьи 1 и статьями 74, 77 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, пришел к заключению:

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН,

Секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.РУДКИН

- Председателя Временного Правительства России\Российской Империи, Директории Российской Республики (ДРР) (с 14.09.1917 г) (ПВП России\РИ ДРР) до 8 ноября 2017 г,

- Председателя Совнаркома и ВЦИК РСФСР (ПСНК и ВЦИК РСФСР) - до 30 декабря 2022 года

- Президента РСФСР до 31 декабря 2022 года

1)«Считаете ли вы себя вольным, живым человеком - Сувереном, наделенным высшим правом и высшей волей на земле, хозяином своей земли и жизни?

5) «Создаете ли Вы своей высшей волей и правом, как свободный живой Человек, Суверен, Высший Трибунал Справедливости на Земле, для расследования преступлений и деяний против народов Российской Империи\СССР\РСФСР с 15 марта 1917 года, по настоящий момент,который будет действовать без каких либо иммунитетов, сроков давности, суверенитетов, отсрочек, договоров, статусов и любых иных иммунитетов предоставленных ранее кем либо и кому либо, жившему и живущему на планете Земля. Согласны ли Вы, что Высшая Справедливость должна восторжествовать?

Нужно строить новый Мир на единой основе, на понимании того, что Человек – основа всего, ведь только он есть производитель и потребитель чего либо! А значит каждый Человек - есть Творец Сущего и неотделимая часть Бога! Не ждите Спасителя или Мессию! Каждый должен осознать себя Спасителем и Творцом Бытия!

А новая мировая экономика должна быть построена на принципах: полного государственного суверенитета каждого государства, государственном регулировании экономики и финансов, государственных, суверенных деньгах у всех стран мира с единой и совершенно новой эмиссионной основой – ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ и отказом от ССУДНОГО ПРОЦЕНТА - в любом виде!

Оставьте пустые мечты и ложные ценности, не тратьте свои жизни попусту, - истинные цели и ценности, всегда не материальны, материальны только некоторые инструменты в их достижении, включая власть, богатство и деньги! Пора взять себя и все Человечество как глину и как Великий Гончар, с любовью, - создать прекрасный сосуд, обжечь его огнем Истинной Веры и наполнить прекрасным содержанием, - Человечностью, Верой, Надеждой, Любовью, Добротой, Милосердием, Справедливостью, и осознанной Ответственностью! И еще, помните - Душа бессмертна, а значит, наша ответственность вечна и бесконечна!, потому напугайте себя сами! И берите по максимуму, поверьте - не ошибетесь!

А у вас есть иные факты? СССР восстанавливается, идёт работа ссылка на ussrgov.su

Мы восстанавливаем, а не только пишем! А сидите вы! ссылка на ussrgov.su

Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.

За сутки посетители оставили 358 записей в блогах и 4186 комментариев.
Зарегистрировалось 32 новых макспаркеров. Теперь нас 5030162.

Читайте также: