Решения районного суда о наложении денежного взыскания на адвоката

Обновлено: 02.05.2024

За последние несколько лет отмечается резкий рост количества решений о наложении арестов на имущество подозреваемых, обвиняемых и третьих лиц по уголовным делам экономической направленности. Соответственно растет и количество обращений за адвокатской помощью по вопросу обжалования таких решений. По моим оценкам, данный количественный рост связан с несколькими факторами. В первую очередь это общий тренд на криминализацию гражданско-правовых сделок и решение экономических проблем путем уголовного преследования. Во-вторых, активность следственных органов все увеличивается, а размер возмещенного по уголовным делам ущерба в настоящее время является для следователей одним из наиболее значимых статистических показателей при оценке их деятельности. И, в-третьих, в России, к сожалению, по-прежнему наблюдается дефицит справедливого правосудия. Если бы судьи не занимали соглашательскую позицию по отношению к подавляющему большинству ходатайств следователей, в том числе о наложении арестов на имущество, вникали в существо каждого заявленного ходатайства и проверяли их с точки зрения обоснованности, количество подобных необоснованных ходатайств наверняка бы резко сократилось.

Однако цель данной публикации заключается не в критике существующей системы отправления правосудия, а в выработке рекомендаций относительно того, как, куда и с использованием каких аргументов адвокату обжаловать решение о наложении ареста на имущество по уголовному делу.

2. О порядке рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество и апелляционного обжалования данного решения.

Для начала немного теории уголовного процесса. Порядок наложения ареста на имущество по уголовному делу регламентируется ст.ст. 115-116 УПК РФ. Целью наложения ареста на имущество по уголовному делу законодатель называет обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Наложение ареста на имущество осуществляется только на основании судебного решения, получаемого по ходатайству следователя, дознавателя. Следователь такое ходатайство согласовывает с руководителем следственного органа, а дознаватель с прокурором.
Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда аналогичного уровня. Участие лица, на имущество которого планируется наложить арест, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. На практике это означает, что данное лицо узнает о судебном решении постфактум, и в большинстве случаев сроки апелляционного обжалования к моменту обращения за юридической помощью к адвокату будут пропущены (хотя и по уважительным причинам, связанным с незнанием о таком решении), и необходимо будет подавать ходатайство о восстановления этих сроков в суд по месту вынесения обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба на решение районного суда или военного суда аналогичного уровня о наложении ареста на имущество подается в судебную коллегию по уголовным делам суда уровня субъекта Российской Федерации в течение 10 суток с момента вынесения обжалуемого решения. Жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое решение.
В случае пропуска срока обжалования по объективным причинам он может быть восстановлен путем подачи ходатайства в районный суд, вынесший решение. Лично я в этом случае готовлю отдельное ходатайство о восстановлении сроков, которое подаю одновременно с апелляционной жалобой. Знаю, что многие коллеги формулируют просьбу о восстановлении сроков для обжалования непосредственно в апелляционной жалобе, и этот вариант является вполне рабочим. Однако полагаю, что отдельное ходатайство о восстановлении сроков является наиболее правильным вариантом, так как жалоба адресуется в иной суд и лишь подается через районный суд, а у ходатайства о восстановлении сроков иной адресат.
Апелляционная жалоба на решение о наложении ареста на имущество должна содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу с указанием предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу.

3. Структура апелляционной жалобы на судебное решение о наложении ареста на имущество.

Структурно любая апелляционная жалоба состоит из:

- вводной части, состоящей из ссылки на реквизиты обжалуемого решения и описания кратких обоснований, которые использовал суд первой инстанции при вынесении этого решения (судебное решение обосновано тем, что …);

- мотивировочной части с перечислением предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований (с судебным решением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям …).
При этом, если аргументов несколько, то целесообразно для удобства читающего разбивать их структурно по разделам с наименованием каждого раздела в виде короткого тезиса, который в дальнейшем более подробно раскрывается.
Полагаю, что объем аргументации должен быть в каждом случае индивидуальным, то есть нельзя утверждать, что жалоба должна быть обязательно короткой или большой по объему. Жалоба должна быть понятна тому человеку, который будет ее изучать и содержать достаточно доводов и аргументации для ее удовлетворения, то есть ключевым критерием для оценки качества жалобы является достаточность (но не избыточность) аргументации. Очевидно, что, если это жалоба на объемное судебное решение с подробной аргументацией, нельзя говорить о том, что она должна быть объемом в 2 страницы, поскольку этого может быть недостаточно для опровержения всех аргументов. Вместе с тем нельзя увлекаться и объемами ради объемов. В любом случае из апелляционной жалобы должны быть исключены различные повторы, объемные цитаты из нормативных актов или судебной практики (любую цитату, если уж она приводится, можно сократить до только значимых для оценки обжалуемого решения слов); разнообразные вводные слова-паразиты.
Имеются различные методы распределения аргументов в апелляционной жалобе (от наиболее слабого к наиболее сильному; от наиболее сильного к наиболее слабому; вначале процессуальные нарушения, затем несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и т.п.). На мой взгляд, при наличии действительно сильной аргументации особого значения это не имеет. Лично я, как правило, вначале ссылаюсь на аргументы, связанные с несоответствием фактическим обстоятельствам, распределяя их по принципу от сильного к слабому, а затем перехожу к процессуальным нарушениям, которые также распределяю по этому же принципу.
Если апелляционная жалоба предусматривает какие-либо приложения, которые обосновывают доводы автора жалобы, то опять же для удобства читающего целесообразно ссылаться на эти приложения в тексте мотивировочной части (приложение № … к настоящей апелляционной жалобе).

- просительной части, содержание которой должно в полной мере соответствовать реальным полномочиям той судебной инстанции, в которую жалоба адресуется (в отношении апелляционной жалобы на решение о наложении ареста на имущество просительная часть, как правило, должна звучать так: постановление N-ского районного суда N-ской области от конкретной даты о наложении ареста на конкретное имущество, принадлежащее конкретному лицу, отменить, принять по ходатайству следователя (дознавателя) новое судебное решение, в удовлетворении ходатайства отказав);

- приложений, которые нумеруются с указанием количества листов каждого прилагаемого к апелляционной жалобе документа;

- подписи автора апелляционной жалобы, а также даты ее составления.

4. Наиболее часто используемые доводы при апелляционном обжаловании решений о наложении ареста на имущество.

Из числа наиболее часто допускаемых при наложении арестов на имущество по уголовным делам и соответственно аргументов при апелляционном обжаловании данных решений можно выделить следующие:

- арест накладывается на имущество третьих лиц, не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми) при отсутствии исключительных оснований, перечисленных в части 3 статьи 115 УПК РФ (имущество получено в результате совершения преступления, предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В данном случае аргументация при обжаловании, как правило, должна заключаться в отсутствии правовых оснований для наложения ареста, ссылках на то, что собственник имущества не имеет никакого отношения к расследуемому деянию, приобрел имущество на законных основаниях задолго до совершения данного деяния (к жалобе в этом случае могут быть приложены документы, свидетельствующие о законности приобретения имущества, а также подтверждающие наличие у собственника законных доходов для его приобретения), а арест нарушает его права на пользование и распоряжение имуществом;

- несоразмерность стоимости имущества, на которое наложен арест, и возможных имущественных взысканий по приговору суда.
В данном случае аргументация при обжаловании, как правило, заключается в приведении сведений о стоимости имущества, на которое наложен арест (в жалобе могут прилагаться документы о стоимости) и оценке возможных имущественных взысканий по приговору суда. Например, арест наложен на жилое помещение стоимостью несколько миллионов рублей, а расследуемое деяние, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела имущественного ущерба не причинило или причинило ущерб, меньший чем несколько миллионов рублей, гражданский иск по делу не заявлен, штраф в качестве основного или дополнительного вида наказания по инкриминируемой статье УК РФ не предусмотрен, конфискации данная статья также не предусматривает.

- при наложении ареста не установлена истинная принадлежность имущества. Согласно судебному решению, арест наложен на имущество, которое принадлежит обвиняемому N, а согласно имеющимся в распоряжении адвоката документам, в том числе данным о регистрации сделки в компетентных органах, имущество принадлежит иному лицу.
В этом случае к апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие официальную принадлежность имущества нынешнему собственнику (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, справки, договоры и т.п.).

- при наложении ареста на имущество третьего лица, не являющегося подозреваемым (обвиняемым), в нарушение ч. 3 ст. 115 УПК РФ не определен срок наложения ареста на имущество или такой срок превышает срок, на который продлено расследование.

- на имущество, на которое наложен арест, в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено имущественное взыскание.
Перечень такого имущества содержится в ст. 446 ГПК РФ. Наиболее часто нарушения допускаются в части наложения ареста на единственное пригодное для проживания жилье, недвижимость, являющуюся предметом ипотеки, предметы домашней обстановки, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

5. Работа адвоката при рассмотрении судом ходатайств о продлении срока наложения ареста на имущество, апелляционном обжаловании последующего судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на имущество третьих лиц, не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми), суд устанавливает срок такого ареста с учетом сроков предварительного расследования. В дальнейшем срок ареста на имущества по ходатайству следователя (дознавателя) может быть продлен в судебном порядке, который подробно описан в ст. 115.1 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства следователя (дознавателя) в судебном заседании имеет право участвовать лицо, на имущество которого наложен арест, а также его адвокат.
Я рекомендую до рассмотрения такого ходатайства в обязательном порядке заранее прибывать в суд, знакомиться со всеми материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, а также готовить на него письменные возражения. При этом аргументация в данных возражениях в большинстве случаев будет сходной с аргументацией, которая приведена выше при описании доводов, которые могут быть использованы при подготовке апелляционных жалоб на решение о наложении ареста на имущество. Письменные возражения пишутся в произвольной форме, однако по структуре сильно напоминают вышеприведенную структуру апелляционной жалобы за исключением того, что они адресуются непосредственно в суд, рассматривающий ходатайство следователя.
В судебном заседании адвокат заявляет ходатайство о приобщении данных письменных возражений, а также документов, обосновывающих его доводы об отсутствии оснований для продления срока наложения ареста на имущество. Устное выступление в судебном заседании может заключаться в зачитывании подготовленных возражений (вариант для тех, кто пока еще не готов выступать публично), либо же выступлении без чтения, но с использованием аргументации, которая была заранее проработана. Естественно, сильнее смотрится не чтение, а красивое выступление адвоката, но необходимо признать, что ключевым в нынешних реалиях отправления правосудия все же является глубина проработки позиции, уровень подготовки и аргументации, а не мастерство ораторской подачи.

6. Механизм освобождения имущества из-под ареста, наложенного по уголовному делу, через подачу иска в рамках гражданского судопроизводства.

Необходимо отметить, что существует определенная практика и имеются даже отдельные успешные прецеденты фактического освобождения имущества, арест на которое наложен в рамках уголовного дела, через гражданское судопроизводство.
Такие иски подаются в районный суд по месту нахождения арестованного имущества и содержат требования об освобождении имущества от ареста. Рассматриваются иски в порядке гражданского судопроизводства. У автора имеются определенные сомнения относительно юридической правильности такого механизма фактически скрытого или повторного обжалования судебного решения, принятого в рамках уголовного судопроизводства, а также реальной исполнимости возможного судебного решения, принятого в порядке гражданского судопроизводства, об освобождении имущества от ареста в случае конкуренции с вступившим в силу решением суда в рамках уголовного судопроизводства, поэтому он никогда подобную тактику борьбы с арестом имущества не использовал, не является большим специалистом в гражданском процессуальном праве, в связи с чем не может дать большого количества практических советов относительно того, как же реализовать данный механизм. Представляется, что аргументация при подготовке искового заявления в большинстве случаев сходна с приведенной выше аргументацией для апелляционного обжалования решений о наложении арестов на имущество по уголовному делу.
При этом, учитывая, что определенная положительная для адвокатов практика рассмотрения исковых заявлений об освобождении имущества от ареста по уголовному делу все же имеется, такой механизм в некоторых случаях можно признать действенным.

В заключение, традиционно пожелав коллегам удачи в обжаловании судебных решений о наложении ареста на имущество по уголовным делам и выражая надежду, что данная публикация им немного поможет, позволю себе дать еще один совет: в случае реального несогласия с судебным решением никогда не сдавайтесь и не останавливайтесь на проигранной стадии апелляционного обжалования. Только если вы пройдете все стадии обжалования и используете все свои аргументы, вы сможете сказать себе, что сделали все, что зависело от вас. А сделать для своего доверителя в этой и иных правовых ситуациях все возможное – это и есть то, что формирует авторитет нашей юридической профессии и, возможно, будет способствовать тому, к чему мы все стремимся и о чем мечтаем. Установлению справедливого правосудия, которого нам, адвокатам, так порой не хватает.

Адвокаты по назначению, как известно, получают оплату за свои труды из федерального бюджета по утверждённым ставкам. Однако время от времени защитники сталкиваются с ситуациями, когда за добросовестный труд они не получают ни копейки.

Фабула дела

Так случилось с адвокатом из Санкт-Петербурга. Он осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным дела, по каждому из которых были приняты постановления об оплате труда из средств федерального бюджета.

Спустя пару месяцев после принятия данных постановлений адвокат в письменном виде обратился в УМВД России об оплате его участия. Он приложил к заявлению два счёта и два счёта-фактуры, реестр постановлений, шестнадцать постановлений дознавателей и двадцать два постановления следователей. Однако ответа защитник так и не дождался.

Тогда адвокат обратился в суд с иском о признании бездействия УМВД незаконным и просил обязать ответчика оплатить его труд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что на момент рассмотрения спора выплата была произведена в полном объёме, хотя, действительно, факт несвоевременной оплаты имел место. Также суд подчеркнул, что признание данного бездействия административного ответчика незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца, ввиду того, что в данном случае защищается формальное право и удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав адвоката.

Суды апелляционной и кассационной инстанции также не поддержали адвоката, сославшись на позицию Конституционного суда, согласно которой административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Верховный Суд же оказался иного мнения.

Кого выбрать: адвоката по назначению или соглашению? Читайте в статье!
Читать подробнее, какие услуги оказывает уголовный адвокат.

Позиция Верховного Суда

ВС РФ указал, что последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Также Верховный Суд заметил, что после получения через три месяца со дня обращения к административному ответчику определенных постановлениями уполномоченных лиц денежных сумм в размере 58 525 руб. как процессуальных издержек по уголовному делу административный истец, изменив в судебном процессе требования, фактически просил признать незаконным бездействие административного ответчика, который в течение нормативно установленного законодательством тридцатидневного срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов.

Суд апелляционной инстанции пытался соотнести невыполнение УМВД своих обязанностей с зависимостью органов от от наличия и объема бюджетных ассигнований, однако это не имеет правового значения в данном споре. К томе же, истец не мог предвидеть возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

Таким образом, Верховный Суд отменил принятые по делу решения и принял новое, которым иск адвоката удовлетворен, а бездействие УМВД России, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката, признано незаконным.

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные истцом требования не признала по мотивам, представленным в отзыве. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

— договор от 11.08.2008г. с текущим счетом №40817978800000002568 (л.д.18)

— договор от 13.08.2008г. с текущим счетом №40817840200000002584 (л.д.21)

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.В соответствии с п. 3.1 договора, банк обязался по распоряжению клиента выдавать со счетов денежные средства клиента не позже операционного дня, следующего за днем поступления в банк платежного поручения. 25, 30 сентября 2008г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств с вышеназванных текущих счетов. Однако денежные средства не возвращены. Как следует из выписки банка по состоянию на 29.09.2008г. по лицевому счету №40817840200000002584 находится денежная сумма в размере 1639806,51 долларов (л.д.13); по лицевому счету №40817978800000002568 находится 311.323,81 евро (л.д.12).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по возвращению истцу суммы вклада, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, рублевый эквивалент обязательств банка перед вкладчиком составляет 53.858.183,51 руб. (42.748.935,81+ 11.109.247,7), что соответствует справке банка.

Истец указала, что 22 октября 2008 г. она получила страховое возмещение в размере 700.000 рублей в порядке, предусмотренном законодательством о страховании вкладов физических лиц. Согласно выданной справке, истец получила возмещение в размере 700 000 руб. по всем принадлежащий ей семи счетам, пропорционально находившимся на них денежным средствам. Согласно расчету истец получила возмещение по долларовому счету денежные средства в размере 548.450 руб., а по евро-счету в размере 142.520 руб., в связи с чем основная сумма задолженности по указанным счетам уменьшена на сумму возмещения и составляет 42.200.485,81 руб. и 10.966.727,7 соответственно.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо , в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Правила ст.395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. Согласно расчета представленного истцом, размер процентов за пользование денежными средствами на сумму 42.748.935,81руб. составляют 182.870 руб.; на сумму 11.109.247,70 руб. составляют 33.944 руб.

Проценты истцом начислены за период с момента ее требования о возврате денежных средств (25.09.2008г. и 30.09.2008г) по день отзыва лицензии (10.10.2008г.) Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен , в связи с чем признан верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 10.900 руб. , всего 53.384.028 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

Коллаж: Legal.Report

Верховный суд РФ рассмотрел спор адвоката по назначению с представителями МВД из-за разногласий о предоставлении отчетности для получения вознаграждения. Суды трех инстанций принимали решение не в пользу защитника. ВС отправил дело на пересмотр.

В 2019 году адвокат Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Михаил Пашинский в качестве защитника по назначению осуществлял защиту прав подозреваемых и обвиняемых по 21 уголовному делу, которые находились в производстве дознавателей УМВД по Приморскому району СПб. В ноябре того же года, когда адвокат обратился в полицию с соответствующими заявлениями, ему прислали ответное письмо за подписью начальника УМВД о невозможности произвести выплату без предоставления копий ордеров адвокатского образования. При этом в полиции сослались на ведомственный приказ, которым определяется взаимодействие работы следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений. Адвокат решил добиться оплаты своего труда в судебном порядке.

Приморский районный суд СПб отказал в удовлетворении административного иска. Санкт-Петербургский городской суд это решение оставил без изменения. Эту позицию поддержал и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Тогда Пашинский решил обратиться в ВС.

Представляя фабулу дела, судья ВС Владимир Хаменков напомнил, чем руководствовались нижестоящие суды. Так, суд первой инстанции признал за адвокатом право на вознаграждение за свой труд в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Вместе с тем суд пришел к выводу о правомерности отказа по мотивам непредоставления заверенной копии ордера от адвокатского сообщества в финансовые органы МВД. Порядок взаимодействия в такого рода между сторонами был утвержден в 2019 году приказом ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно документу, вознаграждение в обязательном порядке должно поступать в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования. А оно, в свою очередь, уже производит выплаты адвокатам.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласилась кассация, также признал требования Пашинского не подлежащими удовлетворению, но по иным основаниям. Судебная коллегия пришла к выводу, что в возникших правоотношениях необходимо было применять как Положение о возмещении процессуальных издержек, так и приказ ГУ МВД. Поскольку административный истец, Пашинский, избрал самостоятельный способ обращения с заявлениями о выплате вознаграждения, следовательно, он должен был представить в финансовые органы УМВД все необходимые в связи с установленным порядком документы. Непредоставление этих документов, как было указано в апелляционном определении, свидетельствует о праве суда сделать выводы об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия УМВД.

В свою очередь, Пашинский в кассационной жалобе в ВС обратил внимание, что судом первой инстанции были применены нормы, которые не регулируют сложившиеся в его случае правоотношения, в связи с чем суд сделал вывод о невозможности оплаты ввиду отсутствия ордера. А приказ ГУ МВД, по мнению авдоката, не должен быть применен, поскольку документ является служебным, для внутреннего пользования. Он не был опубликован и определяет отношения внутри службы, но никак не с гражданами, в том числе адвокатами. Нормативным актом, по мнению адвоката, приказ не является. Ну и главное, на что обратил внимание автор жалобы: порядок выплат регламентирован постановлением правительства РФ, а отказ обоснован приказом ГУ МВД.

Сам Пашинский на заседание ВС не явился. Представитель МВД Светлана Ивашечкина согласилась, что труд адвоката по назначению должен быть оплачен, а также выразила сомнение, что нижестоящими судами были правильно представлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указ регионального ведомства не может быть применен, когда речь идет о постановлении федерального правительства, отметила представитель УМВД.

— Больше года там, по-моему, не оплачивали труд. В настоящее время, в 2021 году, какая-то часть оплачена, имеются платежные поручения. Действительно, в этой ситуации должно применяться только постановление правительства, и у нас во многих регионах с этим проблем нет… Действия УМВД выглядят объяснительно, но мы действительно необоснованно отказали, — признала Ивашечкина.

В итоге ВС отменил решения судов нижестоящих инстанций в части отказа в признании незаконным бездействия УМВД РФ по Приморскому району СПб, выразившееся в неоплате труда адвоката по назначению. Административный иск адвоката направлен в суд первой инстанции для вынесения решения по существу.

Читайте также: