Судебные прения это речь лиц участвующих в деле после окончания рассмотрения дела по существу

Обновлено: 25.04.2024

часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу подлежащих разрешению судом вопросов и о том, как в целом должно быть решено дело. С.п. - одно из проявлений состязательности судебного разбирательства, поскольку дают возможность его участникам активно отстаивать свои законные интересы, способствуют формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего анализа всех обстоятельств дела.

государственный обвинитель: защитник; подсудимый, если дело рассматривается без участия защитника, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. По делам частного обвинения в С.п. в качестве обвинителя участвует потерпевший или его представитель. Допускается участие общественных обвинителей и общественных защитников. С.п. строятся так. что первыми выступает сторона обвинения:

обвинители, потерпевший, гражданский истец или его представитель, а затем - сторона защиты: защитник или подсудимый, гражданский ответчик или его представитель (ст. 295 УПК).

Обвинители и защитники, потерпевший и подсудимый, участвуя в С.п., высказывают соображения по поводу установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, доказанности или недоказанности обвинения, наступивших в результате преступления последствий, юридической оценки преступления (применения тех или иных норм УК РФ), обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, если к этому есть основания(о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления). Для профессиональных участников процесса (прокурора,. обвинителя и адвоката-защитника) изложение и обоснование своей позиции по указанным вопросам - процессуальная обязанность. В их речах должен быть сделан вывод о виновности или невиновности подсудимого, о юридической квалификации преступления, о наказании, которое должно быть назначено подсудимому, или освобождении от наказания. о разрешении гражданского иска, а также других возникших по делу вопросов. Для потерпевшего по делам частного обвинения и подсудимого выступление в С.п. - право. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут касаться в своих речах только вопросов, связанных с разрешением гражданского иска.

Существенные особенности отличают С.п. в суде присяжных; они как бы разделяются на две части: в первой участники С.п., включая потерпевшего, высказываются лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, который ставится перед присяжными (ст. 447 УПК). В случае признания подсудимого виновным в С.п. обсуждаются вопросы, которые подлежат разрешению при постановлении судьей приговора (ст. 458 УПК).

По гражданскому делу в С.п. участвуют: истец, ответчик, их представители: третьи лица: прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления и других организаций, обратившихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц; уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или\'вступивших в процесс по своей инициативе;

представители общественных организаций и трудовых коллективов, если они допущены к участию в судебном разбирательстве. Порядок выступлений указанных лиц определен ст. 185 ГПК.

Участники С.п. анализируют результаты исследования доказательств, указывают на факты, которые, с их точки

зрения, нашли подтверждение, высказываются о том, какое решение должно быть принято по делу. Профессиональные участники процесса (прокурор, адвокаты. юрисконсульты) должны ссылаться на правовые нормы, которыми регулируются возникшие правоотношения.

Как по гражданскому, так и по уголовному делу участники С.п. не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Продолжительность С.п. не ограничивается, однако председательствующий вправе останавливать их участников. если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к делу. По окончании С.п. каждый из их участников вправе выступить еще по одному разу с репликой, т.е. возражением на какие-либо заявления другого участника. Право последней реплики всегда принадлежит по уголовному делу защитнику, по гражданскому - ответчику и его представителю. Кореневский Ю.В.

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем - ответчик, его представитель.

2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Комментарии к ст. 190 ГПК РФ

1. Судебные прения - третья часть судебного разбирательства, целью которой является подведение лицами, участвующими в деле, итогов разбирательства дела по существу.

Судебные прения состоят из речей участников процесса, в которых они анализируют доказательства, высказывают свое мнение об установленных по делу обстоятельствах, обосновывают свою позицию и опровергают доводы процессуального противника, предлагают свою правовую квалификацию спорных правоотношений и высказывают итоговую просьбу о содержании решения, которое суду предстоит принять после прений.

Прения сторон являются проявлением и демонстрацией состязательности процесса.

Прения выступают переходным этапом от рассмотрения дела по существу к принятию решения, в ходе которых суд, заслушивая выступления участвующих в деле лиц, может более четко уяснить позицию каждого из них, оценить их преимущества и слабые стороны, сопоставить их, сформировать внутреннее убеждение относительно оценки в совокупности всех исследованных доказательств.

2. Как и для многих других процессуальных действий, для выступления в прениях закон устанавливает строгую последовательность. Она совпадает с очередностью, предусмотренной для выступления участвующих в деле лиц с объяснениями в процессе рассмотрения дела по существу (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ):

1) прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц;

2) истец, его представитель;

3) третье лицо на стороне истца, его представитель;

4) ответчик, его представитель;

5) третье лицо на стороне ответчика, его представитель.

Таким образом, первыми выступают лица, которые предъявили в суд требования (истец или прокурор, государственные или муниципальные органы, если они выступили в качестве процессуальных истцов и предъявили иск в интересах других лиц), включая их представителей, а потом - ответчик, то есть лицо, к которому предъявлены исковые требования, включая его представителя. Третьи лица присоединяются к очередности стороны, позиция которой связана с их интересами, поэтому выступают после, соответственно, истца или ответчика.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользующееся правами истца, и его представитель выступают после сторон и их представителей.

Прокурор, участвующий в деле для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) и государственные или муниципальные органы, участвующие в деле для дачи заключения (ст. 47 ГПК РФ), в прениях не выступают.

3. Участие в прениях является правом участвующего в деле лица, от которого он может отказаться.

Законом не установлено временных ограничений для выступлений участников процесса в прениях. Участник процесса самостоятельно определяет последовательность изложения своих суждений в прениях. Суд не вправе устанавливать регламент выступления, ограничивать выступление, задавать вопросы в ходе прений.

Вместе с тем суд вправе сделать замечание выступающему участнику, если он злоупотребляет правом на выступление в прениях или использует свое право на выступление в прениях для достижения неправомерных целей, например, в ходе прений высказывает личную оскорбительную оценку участников процесса или иных лиц, излагает суждения по вопросам, не относящимся к делу.

4. Судебные прения основываются на исследованных в ходе рассмотрения дела по существу доказательствах. В связи с этим прения не предполагают заявления участвующими в деле лицами ходатайств и представления новых доказательств.

Пример: районным судом рассматривалось дело по иску А.А.Е. и А.Н.Н. к ТСЖ "Сосновый бор" о понуждении к проведению работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истцов были обоснованы тем, что в принадлежащих им на праве собственности квартирах протекает кровля, ответчик обязан провести ремонт, но не делает его. В июне 2014 года ТСЖ "Сосновый бор" без предупреждения отключило подачу электроэнергии и холодной воды в квартиру, что является незаконным.

В ходе судебных прений представитель ТСЖ "Сосновый бор" просил приобщить к делу акт обследования от 6 августа 2015 г., которым установлено несоответствие технического состояния внутриквартирного оборудования установленным требованиям и неготовность дома для предоставления коммунальных услуг водоснабжения и электроснабжения. Судом указанное доказательство к делу не приобщено. Решением Заельцовского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда, представитель ТСЖ "Сосновый бор" в числе прочих доводов указывал на неправомерное непринятие судом акта обследования от 6 августа 2015 г. Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что акт предоставлялся представителем ответчика в прениях, а прения силу требований ст. 190 ГПК РФ состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей, не согласился с доводами жалобы. Указал, что требования ответчика о приобщении акта обследования, заявленные после окончания исследования доказательств по делу и окончания рассмотрения дела по существу в ходе судебных прений, не могли являться предметом рассмотрения суда. Из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика не возражал против окончания рассмотрения дела по существу, дополнений не представил, ходатайств не заявлял (см. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-219/2016).

5. По окончании речей председательствующий предоставляет участникам судебных прений возможность выступить с репликой. Репликой является замечание участвующего в деле лица, высказанное в качестве ответа на суждения, прозвучавшие в ходе прений.

Также в реплике участник прений может изложить дополнительные суждения по существу дела, если они не были высказаны или упущены в основной речи.

По смыслу закона реплика является кратким замечанием и не должна быть идентичной речи в основной части прений.

Очередность выступления в репликах соответствует последовательности выступлений в прениях. Однако право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

Правом реплики может воспользоваться также участвующее в деле лицо, не выступавшее в прениях с основной речью.

Задайте вопрос юристу:

Судья, завершая рассмотрение дела по существу, должен убедиться в том, что лица, участвующие в деле, а также их представители не желают дополнить материалы дела прежде всего своими объяснениями. Судья в том числе уточняет, имеются ли у названных лиц заявления, ходатайства, замечания по существу рассматриваемого дела. Несмотря на то что закон об этом не упоминает, думается, что все это необходимо выяснить для того, чтобы по делу были наиболее полно собраны все доказательства. При отсутствии таких заявлений либо после выполнения действий по получению дополнительных объяснений от лиц, участвующих в деле, и их представителей суд вправе объявить рассмотрение дела по существу законченным и перейти к судебным прениям.

Судебные прения являются частью судебного разбирательства, а также составляющей принципа состязательности.

В этой части судебного разбирательства стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу подлежащих рассмотрению судом вопросов и о том, как должно быть разрешено дело.

Таким образом, судебные прения представляют ту часть судебного заседания, в которой путем выступлений лиц, участвующих в деле, в очередности, установленной ст. 190 Гражданского процессуального кодекса РФ, подводится итог исследования фактических обстоятельств и доказательств, высказываются суждения по поводу удовлетворения заявленных требований. Назначение судебных прений, как верно было отмечено Н. Араповым, состоит в помощи суду всесторонне, полно и правильно оценить доказательства, исследованные в судебном заседании, способствуя тем самым установлению действительных взаимоотношений, прав и обязанностей сторон, а следовательно, вынесению законного и обоснованного судебного решения [1, с. 8].

ГПК РФ содержит нормы, регулирующие очередность совершения действий судом и участниками производства по делу. Согласно ч. 1 и 2 ст. 190 ГПК РФ в судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем ответчик, его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Нельзя не согласиться с позицией С.А. Курочкина, утверждающего, что ". последовательность является содержательным качеством цивилистического процесса как процедуры" [7, с. 46 - 52].

Как верно отметил А.В. Юдин, в гражданском процессе отсутствует правило, известное уголовному процессу, закрепленное в п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающее, что при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Тем не менее обозначенный УПК РФ риск использования доказательств против интересов лица присутствует и в гражданском процессе [12, с. 24].

ГПК РФ в ст. 190 определяет, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Следовательно, основными участниками судебных прений являются стороны, третьи лица и их представители.

Учитывая активную роль представителя в суде, права, которыми он наделен, некоторые ученые предлагают отнести представителей к лицам, участвующим в деле [3; 6; 10; 11]. Однако подавляющее большинство исследователей полагают, что представители относятся к участникам процесса, содействующим правосудию [2].

Несмотря на дискуссии, существующие в науке гражданского процессуального права, законодателем подобная проблема, на наш взгляд, решена. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Таким образом, представитель совершает процессуальные действия от имени и в интересах другого лица (представляемого) в пределах предоставленных ему полномочий и не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

Наряду с субъектами спорных материальных правоотношений и их представителями участниками судебных прений являются прокурор, а также представители государственных органов и органов местного самоуправления, организаций, обратившихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов.

К сожалению, в юридической литературе возможность участия в судебных прениях прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения по делу, не обсуждается. По нашему мнению, давая заключение по делу после исследования всех доказательств, прокурор, вступивший в процесс, выполняет тем самым свою процессуальную задачу. Учитывая, что он не занимает положения процессуального истца, как прокурор, обращающийся в суд в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то и наделение его правом выступать в судебных прениях является излишним.

Представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, обратившихся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, также могут быть участниками дела. В составе лиц данной категории можно выделить две группы: 1) органы государственной власти и органы местного самоуправления; 2) организации и граждане.

Различия между этими лицами, участвующими в деле, сводятся к следующему: органы государственной власти и органы местного самоуправления участвуют в гражданском процессе в двух процессуальных формах - возбуждения гражданского дела и вступления в уже начавшийся процесс для дачи заключения по делу, а граждане и организации - лишь в форме возбуждения гражданского дела. Помимо этого, организации и граждане могут вступать в процесс только по собственной инициативе, а органы государственной власти и местного самоуправления - не только по собственной инициативе, но и по инициативе суда.

Статьей 34 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане, осуществляющие защиту прав и интересов других лиц, отнесены к лицам, участвующим в деле, и наделены всеми правами таких лиц. Соответственно, они вправе выступать с речами и репликами в судебных прениях.

К сожалению, в ГПК РФ не определен порядок участия в деле государственного органа и органа местного самоуправления, дающих заключение по делу, что позволило некоторым авторам прийти к выводу: они наделены правами лиц, участвующих в деле [2]. Возможно, такие выводы связаны с не совсем правильным толкованием ст. 34 ГПК РФ, которая относит лиц, "обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения", к лицам, участвующим в деле.

Позволим себе не согласиться с высказанным мнением. Процессуальное положение государственных органов и органов местного самоуправления, вступающих в процесс для дачи заключения, на наш взгляд, аналогично положению прокурора, дающего заключение по делу.

Из содержания ст. 47 ГПК РФ следует, что государственные органы и органы местного самоуправления могут вступить в процесс для дачи заключения на любой стадии судебного заседания вплоть до принятия решения. Таких участников процесса нельзя отождествлять с лицами, участвующими в деле, по следующим причинам. Стороны в гражданском процессе, участвуя в судебном разбирательстве, дают объяснения по делу, представляют суду доказательства, совершают другие действия в период судебного разбирательства. В названной же норме речь идет о возможности вступления государственных органов и органов местного самоуправления на любой стадии. Таким образом, процессуальное положение государственных органов и органов местного самоуправления при осуществлении такой процессуальной формы, как дача заключения по делу, отличается от участия этих органов в случае подачи искового заявления (заявления) в защиту прав и законных интересов других лиц. Поэтому государственные органы и органы местного самоуправления, вступающие в процесс для дачи заключения, не могут обладать правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, и, соответственно, участвовать в судебных прениях.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них вправе выступить еще по одному разу с репликой. Буквально "реплика" означает "ответ, возражение, замечания на слова собеседника, говорящего" [8, 677]. Следует иметь в виду, что реплика не дополнение, не продолжение основной речи, а самостоятельная речь [9, с. 186]. Таким образом, под репликой подразумевается речь, более сжатая, конкретная, затрагивающая лишь самые существенные для дела моменты.

Из содержания ст. 190 ГПК РФ напрашивается вывод - выступление с речью в судебных прениях является обязательным, а выступление с репликой - право участников процесса. Тем не менее выступление в прениях - право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. После рассмотрения дела по существу они могут отказаться от произнесения речи в судебных прениях.

Ответ на первый вопрос можно найти в ч. 2 ст. 156 ГПК РФ, которая предусматривает право председательствующего устранять из процесса все, что не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу, и остановить оратора.

Что же касается второй проблемы, то формулировка ст. 190 ГПК РФ не позволяет сделать однозначный вывод о количестве выступлений с речью и репликами. Предлагаем предоставить право выступления с речью один раз каждому лицу, участвующему в деле. Право реплики должно быть реализовано более широко, поскольку после выступления с репликой у противоположной стороны возникает желание ответить на доводы оппонента, который в свою очередь может возразить ему. Тем не менее закон должен содержать в том числе и правила, касающиеся количества выступлений с репликой. Предлагаем определить наиболее оптимальное количество выступлений с репликой - три раза - и внести соответствующие изменения в п. 1 и 4 ст. 190 ГПК РФ.

Следует отметить, что участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если же в процессе судебных прений будет установлено, что необходимо выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения проходят в общем порядке.

Статьей 190 ГПК РФ установлена очередность выступления в судебных прениях лиц, участвующих в деле. Первым выступает истец, затем ответчик. При этом ст. 190 ГПК РФ не регламентирует последовательности выступлений сторон в том случае, когда ответчиком подан встречный иск. Правила логики подсказывают нам, что первым выступает истец, по инициативе которого возбуждено гражданское дело в суде.

Статьей 190 ГПК РФ предусмотрено, что после сторон в судебных прениях выступает третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или ответчика, на стороне одного из которых оно участвует в деле. На наш взгляд, позиция законодателя не вполне логична. Так, в случае участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мы можем наблюдать следующую картину. После истца в судебных прениях будет выступать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующее в деле на стороне истца, затем ответчик, а уже потом третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора. Однако третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, так же как истец, обращается к суду с исковым заявлением, обладает всеми правами и несет все обязанности истца. Полагаем, что порядок судебных прений нуждается в корректировке.

Представляется, что после истца в судебных прениях должно выступать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, а уже потом ответчик. Возможна ситуация, когда в процессе будет участвовать и третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, и лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, связанное спорным материальным правоотношением с истцом. Приоритет в этом случае должен быть отдан третьему лицу, заявляющему самостоятельное требование относительно предмета спора.

В связи с этим логично ч. 2 ст. 190 ГПК изложить в следующей редакции: "Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после истца, его представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле. При участии в деле на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, первым выступает третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора".

Полагаем, что необходимо на законодательном уровне урегулировать спорные вопросы института судебных прений как полноценной части судебного разбирательства.

Совершенно очевидно, что судебные прения в гражданском судопроизводстве, являясь одним из проявлений принципа состязательности судебного разбирательства, дают возможность его участникам активно отстаивать свои законные интересы, способствуют формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего анализа всех обстоятельств конкретного дела.

1. Арапов Н. Судебные прения в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. N 8. С. 8.
2. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
3. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.
4. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2007 (автор главы - Е.В. Сологубова).
5. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2005.
6. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
7. Курочкин С.А. О перспективах совершенствования цивилистического процесса как правовой процедуры // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 46 - 52.
8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1999. С. 677.
9. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957. С. 186.
10. Розенберг Я.Л. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процессуального представительства. Рига, 1984.
11. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
12. Юдин А.В. Категория "риск" в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. N 5. С. 11 - 53.

Судебные прения – это свободное выступление лиц, участвующих в деле, а также их представителей, в которых они, как правило, еще раз высказывают свою позицию в отношении исковых требований, явившихся предметом судебного разбирательства; дают свою оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, и еще раз обращаются к суду с просьбой относительно исковых требований,

После того, как в судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, судебное разбирательство в гражданском процессе переходит в свою завершающую стадию. По сути, эта стадия включает в себя прения сторон, принятие решения судом и объявление его заинтересованным лицам.

Судебные прения

Однако перед тем как начнутся прения сторон, в случае участия в деле прокурора либо представителей государственных или местных органов самоуправления, им предоставляется слово для дачи заключения по делу. Кроме того, председательствующий судья должен выяснить у лиц, участвующих в деле, и их представителей, имеются ли у них дополнительные объяснения по делу.

После этого начинаются судебные прения. Судебные прения – это свободное выступление лиц, участвующих в деле, а также их представителей, в которых они, как правило:

еще раз высказывают свою позицию в отношении исковых требований, которые явились предметом судебного разбирательства;
дают свою оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании;
еще раз обращаются к суду с просьбой относительно исковых требований, например, удовлетворить иск в полном объеме, отказать в удовлетворении. При этом, в каждом конкретном случае эти просьбы могут быть различны в зависимости отношения истца и ответчика к исковым требованиям на данном этапе судебного разбирательства.

В судебных прениях первыми всегда выступают истец и его представитель, затем ответчик (его представитель). Исключение составляют случаи, когда в деле участвовали прокурор либо представители государственных или местных органов самоуправления. Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступают после истца или ответчика, в зависимости от того, на стороне кого из них они выступали.

После завершения прений, лица, участвующие в деле, могут воспользоваться правом реплики в связи со сказанным в выступлениях. Ответчик и его представитель произносят реплики последними.

Необходимо иметь в виду, что в ходе судебного разбирательства в гражданском процессе после рассмотрения дела по существу никто не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и доказательства, которые в судебном заседании не исследовались. Однако если во время судебных прений или после их окончания суд посчитает, что необходимо выяснить какие-либо новые обстоятельства либо исследовать новые доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела рассмотрение дела по существу возобновляется.

О возобновлении рассмотрения дела по существу судья (или суд) выносит определение. В этом случае после окончания рассмотрения дела по существу судебные прения осуществляются снова в рассмотренном выше порядке.

Вынесение решения суда

После судебных прений суд объявляет о завершении судебного разбирательства и удаляется в совещательную комнату.

Возвратившись из совещательной комнаты председательствующий ил один из судей (если дело рассматривалось коллегиальным составом суда) объявляет решение суда по делу. Как правило, объявляется только резолютивная часть принятого судом решения. В этом случае председательствующий обязан сообщить участникам судебного разбирательства, когда они могут ознакомиться или получить мотивированное решение суда по гражданскому делу.

В соответствии с положением ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК) составление мотивированного решения суд может отложить на срок не более пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Если кто-то из лиц, участвующих в деле, не присутствовал в судебном заседании, им в пятидневный срок со дня принятия решения суда по делу в окончательной форме должна быть выслана его копия.

Дополнительное решение суда по гражданскому делу

Иногда при принятии решений судьи допускают какие-либо недочеты или упущения. В частности, некоторые из них прямо названы в законе (ст. 201 ГПК РФ). К ним относятся:

непринятие решения по какому-либо из требований, содержащихся в исковом заявлении (См. публикации: "Форма искового заявления"; "Содержание искового заявления"; "Образец искового заявления"), хотя доказательства в отношении него исследовались в ходе судебного разбирательства;
отсутствие указания в решении на размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче или действия, которые обязан совершить ответчик;
неразрешение вопроса о судебных расходах

В подобных случаях суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение. При этом вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления основного решения в законную силу. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены (См.: Судебные извещения и вызовы) о месте и времени судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о принятии дополнительного решения.

На определения суда об отказе в принятии дополнительного решения суда, исправлении ошибок или разъяснения решения суда могут быть поданы частные жалобы.

Вступление решения суда в законную силу

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке. Именно такой срок установлен ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения вышестоящим судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено.

Заочное решение суда

В случаях, когда ответчик не является в судебное заседание и при этом не сообщает суду об уважительных причинах неявки и не заявляет ходатайства о рассмотрении дела без его присутствия, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Если в деле участвует несколько ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства только в случае неявки всех ответчиков.

Исключением является две ситуации:

когда истец не согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ответчиков);
если истец изменил предмет и основания иска либо увеличил размер исковых требований.

В этих случаях суд откладывает рассмотрение дела и вновь направляет ответчику извещение о месте и времени нового судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства судебное заседание поводится в общем порядке. По результатам рассмотрения дела суд выносит заочное решение суда.

Заочное решение суда отличается от обычного лишь тем, что в его резолютивной части должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Ответчику и истцу, который просил дело рассмотреть без его участия? копии заочного решения суда должны быть высланы в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Отмена заочного решения суда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заявление должно содержать:

наименование суда, принявшего заочное решение;
наименование лица, подающего заявление;
обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
просьбу лица, подающего заявление, об отмене заочного решения суда.

Необходимо также перечислить прилагаемые к заявлению документы.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или его представителем и подается в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Важный момент - при подаче указанного заявления ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в течение десяти дней со дня его поступления в суд. При этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание действительно была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд отменяет заочное решение и возобновляет рассмотрение дела по существу.

В этом случае ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Также как и обычное решение суда, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Порядок подачи жалоб на решения и определения суда будет рассмотрен в одной из следующих статей.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Читайте также: