Как писать девятый арбитражный апелляционный суд

Обновлено: 28.04.2024

Высшая квалификационная коллегия судей 22 ноября, как сообщал Legal.Report, лишила мантии судью Девятого арбитражного апелляционного суда Елену Солопову. За перипетиями заседания по этому делу, продлившегося почти два часа, внимательно следил обозреватель Legal.Report.

КАД навлек беду

До начала разбирательств 46-летней Елене Солоповой, одетой в оригинальный темно-зеленый пиджак в крупную красно-голубую клетку, пришлось более часа недвижимо просидеть под дверью ВККС - заседание было отложено по организационным причинам. Стартовало же оно с доклада по материалам дела, из которого следовало, что Солопова была назначена на должность 23 августа 2010 года, имеет стаж работы по юридической профессии более 18 лет (из них судьей более 10 лет) и 2-й квалификационный класс суда.

Из представления, представленного в квалифколлегию председателем 9-го ААС Игорем Гладковым, следовало, что ей вменяют в вину довольно серьезный дисциплинарный проступок. 10 мая судья при рассмотрении с ее участием в порядке апелляции арбитражного дела объявила в судебном заседании о своем особом мнении. Оно было официально вынесено 29 мая, а уже 31-го опубликовано в Картотеке арбитражных дел - то есть находилось в публичном доступе до принятия окончательного судебного акта.

Это, как посчитал Игорь Гладков, является недопустимым. В особом мнении Солопова, по его словам, дает, помимо прочего, оценку доказательствам и процессуальным действиям суда, например, в части извещения стороны по делу, а также указывает на незаконное формирование состава суда. Тем самым оно ставит в итоге "под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения". Такие действия выходят за рамки Кодекса судейской этики, полагает Гладков.

Он также особо отметил, что позже в результате одним из участников дела - арбитражным управляющим - была подана процессуальная жалоба на решение 9-го ААС от 10 мая, "почти дословно - вплоть до ошибок - воспроизводящая текст особого мнения". Тем не менее 7 сентября кассация оставила упомянутое решение без изменения.

Гладков обратил внимание на избирательный подход Солоповой при выражении особого мнения. 10 мая под ее председательством при одном и том же составе было рассмотрено свыше десятка дел, однако особое мнение было объявлено только по одному из них.

Изложенные факты, резюмировал председатель суда, свидетельствуют о попытке Солоповой оказать давление на суд, ставят под сомнение принцип состязательности в судебном процессе и независимости судей, что ведет к умалению авторитета судебной власти.

"Нездоровая критика коллег"

В приложенной к делу характеристике из 9-го ААС судья Солопова была называна "грамотным специалистом, способным рассматривать дела любой категории сложности". Вместе с тем, утверждалось, что по своим личностным и деловым качествам она не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к судье законом "О статусе судей" и Кодексом судейской этики, поскольку "систематически допускает опоздания на работу", а на замечания руководства суда "реагирует болезненно".

Гладков заявил, что полностью поддерживает эту точку зрения. Он призвал ВККС особо обратить внимание на тот факт, что Солопова подчеркнуто проигнорировала требование закона, согласно которому судья вправе изготовить особое мнение только после принятия окончательного решения по делу. Как следовало из речи председателя суда, Солопова нарушила тайну совещания судей и подвергла критике действия председателя судебного состава, связанные с формированием состава суда, проявив при этом "несдержанность и некорректность".

Поскольку в действиях Солоповой имеются "несовместимые с высоким званием судьи нарушения положений закона "О статусе судей" и Кодекса судейской этики", допущенные при осуществлении правосудия и причинившие ущерб репутации судьи", Гладков просил коллегию досрочно прекратить ее судейские полномочия.

Заявление в ФСБ о давлениии

Сама Елена Солопова с аргументами председателя суда категорически не согласилась. Прежде всего, она философски заявила: коль скоро речь на ВККС зашла об умалении авторитета судебной власти, стоит заметить, что "если судьи сами себя не способны защитить, то как они могут защищать граждан и закон?" И совершенно неожиданно для присутствующих сообщила об угрозах, поступавших в ее адрес со стороны руководства суда.

- Я обратилась с соответствующим заявлением к руководителю ФСБ Бортникову об оказании на меня давления с целью принятия нужного решения конкретным лицом суда по конкретному делу, по которому и состоялось особое мнение, - заметила Солопова, вызвав заметное оживление в зале. И сразу добавила, что "до принятия соответствующего решения по данному вопросу органом госбезопасности" она не вправе "озвучивать какую-либо дополнительную информацию по данному делу ".

Что касается ее претензий к порядку формирования судебного состава, то все они, по словам судьи, подробно изложены в особом мнении, и повторять их нужды нет. А иного способа выразить свое мнение у нее "попросту не было". Здесь важно, прежде всего, что судебный акт мотивирован, подчеркнула Солопова. Отвергла она и обвинения в избирательности: речь шла о замене судьи в отложенном деле, что по нормам недопустимо, а другие дела в тот день "даже не рассматривались по существу".

- АПК не предусматривает никаких ограничений при подготовке особого мнения судьи по делу ни по форме, ни по содержанию, - сказала судья. И перечислила несколько норм, полностью оправдывающих, как она убеждена, ее действия - в частности, часть 5 статьи 167 АПК РФ.

Высказываясь же по вопросу прихода и ухода с работы, Солопова сказала, что за десять лет работы судьей "ни разу не допустила срыва судебного заседания". При этом она якобы ни разу не получала вопросов относительно ее трудовой дисциплины.

- Из здания суда я часто выходила даже после 22-х часов, - подчеркнула судья.

Она также заявила, что многие коллеги при встречах выражают ей всяческую поддержку.

- Они подходят ко мне и говорят: Елена Алексеевна, мы гордимся вами и гордимся, что мы с вами работаем! - рассказала Солопова.

Особое мнение и АПК

Посыпались вопросы от членов ВККС. Председатель Ленинградского окружного военного суда Дмитрий Кувшинников поинтересовался, входила ли замена одного судьи на другого в круг вопросов, которые должны были обсуждаться 10 мая тем самым составом суда.

- Нет, - ответила Солопова. - Это только моя правовая позиция, изложенная в особом мнении.

- А вы можете выражать позицию, не связанную с тем вопросом, который коллегиально обсуждался? - спросил Кувшинников.

Солопова вновь отослала его к АПК, "не содержащему ограничений".

- Какими нормативными актами вы руководствовались, когда размещали особое мнение в интернете? - задал новый вопрос Кувшинников.

- Никакими. - смутилась Солопова.

- А сделало ли его размещение в Картотеке арбитражных дел доступным для всех пользователей интернета?

- Понятия не имею, - вздохнула судья.

- Игорь Евгеньевич, а вы знаете? - переадресовал Кувшинников вопрос председателю 9-го ААС.

- Конечно, любой может его увидеть! - воскликнул Гладков.

- Но каков мотив этой вашей пропаганды особого мнения? - переключился Кувшинников на Солопову.

- Это не пропаганда. это моя правовая позиция, - тихо повторяла она.

Отвечая на вопрос о замене состава суда, Солопова уточнила, что зампред 9-го ААС Олег Мишаков отправил замененного судью "погулять" или "заняться своими делами", а сам занял его место.

- Могла ли эта замена как-то повлиять на законность и обоснованность решения? - захотел уточнить Кувшинников.

- Я уже сказала, что на меня по этому делу оказывалось давление, - отрезала Солопова.

- Не кажется ли вам, что устанавливая в АПК правило о том, что с особым мнением могут знакомиться лица, участвующие в деле, тем самым законодатель ограничил круг таких лиц? - включилась в разговор декан юрфака, завкафедрой гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского госуниверситета Лидия Туманова.

- Я ориентировалась на практику города Москвы, - ответила судья.

- А может, в случае нарушения каких-то регламентов стоило не публиковать свое мнение, а обратиться, скажем, к председателю суда, в квалифколлегию? - заметила Туманова.

- Я обращалась к Гладкову, - сказала Солопова. - Но уже после изготовления особого мнения.

Инициативой энергично завладел бывший сенатор Михаил Капура.

- Почему вы умышленно - умышленно! - нарушили статью 20 АПК, регламентирующую порядок вынесения особого мнения? - спросил он, внимательно глядя на Солопову.

- Ни о каком умысле и ни о каких нарушениях речи не идет, - парировала та. - Статью 20 я прекрасно знаю, я ведь занималась в Госдуме [до прихода в 9-й ААС Солопова работала в паарате ГД и Минюсте] арбитражным процессуальным законодательством!

- Правильно ли я понимаю: по-вашему, особое мнение может быть вынесено до вынесения окончательного решения? - поставил вопрос ребром Капура.

- А что вы имеете в виду под окончательным решением? - ушла от прямого ответа Солопова.

- Итоговый судебный акт, как трактует АПК!

Судья попыталась зачитать какие-то выдержки из законодательства, но ее перебил Кувшинников:

- Все-таки вопрос о замене судьи подлежал обсуждению в коллегиальном составе?

- Нет, это моя правовая позиция, - произнесла уже знакомую фразу Солопова.

- Вы считаете, что судья вправе написать особое мнение по данному вопросу?

- Да, считаю, - не сдавалась судья.

Символические опоздания и работа допоздна

Далее коллегия перешла к обсуждению трудовой дисциплины Солоповой, инициированному деканом юрфака Самарского университета Артуром Безверховым. Судья подчеркнула, что обо всех случаях, когда она задерживалась с приходом на работу, она заранее предупреждала председателя судебного состава. Членам ВККС представили многочисленные табели учета рабочего времени, выдержки из которого зачитывались довольно долго. Выяснилось, что Солопова действительно допускала небольшие (на 30-40 минут) опоздания - однако на своем месте она почти ежедневно засиживалась до 21-22 часов. "Ни председатель суда, ни заместители ни разу не делали мне замечаний", - вновь заметила она при этом.

Были обнародованы и далеко не безупречные, как выяснилось, качественные показатели судьи Солоповой. В общей сложности она рассмотрела, как следовало из слов докладчика, 2828 дел, при этом кассация отменила за все время решения по 6,4% из них. Внимание членов коллегии было обращено на рост за последнее время отмененных и измененных судебных актов, вынесенных Солоповой: в 2015 году - 15,5%, в 2016 - 18,6%, за девять месяцев 2017 года - 26,1%. А еще за 2014-2017 годы на судью поступило девять внепроцессуальных жалоб, две из которых признаны обоснованными.

"Все доказательства я представила в ФСБ"

Включившийся в обсуждение председатель 9-го ААС решил между прочим напомнить о якобы имеющемся заявлении руководству ФСБ о "непонятных коррупционных ситуациях". Игорь Гладков, как показалось, искренне недоумевал, почему Солопова, вместо того, чтобы признать на президиуме суда отдельные недочеты и спокойно работать дальше, решила раздуть скандал на пустом месте и буквально вынудила его написать всего лишь "второе такое представление за всю его многолетнюю карьеру" - причем с "таким жестким требованием". На это судья почти сразу возразила, что Гладков даже не дал ей возможности "нормально подготовиться к заседанию ВККС", скрыв от нее ряд запрошенных документов.

- Вы заявили об оказываемом давлении. Если перевести на обычный язык, это называется преступление. Скажите нам, кто совершил это преступление? - решил расставить точки над "i" зампредседателя ВККС, председатель 3-го окружного военного суда Александр Сбоев.

- Я не имею права говорить об этом, - отчеканила Солопова. - Все доказательства я представила в ФСБ.

- А что уж здесь секретного? - продолжил уговоры будто бы смягчившийся Сбоев. - Ну ведь речь здесь идет о вашей судьбе! Надеюсь, вы это понимаете.

- Хорошо, скажу, - тяжело вздохнула судья. - Это был зампредседателя суда Мишаков. И ссылался он, давая указания о замене судьи, на председателя суда Гладкова.

В этот момент по рядам членов ВККС прошелестели хорошо различимые смешки. А недавно назначенный председатель Воронежского областного суда Василий Тарасов громко заметил, что подобные дела являются подследственными не ФСБ, а скорее СКР.

- Не понял, это я на вас давил, что ли? - внезапно оживился Игорь Гладков. - Я что-то плохо расслышал.

- На вас ссылался судья Мишаков, - тихо, но четко подтвердила Солопова. После этих слов повисла минутная тишина.

- Была ли дана оценка кассационной инстанцией тому обстоятельству, что в жалобе одной из сторон, как мы поняли, слово в слово воспроизводится текст вашего особого мнения? - спросил председатель ВККС Николай Тимошин.

- Я, честно говорю, не знакома с кассационной жалобой стороны по делу. Но кассация не учла тот момент, что здесь особый порядок вхождения бокового судьи в процесс.

- Кассационная инстанция отклонила доводы, содержащиеся в жалобе, - уточнил для присутствующих Тимошин.

"Почему вы, такая честная и грамотная, сидите в Девятом арбитражном суде?"

В своем заключительном слове Солопова подчеркнула, что никогда не умаляла и не подрывала авторитет судебной власти.

- Я из семьи офицера, который честно и преданно служил родине, - сказала она. - Чему он научил и меня. Мне дорога фамилия моего отца, офицера Алексея Солопова, и позорить ее я не хочу. Я никогда никому не завидовала, так меня воспитали родители. Меня вот спрашивают: "Почему вы, такая честная и грамотная, сидите в Девятом арбитражном суде, а не в Верховном, например?" Наверное, потому, что есть более достойные люди.

Для принятия решения Николай Тимошин взял паузу, которая растянулась почти на полчаса. Затем была объявлена резолютивная часть решения ВККС: за совершение дисциплинарного проступка досрочно прекратить полномочия судьи Елены Солоповой. Одновременно она лишена второго квалификационного класса судьи. Из 25 участвующих в голосовании членов коллегии за это высказались 23.

Девя́тый арбитра́жный апелляцио́нный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов.

Девятый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда города Москвы [1] .

Адрес суда: 127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12.

Содержание

Полномочия

Девятый арбитражный апелляционный суд: [2]

проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
изучает и обобщает судебную практику;
подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
анализирует судебную статистику.

Структура

Председатель суда
Президиум суда
Заместитель председателя
- судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений
  - I судебный состав
  - II судебный состав
  - III судебный состав
  - IV судебный состав
  - V судебный состав
  - судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений
    - VI судебный состав
    - VII судебный состав
    Руководство
    - Председатель суда — Евстифеев Александр Александрович.
    - Заместитель председателя суда — Трухин С. Н.
    - Заместитель председателя суда — Хвощенко А. Р.
    - Заместитель председателя суда — Сметанин С. А.
    Примечания
    
    Ссылки
    - Девятый арбитражный апелляционный суд. Официальный сайт.. Архивировано из первоисточника 15 апреля 2012.
    - Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации". КонсультантПлюс. Архивировано из первоисточника 15 апреля 2012.
    Верховные суды республик: Адыгея • Алтай • Башкортостан • Бурятия • Дагестан • Ингушетия • Кабардино-Балкария • Калмыкия • Карачаево-Черкессия • Карелия • Коми • Марий Эл • Мордовия • Саха (Якутия) • Северная Осетия-Алания • Татарстан • Тыва • Удмуртия • Хакасия • Чечня • Чувашия • Краевые суды: Алтайский • Забайкальский • Камчатский • Краснодарский • Красноярский • Пермский • Приморский • Ставропольский • Хабаровский • Областные суды: Амурский • Архангельский • Астраханский • Белгородский • Брянский • Владимирский • Волгоградский • Вологодский • Воронежский • Ивановский • Иркутский • Калининградский • Калужский • Кемеровский • Кировский • Костромской • Курганский • Курский • Ленинградский • Липецкий • Магаданский • Московский • Мурманский • Нижегородский • Новгородский • Новосибирский • Новосибирский • Оренбургский • Орловский • Пензенский • Псковский • Псковский • Рязанский • Самарский • Саратовский • Сахалинский • Свердловский • Смоленский • Тамбовский • Тверской • Тверской • Тульский • Тюменский • Ульяновский • Челябинский • Ярославский • Городские суды: Москва • Санкт-Петербург • Суды автономных областей: Еврейская АО • Суды автономных округов: Ненецкий АО • Ханты-Мансийский АО • Чукотский АО • Ямало-Ненецкий АО
    
    АС республик: Адыгея • Алтай • Башкортостан • Бурятия • Дагестан • Ингушетия • Кабардино-Балкария • Калмыкия • Карачаево-Черкессия • Карелия • Коми • Марий Эл • Мордовия • Саха (Якутия) • Северная Осетия-Алания • Татарстан • Тыва • Хакасия • Удмуртия • Чечня • Чувашия • Краевые АС: Алтайского • Забайкальского • Камчатского • Краснодарского • Красноярского • Пермского • Приморского • Ставропольского • Хабаровского • Областные АС: Амурской • Архангельской • Астраханской • Белгородской • Брянской • Владимирской • Волгоградской • Вологодской • Воронежской • Ивановской • Иркутской • Калининградской • Калужской • Кемеровской • Кировской • Костромской • Курганской • Курской • Липецкой • Магаданской • Московской • Мурманской • Нижегородской • Новгородской • Новосибирской • Омской • Оренбургской • Орловской • Пензенской • Псковской • Ростовской • Рязанской • Самарской • Саратовской • Сахалинской • Свердловской • Смоленской • Тамбовской • Тверской • Томской • Тульской • Тюменской • Ульяновской • Челябинской • Ярославской • Городские АС: Москва • Санкт-Петербург и Ленинградская область • АС автономных областей: Еврейская АО • АС автономных округов: Ханты-Мансийский АО - Югра • Чукотский АО • Ямало-Ненецкий АО
    - Арбитражные апелляционные суды Российской Федерации
    - Суды в Москве
    - Суды по алфавиту
    - Федеральные органы государственной власти по Москве
    Wikimedia Foundation . 2010 .
    
    Полезное
    
    Смотреть что такое "Девятый арбитражный апелляционный суд" в других словарях:
    
    Батурина, Елена — Самая богатая женщина России Крупный предприниматель, бывший владелец инвестиционно строительной корпорации Интеко , занимавшей ведущие позиции на рынке производства полимеров и изделий из пластмассы, монолитного домостроения, коммерческой… … Энциклопедия ньюсмейкеров
    
    Кодекс (программа) — У этого термина существуют и другие значения, см. Кодекс (значения). Кодекс Тип справочно правовая система Разработчик «Коде … Википедия
    
    Свидетели Иеговы в России — Свидетели Иеговы … Википедия
    
    Чигиринский, Шалва — Российский бизнесмен Российский бизнесмен, президент ОАО Центральная топливная компания (с января 2001 года), президент Московской девелоперской компании (с 2001 года). Бывший президент ОАО Московская нефтегазовая компания (2000 2009). Один из… … Энциклопедия ньюсмейкеров
    
    Немцов, Борис — Один из сопредседателей Республиканской партии России Партии народной свободы, бывший первый вице премьер РФ Один из сопредседателей Республиканской партии России Партии народной свободы с июня 2012 года, ранее был сопредседателем… … Энциклопедия ньюсмейкеров
    
    Потанин, Владимир — Президент инвестиционной компании Интеррос Президент и председатель совета директоров ЗАО Холдинговая компания Интеррос . Член Общественной палаты. Бывший первый вице премьер правительства РФ (1996 1997), автор идеи проведения залоговых аукционов … Энциклопедия ньюсмейкеров
    
    Электроугли — У этого термина существуют и другие значения, см. Электроугли (значения). Город Электроугли Флаг Герб … Википедия
    
    Прохоров, Михаил — Глава политической партии Гражданская платформа Глава политической партии Гражданская платформа с октября 2012 года. В 2007 2011 годах президент частного инвестиционного фонда Группа Онэксим , в 2010 2011 годах генеральный директор компании Полюс … Энциклопедия ньюсмейкеров
    
    Хроника реконструкции Большого театра — Большой театр в Москве открылся 6 (18 по новому стилю) января 1825 года. За долгую историю Большого театра в здании много раз проводились строительные, ремонтные, реставрационные, перепланировочные и прочие работы. В 1894 году в связи с ремонтом… … Энциклопедия ньюсмейкеров
    
    Снизить размер пени с 640 089руб., до 10 136 руб., расходы на оплату юридической помощи с 70 000руб., до 10 000руб.
    
    Жалоба удовлетворена. Снижены размеры пени до 10 000 руб., расходы на оплату юридической помощи до 10 000руб. Ссылка на дело
    
    Решение арбитражного суда отменено. В пользу клиента взыскана оплата госпошлины в размере 3 000 руб. Клиент освобожден от уплаты штрафа. Ссылка на дело
    
    Решение арбитражного суда отменено. В удовлетворении предыдущего иска отказано. В пользу клиента взыскана сумма по возмещению расходов по оплате гос. пошлины. Ссылка на дело
    
    О признании недействительной сделкой договора на поставку электроэнергии в арбитражном апелляционном суде
    
    Решение суда отменено. Встречный иск удовлетворен. В пользу клиента взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 23 462 руб и юр. расходы в размере 5 000 руб. Ссылка на дело
    
    Решение Арбитражного суда отменено. В удовлетворении требований о признании недействительным решением ФАС России отказано. Дело закрыто в пользу клиента. Ссылка на дело
    
    Решение Арбитражного суда отменено. Исковые требования удовлетворены. Взыскана компенсация в размере 904 558 руб. и 24 091 руб. в качестве возмещения гос.пошлины. Ссылка на дело
    
    Решение Арбитражного суда отменено по процессуальным основанием. Вщыскана задолженность в размере 475 000 руб. Ссылка на дело
    
    Решение Арбитражного суда отменено. Сумма взысканий изменена с 50 000 руб. на 5 000 000 руб. в пользу клиента. Ссылка на дело
    
    О признании обоснованными и о включении в реестр требований кредиторов в арбитражном апелляционном суде
    
    Решение Арбитражного суда отменено. Иск подлежит удовлетворению. Дело закрыто в пользу клиента. Ссылка на дело
    
    Апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда. На оплату юридических услуг взыскано 50 000 руб. Ссылка на дело
    
    Отменить решение суда. Отказать в исковых требованиях. Освободить от уплаты ущерба в размере 296 728 руб.
    
    О признании недостоверной величины стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций в Девятом арбитражном апелляционном суде
    
    Стоимость акций увеличена с 606 руб. до 1500 руб. Взысканы 325 500 за судебную экспертизу и оплату гос. пошлины. Ссылка на дело
    
    Суд постановил отменить решение в части отказа и взыскать 26 407 049 руб., а также госпошлину в размере 158 035 руб. Ссылка на дело
    
    О прекращении производства по заявлению финансового управляющего о взыскания убытков в арбитражном апелляционном суде
    
    Суд изменил решение и снизил размер неустойки до 12 000 руб. и оплату юр. услуг до 19 850 руб. Ссылка на дело
    
    Наша сильнейшая команда работающая с апелляционными жалобами
    
    Старший советник
    
    Кузнецов Андрей Александрович занимается сразу несколькими отраслями права. Он имеет глубокие знания в разных направлениях, что позволяет ему оказывать любые консультации в кратчайшие сроки. Имеющихся навыков достаточно, чтобы уверенно защищать права своих клиентов в любых, даже самых сложных ситуациях.
    
    Кузнецов А.А. работает юристом уже около 35 лет. На протяжении всей своей практики, он оказывал услуги как гражданам, так и субъектам предпринимательства.
    
    Судебные юристы
    
    Цены на юридические услуги по подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд
    
    Правила подачи апелляционной жалобы в арбитраж
    
    Апелляционная жалоба подается обязательно в письменном виде и подписывается лицом, имеющим на это соответствующие полномочия.
    
    В апелляционной жалобе должны содержаться следующие реквизиты:
    - наименование суда, в который она подается;
    - наименование лица, подающего жалобу, и других участвующих в деле лиц;
    - наименование суда, принявшего обжалуемое решение, по какому делу, с указанием его номера и даты принятия решения.
    В жалобе указываются предмет спора, а также заявленные ходатайства.
    
    Рекомендуется приведение в апелляционной жалобе других сведений участников судебного процесса, могущих быть полезными для рассмотрения дела: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.
    
    Перечень приложенных документов приводится в жалобе. К их числу относятся:
    
    Срок подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд
    
    Общеустановленный срок подачи апелляционной жалобы - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
    
    Десятидневный срок подачи апелляционной жалобы установлен:
    - по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ);
    - по делам о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ);
    - по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ);
    - по делам о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников (часть 4 статьи 2257 АПК РФ);
    - для обжалования определений, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам (за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения) (часть 1 статьи 2259 АПК РФ);
    - для обжалования определений о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 31 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ);
    - для обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа (статья 120 АПК РФ);
    - для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 223 АПК РФ).
    Не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия могут быть обжалованы в апелляционном порядке иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве (статьи 15, 42, 93, 124, 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") .
    
    Правила исчисления процессуальных сроков
    
    Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (статья 113 АПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
    
    Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ст. 114 АПК РФ).
    
    ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
    
    от 13 апреля 2015 г. N 09АП-9595/2015
    
    Дело N А40-141036/14
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
    
    Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года
    
    Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
    
    Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
    
    судей: Каменецкого Д.В., Захарова С.Л.,
    
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
    
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 г. по делу N А40-141036/14 (33-1215) судьи Ласкиной С.О.
    
    по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)
    
    к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора
    
    о признании незаконным и отмене постановления
    
    от заявителя: Белкин Д.В. по дов. от 25.02.2015 г.;
    
    от ответчика: не явился, извещен;
    
    ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган) от 19.08.2014 г. N 151-073-1-1408/01261 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
    
    Решением от 30.01.2015 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что ответчиком не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.
    
    Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, по мотиву отсутствия в валютном и трудовом законодательстве обязанности работодателя по открытию счетов для работников-нерезидентов счетов для перечисления заработной платы.
    
    В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
    
    В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
    
    Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснение заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
    
    Суд первой инстанции достоверно установил, что ФГУП "Почта России" заключило трудовые договоры от 10.07.2013 г. N 148, от 30.12.2013 г. N 257 с иностранными гражданами (нерезидентами) Ашуровым С.М., Мухиддиновым А.А. соответственно.
    
    30.09.2013 г. предприятием по платежным ведомостям вышеуказанным нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в наличной валюте Российской Федерации, в сумме 37 805,00 руб.
    
    В соответствии с пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
    
    Административный орган пришел к выводу, что 30.09.2013 г. предприятием были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.
    
    В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в связи с чем административный орган указал, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке.
    
    Учитывая, что выплата зарплаты производилась заявителем наличными денежными средствами, что не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в статье 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", административный орган посчитал, что обществом совершена незаконная валютная операция.
    
    В связи с чем, в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2014 г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
    
    Оспариваемое постановление послужило основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.
    
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
    
    Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
    
    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
    
    Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
    
    Объективной стороной правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является осуществление незаконных валютных операций. Понятие незаконной валютной операции дано в диспозиции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ - запрещенных валютным законодательством Российской Федерации - осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.
    
    Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, образует осуществление незаконных валютных операций, т.е. валютных операций, не только запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, но и осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.
    
    Привлекая общество к административной ответственности, ответчик исходил из того, что в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закона о валютном контроле), если иное не предусмотрено Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств. При этом данная статья прямо указывает случаи, когда юридические лица-резиденты вправе осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Возможность выплаты заработной платы, минуя счета в уполномоченном банке, указанным перечнем не предусмотрена.
    
    В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном контроле выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом физическим лицам-нерезидентам является валютной операцией. В рассматриваемых случаях предприятие, являющееся юридическим лицом-резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) из кассы в пользу физического лица-нерезидента заработной платы в валюте Российской Федерации, т.е. осуществляло валютные операции.
    
    Между тем, согласно ст. 6 Закона о валютном контроле валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. ст. 7, 8, 11 настоящего федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
    
    Согласно положениям Закона о валютном контроле к ограничениям относились такие меры государственного реагирования, как установление требования о резервировании и установление требования об использовании специального счета (статья 7 Закона действовала до 1 июля 2006 года, статья 8 - до 1 января 2007 года, части 3 - 6 статьи 11 - до 1 июля 2006 года).
    
    Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о валютном контроле, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.
    
    Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения выплат, обусловленных трудовыми отношениями, в безналичной форме.
    
    Статья 2 упомянутого Закона устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
    
    Согласно статье 3 Закона о валютном контроле, одними из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.
    
    Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
    
    На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
    
    Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.
    
    Как следует из положений статьи 131, 136 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
    
    При этом статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.
    
    Из приведенных выше норм права следует, что в случае если работник не указал счет в банке, трудовым или коллективным договором условия перечисления не определены, либо работник вообще не желает получать заработную плату наличными денежными средствами, то безналичная форма получения заработной платы невозможна, в противном случае в действиях работодателя можно усмотреть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда).
    
    Частью 6 статьи 4 Закона о валютном контроле установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
    
    Поскольку, как следует из материалов дела, трудовым договором, заключенным с указанными выше физическими лицами - нерезидентом, не предусмотрено перечисление заработной платы на счет в банке, и отсутствуют доказательства того, что при заключении данных договоров работники выразили желание получать заработную плату через счет в банке, суд считает, что выплата обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Правовая позиция по данному вопросу определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 г. N 15693/07.
    
    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган не доказал факт осуществления заявителем незаконной валютной операции, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
    
    С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
    
    Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
    
    решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-141036/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Читайте также: