Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска образец
Обновлено: 13.05.2024
3. Постановлением от 03.05.2018 13-го ААС отменено определение об отказе в обеспечении иска от 08.02.2018 по делу № А56-13313/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; ходатайство заявителя удовлетворено
Фабула дела
Инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на имущество принято решение, в соответствии с которым Учреждение привлечено к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 56 253,67, а также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 1 091 446 руб. и пени в размере 33 372,67 руб.
Учреждение обратилось в суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене данного решения налогового органа.
Одновременно Учреждение ходатайствовало о применении судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.
Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.
Учреждение обратилось в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, настаивая на отмене обжалуемого определения суда и принятии нового судебного акта.
Доводы заявителя
Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, Учреждение указало, что списание денежных средств налоговым органом и изъятие их из хозяйственного оборота отрицательно повлияет на его финансовое положение, дестабилизирует ведение текущей деятельности, то есть причинит существенный имущественный ущерб.
Позиция судов
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятия заявленной обеспечительной меры, и свидетельствующих о соблюдении баланса публичных и частных интересов; кроме того заявитель не предложил встречного обеспечения со своей стороны, что по мнению суда, является существенным для разрешения ходатайства обстоятельством.
Апелляционный суд не согласился с позицией суда первой инстанции, отменил определение, принял новый судебный акт, которым удовлетворил ходатайство заявителя, приняв во внимание следующее.
Налоговые органы наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта. Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции, произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов заявителя денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, а значит, затруднит исполнение судебного акта.
Учитывая, что заявитель является бюджетным научным Учреждением и размер доначисленных решением инспекции сумм налогов, пени и штрафов, по мнению суда, возможность причинения ему значительного ущерба при его исполнении очевидна.
Кроме того, суд учел, что бесспорное взыскание оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафа предполагает их исключение из хозяйственного оборота общества в течение длительного времени, что может повлечь причинение ему дополнительных убытков.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не предоставил достаточных доказательств того, что в случае отказа в удовлетворении заявленного требования по существу спора, у общества будут отсутствовать в достаточном количестве денежные средства или иное имущество для незамедлительного исполнения оспариваемых актов налогового органа. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств того, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта инспекции приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае вынесения решения в его пользу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд отменил суда первой инстанции.
Резюме
С учетом особенностей субъектного состава, по мнению апелляционного суда, основной задачей обеспечительных мер в данном случае являлось сохранение существующего положения на момент рассмотрения спора, что и должно достигаться приостановлением действия оспариваемого решения налогового органа, поэтому суд не стал давать оценку представленные Учреждением доказательства, а уделил основное внимание соблюдению баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, Учреждение подтвердило разумность и обоснованность заявленной обеспечительной меры, непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить немедленное исполнение судебного акта в случае принятия в его пользу судебного акта по существу спора и причинить заявителю значительный ущерб, и с учетом характера заявленных требований счел возможным принять обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.
Подводя итоги сказанному, можно, предположить, что негативный информационный фон по данному вопросу является скорее следствием выражения недовольства отдельных юристов неблагоприятным для них результатом, нежели отражением объективной картины. Положительная практика есть, она не эпизодична. Но есть сложный комплекс условий, выполнение которых заявителем является залогом разрешения судом заявления об обеспечительных мерах в интересах заявителя.
Работая над этим материалом, я пришел еще к одному важному выводу. Сегодня уже утрачивается былое значение правовых позиций высших судов по конкретным делам. На каком-то этапе они действительно носили стабилизирующий характер для практики, служили своего рода общей мерой. Теперь же, когда общие правила стали повседневностью, на первый план выходят частности практики, формируемой в низовых звеньях судебной системы.
В качестве заключительной рекомендации я бы обратил внимание коллег на возможность детальной проработки содержания ранее принятых судебных актов по делам того суда, в котором предстоит решать спор, конечно, с учетом мнения вышестоящих инстанций.
Налоговым органам предоставлено право принимать обеспечительные меры, позволяющие гарантировать исполнение решения, вынесенного по результатам налоговой проверки. Какие это меры? Можно ли доказать, что действия налоговиков не законны?
Нормы НК РФ о принятии обеспечительных мер
После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения (п. 10 ст. 101 НК РФ). Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее:
до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть:
1. Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет осуществляется последовательно в отношении:
транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
готовой продукции, сырья и материалов.
Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате.
2. Приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.
Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер:
применяется только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате;
допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в одном из названных решений, и стоимостью имущества, в отношении которого принято решение о запрете отчуждения (передачи в залог).
Таким образом, обеспечительные меры, в том числе в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, как ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, могут быть приняты только в том случае, если у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решений. В связи с этим решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.
К сведению: руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер. Такое решение вступает в силу со дня его вынесения.
Пунктом 11 ст. 101 НК РФ установлено, что по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 (то есть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества и приостановление операций по банковским счетам), на банковскую гарантию, залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, залог иного имущества или поручительство третьего лица.
Далее поговорим об обеспечительной мере в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика. Как доказать его незаконность?
Налогоплательщикам предоставлено право обжаловать решения о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа. Практика свидетельствует, что налогоплательщики активно пользуются этим правом. Вот только суды не всегда отменяют наложенные контролерами запреты.
Какие обстоятельства арбитры считают важными? Какие доводы налогоплательщиков суды отклоняют? Ответим на эти вопросы на примере двух конкретных судебных дел.
Спор о запрете на отчуждение (передачу в залог) земельных участков
По результатам выездной проверки ИП инспекция доначислила свыше 226 млн руб. налогов и насчитала 95 млн руб. пеней и штрафов. В целях обеспечения возможности исполнения принятого по результатам проверки акта инспекция вынесла решение о введении запрета на отчуждение (передачу в залог) свыше тысячи земельных участков.
Считая решение о принятии обеспечительных мер незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд. Налогоплательщик пытался убедить судей в том, что инспекция нарушила принцип разумности и соразмерности при выборе объектов, отказалась учесть кадастровую стоимость участков и определила ее расчетным путем.
Судьи признали действия налогового органа законными, обосновав свое мнение следующим образом (Постановление АС СКО от 26.03.2018 по делу № А32-42834/2016).
Принятые обеспечительные меры предусматривают запрет на отчуждение земельных участков без разрешения налогового органа, однако не препятствуют налогоплательщику в их использовании, в том числе в осуществлении текущей хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Налоговый орган учел такие обстоятельства, как:
значительный размер задолженности перед бюджетом;
отсутствие у налогоплательщика переплаты, позволяющей погасить налоговые обязательства;
неисполнение предпринимателем обязанности по уплате налога при наличии доходов от реализации земельных участков;
совершение ИП миграционных действий, препятствующих проведению налоговой проверки;
заключение предварительных договоров купли-продажи земельных участков.
Названные действия налогоплательщика и значительность налоговых доначислений позволяют полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, в котором инспекция установила применение предпринимателем схемы, направленной на незаконную минимизацию налоговых обязательств, и произвела значительные налоговые начисления.
По запросу налогового органа ИП не предоставил информацию о бухгалтерской стоимости земельных участков, поэтому она была определена расчетным путем с применением данных налогоплательщика, представленных в ходе выездной налоговой проверки. Общая стоимость участков меньше размера задолженности ИП. В статье 101 НК РФ говорится о стоимости имущества по данным бухучета, а не о кадастровой стоимости.
Спор о запрете на отчуждение (передачу в залог) здания
В решении инспекции был наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) здания.
ИП ссылался на то, что объект недвижимости с указанным в решении кадастровым номером не существует. Дело в том, что здание было разделено на два объекта (нежилые помещения), каждому из которых присвоен свой кадастровый номер. Следовательно, решение инспекции невозможно исполнить.
Налоговый орган внес изменения в решение о принятии обеспечительной меры, запретив отчуждение (передачу в залог) нежилых помещений, образованных в результате раздела первоначального объекта недвижимости. При этом стоимость объектов недвижимости осталась неизменной.
Второй аргумент налогоплательщика: обеспечительная мера препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, ограничивает возможность сдачи недвижимости в аренду, снижает размер получаемой арендной платы. ИП даже представил в суд письма бывшего арендатора, из которых следовало, что причиной досрочного расторжения договора аренды является наложение обременения инспекцией.
само по себе принятие инспекцией обеспечительной меры не ограничивает сдачу в аренду недвижимого имущества третьим лицам и не влечет уменьшение возможной имущественной выгоды от сдачи его в аренду;
досрочно расторгнутый договор аренды был заключен после принятия решения инспекции (то есть в период действия обеспечительной меры);
гражданское законодательство связывает наступление неблагоприятных последствий для арендодателя в виде возможного снижения размера арендной платы либо расторжения договора аренды по требованию арендатора с ненадлежащим исполнением арендодателем обязанности по уведомлению арендатора об имеющихся правах третьих лиц на имущество, являющееся предметом договора аренды, но не с самим фактом наличия обременений предмета аренды либо наличия прав третьих лиц на указанное имущество;
наличие принятой обеспечительной меры не повлекло невозможность передачи в аренду имущества и не повлияло на возможность осуществления основного вида предпринимательской деятельности (сдача в аренду объектов недвижимости).
Другие доводы физлица:
в силу запрета, установленного п. 1 ст. 77 НК РФ, данная обеспечительная мера не применяется к налогоплательщику, являющемуся физическим лицом;
в решении неправомерно указана стоимость объекта недвижимости по данным бухгалтерского учета, в то время как на момент его принятия бухгалтерский учет не осуществлялся.
Обратите внимание: по мнению судов, отсутствие у должника статуса ИП – не основание для признания незаконным решения инспекции о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества (в данном случае – здания).
Особо судьи подчеркнули следующие обстоятельства, препятствующие удовлетворить иск налогоплательщика.
Во-первых, по состоянию на день вынесения постановления задолженность перед бюджетом не погашена, притом что решение инспекции о доначислениях вступило в законную силу, что подтверждено судами. Это свидетельствует о недобросовестности поведения налогоплательщика и подтверждает правомерность вывода инспекции о необходимости принятия обеспечительных мер ввиду наличия оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить исполнение названного решения.
Во-вторых, последовательные действия по обжалованию в течение длительного периода времени решения инспекции и судебных актов, подача заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам свидетельствуют об осознанном оспаривании обязанности по уплате налога, полученного в результате сокрытия от налогообложения дохода от взаимозависимого лица. Нет доказательств, что налогоплательщик добросовестно заблуждался относительно обязанности уплаты налога.
В-третьих, ввиду отсутствия у налогоплательщика имущества, достаточного для погашения задолженности, у инспекции были все основания для принятия срочных обеспечительных мер.
В результате судами был сделан вывод, что принятая инспекцией обеспечительная мера:
не является чрезмерной;
направлена на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов;
сделает возможным реальное и своевременное исполнение решения инспекции о взыскании с предпринимателя задолженности;
не будет препятствовать использованию предпринимателем недвижимого имущества, в отношении которого применена обеспечительная мера, при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе сдаче в аренду (основной вид деятельности ИП).
Подведем итог
Основаниями для введения запрета могут быть снижение стоимости основных активов и рост кредиторской задолженности (по данным бухгалтерской отчетности), а также то, что размер доначисленных налогов, пеней и штрафов является значительным для конкретного налогоплательщика.
Суды отклоняют ссылки организаций на то, что принятие обеспечительной меры нарушает их права как собственника имущества. Арбитры исходят из того, что пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа. Решение о принятии обеспечительных мер гарантирует исполнение решения инспекции о взыскании доначисленных налогов, пеней и штрафов. Оно не ущемляет интересы налогоплательщика, поскольку запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества не имеет каких-либо негативных последствий для хозяйственной деятельности компании. Принятая мера не влечет изъятия из оборота организации денежных средств и не препятствует владеть и пользоваться по своему усмотрению имуществом в текущей производственной деятельности.
В рассмотренных выше примерах было показано, что судьи не считают убедительными доводы об обязанности определять стоимость имущества исходя из кадастровой, а не бухгалтерской стоимости. Также суды подтверждают право налоговых органов внести изменения в принятое решение с целью уточнения кадастровых номеров объектов недвижимости (при условии, что стоимость имущества не меняется).
Полагаем, данный материал позволяет налогоплательщикам оценить целесообразность обращения в суд с иском о признании недействительным решения инспекции о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.
1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Комментарий к ст. 272 АПК РФ
1. Апелляционные жалобы на определения подаются в порядке, предусмотренном для обжалования решений. Обжалованию подлежат определения, возможность обжалования которых предусмотрена АПК, или определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, например определения, указанные в ст. ст. 46, 50, 51, 93, 94, 97, 117, 149, 151 и др.
На иные определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.
При применении ст. ст. 257, 272 АПК арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подп. 2 ч. 4 ст. 272 АПК отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.
2. Общий срок обжалования определения установлен продолжительностью один месяц со дня его принятия; срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение - два месяца. Вместе с тем апелляционные жалобы на определение о возвращении искового заявления, на определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (например, о приостановлении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения), принятые в соответствии со ст. ст. 46, 50, 51, 130 АПК, рассматриваются судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК непосредственно в суд апелляционной инстанции.
3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным гл. 34 АПК.
В случае отмены судом апелляционной инстанции определений о возвращении искового заявления, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения дело передается на рассмотрение суда первой инстанции, так как спор по существу не рассмотрен.
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"
Судебная практика по статье 272 АПК РФ:
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 указанные апелляционные жалобы возвращены, поскольку поданы с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции в определении от 16.01.2014 отмечено что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Вашу апелляционную жалобу в первой инстанции могут принять. Однако определение об отказе в передаче обращения в вышестоящий судебный орган могут вынести позже срока обжалования. Что делать, чтобы избежать излишней волокиты?
Зачастую для возврата апелляции по делу используют надуманные причины, например, отсутствие ходатайства о восстановлении срока. Если такое случается, необходимо подавать частную жалобу на определение, обоснованную законом, который не обязывает вас следить за изготовлением решения. Если повезет, суд оставит ваше обращение без движения и предоставит время на устранение его недостатков.
Внести исправления в документы и сдать их в канцелярию суда необходимо до даты, указанной в определении. Отправка почтой в последний день станет доводом, по которому суд не примет бумаги.
Если решение по делу не в вашу пользу, необходимо сразу подать через канцелярию заявления о выдаче решения в полной форме и об ознакомлении с протоколом последнего судебного заседания. Если зафиксировать факт, что решение не получено, у вас возникнет право на восстановление срока на подачу апелляции.
Чтобы грамотно ее подать, необходимо успеть изучить судебную практику. Это нужно для того, чтобы обосновать требования доводами из постановлений ВС РФ, на которых необходимо строить свою защиту. Для этого мы рекомендуем обратиться за помощью к нашим юристам через сайт или по телефону.
Возражения на апелляционную жалобу
Основным требованием судебного производства является состязательность. По окончании месяца суд передает дело в вышестоящую инстанцию.
Иногда судья дает разумный срок для ознакомления с поступившей апелляционной жалобой, но если дело уже передано в вышестоящий суд, возражения на обращение можно представить через канцелярию апелляции.
Подача апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу
При ее подаче необходимо уплатить 50% госпошлины, которая предусмотрена для направления иска в первую судебную инстанцию. Необходимо снять копию с квитанции, поскольку восстановить оригинал можно только по копии. Суд может потерять этот платежный документ. Любое отделение Сбербанка восстанавливает квитанции по копиям. Если судьи часто теряют бумаги, поставить под сомнение их профессионализм можно, пожаловавшись на их действия.
Срок изготовления решения оговаривается в последнем протоколе судебного заседания. В полном объеме оно должно быть готово не позднее 5 дней со дня оглашения.
При пропуске срока на обжалование по причине позднего изготовления решения, необходимо в первом абзаце апелляции письменно изложить просьбу о восстановлении пропущенного периода. При предвзятости суда и отказе в передаче жалобы в апелляционную инстанцию, подавайте частную.
Чтобы вовремя подать жалобу, заранее требуйте полную копию решения суда — его обязаны выдать в течение 5 дней после оглашения.
Для восстановления пропущенного срока существует четыре причины:
суд не объяснил порядок и срок обжалования решения;
суд не соблюдает процессуальный срок отправки решения;
заявитель получил документ по истечении месячного периода;
суд не издал полный текст решения в 5-дневный промежуток времени.
Наиболее слабыми причинами для восстановления периода являются следующие:
в штате компании нет юриста;
командировка директора или представителя.
Если опоздать и подать документ в канцелярию апелляционного суда, минуя первую инстанцию или нарушив процессуальные требования, прошение вам вернут. Судьи апелляционной инстанции также возвращают жалобу в нижестоящий суд, если он не исправил арифметическую ошибку, описку и т.д.
Все определения суда второй инстанции обжалуются в кассационную.
Как написать апелляционную жалобу в суд?
Образец должен соответствовать процессуальным требованиям. Необходимо:
отметить юридически значимое обстоятельство, скрытое судьей. Важно оперировать именно фактами, несоответствиями и нарушениями, а не эмоциями;
подписать документ лично. Если прошение подает представитель, необходимо подтвердить его полномочия доверенностью;
указать причины обжалования, сославшись на нормы права;
обосновать проблемы в представлении дополнительных доказательств;
соблюдать процессуальные сроки;
приложить подлинник квитанции об уплате госпошлины.
Кроме того, судебный акт должен подлежать апелляционному обжалованию. Из доказательств по делу необходимо выбрать все, что скрыл и не упомянул в решении судья.
В жалобе обязательно пропишите все пункты решения суда, с которым вы не согласны, и обоснуйте свои доводы ссылками на закон.
Как приобщить к апелляционной жалобе новые доказательства по делу?
Существуют 3 причины для этого:
отказ суда первой инстанции в истребовании доказательств;
допущение процессуальных нарушений при назначении экспертизы;
отказ в удовлетворении одного из требований иска.
Если удастся обосновать невозможность представления доказательств в первую инстанцию, и апелляционный суд признает эти причины разумными и уважительными, вероятно, он вынесет определение о приобщении новых доказательств. Даже если вы уверены, что суд не должен рассматривать дополнительные подтверждающие документы и сведения по делу, поскольку оппонент имел возможность их представить ранее, не стоит отчаиваться — практика бывает неожиданной.
Судья может применить любую статью материального права и изменить решение по основаниям, которые не были заявлены в нижестоящем суде.
Источники права: Пленумы ВС РФ
Множество юристов не изучают Пленумы ВС РФ и не вникают в их толкование. Но ст. 126 Конституции РФ говорит о разъяснениях, которые дает ВС РФ по вопросам судебной практики. Через них Президиум ВС РФ достигает цели надзирающего органа. Они не только заостряют внимание судов на необходимости правильного толкования норм, но также обязывают рассматривать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.
Разъяснения ВС о судебной практике являются обязательными для апелляционной инстанции. Они способствуют пресечению судебных ошибок.
Что предпринять, чтобы судьи слушали участника процесса и изучали материалы дела?
Апелляция в суде второй инстанции рассматривается в течение 2 месяцев. Этот срок не продлевается. Окончательным актом является определение, вступающее в силу сразу после оглашения. Основной задачей этой судебной инстанции является проверка акта суда на законность, причем неформальная — для примирения сторон. Если примирить стороны не получается, судьи могут принять такое решение, которое не устроит ни одну из сторон.
На практике 3/4 жалоб просматривает помощник судьи.
Опытный юрист потратит много времени, чтобы обращение читал докладчик, а не помощники. Но практически каждый, кто скользит взглядом по странице, выдергивает 2-3 первые фразы и, теряя мысль, спешит с выводами. Зачастую прошения читают, не вникая и просто пролистывая их. По-другому поступают лишь единицы.
Написание апелляции, которую прочтет судья, — колоссальный труд для юриста. Писать необходимо кратко, структурно и системно.
Наши специалисты готовы:
поделиться опытом по гражданским спорам;
рассказать о прецедентной защите;
порекомендовать тактический прием для защиты прав и интересов.
Вы можете проконсультироваться у опытного и квалифицированного юриста по телефону. Также у вас есть возможность подать онлайн-заявку на сайте. Наши специалисты помогут вам обжаловать решение, возразить на доводы второй стороны по делу, убедительно ходатайствовать, донести свою позицию. Адвокаты обсудят с вами практические составляющие представления интересов сторон при несоответствии правовой позиции. Также они предоставят консультации по гражданским делам, дадут оценку процессуальным документам.
Порядок рассмотрения апелляционной жалобы
На рассмотрение апелляционных жалоб судьи второй инстанции отводят 4 дня в неделю, пытаясь прочитать десятки, а то и сотни томов судебных дел. Не является тайной, что проекты апелляционных определений для судей-докладчиков составляют их помощники, которые созваниваются с помощниками судей первой инстанции. С судом первой инстанции на практике согласовывают и кандидатуру судьи-докладчика. Пожелания вашего оппонента могут лоббировать до президиума суда субъекта федерации. Поэтому начиная судебный спор, необходимо настраиваться на защиту своих прав и идти через все судебные инстанции вплоть до Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Процедура рассмотрения апелляционной жалобы происходит следующим образом:
доклад о содержании решения, обоснованности прошения;
проведение заседания по процессуальным нормам суда первой инстанции;
исследование новых доказательств, принятых судом;
выслушивание апеллянта, доводов другой стороны;
ведение протокола, вынесение определения об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы.
Если вы считаете, что судьи допускают процессуальные нарушения, ведут себя предвзято, вы можете пожаловаться на их действия.
По всем вопросам мы рекомендуем обращаться к нашим юристам. При составлении жалобы на судью необходимо помнить о статье закона, в которой говорится о заведомо ложных показаниях. Чтобы самому не стать обвиняемым по этому пункту, нужно тщательно изучить правомерность подачи жалобы, компетентно составить ее. Если вы не имеете юридического образования, лучше предоставить право разобраться в этом сложном вопросе специалисту. Быть может, он найдет дело столь серьезным, что посоветует искать справедливости в Конституционном или даже Европейском суде по правам человека и поможет составить компетентное обращение в эти инстанции.
 | Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года |
Комментарии
Вопрос про обжалование апелляционной жалобы. Как обжаловать апелляцию? В городском суде мой иск и встречный иск ответчика был отклонен. Я в установленные сроки отправила апелляционную жалобу на определение суда. С апелляционного суда мне пришло письмо, с указанным днем заседания, и было сказано, что на заседание должна явиться я и ответчик. Я на заседание пришла, ответчик не явился. Заседание перенесли на другую дату. Я по почте получила новое письмо с новой датой. Ответчик опять не явился. Судья сослался на ч.2 ст.117 ГПК РФ и решил рассматривать мою жалобу без присутствия ответчика. Так решение городского суда было отменено и мой иск апелляционный суд полностью удовлетворил. Может ли ответчик подать жалобу на решение апелляционного суда или решение апелляционного суда уже считается окончательным и судебные приставы могут приступать к работе?
Ваш ответчик имеет право обжаловать судебный акт апелляционной инстанции (в вашем случае это определение) в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вынесения определения(ст.376 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 329 ГПК РФ). Следовательно, Вы уже имеете право получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов для исполнения.
Добрый день! Согласно ст. 329 ч.5 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в виде определния, которое вступает в законную силу со дня его принятия.
Исполнительные листы выдаются судами на основании принимаемых ими различных судебных актов. Применительно к гражданско - правовым делам это могут быть:
1) решения и определения об утверждении мировых соглашений судов первой инстанции;
2) определения кассационной инстанции;
3) постановления надзорной инстанции судов общей юрисдикции, когда они изменяют решение суда первой инстанции или выносят новые решения;
4) решения арбитражного суда первой инстанции;
5) определения этого суда об утверждении мирового соглашения, об обеспечении иска, об обеспечении решения;
6) постановления апелляционной, кассационной, надзорной инстанций арбитражного суда, когда ими изменяется решение суда первой инстанции или выносится новое решение.
Однако, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. При этом судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Соответственно, если ответчик не обращался во время с апелляционной жалобой, то он не вправе обжаловать вступившее в законную силу определение суда апелляционной инстанции. Если данная возможность у него бы была, то суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы мог бы вынести определение о приостанволениии исполнения решения суда апелляционной инстанции. В Вашем же случае, можете смело обращаться за выдачей исполнительного листа, если он самим судом не был направлен судебным пристава для исполнения, и ждать исполнительнорго производства. Всего Вам доброго!
Добрый день!
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса:
Статья 329
1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Статья 376
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Статья 381
1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Статья 428
1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу
Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Из изложенных положений закона следует, что:
1) Определение аппеляционного суда вступает в силу со дня его принятия. Таким образом, в настоящий момент Вы вправе получить исполнительный лист и представить его судебным приставом для исполнения.
2) Ответчик вправе обжаловать определение аппеляционного суда в течении 6 месяцев, со дня его вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
При этом необходимо учитывать что условие об исчерпаннии иных способов обжалования данного определения, до дня вступления его в законную силу не действует, так как определение аппеляционного суда вступает в силу со дня его принятия и соответственно у ответчика не имеется иных способов обжалования, до подачи кассационной жалобы.
3) При рассмотрении касационных жалоб, в случае истребования дела, судья может вынести определение о приостановлении исполнения решения суда апелляционной инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции.
При этом в кассационной жалобе (ходатайстве) должна содержаться просьба о таком приостановлении.
Читайте также: