Преюдициальная процедура в суде ес

Обновлено: 13.05.2024

Поскольку применение значительной части права сообществ поручено национальным судебным органам, необходим механизм, который обеспечивал бы единое понимание права сообществ и исключал бы расхождения в этой области. В связи с этим Суд ЕС наделен компетенцией принимать решения в преюдициальном порядке по вопросам, касающимся:

· действительности и толкования актов, принимаемых институтами Сообщества и ЕЦБ;

· толкования уставов органов, создаваемых Советом, если таковое предусмотрено самими этими уставами.

Признание юрисдикции национальных органов, имеющих право обратиться к Суду ЕС в преюдициальном порядке, осуществляется самим Судом. Бесспорно в этом отношении право национальных судебных органов. Но Суд может признать это право и за другими национальными властями, если они являются независимыми и беспристрастными и по характеру своих функций уполномочены принимать юридические решения по поступающим к ним обращениям. Любопытно, что в эту категорию не входят арбитражные органы.

На уровне национального судопроизводства обращение в Суд ЕС за разъяснениями может быть либо факультативным, либо обязательным. Такое обращение является обязательным для судебных инстанций государств-членов, решения которых в соответствии с национальным правом не подлежат обжалованию. Право других судебных органов запросить разъясняющее решение Суда ЕС является факультативным.

Естественно, что вопрос о целесообразности или нецелесообразности обращения в Суд ЕС является предметом дискуссий на уровне национального судопроизводства. В юридической практике постепенно выявились три причины, по которым обращение в Суд ЕС признается нецелесообразным:

1. Если рассматриваемый спор может быть разрешен на базе национального права. В этом случае обращение в Суд ЕС является ненужным.

2. Если возникшая проблема уже рассматривалась Судом ЕС в сходных обстоятельствах или Суд уже определенно высказался по поводу соответствующей нормы права.

3. Если форма применения нормы права сообществ является совершенно очевидной и недвусмысленной. Суд ЕС разъяснил, что, если национальный суд руководствуется подобным соображением, оно должно быть применимым и в других государствах-членах, а также Суде ЕС. Более того, Суд должен принять во внимание особенности права сообществ и его интерпретации, отличающие их от национального права данной страны. Амстердамский договор создал еще одну важную сферу применения преюдициальной процедуры – это вопросы, относившиеся прежде к третьей опоре ЕС. Государства-члены посредством индивидуальных деклараций заявили о том, что они признают компетенцию Суда ЕС принимать решения в преюдициальном порядке по вопросам, относящимся к разделу VI Договора о Европейском Союзе. Они определили национальные органы, имеющие право обращаться по этому вопросу в Суд ЕС. В соответствии с Договором компетенция Суда ЕС не распространяется на вопросы, связанные с поддержанием общественного порядка и обеспечением внутренней безопасности национальных государств.

На уровне Суда ЕС установлены следующие правила преюдициального рассмотрения дел. Принимаются к рассмотрению лишь обращения судов; стороны по делу, рассматриваемому в национальном суде, не имеют права обратиться непосредственно в Суд ЕС или влиять на формулировку вопросов, поставленных национальным судом.

Предметом обращения должны быть либо интерпретация норм первичного и вторичного права сообществ, либо действительность тех или иных норм вторичного права. Суд ЕС не может рассматривать вопросы применения нормы права сообществ непосредственно к делу, которое находится на рассмотрении в национальном суде. Он не может высказываться и по поводу смысла, значения или действительности положений национального права. Национальные суды нередко игнорируют эти особенности компетенции Суда ЕС. Однако неправильно сформулированные запросы национальных судов, как правило, не отвергаются, просто ответы на них даются в тех пределах, которые отвечают компетенции Суда ЕС.

Состав тех положений, которые может интерпретировать Суд ЕС, не ограничен. Это могут быть положения Договора, договоров о присоединении, вторичного права, международные договоры, заключенные Сообществом, общие принципы права и собственные решения Суда. Причем не обязательно, чтобы эти положения были нормами прямого действия или вообще имели юридическую силу: Суд может рассматривать рекомендации и заключения.

В принципе выбор вопросов для постановки перед Судом ЕС в преюдициальном порядке является прерогативой национальных судов. Суд ЕС может отказаться рассматривать поставленные перед ним вопросы лишь в трех случаях:

· Если в контексте права сообществ затронутое в запросе положение не применимо к рассматриваемому делу или если рассматриваемое дело никак не связано с правом сообществ.

· Если вопрос сформулирован неточно: Суд требует, чтобы национальные органы недвусмысленно объясняли причины, делающие необходимым получение разъяснений Суда для разрешения данного спора.

· Если дело было создано искусственно для того, чтобы получить заключение Суда о несовместимости национального права другого государства-члена и права сообществ.

Постановления Суда по запросам, направляемым в преюдициальном порядке, могут быть двух родов: постановления относительно истолкования норм права и постановления относительно действительности актов.

Данное Судом истолкование нормы права сообществ обязательно для национального судебного органа, который за ним обратился. Более того, это истолкование носит универсальный характер – оно обязательно для судебных органов всех государств-членов. Если у этих последних возникают какие-либо сомнения относительно интерпретации, данной Судом ЕС, они могут обратиться к нему с новым запросом. Но ни при каких обстоятельствах они не могут давать иную интерпретацию данной нормы.

Истолкования Суда, как правило, имеют обратную силу. Считается, что данное Судом истолкование нормы права действительно и в прошлом, с момента вступления этой нормы в силу. Однако в отдельных случаях Суд может ограничить обратную силу собственных решений, если это диктуется соображениями юридической безопасности.

Постановление Суда о недействительности акта не эквивалентно решению о его отмене. Юридические последствия такого постановления состоят в следующем. Во-первых, это означает, что национальный суд, обратившийся за разъяснениями, не может использовать норму, признанную недействительной, в рассматриваемом им деле. Во-вторых, любой другой суд, рассматривая сходные дела, получает достаточные основания для того, чтобы не применять данную норму. И наконец, в-третьих, институты, принявшие данную норму, должны сделать все необходимое, чтобы устранить причины, которые привели к признанию ее недействительной.

Новая редакция ст. 90 УПК РФ установила неопровержимую преюдицию в отношении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, – эти обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. № 193-О-П, принятого в связи с обращением гр-на Т.Р. Суринова, впервые была предпринята попытка нового прочтения законодательства о преюдициальном значении актов арбитражных судов в уголовном судопроизводстве. Это определение вызвало много критики в юридической литературе. Но направление изменений в оценке преюдиции, заданное КС РФ и обусловленное насущными потребностями юристов-практиков, заставило законодателя коренным образом пересмотреть свое отношение к ней в уголовном процессе.

Оставим в стороне вопросы межотраслевой преюдиции – думается, там тоже не все безупречно. Здесь мы рассмотрим вопросы преюдиции внутриотраслевой, и только в связи с предусмотренным законом особым порядком рассмотрения уголовных дел.

Преюдиция и особый порядок принятия судебного решения

Внутриотраслевая преюдиция имеет место тогда, когда установленные судом факты или сделанные им юридические оценки в процессе одного вида (например, уголовном) обязательны для суда, рассматривающего дело в процессе того же вида.

Дело в том, что современное законодательство предусматривает при определенных условиях возможность проведения судебного процесса в особом порядке: при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ). Особенность рассмотрения таких уголовных дел состоит в том, что судебные заседания проводятся без проведения судебных разбирательств, без исследования и оценки доказательств по уголовному делу (ст. 316 УПК РФ).

Известно, что дела в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, и дела лиц, согласившихся с предъявленным обвинением, нередко являются частью больших дел со многими соучастниками, как правило, выделяются в отдельное производство и рассматриваются в самостоятельных процессах. Но рассмотренное в упрощенном и бесконфликтном судебном процессе, уголовное дело заканчивается приговором, порождающим совсем не упрощенную, а полноценную преюдицию.

Состоявшийся по такому делу приговор будет преюдициальным для основного дела и лишает права подсудимых оспаривать фактические обстоятельства, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, так как они уже установлены ранее состоявшимся приговором.

По существу, обвиняемые в деле, из которого выделено дело, рассмотренное в особом порядке, попадают в процессуальный капкан.

Бесполезное судебное следствие

Основное дело не может быть рассмотрено без проведения судебного заседания, несмотря на, казалось бы, имеющийся приговор по выделенному и рассмотренному в особом порядке делу. Но проведенное в рамках судебного заседания судебное следствие по основному делу будет бесполезным, поскольку во всех случаях его выводы не могут противоречить выводам, изложенным в уже вынесенном приговоре по выделенному делу. В соответствии с процессуальным законом подсудимые по основному делу будут осуждены на основании доказательств, добытых следствием и не проверенных в судебном заседании, но получивших качество преюдициальных.

Следует отметить, что мы имеем в данном случае дело с очень опасным процессуальным феноменом. Приведем пример.

Допустим, что в деле о контрабанде культурных ценностей уверенная и доказательная позиция защиты, подтвержденная мнениями специалистов, но не принятая следствием, состоит в том, что перемещаемые через границу предметы культурными ценностями не являлись. В приговоре же в отношении соучастника в деле, выделенном и рассмотренном в особом порядке, перемещенные предметы признаны культурными ценностями при полном согласии подсудимого, без исследования доказательств.

Суд, рассматривающий основное дело, даже согласившись с позицией защиты, даже получив заключение экспертизы, подтверждающее эту позицию, тем не менее не сможет принять оправдывающие доводы, так как связан преюдицией предыдущего приговора.

Следовательно, рассмотрение основного дела превращается в формальность, где все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, уже установлены, а их оценки не могут быть изменены по сравнению с уже имеющимися.

На долю основного дела выпадает лишь исследование причастности остальных подсудимых к совершению преступления.

В деле, которое будет опираться на преюдицию ранее вынесенного в особом порядке приговора, выхолащивается суть судоговорения – состязательность, беспристрастная оценка доказательств и пр.
Поэтому право подсудимых на защиту, на объективное рассмотрение своего дела судом будет нарушено. Повлиять на приговор, вынесенный в особом порядке, а в дальнейшем и обжаловать его фигуранты основного дела не смогут.

Благодатная почва для произвола

Эти опасения подкреплены и тем, что категории преступлений, по которым можно заключать сделку с правосудием, законом четко не определены.

Рассмотреть дела соучастников в ту пору в разных процессах было крайне затруднительно. Поэтому вопрос о преюдиции приговоров, вынесенных по другим делам, не был актуален. Активная роль суда в исследовании доказательств не могла быть ограничена решениями, принятыми в рамках иных уголовных дел.

Не буду утверждать, что позиция законодателя 1960 года предпочтительнее, чем законодателя 2009 года. Но та позиция была последовательна и опиралась на представления об уголовном процессе того времени.

Современный законодатель в области уголовного процесса ступает на неизведанную землю – terra incognita, но именно по этой причине он должен быть особенно осторожен, принципиален и последователен.

Управляющий банковским офисом присвоил себе деньги клиентки – 2 млн руб. Через несколько лет его за это осудили, а потерпевшая решила взыскать ущерб с банка. Первая инстанция иск удовлетворила и сослалась на вынесенный приговор. Но апелляция и кассация сочли, что это неправильное решение, ведь приговор постановили в особом порядке, поэтому он не может быть преюдицией. Так ли это, решал Верховный суд. Когда приговор может быть преюдицией в гражданском деле, порассуждали и юристы. Их мнения разошлись.

В 2014 году Татьяна Цыганова* продала дом. Чтобы его оплатить, покупатель взял кредит в Россельхозбанке на 2 млн руб. Банк, следуя условиям кредитного договора, перечислил деньги на расчетный счет клиентки.

Цыганова захотела снять средства. Но управляющий дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала Россельхозбанка Санал Дагинов заявил Цыгановой, что 2 млн руб. – крупная сумма, которую невозможно снять с одного расчетного счета. Он же предложил перечислить часть денег на другой счет, а оставшуюся сумму обналичить через кассу банка.

Цыганова прислушалась к совету управляющего. В тот же день в ее присутствии сотрудники банка оформили платежное поручение о перечислении 500 000 руб. на счет Тамары Григорьевой, подконтрольный Дагинову, и расходный кассовый ордер о снятии со счета Цыгановой 1,5 млн руб.

Но и тогда наличные не выдали. Дагинов заявил, что в кассе нет необходимого количества банкнот. Он предложил Цыгановой зайти за деньгами позже, а сам воспользовался расходным кассовым ордером и получил по нему 1,5 млн руб. В течение следующих двух дней управляющий через банкоматы обналичил оставшиеся 500 000 руб., которые Цыганова перевела на счет Григорьевой. А клиентка так и осталась без денег.

Дождавшись обвинительного приговора, потерпевшая обратилась с иском к банку. Она потребовала взыскать в общей сложности около 3,7 млн руб., включая проценты за пользование чужими деньгами и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Неоцененные обстоятельства

Первая инстанция частично удовлетворила иск Цыгановой и взыскала с банка 3,65 млн руб. (дело № 2-511/2019). Элистинский городской суд Калмыкии признал, что приговор в отношении управляющего имеет преюдициальное значение для этого спора. В нем установлено, что деньги списались со счета потерпевшей в результате мошеннических действий Дагинова. Кредитная организация надлежащим образом не контролировала операции по счетам клиентов и необоснованно выдала деньги Цыгановой неуполномоченному лицу. Банк причинил женщине убытки, решил суд.

Апелляция с таким выводом не согласилась. По ее мнению, кредитная организация списала средства со счета Цыгановой по ее распоряжениям – на основании платёжного поручения и расходного кассового ордера, подписанных истицей, подчеркнул Верховный суд Калмыкии. Апелляция отклонила вывод первой инстанции о преюдициальном значении приговора по делу Дагинова, указав, что там не устанавливались обстоятельства списания денег со счёта Цыгановой без распоряжения клиента (дело № 33-587/2019).

Цыганова, не согласившись с определениями апелляции и первой кассации, обжаловала акты двух инстанций в Верховном суде. Тройка судей под председательством Сергея Асташова признала жалобу обоснованной (дело № 42-КГ20-1-К4).

Верховный суд Калмыкии, указав, что приговор в особом порядке не имеет преюдициального значения для спора, не оценил обстоятельства совершения преступления, которые приводятся в приговоре, следует из определения ВС. Он устанавливает факт, что работник кредитной организации причинил убытки клиенту при оказании услуг. Это обстоятельство банк не опроверг, а сама апелляция не поставила его под сомнение. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1068 ГК, юрлицо или гражданин должен возместить вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, напомнила гражданская коллегия. ВС отменил определения апелляции и первой кассации и направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Калмыкии.

Преюдиция: когда и до каких пределов

Но встречаются и более сложные примеры применения преюдиции, отмечает Загайнов. Один из них как раз описан в определении Верховного суда: когда к ответственности привлекают организацию, в которой работал осужденный сотрудник, добавляет он.

При этом приговор как преюдиция в гражданском процессе имеет достаточно узкое применение. Для суда, рассматривающего гражданский спор, обязательны лишь два обстоятельства, установленные по итогам уголовного разбирательства, – имели ли место действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). Эти факты всегда входят в предмет доказывания по уголовному делу, поясняет Антон Ильин, декан юридического факультета НИУ ВШЭ СПб, профессор.

Приговор в особом порядке: преюдиция или нет

В деле Цыгановой перед Верховным судом среди прочего встал вопрос, может ли приговор, вынесенный в рамках особого производства, обладать преюдициальным значением для гражданского разбирательства, говорит Михаил Гусев из юрфирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × . По его мнению, гражданская коллегия не дала прямого ответа на этот вопрос. Она лишь указала, что судам в любом случае следует принимать во внимание обстоятельства, отраженные в приговоре, который может учитываться в качестве письменного доказательства.

В то же время эксперты расходятся в оценке преюдициальности приговора, постановленного в особом порядке.

Приговор в особом порядке вообще не должен иметь преюдициального характера для гражданского процесса, поскольку при его вынесении не было судейского установления факта.

Антон Ильин, д. ю. н., профессор, декан юридического факультета НИУ ВШЭ СПб

Преюдициальность приговора для уголовного дела действительно зависит от порядка его вынесения, но на гражданские споры такой подход не распространяется, уверен управляющий партнер юрфирмы Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал × Сергей Водолагин.

ГПК не проводит различия, постановили приговор в обычном или особом порядке. Вне зависимости от порядка, в котором проходило судебное заседание по уголовному делу, приговор имеет в гражданском деле преюдициальное значение.

Поскольку применение значительной части права сообществ поручено национальным судам, необходим механизм, который обеспечивал бы расхождения в этой области. В связи с этим Суд ЕС наделен компетенцией принимать решения в преюдициальном порядке по вопросам, касающимся толкования Договора, действительности и толкования актов, принимаемых институтами Сообщества и ЕЦБ, толкования уставов органов, создаваемых Советом, если это предусмотрено самими этими уставами. Признание юрисдикции национальных органов, имеющих право обратиться к Суду ЕС в преюдициальном порядке, осуществляется самим Судом.

Обращение в Суд ЕС за разъяснениями является обязательным для судебных инстанций государств-членов, решения которых в соответствии с НП не подлежат обжалованию. Право других судебных органов запросить разъясняющее решение Суда ЕС факультативно.

Установлены следующие правила преюдициального рассмотрения дел:

· принимаются к рассмотрению лишь обращения судов;

· стороны по делу, рассматриваемому в национальном суде, не имеют права обратиться непосредственно в Суд ЕС или влиять на формулировку вопросов, поставленных национальным судом;

· предмет обращения – либо интерпретация норм первичного и вторичного права сообществ, либо действительность тех или иных норм вторичного права;

· Суд ЕС не может рассматривать вопросы применения нормы права сообществ непосредственно к делу, которое находится на рассмотрении в национальном суде;

· Суд не может высказываться по поводу смысла, значения или действительности положений НП.

Национальные суды часто игнорируют эти особенности компетенции Суда ЕС. Однако неправильно сформулированные запросы национальных судов, как правило, не отвергаются, просто ответы на них даются в тех пределах, которые отвечают компетенции Суда ЕС.

Состав положений, которые может интерпретировать Суд, не ограничен. Причем не обязательно, чтобы эти положения были нормами прямого действия или вообще имели юридическую силу: Суд может рассматривать рекомендации и заключения.

· если в контексте права сообществ затронутое в запросе положение не применимо к рассматриваемому делу или если рассматриваемое дело не связано с правом сообществ;

· если вопрос сформулирован неточно: Суд требует, чтобы национальные органы недвусмысленно объясняли причины, делающие необходимым получение разъяснений Суда для разрешения данного спора;

· если дело было создано искусственно для того, чтобы получить заключение Суда о несовместимости НП другого государства-члена и права сообществ.

Постановления Суда по запросам, направляемым в преюдициальном порядке, могут быть двух родов: постановления относительно толкования норм права и постановления относительно действительности актов. Данное Судом толкование нормы права сообществ обязательно для национального судебного органа, который за ним обратился, и для судебных органов всех государств-членов. Если у последних возникают сомнения относительно интерпретации, данной Судом, они могут обратиться к нему с новым запросом. Но они не могут давать иную интерпретацию данной нормы.

Истолкования Суда, как правило, имеют обратную силу, однако в отдельных случаях Суд может ограничить обратную силу собственных решений, если это диктуется соображениями юридической безопасности.

Постановление Суда о недействительности акта не эквивалентно решению о его отмене. Юридические последствия такого постановления:

· национальный суд, обратившийся за разъяснениями, не может использовать норму, признанную недействительной, в рассматриваемом им деле;

· любой другой суд, рассматривая сходные дела, получает достаточные основания для того, чтобы не применять данную норму;

· институты, принявшие данную норму, должны сделать все необходимое, чтобы устранить причины, которые привели к признанию ее недействительной.

© 2014-2021 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)

Где найти преюдицию?

При этом совсем недавно Конституционный суд подтвердил, что преюдиция не нарушает конституционные права граждан. Указанные нормы уголовно-процессуального закона сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку применение данной нормы по конкретному делу не подтверждено (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1014-О).

Особенности преюдиции в различных видах процесса

Преюдиция в гражданском процессе

В гражданском процессе в п.2 ст. 61 ГК РФ указано, что основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Когда применяется преюдиция судами?

Если состав участников дела различен в гражданском и арбитражном процессах, то решение суда не может быть принято в порядке преюдиции (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 33-КГ16-14).

В этом случае подлежат доказыванию вновь те обстоятельства, которые имеют важное значение для дела. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассмотрим, каким образом на практике суды применяют преюдицию.

Во-первых, преюдиция используется как механизм возмещения ущерба государству виновными лицами.

В Апелляционном определении Омского областного суда от 07.06.2017 по делу N 33-3766/2017 суд по иску о взыскании ущерба, возложении обязанности разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка, признал претензии Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области обоснованными.

Во-вторых, преюдиция применяется в отношении возмещения ущерба, связанного с преступлением, по которым осуждено виновное лицо.

В Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 05.06.2017 по делу N 33-4345/2017 суд удовлетворил требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В-третьих, в порядке преюдиции возможно возместить вред, который возник в результате халатности.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Дагестан от 31.05.2017 N 33-2676/2017 суд взыскал с воспитателя детского сада размер ущерба, который возник в результате халатности работника. Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В целом, возможности преюдиции по гражданским искам не ограничены. Вместе с тем, важно помнить, что должен быть подтвержден факт вины лица, привлекаемого к ответственности и лица в административном, уголовном и соответственно гражданском судебном спорах должны совпадать

Преюдиция в арбитражном процессе

В арбитражном процессе также отсутствует понятие преюдиции. Однако в п.3 ст. 69 АПК РФ сказано, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.

Аналогичные нормы действуют в отношении уголовных дел. Согласно п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Когда применяется преюдиция судами?

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения от 21 ноября 2013 года N 1785-О, от 25 сентября 2014 года N 2200-О и др.), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2060-О).

Если есть решение суда, то ответчик не должен представлять доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности, если оспариваемые факты установлены вступившим в законную силу решением суда (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46)

Чаще всего преюдиция в арбитраже используется в следующих случаях:

Во-первых, преюдиция используется как механизм взыскания кредитором задолженности.

Пример:

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2017 N Ф01-1187/2017 по делу N А79-2220/2016 суд удовлетворил требование, поскольку у должника имеются не исполненные в течение трех месяцев обязательства перед кредитором в сумме, превышающей сумму, установленную законом.

Во-вторых, преюдиция часто применяется в делах о банкротстве, например, если конкурсный управляющий совершил неправомерные действия.

Пример:

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2017 N Ф01-806/2017 по делу N А29-5320/2013. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Суды установили, что факт неправомерного расходования Побощенко А.И. денежных средств должника установлен вступившими в законную силу определениями от 13.07.2015 и 07.08.2015. Доказательств возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 1 127 482 рубля 90 копеек материалы дела не содержат, в связи с чем суды пришли к выводу о необходимости обязания Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу указанную сумму.

В-третьих, преюдиция используется как механизм взыскания задолженности.

Пример:

В-четвертых, преюдиция используется для признания договора незаключенным.

Пример:

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 N Ф04-1435/2017 по делу N А45-12941/2016.

Проблемы преюдиции

Многие правовые механизмы в нашей стране не совершенны. Так, и преюдиция имеет свои недостатки.

Преюдицию достаточно трудно применять к корпоративным правоотношениям. В корпоративных спорах механизм преюдиции применялся редко, поскольку критерий участия тех же лиц можно было легко обойти путем введения в процесс фигуры нового акционера.
Также преюдицию достаточно сложно применять, если параллельно идут два дела. Например, в части уголовного дела и в части взыскания задолженности, как правило, подобные дела рассматриваются судами параллельно. И бывает ситуация, когда по уголовному делу найдены виновные, а по гражданскому отказано во взыскании задолженности.
Еще одним спорным моментом является ситуация привлечения к субсидиарной ответственности виновных лиц. Например, если виновным лицом признан работник организации, банка, а вот договор заключен с юридическим лицом. В этом случае воспользоваться преюдицией невозможно.

Таким образом, привлечь к ответственности в порядке преюдиции на практике не всегда легко.

В заключение необходимо отметить, что значение преюдиции, безусловно, велико, однако на практике приходится в двух разных судах фактически подавать иски по одним и тем же основаниям. Например, если у вас украли телефон, то сначала нужно найти преступника, а потом взыскать убытки в рамках гражданского процесса. К сожалению, на практике, даже простые дела могут занять значительное время.

Читайте также: