Иммунитет от судебного преследования это

Обновлено: 16.05.2024

Иммунитет от судебного преследования - это доктрина международного права, которая позволяет обвиняемому избегать судебного преследования за уголовные преступления. Иммунитеты бывают двух типов. Первый - функциональный иммунитет, или иммунитет ratione ae. Это иммунитет, предоставляемый людям, которые выполняют определенные функции государства. Второй - личный иммунитет, или иммунитет ratione persona. это иммунитет, предоставляемый определенным должностным лицам в силу занимаемой ими должности, а не в связи с совершенным ими деянием.

Функциональный иммунитет

Функциональный иммунитет вытекает из обычного международного права и договорного права и предоставляет иммунитеты лицам, совершающим акты государства (как правило, иностранному должностному лицу). Любое лицо, которое, совершая государственный акт, совершает уголовное преступление, не подлежит судебному преследованию. Таким образом, это тип иммунитета, ограниченный в действиях, к которым он присоединяется (акты государства), но заканчивающийся только в том случае, если само государство прекращает существовать. Иммунитет, хотя и применяется к деяниям отдельных лиц, является атрибутом государства, и он основан на взаимном уважении государств к верному равенству и ограниченности государства. Таким образом, государства в значительной степени заинтересованы в отстаивании принципа в международных делах: если должностных лиц государства вообще будут судить за что-либо, это будет дома.

Государственными ведомствами, которые обычно как автоматически иммунитетом, являются глава государства или глава правительства, старшие члены кабинета министров, послы и министры иностранных дел и обороны. Во многих странах иммунитеты закреплены во внутреннем законодательстве.

Государства регулярно утверждают, что каждое должностное лицо, выступающее в официальном качестве, не подлежит судебному преследованию со стороны иностранных властей (за немеждународные преступления) в соответствии с доктриной ratione ae. Такие офицеры не подвергаются судебному преследованию за все, что они делают во время пребывания в должности. Например, английский суд постановил, что не может быть выдан ордер на арест Роберта Муге по обвинению в международных преступлениях на том основании, что он занимал пост главы государства в момент возбуждения дела. Другие примеры - попытки судебного преследования Фиделя Кастро в Испании и Цзян Цзэминя в США.

Однако, как только обвиняемые покидают свои служебные помещения, они сразу же могут быть привлечены к ответственности за преступления, совершенные до или после срока их пребывания в должности, или за преступления, совершенные в личном качестве при исполнении служебных обязанностей (в соответствии с правовыми требованиями и местным законодательством).

Возможно, что функциональный иммунитет сам по себе подрывается. Последние изменения в международном праве свидетельствуют о том, что ratione ae может оставаться в силе в качестве защиты для судебного преследования за местные или внутренние преступления или гражданскую ответственность, но это не является защитой от международного преступления. (Международные преступления включают в себя преступления против человечности, военные преступления и genotide.)

Предъявление обвинения в 1998 году в Испании (и последующий арест в Великобритании) Пиночету из Чили стало знаковым решением европейских судей и Палаты Лоре из Великобритании, которые установили функциональные, а также местные иммунитеты, постановив, что преступления, в которых был обвинен Пиночет, подпадают под действие Конвенции Организации Объединенных Наций против Буре, будучи столь международными преступлениями, что они:

подпадает под универсальную юрисдикцию (т.е. он может быть обвинен в Испании, содержаться под стражей в Соединенном Королевстве пешком от международного ордера на арест, а затем выслан в Испанию для судебного разбирательства за деяния, которые были совершены главным образом в Чили против граждан нескольких стран);
абсолютно запрещено (никаких исключений в отношении этих запретов быть не может); и
ответственность не может быть умалена (никакие отговорки или иммунитет ни при каких обстоятельствах).

Принцип лишения иммунитета от международных преступлений получил дальнейшее развитие в правовой практике Международного уголовного племени за бывшую Югю, в частности в делах Караджича, Милошевича и Фурундя (однако при рассмотрении дела МТБЮ следует проявлять осторожность в связи с его характером).

В 2004 году Апелляционная палата Специального суда по делу Сьерры Леоне постановила, что обвинительный приговор, предъявленный либерийскому президенту Чарльзу , не может ссылаться на иммунитет своего главы государства, с тем чтобы смягчить выдвинутые против него обвинения, даже несмотря на то, что на момент предъявления обвинения он был бессодержательным главой государства. Тем не менее, это обоснование было основано на построении учредительного статута суда, который не касается вопроса о предъявлении обвинений государственным должностным лицам. Во всяком случае, к моменту решения суда Хх перестал быть бессодержательным главой государства, так что власти могли бы свободно выступить с новым противником, если бы первоначальный противник был свергнут. Тем не менее это решение может свидетельствовать об изменении направления в международном праве по этому вопросу.

Следует отметить, что решения испанских судов и судов Соединенного Королевства в отношении Пиночета основывались непосредственно на существующем внутреннем законодательстве, которое было принято для воплощения обязательств по договору. Хотя Чили является государством - участником этого договора, она сама не приняла таких законов, которые определяют конкретные международные преступления как преступления, подпадающие под действие внутреннего уголовного кодекса, и распространяют на них универсальную юрисдикцию, и, таким образом, Чили может преследовать в судебном порядке только на основании своего существующего уголовного кодекса - убийство, порицание, нападение и т.д., но не genopcide или ure.

Причины, по которым этот иммунитет не может служить защитой от международных преступлений, очевидны:

что Генокде, военные преступления и преступления против человечности не являются актами государства.
мы не можем допустить, чтобы jus co характер международных преступлений, т.е. тот факт, что они не допускают отступлений от норм, был подорван иммунитетами.

Однако окончательное решение Международного Суда относительно иммунитета, возможно, поставило под сомнение существование такой нормы, ограничивающей функциональные иммунитеты. Посмотрите в этой связи критику подхода Международного Суда со стороны, в частности, Уо, Кассезе и В, хотя некоторые, такие как Бассиуни, утверждают, что Международный Суд заявил о существовании этого правила.

Что касается претензий, основанных на идее о том, что высокопоставленный государственный чиновник, занимающийся международными преступлениями, никогда нельзя сказать, что он действует официально, как отмечает Уои: "Этот аргумент, однако, не является водонепроницаемым, поскольку он игнорирует сад реальность, что в большинстве случаев эти преступления точно совершаются или при поддержке высокопоставленных должностных лиц в рамках государственной политики, и, таким образом, может подпадать под сферу официальных актов" Академическое мнение по этому вопросу разделяется и действительно ускоряется только высшими государствами, которые могут быть приняты в будущем.

В ноябре 2007 года французские прокуроры отказались выдвигать обвинения против бывшего министра обороны США Дональда Румина за и другие предполагаемые преступления, совершенные во время вторжения США в Ирак, на том основании, что главы государств, главы правительств и министры иностранных дел все официальный иммунитет в соответствии с обычным международным правом, и они далее утверждали, что иммунитет существует после ухода чиновника с должности. Однако другие юристы считают, что главы государств и государственные должностные лица по-прежнему могут преследоваться иностранными судами после окончания срока их полномочий.

Личная неприкосновенность

Личный иммунитет вытекает из обычного международного права и наделяет иммунитетом лиц, занимающих определенные должности в рамках гражданской, уголовной и административной юрисдикции. Она распространяется на дипломатических агентов и членов их семей, находящихся за границей, а также действует для их перевода на эту должность или из нее, только для страны, в которую они размещены. В соответствии с личным иммунитетом, частное проживание, документы, корреспонденция и собственность должностного лица, осуществляющего личные иммунитеты, являются неотъемлемыми.

Согласно Cassese (2005), личные иммунитеты распространяются на личную деятельность должностного лица, включая иммунитет от ареста и задержания (но принимающее государство может объявить лицо персоной нон грата), иммунитет от уголовной юрисдикции, иммунитет от гражданской и административной юрисдикции принимающего государства. Никакие иммунитеты не распространяются на частную недвижимую собственность, если она не принадлежит от имени направляющего государства для целей миссии, вопросов правопреемства, профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой вне официальных функций, или если должностное лицо добровольно не участвовало в разбирательстве. Личные иммунитеты прекращаются с прекращением должности.

Это не для личной выгоды чиновника, а основано на необходимости того, чтобы государства эффективно функционировали и, следовательно, не были лишены своих самых важных должностных лиц.

Случаи наложения

Когда лицо покидает должность, которое находится под личным иммунитетом и совершило уголовное деяние, охватываемое также функциональным иммунитетом, личный иммунитет, как обычно, удаляется.

Именно это произошло в деле Ио Пиночета перед домом Лё. Сенатор Пиночет был в состоянии быть выданным, чтобы столкнуться только с обвинениями, не подпадающими под функциональный иммунитет и удовлетворяющими отдельным критериям extra.в соответствии с английским правом.

Читайте также: