Иск о признании членом жск
Обновлено: 01.05.2024
30 марта 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Кошелевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
Истец Шмуйлович Л.И. и его представитель по доверенности Ш.В.В., являющийся также представителем по доверенности и остальных истцов, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Третье лицо К.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 05.05.2015 г.
Также, в уведомлении было указано, что явка членов ЖСК является обязательной, при этом возможно участие представителей членов ЖСК по доверенности.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Как указывают истцы, оспариваемые ими решения, принятые членами ЖСК 14.05.2015г. и оформленные соответствующим протоколом, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум членов кооператива.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 117 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений), общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом делался запрос ответчику о предоставлении численного состава членов ЖСК по состоянию на 14.05.2015 г.
Вместе с тем, как следует из представленного ответа, предоставить запрашиваемые судом сведения ответчик не может, в связи с их отсутствием у него.
передать документы и имущество.
Также, судом в судебном заседании были допрошены свидетели Т.З.Д. и Д.Е.Б.
Из показаний свидетеля Т.З.Д. следует, что 14.05.2015 г. она осуществляла регистрацию прибывших членов ЖСК либо их представителей. Также из показаний свидетеля следует, что истцы, обратившиеся в суд с данным исковым заявлением, в регистрации не участвовали. На вопрос, был ли кворум членов ЖСК или нет, свидетель ответить не смогла. Также, свидетель показала, что на открытии собрания она не присутствовала, так как собирала регистрационные листы.
Свидетель Д.Е.Б. показала, что после того, как ее избрали в счетную комиссию, она вела в черновом варианте записи протокола собрания членов ЖСК. Также, свидетель показала, что на собрании присутствовало приблизительно 52-54 члена ЖСК, либо их представителей. На поставленные перед ней вопросы, свидетель показала, что по состоянию на 14.05.2015 г.
приблизительное число членов ЖСК составляло 570-580 человек. Решение о наличии кворума было принято председателем ЖСК – К.Н.Ю.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, объяснения сторон, третьего лица, показания допрошенных свидетелей, а также учитывая отсутствие каких-либо относимых или допустимых доказательств со стороны ответчика, подтверждающих его доводы о наличии кворума на оспариваемом собрании, приходит к выводу, что при проведении 14.05.2015 г.
собрания членов ЖСК, наличие кворума председателем правления (К.Н.Ю.) не проверялось, и при его проведении последняя руководствовалась положениями п. 10.6 Устава ЖСК.
В случае отсутствия кворума назначается новая дата и время проведения собрания.
Вновь назначенное собрание может быть созвано не ранее, чем через две недели.
Вновь назначенное собрание правомочно независимо от числа членов кооператива (домовладельцев), присутствующих на собрании.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ЖК РФ, Устав ЖСК не должен содержать положения, противоречащие Кодексу, другим федеральным законам.
Таким образом, поскольку законодателем прямо предусмотрено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива, постольку применение ЖСК положений устава, несоответствующего указанным нормам права, противоречит положениям действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общее собрание членов ЖСК проводилось 14.05.2015 г. в отсутствие кворума, в связи с чем, все принятые на данном собрании решения являются недействительными, в силу своей ничтожности.
К доводам ответчика о том, что все документы, касающиеся проведения 14.05.2015 г. собрания членов ЖСК, находятся у К.Н.Ю., суд относится критически, поскольку с требованиями о добровольной передаче документов и имущества, ответчик стал обращаться к третьему лицу после подачи данного искового заявления в суд, и в период с 15.05.2015 г. по 20.11.2015 г. (дата направления первой претензии) данный вопрос ответчиком не поднимался. При этом, суд учитывает, что заявленные ответчиком документы, являются документами, на основании которых осуществляется хозяйственная деятельность кооператива, без наличия которых невозможно осуществление деятельности ЖСК.
Доводы ответчика, что истцами не соблюден порядок уведомления членов ЖСК о намерении обращения в суд, предусмотренный статьей 181.4 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.
Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Вместе с тем, истцы оспаривают решения общего собрания членов ЖСК, принятые 14.05.2015 г. по основаниям его ничтожности.
Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ.
Из правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ следует, что обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.
При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для уведомления членов ЖСК о намерении обращения в суд, у истцов не имелось.
Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, установленного для данного вида правоотношений.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд об оспаривании решений общего собрания членов ЖСК от 14.05.2015 г. истцы обратились 06.10.2015 г., то есть в течение установленного законом специального шестимесячного срока исковой давности.
Таким образом, у суда не имеется оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой данности, и соответственно оснований для отказа истцам в удовлетворении их требований.
При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.
Судья Хуснетдинова А.М.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Решение суда о взыскании задолженности
Банк ** *** (ПАО) обратился в суд с иском к Н.Т.Т. о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** года истец и А.Р.И.заключили кредитный договор, согласно которому.
Читайте также: