Ходатайство о внесении представления председателем верховного суда рк образец

Обновлено: 28.06.2024

Председателю Верховного Суда
Республики Казахстан
Бекназарову Б.А.

Копия: Администрация Президента Республики Казахстан

от Сарманова Ж.С., адвоката
Коллегии адвокатов г.Астаны,
(государственная лицензия № 0003915),
г.Астана, ул.Кенесары, 13-9,
тел. (7172)-32-71-61, моб.тел. 87019999755,
удост.личности № 030211268
выдано 06.01.2011 г. МЮ РК

/в защиту интересов осужденной
по ст. 311 ч.5 УК РК
Ташеновой Алмаз Дулатовны/

ЗАЯВЛЕНИЕ /повторное/

Уважаемый Бектас Абдыханович!

Вынужден вновь обратиться к Вам, так как по неизвестным причинам, на ранее направленные в адрес Верховного Суда мои неоднократные обращения не было получено ни одного ответа.

Как Вам известно, приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области с участием присяжных заседателей 1 июня 2012 года осуждены бывшие судьи Верховного Суда Ташенова А.Д. по ст. 311 ч.5 УК РК (получение взятки) к 10 годам лишения свободы и Джакишев С.А. по ст.312 ч.5 УК РК (дача взятки) к 12 годам лишения свободы.

Этим же приговором Ташенова А.Д. и Джакишев С.А. признаны невиновными и оправданы по ст. 307 ч.4 УК РК (злоупотребление должностными полномочиями) и 350 ч.2 УК РК (вынесение заведомо неправосудного решения) в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В основу обвинительного приговора были положены ответы присяжных заседателей в сфальсифицированных вопросных листах, изготовленных председательствующим по делу Баймагамбетовым С.Г.

Так, при ознакомлении с протоколом главного судебного разбирательства стороной защиты и осужденными достоверно установлено, что судья Баймагамбетов при постановке приговора использовал два разных варианта вопросных листов для коллегии присяжных заседателей в отношении каждого подсудимого, первый – использовался при оглашении в зале судебного заседания, второй – при голосовании в совещательной комнате при вынесении приговора.

Председательствующий Баймагамбетов СГ., являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, занимающим ответственную гоударственную должность, призванный в силу служебного долга отправлять правосудие, служить для граждан примером безупречного выполнения требований Конституции РК, законов и присяги, противоправно используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная, что его поступки не должны порочить звание судьи и умалять авторитет судебной власти, подрывая доверие общества к органу судебной власти в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, злоупотребляя должностными полномочиями, совершил служебный подлог, фальсификацию доказательств, повлекших тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2012 года председательствующий Баймагамбетов С.Г. сформировал вопросы в письменном виде, зачитал их и передал сторонам.

Стороны приняли активное участие в формировании вопросов и внесли свои замечания и предложения по содержанию и формулировке вопросов на судебном заседании от 28 мая с.г.

В соответствии со ст.565 УПК РК с учетом замечаний и предложения сторон председательствующий в совещательной комнате окончательно сформировал вопросы, подлежащих разрешению судом с участием присяжных заседателей, внес их в вопросный лист и подписал его.

В 10 часов 00 минут 30 мая 2012 года по возращении из совещательной комнаты с учетом замечаний и предложений сторон председательствующий в присутствии присяжных заседателей и сторон огласил вопросные листы для коллегии присяжных заседателей по уголовному делу в отношении Джакишева С.А., преданного суду по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч. 4, 307 ч. 4, 312 ч. 5, 28 ч. 4, 350 ч.2 УК РК, Ташеновой Алмаз Дулатовны, преданной суду по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 4, 311 ч. 5, 350 ч. 2 УК Республики Казахстан и приобщает к материалам уголовного дела.

Вопросный лист для заполнения присяжными утвержден и оглашен судом 30 мая 2012 г., однако нам для ознакомления представлен вопросный лист с ответами присяжных, датированный 31 мая 2012 года, что свидетельствует о том, что данный вопросный лист был изменен не только по содержанию, но и в дате.

С целью сокрытия своих противоправных действий судья Баймагамбетов С.Г., изъял из уголовного дела оригиналы объявленных им 30 мая 2012 года Вопросных листов в отношении Джакишева С.А. и Ташеновой А.Д. и уничтожил их, а в дело приобщил следующие сфальсифицированные документы:

1. Вопросный лист в отношении Джакишева С.А.
2. Вопросный лист в отношении Ташеновой А.Д.
3. Вопросный лист в отношении Джакишева С.А. с ответами присяжных заседателей.
4. Вопросный лист в отношении Ташеновой А.Д. с ответами присяжных заседателей.

В первых двух документах Баймагамбетов умышленно не проставляет даты их изготовления, что подтверждает факт служебного подлога.

Впоследствии на основе сфальсифицированные вопросных листов были составлены (или пересоставлены) бюллетени для присяжных заседателей, которые сами по себе не несут правовой нагрузки и не имеют никакой юридической силы, в связи с тем, что редакции этих вопросов вопросного листа не прошли в соответствии с требованиями УПК РК процедуру обсуждения в зале судебного заседания с участием сторон, не были изготовлены и утверждены председательствующим в совещательной комнате, а также не были официально оглашены участникам уголовного процесса.

На основании изложенного, вердикт присяжных, принятый по сфальсифицированным вопросным листам и бюллетеням, должен быть признан незаконным, а приговор суда первой инстанции подлежит отмене.

Утвержденный председательствующим вопросный лист, оглашенный в зале суда, зафиксированный в аудиозаписи, стенограмма которого прилагается к данному заявлению, как и вопросный лист с результатами голосования присяжными в совещательной комнате. При этом, последний приобщен к делу также председательствующим, вместе с конвертом, в котором должны находиться бюллетени присяжных заседателей. Поскольку с последними ознакомиться защите не удалось ввиду отказа председательствующего в этом, полагаем, что они должны содержать признаки фальсификации, либо же сохранили прежнюю редакцию вопросов, а их искажение было произведено председательствующим позже уже на стадии подсчета голосов и внесения их в вопросный лист. В любом случае проверка данного факта будет направлена на установление факта фальсификации председательствующим по делу обвинительного вердикта присяжных, что влечет признание его незаконным. В этой связи следует отметить то обстоятельство, что в протоколе судебного заседания не отражен текст вопросного листа, оглашенный председательствующим в судебном заседании 30 мая 2012 года. Замечания подсудимых и защиты на протокол судебного заседания в этой части судьей Баймагамбетовым С.Г. были отклонены, что свидетельствует о явном нежелании председательствующего подтвердить тот факт, что приложенный к материалам уголовного дела вопросные листы в письменном виде в корне отличаются от прозвучавших в судебном заседании, о чем свидетельствует произведенная аудиозапись процесса.

В соответствии с п.5 ст.569 УПК РК председательствующий должен был после окончания голосования вскрыть урну и подсчитать голоса каждого бюллетеня в присутствии присяжных заседателей, а результаты подсчета голосов должен был немедленно лично записать напротив каждого из трех основных вопросов, указанных в вопросном листе.

Судья Баймагамбетов С.Г. данные противоправные действия, а именно: злоупотребление служебными полномочиями, совершение служебного подлога и фальсификацию доказательств, совершил с целью недопущения оправдательного приговора по рассматриваемому им делу.

Так, в ходе голосования присяжных заседателей Баймагамбетов С.Г. предварительно зафиксировал, что оба подсудимых будут оправданы присяжными заседателям по двум первым статьям обвинения, то есть по ст. 307 ч.4 УК РК и 350 ч.2 УК РК в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Одним из объяснений столь нелогичного и незаконного решения Специализированного межрайонного суда по уголовным делам, является тот факт, что данный приговор был постановлен в результате беспрецедентного административного давления со стороны акима Акмолинской области Кожамжарова К.П., бывшего главы финансовой полиции, который был инициатором возбуждения настоящего уголовного дела.

Он лично заинтересован в осуждении бывших судей Верховного суда и в сокрытии фактов фальсификации доказательств сотрудниками финансовой полиции.

На неоднократные ходатайства о внесении замечаний на протокол главного судебного разбирательства, со стороны защиты и осужденных, председательствующий вынес ряд постановлений об отказе в удовлетворении замечаний на протокол ГСР, мотивировав тем, что оглашенный перед присяжными заседателями вопросный лист подписан председательствующим и присяжными заседателями и в полном объеме приобщен к протоколу ГСР, претензии и замечания о совершенной замене вопросов являются необоснованными. (Постановление суда от 21.08.12г. на ходатайство Джакишева С.А. и Постановление суда от 06.08.12г. на ходатайство Сарманова Ж.С. прилагаются).

Данными постановлениями судья Баймагамбетов С.Г. предпринял попытку скрыть свои преступные деяния, однако факт служебного подлога и фальсификации доказательств судьей Баймагамбетовым С.Г. подтвердила служебная проверка Акмолинского областного суда, обнаружившая подлог, выразившийся в замене вопросных листов для коллегии присяжных заседателей. По ранее направленному моему обращению в Генеральную прокуратуру Акмолинским областным судом была проведена служебная проверка.

Председателем облсуда Ештай А.Ж. был дан ответ за исх.№ 4-2-5/14529 от 24.09.12 г., в котором зафиксировано следующее:

Продолжая свою преступную деятельность, Баймагамбетов С.Г. целью сокрытия своих преступных действий дал указание секретарю судебного заседания Сагинаевой Д.Т. не вносить в протокол судебного заседания Вопросные листы в полном объеме дословно, как этого регламентируется ст.ст.573 и 328 УПК РК, и приказал ей приобщить к уголовному делу сфальсифицированные им Вопросные листы без указания дат изготовления, которые секретарь подшила в том № 67, л.д. 123-126 и Вопросные листы с ответами присяжных заседателей в том 67 л.д.155-160.

Виновность судьи Баймагамбетова С.А. в совершении злоупотребления служебными полномочиями, совершении служебного подлога и фальсификации доказательств кроме проведенной проверкой Акмолинского областного суда, также бесспорно подтверждается аудиовидеозаписями хода судебных заседаний, выданных секретарем судебного заседания Сагинаевой Д.Т., и аудиозаписями, произведенными участниками процесса и представителями СМИ.

Отмеченные в моем заявлении противоправные действия судьи Баймагамбетова С.Г. при отправлении правосудия по уголовному делу в отношении моей подзащитной Ташеновой А.Д. и осужденного Джакишева С.А. подрывают авторитет судебной власти и требуют оперативного рассмотрения и принятия процессуального решения.

Кроме того, отдельного рассмотрения требуют непрофессиональные действия председателя Акмолинского областного суда.

Кроме того, данные высказывания председателя облсуда Ештай А.Ж. следует квалифицировать как прямое вмешательство в деятельность суда второй инстанции по отправлению правосудия, что недопустимо и влечет за собой на основании ст.22 УПК РК ответственность по закону.

Тогда возникает вопрос, кто писал (печатал) в совещательной комнате приговор, если председательствующий в результате физического недомогания не мог этого делать?

Болезнь председательствующего по делу ничем не подтверждается, у судьи нет каких-либо медицинских документов, подтверждающих данное заболевание, больничный лист им представлен не был, на судебном заседании об этом он не сообщал, в руках держал тома уголовных дел, микрофон, пользовался авторучкой, что опровергает ничем не подтвержденные доводы председателя Акмолинского областного суда.

Считаю, что действия Баймагамбетова С.Г. следует квалифицировать как уголовно-наказуемые, так как он, являясь должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность, злоупотребил служебным положением, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, таким образом, он совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, тем самым фальсифицировал доказательства по уголовному делу о особо тяжком преступлении, то есть совершил преступления, предусмотренные ст.ст.307 ч.4, 314 ч.3, 348 ч.3 УК РК.

Кроме того, прошу решить вопрос о немедленном отстранении судьи Баймагамбетова С.Г. от исполнения обязанностей судьи, и принять соответствующие законные меры о привлечении его к уголовной ответственности.

Второму адресату сообщается для сведения, осуществления контроля и принятия должных мер.

Нередко происходят такие ситуации, когда граждане, став участниками судебного процесса, не согласны с решением суда или считают, что вынесенное решение несправедливо.

На решение суда, не вступившие в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное ходатайство прокурором в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле. Право на принесение апелляционного ходатайства принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела. Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе принести апелляционное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении дела. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение. Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора подаются через суд, вынесший решение и подаются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных Гражданским процессуальным кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

Что необходимо указывать в апелляционной жалобе?

Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора должны содержать:

наименование суда, которому адресуются апелляционные жалоба, ходатайство прокурора;
наименование лица, подающего апелляционные жалобу, ходатайство прокурора;
обжалуемое или пересматриваемое по апелляционному ходатайству прокурора решение и наименование суда, вынесшего это решение;
указание на то, в чем заключается незаконность или необоснованность решения суда, как правило, со ссылкой на законы, подлежащие применению, и материалы дела;
указание на то, в какой части следует проверить законность обжалуемого или пересматриваемого по апелляционному ходатайству прокурора решения и внесения каких изменений требует лицо, подающее жалобу, ходатайство прокурора;
перечень прилагаемых к жалобе, ходатайству прокурора документов;
дату подачи жалобы, ходатайства прокурора и подпись лица, подающего жалобу, ходатайство прокурора. К жалобе, подписанной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствует такой документ.

При подаче жалобы, принесении ходатайства прокурора в форме электронных документов они удостоверяются электронной цифровой подписью лица, его подающего, или его представителя. К жалобе, ходатайству прокурора в форме электронных документов прилагаются электронные копии документов.

В апелляционных жалобе, ходатайстве прокурора не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается, если жалоба, ходатайство прокурора содержат обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, в том числе если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения.

В каких случаях апелляционная жалоба может быть возвращена лицу, подавшему ее?

Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора возвращаются лицу, их подавшему, в случаях:

невыполнения в установленный срок указаний судьи в определении об оставлении жалобы, ходатайства прокурора без движения;
просьбы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего ходатайство;
если истек срок пересмотра и в жалобе, ходатайстве прокурора отсутствует заявление о его восстановлении или при отказе в его восстановлении;
если жалоба, ходатайство прокурора поданы лицом, не имеющим право на их подачу или подписание.

Определение о возвращении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора выносится судом не позднее пяти рабочих дней:

в случае, предусмотренном подпунктом 1) части первой статьи 407 ГПК, - со дня истечения установленного судом срока;
в остальных случаях - со дня поступления жалобы, ходатайства прокурора.

На определение о возвращении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором.

Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае соблюдения апелляционного порядка их обжалования, могут быть пересмотрены в кассационном порядке Верховным Судом.

Не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам:

1) рассмотренным в порядке упрощенного производства, предусмотренном главами 12 и 13 ГПК;

2) оконченным мировым соглашением, соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры;

3) связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее тридцати тысяч месячных расчетных показателей;

4) оконченным в связи с отказом от иска;

5) о реструктуризации задолженности, а также делам по спорам, возникающим в рамках реабилитационной процедуры и процедуры банкротства, в том числе о признании сделок, заключенных должником или уполномоченным им лицом, недействительными, о возврате имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности по искам банкротного или реабилитационного управляющего.

Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, указанным в части второй статьи 434 ГПК, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан и протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии оснований:

1) случаи, когда исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан;

2) случаи, когда принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, за исключением судебных актов по делам, указанным в подпунктах 1), 2), 3) и 4) части второй статьи 434 ГПК, а также судебные акты первой и апелляционной инстанций, указанные в подпункте 5) части второй статьи 434 ГПК, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан по основаниям, предусмотренным статьей 427 ГПК.

Постановления кассационной инстанции могут быть пересмотрены при наличии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 438 ГПК.

Ходатайство, протест на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В случае пропуска срока на обжалование судебных актов в апелляционном порядке ходатайство может быть подано в суд кассационной инстанции после рассмотрения судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на обжалование, а в случае отказа - после рассмотрения частной жалобы, протеста, апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Что необходимо указывать в кассационной жалобе?

Ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке, подаваемые в Верховный Суд Республики Казахстан, и о принесении кассационного протеста, подаваемые в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан, должны содержать:

наименование суда или должностного лица, которым адресуется ходатайство;
наименование лица, подающего ходатайство, и лица, в интересах которого оно подается, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
перечисление участвующих в деле лиц с указанием места их жительства или места нахождения;
указание на суды, рассматривавшие дело в первой, апелляционной инстанциях, и содержание принятых ими решений;
указание на судебный акт, подлежащий пересмотру, опротестованию;
указания на то, в чем состоит нарушение норм материального и процессуального права и в чем состоит просьба лица, подающего ходатайство;
в случае подачи ходатайства по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 438 ГПК, в ходатайстве должно быть указано, в чем состоит исключительность основания для пересмотра судебных актов.

Если ходатайство подается в интересах лица, не участвовавшего в деле, в нем должно быть указано, какие права этого лица нарушены оспариваемым судебным актом.

Если ходатайство ранее подавалось в суд кассационной инстанции и было возвращено, в ходатайстве должно быть указано о причинах возврата.

Ходатайство должно быть подписано лицом, его подающим. При подаче ходатайства в форме электронного документа оно удостоверяется электронной цифровой подписью лица, его подающего. К ходатайству, подаваемому в форме электронного документа, прилагаются в электронной форме копии документов, указанных в настоящей статье.

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

1 Порядок обжалования

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

2 Сразу в кассацию

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

3 Кому нужен диплом?

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

4 Сроки для апелляции

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

7 Восстановление сроков

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

8 Жалоба на почте и на сайте суда

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

12 Ошибки в жалобе

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

14 Из ГПК в КАС

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

15 Решения проверят в полном объеме. Иногда

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

16 Экономия времени

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

В Верховном суде презентовали новую систему приема граждан, передает корреспондент Tengrinews.kz.

Теперь в ведомстве будут ежедневно, кроме выходных и праздников, принимать всех обратившихся. Изменился и график приема председателя Верховного суда Жакипа Асанова. Если раньше он встречался с гражданами один раз в три месяца, то теперь это будет происходить раз в месяц.

Ранее прием людей проводился в одном из кабинетов Верховного суда. Сейчас для этого отвели отдельное крыло здания. Приемную для граждан можно увидеть сразу же, пройдя контрольно-пропускной пункт.

Руководитель Департамента по обеспечению деятельности судов Нурсерик Шарипов рассказал о процедуре приема заявлений граждан для встречи с председателем и судьями Верховного суда.

Нурсерик Шарипов признается, ранее в ведомстве не было четкого регламента приема людей, которым не поясняли, кто может попасть на личный прием к председателю, а кто нет.

Представители ведомства показали, в каких условиях принимают людей, обратившихся за помощью.

"Это зал ожидания. Мы его продумали в таких светлых, домашних тонах. Удобно, аккуратно, тепло, предусмотрены все бытовые моменты. Рядом консультант, который предоставит нужную информацию, телевизор есть, шахматы, можно партию сыграть, пока ждешь, - это все рекомендации психологов. В такой обстановке должны быть такие атрибуты. Я тоже с этим согласен", - отмечает Нурсерик Шарипов.

На днях председатель Верховного суда провел первую встречу с гражданами в стенах нового помещения.

"На приеме было более 10 человек. Всех приняли, выслушали. По некоторым из них председатель дал поручения о совершении определенных процессуальных действий от его имени путем внесения представлений", - отметил руководитель Департамента по обеспечению деятельности судов.

Раньше прием граждан проводили только председатель Верховного суда и председатели коллегий. Теперь принимать людей будут и судьи Верховного суда, председатели судебного жюри, комиссия по судейской этике, а также заведующий секретариатом и советники Жакипа Асанова. В ведомстве определили специфику приема каждым должностным лицом.

"Председатель Верховного суда - по вопросам внесения представлений. Председатели коллегий, судьи - по делам, которые по закону не подлежат рассмотрению в кассации, и отказам в передаче на кассацию. Заведующий секретариатом, советники председателя Верховного суда - по вопросам несогласия с кассацией. Председатели судебного жюри и комиссии по судейской этике - по жалобам на действия, этику судей. Руководитель департамента - по жалобам на действия, этику сотрудников судов и организацию их работы", - отметил Нурсерик Шарипов.

Чтобы попасть на личный прием к Жакипу Асанову, нужно пройти первичный прием у одного из указанных лиц - председателей коллегий или судей Верховного суда. В ведомстве также отметили, кто не подлежит личному приему.

"Если судебные акты не вступили в законную силу. Дела находятся на рассмотрении в судебных инстанциях. Третий момент: если заявитель не подавал кассационные жалобы, обращения в Верховный суд и процессуальное его право не утрачено. То есть мы должны проверить обоснованность, законность судебного акта путем совершения процессуальных действий. И последний момент, не могут попасть на прием те, у кого уже есть ответ председателя Верховного суда", - сообщил Нурсерик Шарипов.

Записаться на прием в Верховный суд можно, отправив заявление на бумажном носителе или в электронном формате на сайте Верховного суда. В заявлении, кроме личных данных, важно указать суть вопроса.

Руководитель Департамента по обеспечению деятельности судов Верховного суда Нурсерик Шарипов.

"Иногда жалобы сами по себе не содержат того, на что судья обратил бы внимание. Пишутся они эмоционально, без ссылок на конкретные нормы, указания доводов. Мы сделали электронные шаблоны для заявления на запись и указали, что нужно написать. Так нам будет все понятно. (…) Мы соблюдаем и бумажную запись: люди могут прийти на КПП Верховного суда и сдать заявление либо воспользоваться услугами почты", - отметил руководитель Департамента по обеспечению деятельности судов.

После регистрации по каждому заявлению изучается возможность записи на личный прием. Если заявка подана в электронном формате, то в течение пяти рабочих дней обратившийся будет внесен в график личного приема. В случае отказа ответ будет дан сразу, при заполнении электронной формы.

При обращении на бумажном носителе (через почту или с нарочным) - заявление будет обработано в течение пяти рабочих дней с момента поступления обращения в Верховный суд. По итогам будет отправлен письменный ответ о записи на личный прием или об отказе.

"Такой порядок, организация личного приема граждан в Верховном суде позволит: во-первых, снять этот немного набившийся ком и будет удовлетворять запросам населения. (…) Сами ответы на заявления граждан - они будут составлены не на нашем официальном языке. Мы от этого отошли. Мы пишем простым, человеческим языком", - резюмировал Нурсерик Шарипов.

Читайте также: