Устранение препятствий в пользовании земельным участком срок исковой давности

Обновлено: 29.11.2022

Владение своими землями, прочими материальными ценностями, не должно мешать окружающим вас людям пользоваться имуществом, находящимся в их распоряжении.

В противном случае каждое лицо, потерявшее по вашей вине возможность получать пользу от своего имущества в полном объеме, может подать в суд негаторный иск.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 302-76-93. Это быстро и бесплатно!

Даже если дело будет касаться всего лишь недавно отстроенного вами гаража, отбрасывающего глубокую тень на любимую соседом грядку.

Гражданское право

Негаторный иск представляет собой официально оформленную претензию с требованием воспрещения ответчику, препятствующему своим действием/бездействием первому пользоваться или распоряжаться собственным имуществом, продолжать себя так вести.

При этом упоминаемое в иске имущество не должно быть собственностью истца (не касается арендодателей), переданной по законной сделке ответчиком, т. е. между сторонами дела не должно существовать отношений, из которых вытекают какие-то обязательства.

Негаторный иск это ни что иное, как защита права собственности.

Нечинение препятствий – отсутствие со стороны субъекта каких-либо действий, мешающих другому субъекту выполнять обязанности или пользоваться всеми благами и выгодами, происходящими от находящегося в пользовании движимого и недвижимого имущества.

Устранение препятствий – единоразовое или комплексное действие, выполняемое субъектом с целью обеспечить другому субъекту возможность в полном объеме пользоваться имуществом, полученным на основании официальной сделки.

Образец иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Образец иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Кто является владельцем по иску?

Негаторный иск может предъявлять:

  • главный/полноправный владелец имущества;
  • лицо, владеющее имуществом, упомянутым в иске на правах аренды/съема/субаренды;
  • лицо, не имеющее возможности пользоваться имуществом, на которое наложено арест вместе с имуществом обвиненного в каком-либо преступлении.

Владельцем по негаторному иску может быть как истец, так и ответчик.

Ответчик – сторона, обвиняемая истцом в неблаговидном/неправомочном поведении, из-за которого истец не может частично или полностью пользоваться своими правами.

Кому может быть предъявлен?

Частным лицом к юрлицу, например: строительному кооперативу, поскольку недавняя деятельность последнего стала причинять истцу помехи в полной мере пользоваться принадлежащей квартирой — из-за постоянного шума выше допустимой нормы, затенения жилья используемым агрегатом или механизмом.

Частным лицом к частному, например:

Юрлицом юрлицу, например: если деятельность строительной организации, прокладывавшей коммуникационную линию для собственных нужд, длительное время мешает сотрудникам производственной фирмы вывозить промышленные отходы. Что такое право безвозмездного пользования — читайте тут.

Сущность

Объект требования – выполнение действий, которые устранят существующие на момент судебного процесса помехи, не дающие истцу пользоваться своими правами.

Субъектом, подающим иск, является собственник, желающий, чтобы были устранены препятствия в пользовании имущественными правами.

Субъектом обязанности является физлицо/юрлицо, выполняющее прямые или косвенные противозаконные действия, мешающие истцу. Предмет иска – требование, выдвинутое истцом. Требование может быть:

  • об устранении последствий противоправных действий, нарушающих права истца (т. е. требование касается каких-то действий совершенных ответчиком в прошлом, но их последствия мешают истцу на текущий момент);
  • об устранении помех, чинимых ответчиком в настоящее время;
  • об устранении действий, которые обязательно приведут к ущемлению имущественных прав истца в будущем.

Предмет спора – противоправное действие или противоправное последствие, наступившее из-за поведения/бездействия ответчика. В большинстве случаев предмет спора – недвижимое имущество.

Основания для подачи негаторного иска:

  • действие либо бездействие в отношении последствий деятельности ответчика;
  • противоправные действия (суд должен признать, что деятельность ответчика стала правонарушением);
  • длящееся противоправное действие или неустраненные последствия правонарушающего действия;
  • помехи являются фактическими;
  • противоправные действия ответчика не привели к утере истцом прав владения.

Отличие от виндикационного

Негаторный иск подают, если истец не потерял прав владения имуществом, а лишь не имеет возможности в полной мере им пользоваться по вине ответчика.

Виндикационный иск – просьба о возвращении имущества законному владельцу в ситуации, когда материально ценными предметами, вещами, недвижимостью пользуется не их владелец.

При этом обе стороны судебного дела не должны иметь друг к другу обязательств, вытекающих из какой-либо выполненной сделки. Виндикационный иск предъявляют, если:

  • спорным предметом пользуется не владелец;
  • спорный предмет, имеет признаки принадлежности конкретному лицу;
  • спорный предмет является собственностью истца либо он является ее титульным владельцем.

Претендующий на предмет истец имеет возможность доказать правомерность претензий (вещь была подарена при свидетелях, являющихся на данный момент живыми, вещь была куплена и сохранился чек или есть свидетели покупки, спорный предмет достался в наследство).

Ответчиком по такому иску может быть лицо:

  • не имеющее прав на владение предметом;
  • самостоятельно завладевшее спорной вещью;
  • приобретшее спорный предмет у лица, не имевшего правовых оснований распоряжаться вещью.

Незаконное владение вещью может быть признано как:

  • добросовестное (ответчик не знал, что спорная вещь является чужой собственностью);
  • недобросовестное (фактический пользователь вещи понимает, что он пользуется ею без законных оснований).

Требования истца, подавшего негаторный иск будут удовлетворены, если суд признает, что действия ответчика, последствия его действий или возможные последствия привели/приведут к ущемлению прав первого.

Виндикационный иск будет удовлетворен в случае:

  • судебного признания фактического владельца недобросовестным;
  • добросовестного незаконного владения, ставшего возможным после безвозмездной сделки;
  • добросовестного незаконного владения предметом, изъятым у собственника против его воли.

Вещь/имущество/ предмет, добровольно отданное собственником в аренду, а затем незаконно проданное новому владельцу, не может быть возвращена фактическому законному владельцу по виндикационному иску. Что такое право пользования землей — читайте перейдя по ссылке.

Условия предъявления

Обязательные условия:

  • истец является законным владельцем имущества, но не имеет возможности полноценно его использовать на текущий момент из-за учинения ответчиком препятствий;
  • обвиняющая сторона фактически пользовалась имуществом до момента возникновения препятствий, созданных ответчиком;
  • нарушены имущественные права собственника, при этом он не лишился своего имущества;
  • обвиняемый совершил противоправное деяние, из-за которого истец терпит неудобства на текущий момент;
  • ответчик продолжает совершать противоправные действия;
  • действия ответчика, нарушающие права собственника имущества, происходят в настоящий момент или являются факторами, которые обязательно негативно отразятся на имущественных правах ответчика.

Алгоритм действий

Решив подать негаторный иск, определяют виновника проблем и выясняют его местонахождение (если ответчик – юрлицо) либо адрес прописки (если ответчик – частное лицо).

Заполненный иск подают по месту нахождения/проживания ответчика. Координатные сведения должны быть точными, иначе судья откажется принять иск к рассмотрению.

Вместе с иском необходимо предоставить правоустанавливающие документы на имущество, которым истец не может пользоваться по вине ответчика. Убедитесь, что они есть в личном архиве. Если отсутствуют, то нужно заказать дубликат у нотариуса/ привезти от родственников. После этого сделать несколько копий.

Если это возможно, то проводят сбор документов, ознакомившись с которыми можно понять, каким образом нарушены права истца. Помочь в сборе таких бумаг может СЭС, если, например, действия ответчика стали причиной загрязнения приусадебной территории дачи истца, департамент жилищно-коммунального хозяйства (Однако истцу не обязательно доказывать вину ответчика, достаточно подать иск).

Иск подают в виде бумажного документа, составленного по форме. Негаторный иск подается в районный суд.

Вследствие судразбирательства может быть создана следственная комиссия, которая выедет на место где, по мнению истца, происходит нарушение его имущественных интересов.

Правильно составляем заявление

В документе указывают координаты судебного учреждения, точные индификационные данные ответчика (ФИО и адрес прописки – если ответчик частное лицо, наименование организации, адрес месторасположения – если ответчик юрлицо) и истца.

В теле документа указывают:

  • описание действий, приводящих/приведших к ущемлению имущественных интересов истца;
  • время начала нарушения имущественных прав.

Обязательно формулируют просьбу о прекращении ответчиком действий, вызвавших или гарантированно вызовущих ущемление интересов истца.

К документу прилагают перечень бумаг, позволяющих:

  • определить правомочность владения истцом имуществом, упомянутом в иске;
  • определить масштаб ущемления интересов истца ответчиком (если документы имеются);
  • копию квитанции, подтверждающую оплачивание госпошлины.

Иск удостоверяют подписью и датой.

Условия удовлетворения

Условия удовлетворения по негаторному иску таковы:

  • иск будет удовлетворен, если суд признает правомочность претензий истца, выявив факт правонарушений со стороны ответчика;
  • стороны не находятся в обязательственных отношениях;
  • нарушения имеют место на момент рассмотрения иска (устранение нарушений и их последствий до дня, на который назначено заседание — основание для отклонения иска);
  • нарушения ущемляют имущественные права истца;
  • нарушения приведут в будущем к нарушению прав истца (например, строящееся здание создаст густую тень над земельным участком человека, обратившегося в суд).

Срок исковой давности

На негаторные иски исковая давность не распространяется (согласно положению ст. 208 ГК РФ), поскольку ущемление интереса истца в данном случае является длящимся нарушением.

Но это не мешает истцу требовать компенсационных выплат за полученный ущерб.

Негаторные иски не рассматриваются, если претензия касается действий ответчика, имевших место прошлом, а к дню судебного заседания последствия этих действий устранены.

Правопреемство после смерти взыскателя

Поскольку негаторный иск может быть инициирован только собственником имущества, то высказывать претензии к ответчику преемник унаследованного имущества может в случае официального вступления в наследство и получения подтверждающего свидетельства.

При этом иск должен касаться текущих факторов, препятствующих пользованию наследством. Таким образом, дело будет прекращено, если только правопреемник не был официально назначен наследодателем представителем своих интересов в суде.

При пользовании своим имуществом, мы не должны нарушать имущественных прав соседей. Если они усмотрят в действиях неправомочность, то вправе подать негаторный иск даже за то, что вы им своими действиями солнце загораживаете или загородите в будущем.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

Как пояснил ВС, именно собственник земельного участка должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе касательно привлечения нарушителей к административной ответственности


По мнению одной из экспертов, в рассматриваемой ситуации отсутствует важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого был произведен захват. Другая считает, что проблема самовольного занятия земельного участка как никогда актуальна, поскольку именно данная категория дел занимает больше 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. Третья подчеркнула, что согласно судебной практике в подобных спорах зачастую не изучаются вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она.

Верховный Суд в Определении от 24 августа № 302-ЭС21-5900 по делу № 40-54697/2020 разрешил спор индивидуального предпринимателя с Росреестром об использовании земельного участка третьего лица.

В собственности ИП Владимира Шевченко находится земельный участок, относящийся к категории земель сельхозназначения, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственной постройкой. На соседнем участке предприниматель построил гараж, баню с пристроем, вольер, птичник и хозяйственные постройки, однако согласно правоустанавливающим документам право собственности на данный участок закреплено за другим лицом – Николаем Буйновым.

25 октября 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вынесло предписание, согласно которому Владимиру Шевченко надлежало освободить чужой участок и привести его в пригодное для использования состояние в срок до 17 апреля 2020 г. Помимо этого предписывалось, что участок, принадлежащий Владимиру Шевченко, необходимо привести в соответствие с видом разрешенного использования.

24 декабря 2019 г. уполномоченный орган по факту использования земельного участка в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника (Николая Буйнова) вынес постановление о привлечении Владимира Шевченко к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В свою очередь Владимир Шевченко обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, отмене административного наказания и о признании недействительным предписания от об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда РБ от 9 сентября 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: предписание от 25 октября 2019 г. признано недействительным в части требования привести принадлежащий истцу участок в соответствие с видом разрешенного использования. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционный и окружной суды поддержали выводы первой инстанции.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учитывали в том числе положения ГК, ЗК и КоАП, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11. Они пришли к выводу о том, что уполномоченный орган обоснованно выдал предпринимателю предписание в части освобождения данной земли, а также признал его виновным в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП.

Верховный Суд пояснил, что нижестоящие суды не исследовали наличие добросовестности в действиях арендодателя, полагавшегося на данные ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности на спорный участок

Не согласившись с решениями судов, Владимир Шевченко обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить акты трех инстанций.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в соответствии со ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него, влечет административный штраф.

Экономколлегия пояснила, что данный факт подтверждается и п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17 февраля 2011 № 11, где также отмечено, что ст. 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществлять хозяйственную деятельность.

ВС отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности за указанные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим участком в отсутствие воли собственника (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Верховный Суд обратил внимание, что в силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как поясняется в определении, второй земельный участок, занятый предпринимателем, принадлежит Николаю Буйнову, вследствие чего именно он как собственник должен надлежащим образом выразить свою волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности. При этом, указал ВС, необходимо учесть тот факт, что Николай Буйнов никаких жалоб в органы власти относительно использования Владимиром Шевченко данного участка не направлял; возражений против использования участка не высказывал и не высказывает.

Таким образом, Верховный Суд установил, что без учета воли собственника участка, занятого предпринимателем, привлечение последнего к административной ответственности, равно как и требование предписания от 25 октября 2019 г. об освобождении части земель данного участка, необоснованны. В итоге Экономколлегия частично отменила обжалуемые судебные акты в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.

Эксперт указала, что Росреестр защищает права собственников и соблюдает порядок разрешенного землепользования.

По мнению Светланы Старостиной, ВС закрепил наиболее важное положение, на которое судам нужно будет обращать внимание в первую очередь: именно собственник должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.

Младший юрист Land Law Firm Екатерина Розум пояснила, что по смыслу ст. 7.1 КоАП состав административного правонарушения включает в себя не только использование земельного участка без установленных прав, но и отсутствие воли собственника на это. По словам эксперта, согласно судебной практике в подобных спорах зачастую вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она, подробно не изучаются.

Екатерина Розум пояснила, что в большинстве случаев при отсутствии письменных соглашений и иных документов об использовании земельного участка суды делают вывод, что разрешение на использование земли третьим лицом не было получено. Следовательно (при удовлетворении остальных условий), имеется состав правонарушения.

Вместе с тем, заметила она, в последние годы судебная практика стремится преодолеть подобный формализм. Так, еще до вынесения рассматриваемого определения на важность выяснения мнения собственника и учета того, имеются ли у него возражения, указывали и другие суды (см. постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 7а-826/2016; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. № 16АП-4753/2017 по делу № А63-12177/2017).

В практике каждой управляющей организации часто возникают споры, связанные с нарушением порядка пользования общим имуществом МКД. Сегодня мы расскажем, как устранить препятствия в пользовании общим имуществом. Вы получите алгоритм разрешения подобных споров в судебном порядке.

Разъяснения ВС РФ о содержании общего имущества в МКД

Требования к пользованию общим имуществом

В соответствии с

Шаг 1. Выберите надлежащий способ защиты – негаторный иск

Требования об освобождении общего имущества от незаконного пользования третьими лицами и обеспечении беспрепятственного пользования данным имуществом, о демонтаже рекламных конструкций, вывесок, антенн, перегородок, шлагбаумов и иного оборудования, а также требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество являются по своей природе негаторными требованиями и защищаются специальным негаторным иском.

В Англии и США такой иск именуют иском против нарушения условий пользования имуществом, а в практике его называют иском против зловредности и неудобств (nuisance).

Поскольку требования по негаторному иску предполагают устранение длящегося нарушения, негаторный иск не имеет срока исковой давности (ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) и может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется нарушение. Кроме того, негаторный иск может быть заявлен одновременно с требованием о взыскании судебной неустойки.

Шаг 2. Выберите надлежащего истца и ответчика

Истцом по негаторному иску может быть собственник помещения, имеющий право на общее имущество в МКД, или законный владелец помещения – арендатор, наниматель, член семьи собственника или нанимателя.

  • договора управления – для УО;
  • устава – для ТСН/ЖК.

Суды признают УО, ТСН/ЖК надлежащими истцами по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников помещений, находящихся в управляемом ими доме (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 19488/13 по делу N А73-762/2013, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2014 по делу N А29-1384/2013).

Ответчиком по негаторному иску является лицо, препятствующее собственнику или иному законному владельцу в пользовании общим имуществом МКД – нарушитель права. Таким лицом может быть один из собственников помещения или любое третье лицо. Неправильный выбор ответчика повлечёт отказ в удовлетворении иска.

Шаг 3. Определить подведомственность и подсудность спора

В зависимости от субъектного состава (личности истца и ответчика) негаторный иск может быть заявлен или в суд общей юрисдикции (районный суд) или в арбитражный суд.

Если истец – управляющая организация, а ответчик – индивидуальный предприниматель, незаконно установивший оборудование на стене МКД, дело подведомственно арбитражному суду.

Если же иск к индивидуальному предпринимателю предъявляет собственник помещения – физическое лицо или прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц, дело подведомственно суду общей юрисдикции с подсудностью районного суда.

Следует учитывать, что ГПК РФ разграничил подсудность мирового суда и районного суда по спорам о пользовании имущества: если предмет искового требования – определение порядка пользования имуществом, спор рассматривает мировой суд (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Если предмет иска – устранение препятствий в пользовании (негаторный иск), то спор рассматривает районный суд. При этом иск, включающий в себя оба требования: об определении порядка пользования общим имуществом МКД и устранении препятствий в пользовании рассматривается районным судом.

Таким образом, неправильно сформулированное исковое требование может стать причиной возвращения иска (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Шаг 4. Докажите фактические обстоятельства наличия препятствий в пользовании общим имуществом МКД

Даёт ли установка двери или тумбы в общем коридоре, монтаж видеокамеры возле лифта, разведение палисадника перед МКД право на негаторный иск? Каждый случай индивидуален, требует особого внимания со стороны суда и доказывания истцом целого ряда обстоятельств.

Первое обстоятельство, которое предстоит доказать истцу – было ли нарушено его право. У любого собственника есть право на иск, но в суде надлежит доказать, как именно нарушено право, чем создано ограничение в доступе к общему имуществу МКД.

Например, следует ли считать нарушенным право собственников при установке двери в тамбуре на 5 этаже? Шансов у такого иска мало. Однако, если он заявлен собственником-соседом, которому установленная и запираемая на замок дверь мешает попадать в собственную квартиру, или иск подан от лица УО, которую лишили доступа к общему электрощитку, такой иск будет удовлетворён.

Подобные споры часто возникают между соседями. Рассматривая иск собственника к соседу об обязании освободить тамбур от принадлежащих ему вещей, суд удовлетворил иск в части требования демонтировать незаконно установленную дверь.

При этом суд отказал в части требований освободить тамбур от принадлежащих ответчику вещей: спортивного инвентаря, перекладины, полки с обувью, гардеробной вешалки, расположенных между квартирами. В материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о том, что вещи истца ограничивают доступ к квартире и тем самым нарушают его право.

  • решения ОСС,
  • договора аренды или ссуды,
  • сервитута.

Если препятствие в пользовании общим имуществом создано правомерными действиями (например, на основании решения ОСС или в силу установленного сервитута) негаторный иск не может быть использован. В таком случае суд может отказать в защите или даже квалифицировать требования истца как злоупотребление правом.

Третье обстоятельство, которое необходимо доказать – существование препятствий в пользовании общим имуществом на момент предъявления иска. Если препятствия отсутствуют, иск не может быть предъявлен.

Особое внимание суд уделяет вопросу о добросовестности истца: не является ли целью последнего исключительно причинение вреда интересам другого лица (ст. 10 ГК РФ).

Если истец – собственник помещения спустя пять лет решил потребовать демонтировать дверь, расположенную в общем коридоре или освободить техническое помещение от инвентаря УО, ТСН/ЖК, это может свидетельствовать о недобросовестности истца.

  • совершить определённые действия – например, демонтировать незаконно установленное оборудование;
  • воздержаться от определённых действий – например, не чинить препятствий в проходе, проезде или ином пользовании общего имущества МКД.

Выводы

  1. Выберите негаторный иск как способ защиты в суде.
  2. Определитесь с истцом и ответчиком.
  3. Определите подведомственность и подсудность спора.
  4. Докажите фактические обстоятельства наличия препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, постройка будет считаться самовольной, если:

  • Постройка размещена на земельном участке, который не был отведен для ее строительства в установленном порядке;
  • Данная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам;
  • Постройка возведена без получения необходимой разрешительной документации;

Применение правил о срок исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки зависит от оснований требования и заявителя.

В случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который находится во владении собственника, правила об исковой давности не применяются.

Указанная ситуация была проанализирована в информационном письме №143 Президиума ВАС РФ. Собственник земельного участка обратился в арбитражный суд с иском о сносе построек на основании статьи 222 ГК РФ, возведенных ответчиком на части его земельного участка. В обоснование своих требований, собственник указал, что им не было дано согласие на строительство спорных построек.

Ответчик, не оспаривая самовольного характера возведенных построек, просил суд отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности со стороны собственника земельного участка. Возражая против применения срока исковой давности, собственником земельного участка было указано на то, что заявленное требование о сносе самовольных построек является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком. А в таком случае, на данное требование не распространяются правила об исковой давности на основании статьи 208 ГК РФ.

В итоге, судом апелляционной инстанции требование о сносе самовольной постройки было удовлетворено.

В случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который не находится во владении собственника, подлежит применению срок исковой давности, установленный для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который составляет три года. Данный срок начинает течь со дня, когда лицо, чьи права нарушены, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Также, существует возможность предъявления требований о сносе самовольной постройки в защиту публичных интересов, со стороны прокурора/органа, осуществляющего строительный надзор, если самовольной постройкой создается угроза жизни и здоровью граждан. В таком случае правила об исковой давности также не применяются.

Обращаем внимание на то, что в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 указано, что факт наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан должен устанавливаться в судебном заседании. С этой целью, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу для определения наличия угрозы.

Данная ситуация также была проанализирована в информационном письме Президиума ВАС РФ № 143. Орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, созданной ответчиком с существенным нарушением норм и правил. Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом исковой давности. Суд при этом указал, что на данное требование не распространяются правила об исковой давности.

Судом было отмечено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном же случае, иск не связан с защитой гражданских прав конкретного лица, а связан с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки.

Однако, в соответствии с вышеупомянутым информационным письмом № 143, в случае, если самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и возведена с соблюдением градостроительных норм и правил, в отношении требований о сносе такой постройки в защиту публичных интересов будет применяться общий срок исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 196 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3 сентября 2019 года рассмотрела дело, связанное с отказом в иске истцу по основанию ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем было принято соответствующее определение.

В данном казусе речь идёт о притязании собственника земельного участка на обеспечение его свободного использования. Но при этом Верховный Суд по сути указал, что такое притязание может защищаться разными исками в зависимости от ситуации, то есть иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком и иск о сносе самовольной постройки по своей сути отличаются друг от друга, и должны заявляться в различных ситуациях. И соответственно, вынесение судебного акта в отношении одного из них не порождает невозможность заявления другого иска.

Рассмотрим иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Исходя из его существа видно, что истец при отсутствии возможности свободно осуществлять своё правомочие титульного владельца(пользование) в связи с наличествующем противоправным поведением, чинящем препятствие, требует у суда пресечения указанной ситуации. Иными словами, имеет место классический негаторный иск с общим для множества случаев основанием в виде противоправного поведения любого третьего лица, которое создаёт невозможность беспрепятственного осуществления права собственности. Кроме того, подобное требование подразумевает понуждение ответчика к совершению действий восстановительного характера по отношению к праву собственности истца. В практике судов подобные иски удовлетворяются зачастую в ситуациях, когда на объект права собственности осуществлено противоправное воздействие из вне. Иными словами, источник противоправного воздействия и его объект не имеют физического соприкосновения. В качестве примера можно указать ситуацию, когда на соседнем участке находится ветхий сарай, создающий угрозу для жизни истца (апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2013 по делу № 33-14619/2013).

Иск о сносе самовольной постройки является негаторным по своей природе. Однако есть ряд отличий от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Во-вторых, иск о сносе самовольной постройки носит публичный характер в силу того, что он предоставляется и в случае, если нарушены нормы публичного права при создании объекта недвижимости по смыслу ст. 222 ГК РФ. Иными словами, для заявления подобного иска предусмотрены специальные основания. Представляется, что именно поэтому Верховным Судом было принято возражение истца о том, что отказ от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком был произведен в силу невозможности реализации требования, вызванной существом недвижимой вещи

В-третьих, по смыслу ст. 222 ГК собственник земельного участка, на котором третье лицо возвело самовольную постройку таким образом, что она нарушает его законные права и интересы, имеет права требовать снесения данной постройки (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). То есть существует специальное основание для заявления иска о сносе самовольной постройки в виде ее порочного существования на земельном участке собственника. В таком случае общая норма о негаторном иске ст. 304 ГК РФ регулирует все остальные случаи, когда имеет место противоправное поведение третьего лица, препятствующее осуществлению правомочий собственника.

Таким образом, иск о сносе самовольной постройки, хотя и является по своей природе негаторным, следует заявлять лишь при наличии специальных оснований в законе и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС "Консультант Плюс". Иными словами, судом констатируется факт того, что конструкции единого негаторного иска в российской правовой системе не существует, так как в защиту одного и того же притязания владеющего собственника к невладеющему несобственнику в зависимости от фактических обстоятельств должны заявляться разные иски.

Читайте также: