Может ли незалоговый кредитор оставить имущество за собой до торгов

Обновлено: 28.03.2024

PS у заемщика есть несовершеннолетние дети.

уточнение. Возможно ли оставление за собой предмета залога до подачи заявления о банкротстве во внесудебном подярке таким образом, что бы предмет залога оставался за мной без возможности притязания со стороны.

и еще, в случае ипотеки, которая обеспечивает основное обязательство, при процедуре банкротства, играет ли значение наличие несовершеннолетних?

Здравствуйте, Андрей. В случае признания должника банкротом начнется производство по продаже заложенного имущества на торгах. После реализации имущества 80% от цены реализованного имущества отойдет вам, а 20 % остальным кредиторам.

Оставить за собой предмет залога вы не сможете

Статья 213.27. Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина
5. Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

А так вам да, необходимо включится в реестр требований кредитора как залоговому кредитору, после этого финансовый управляющий обратит взыскание на предмет залога и продаст его с торгов

Андрей, на ваше уточнение сообщаю следующее:

уточнение. Возможно ли оставление за собой предмета залога до подачи заявления о банкротстве во внесудебном подярке таким образом, что бы предмет залога оставался за мной без возможности притязания со стороны.

Во внесудебном порядке обратить взыскание можно в случае, если у вас с должником есть соглашение

ГК РФ Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Однако, если данное жилье у Должника является единственным, то обратить взыскание возможно только в судебном порядке

п. 3 ст. 349 ГК РФ

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

и еще, в случае ипотеки, которая обеспечивает основное обязательство, при процедуре банкротства, играет ли значение наличие несовершеннолетних?

Нет, никакого не имеет. Единственное что к участию будет привлечен орган опеки

Без документов сложно что то говорить, но надо однозначно вступать в дело как залоговый именно кредитор и требовать свой долг.

Для этого надо написать заявление фин. Управляющему.

Если процедуру начнут то залог можно оставить себе только если торги не закончатся успехом.

Изначально это имущество будет продаваться.

Процедура это не быстрая, но нельзя затягивать со вступлением. У залоговых кредиторов сроки на вступление меньше, чем у кредиторов обычных. И если его пропустить то все залоги снимаются в рамках дела о банкротстве. И тогда вы будете уже обычным кредитором, у них прав несколько меньше.

нет, никакого внесудебного порядка тут быть не может. Во первых ипотека это суд порядок всегда, а во вторых заявление уже подано. Поэтому если суд принял его, то все требования должны идти только в этом деле теперь.

Оставить предмет залога за собой можно в тех случаях, если не получится продать его с торгов:

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

При этом конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства… на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Без торгов оставить его сразу за собой не получится.

При этом обратите внимание, что при продаже с торгов залогодержатель получает не 100% стоимости от проданного имущества, а 80%, остальное направляется на погашение иных обязательств:

Статья 213.27. Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина

5. Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

уточнение. Возможно ли оставление за собой предмета залога до подачи заявления о банкротстве во внесудебном подярке таким образом, что бы предмет залога оставался за мной без возможности притязания со стороны.

Так как заявление уже подано — то нет, теперь уже не сможете.

Хотя даже если бы банкротства и не было, на возможность оставления предмета за собой во внесудебном порядке должно быть указано в самом договоре:

1.1. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

И если такого указанием в договоре нет, то это сделать не получится в любом случае.

ЗДравствуйте, если заявление по банкротству признают обоснованным, все требования и обязательства признаются наступившими к исполнению в полном объеме.Поэтому если признают заявление обоснованным — надо сразу подавать как кредитор. Ваше право на данное жилье будет защищено, однако продавать будут с учетом ст.138

Если не смогут продать его третьим лицам, предложат кредиторам.

Уточнение клиента

уточнение. Возможно ли оставление за собой предмета залога до подачи заявления о банкротстве во внесудебном подярке таким образом, что бы предмет залога оставался за мной без возможности притязания со стороны.

и еще, в случае ипотеки, которая обеспечивает основное обязательство, при процедуре банкротства, играет ли значение наличие несовершеннолетних?

Его могут оспорить в дальнейшем, поскольку должник сделает приоритет перед кредитором.Это можно но могут пробовать оспаривать.Если сумма же рыночная и соответствует задолженности, то не настолько опасно. Нет, совершеннолетние роли не играют, согласно ст.446 ГПК РФ можно взыскание на единственное жилье накладывать, если оно предмет ипотеки.

1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Т.е. Вы как залоговый кредитор вправе определить начальную цену, порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога


Торги по реализации имущества — как правило, это то, чем заканчивается процедура банкротства. От того, за какую цену имущество должника будет реализовано, зависит, сколько в конечном итоге получат кредиторы. И, само собой, торги — это благодатная почва для возникновения споров.

Не так давно даже замглавы ФНС Константин Чекмышев высказался, что за последние пять лет кредиторы банкротов потеряли 12 трлн рублей, из них 3,2 трлн — за прошедший год. По его мнению, одна из причин — неэффективная процедура торгов, когда имущество оценивают в одну сумму, а продают на торгах — за гораздо меньшую. Ежегодно только на этом кредиторы теряют более 500 млрд рублей.

Правда, есть мнение, что во всем виновата не сама процедура торгов, а тот момент, что порой нечего на ней продавать — банкрот успевает вывести все более-менее ценное имущество. И решать проблему стоит развитием именно процедуры розыска и взыскания выводимого имущества.

Согласно законопроекту , торги сначала должны будут идти на повышение, но если желающих купить актив не будет, то цена будет снижаться до поступления первого предложения. После этого торги снова пойдут на повышение, однако если никто цену не повысит, то победителем признают того, кто озвучил свое предложение.

Всегда будут оставаться кредиторы, недовольные результатом торгов, и ожидавшие от них большей отдачи.

Основные причины споров о торгах в банкротстве

Самые частые причины, по которым случаются споры о торгах, можно разделить на четыре группы:

  • споры о порядке реализации имущества;
  • споры о признании торгов недействительными;
  • споры о признании участника победителем торгов;
  • споры о понуждении к заключению договора по результатам торгов.

Рассмотрим каждую группу подробно.

Споры о порядке реализации имущества

Тут есть небольшое различие в порядке определения начальной цены. Для залогового имущества ее определяет залоговый кредитор (например, банк-залогодержатель недвижимого имущества). А для остального имущества — собрание или комитет кредиторов.

О чем тут можно спорить? Как правило — о начальной цене реализации имущества. Если она слишком низкая — кредиторы в итоге получат меньше, чем заявили в требованиях (хотя обычно оно так и есть, средний показатель взыскания в банкротстве — 6 копеек с каждого рубля требований). Если же цена завышена — то процедура торгов будет чрезмерно затянута — никто ничего не выкупит, придется продавать путем публичного предложения.

Законодательно предусмотрены обязательные случаи привлечения независимого оценщика:

Однако споры случаются даже при реализации залогового имущества.

Судебная практика

Определение ВС РФ от 03.02.2020 305-ЭС16-13381. Залоговый кредитор пытался оспорить результат торгов, проведенных с объединением разнородного имущества (в том числе состоящего в залоге у банка) в один лот. Речь была о земельных участках.

Суд не подтвердил правомерность такого проведения торгов, поскольку:

  • цель конкурсного производства — достижение максимального экономического эффекта при реализации имущества должника;
  • эффективное восстановление прав кредиторов на получение удовлетворения может быть обеспечено продажей разнородного имущества должника одним лотом (но не всегда, а при определенных обстоятельствах, здесь их не было);
  • для данного случая объединение имущества в один лот привело к необоснованному ограничению количества участников торгов;

в результате торгов, проведенных посредством публичного предложения, победителем стал их единственный участник, предложивший 6 800 000 рублей , при утвержденной начальной стоимости лота 62 121 995 рублей .

Кстати, еще в начале процедура банкротства арбитражный управляющий обязан открыть банковский счет для поступления средств от реализации имущества на торгах.

Открыть счет в Ак Барс Банке можно за несколько минут. Подключение ДБО с PayControl — бесплатно.

Споры о признании торгов недействительными

Несмотря на тот факт, что торги проводятся в электронном виде, призванном исключить махинации и злоупотребления, на практике не все бывает гладко.

На основании п. 1 ст. 447 ГК торги, проведенные с нарушением законодательно установленных правил, могут быть через суд признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Для признания торгов недействительными должны быть были доказаны следующие нарушения:

  • незаконное отстранение от участия в торгах;
  • самая высокая цена из предложенных безосновательно не принята;
  • имущество продано раньше срока, указанного в извещении;
  • иные существенные нарушения правил проведения торгов, из-за которых цена продажи оказалась неверно определена;
  • иные нарушения законодательно установленных правил проведения торгов.

Пленум ВС привел примеры таких существенных нарушений:

  • публикация информации о проведении торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);
  • нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной цене;
  • необоснованное недопущение к участию в торгах.

Судебная практика

Судом первой инстанции признаны недействительными результаты торгов в форме приглашения делать оферты. А также признан недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный по их результатам.

Конкурсный управляющий неправомерно провел торги через предложение делать оферты, что привело к признанию этих торгов недействительными. Суд апелляционной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции.

Споры о признании участника победителем торгов

Мотивация участников торгов, не победивших в них, но желающих быть победителями — может быть самая разная. Именно этот участник хотел приобрести выставленное имущество, ему показалась заманчивой цена — не важно. Однако если его неправомерно отстранили от участия, либо по каким-либо причинам объявили победителем другого участника — это может быть причиной для судебного разбирательства.

Судебная практика

Определение СКЭС ВС РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010.

В деле о банкротстве производственного кооператива были проведены торги. Один из лотов — право бессрочного пользования земельным участком площадью в 5 га. Первые и повторные торги не состоялись, имущество выставили на продажу посредством публичного предложения.

В процессе торгов цена с 166 050 000 руб. была снижена до 16 605 000 руб. с дальнейшим понижением стоимости на 2% каждые пять дней торгов. Последний этап — с понижением стоимости до 1 рубля .

Одна из участниц не была признана победителем, хотя отправила заявку на 100 рублей. По мнению организаторов торгов, она должна была внести задаток в размере 5% от начальной цены продажи (в соответствии с положением о проведении торгов).

Ей пришлось отстаивать свои права в суде. В трех инстанциях ей отказали, суды сочли, что, независимо от цены определенного этапа публичного предложения, задаток необходимо перечислять на специальный счет в размере, исчисленном исходя из цены продажи первого этапа публичного предложения (начальной продажной цены).

Однако для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

В этих торгах были найдены и другие нарушения:

Победителем заявителя в итоге не признали, но и результаты в части спорных лотов торгов отменили.

В судебных спорах по банкротству порой нужна юридическая поддержка. Вы можете ее получить от специалистов Ак Барс Банка при подключении правовой помощи онлайн .

Споры о понуждении к заключению договора по результатам торгов

На основании п. 6 ст. 448 ГК, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если организатор торгов по каким-либо причинам протокол не подписывает, победитель торгов вправе обратиться в суд с понуждением организатора торгов заключить договор. И заодно потребовать возмещения убытков, вызванных уклонением от подписания протокола.

Законом о банкротстве порядок подписания протокола немного отличается от изложенного в ГК. В течение пяти дней с даты подписания протокола арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Однако это обстоятельство не препятствует реализации права победителя торгов на обращение в суд с требованием к понуждению заключить договор.

Судебная практика

Постановление 17 ААС № 17АП-653/2012-АК от 24 апреля 2018 года по делу № А50-24417/2011.

Управление ФНС по Пермскому краю, выступавшее в деле о банкротстве со стороны государства, заявило на признание действий арбитражного управляющего (АУ) необоснованными, ненадлежащими и не соответствующими целям конкурсного производства и интересам кредиторов, в том числе уполномоченного органа. АУ не предложил участнику торгов, предложившему наивысшую цену, заключить договор купли-продажи предприятия.

Суть спора — по мнению уполномоченного органа АУ не предложил заключить договор участнику торгов, который предложил наивысшую цену после победителя (победитель отказался от заключения договора), а организовал следующий этап торгов. Налоговики сочли это нарушением прав кредиторов.

Однако суд указал, что в материалы дела АУ представил доказательства направления писем от победителя аукциона об отказе заключать договор, а также предложение участнику, предложившему наивысшую цену, заключить договор.

Также суд указал, что налоговики не предоставили в дело доказательств заинтересованности этого участника к приобретению имущества.

Закон о несостоятельности (банкротстве) 1998 г. (ст. 106) изменил положение кредиторов-залогодержателей по сравнению с Законом о банкротстве 1992. По Закону о банкротстве 1998 требования залогодержателей удовлетворялись в третью очередь, а имущество должника, которое являлось предметом залога, подлежало включению в общую конкурсную массу.

Таким образом, по этому Закону залог прекращался, а залогодержатель получал удовлетворение из всей конкурсной массы, то есть кредитор не был заинтересован в дальнейшей судьбе залогового имущества.

Закон о банкротстве 2002 г. решил вопрос о правовом положении залоговых кредиторов по-новому. Их требования учитываются в составе 3-й очереди (п. 4 ст. 137) и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (п. 2 ст. 138) (Сидорова В.Н., Девятников С. Регулирование залога в институте банкротства // «Российская юстиция". 2009. № 5).

Включение в Закон о банкротстве нормы п. 3 ст. 18.1 Закона о банкротстве было направлено на появление у кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, альтернативного права голосовать на собрании кредиторов при условии отказа о реализации предмета залога.

Практическое значение данной нормы заключается в предоставлении возможности конкурсным кредиторам по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, получить возможность контролировать осуществление процедур, применяемых в деле о банкротстве наряду с иными конкурсными кредиторами должника.

В связи с тем, что п. 3 ст. 18.1 Закона о банкротстве регламентирует возможность отказа от реализации предмета залога только в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления, в судебной практике возник вопрос о возможности такого отказа в процедуре конкурсного производства.

Анализ содержания п. 3 ст. 18.1 позволяет сделать вывод о том, что, поскольку ни указанной, ни какими-либо иными нормами законодательства о банкротстве не предусмотрена возможность отказа от реализации предмета залога в ходе конкурсного производства, данный отказ не допускается в названной процедуре, применяемой в деле о банкротстве. Прежде всего, это связано с тем, что отказ от реализации предмета залога противоречит целям конкурсного производства.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Целью конкурсного производства является реализация имущества должника.

Аналогичная позиция отражена в ряде постановлений кассационной и апелляционной инстанций (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 по делу № А45-3834/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 № 07АП-8263/09(9, 10, 11), Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу № А55-35298/2009).
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что заявления кредиторов об отказе от заявленных требований как залогового кредитора и об исключении его требований из раздела 3.1 реестра и включения требований в раздел 3.2 реестра требований кредиторов, также как и заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов не являются заявлениями об отказе от реализации предмета залога. Фактически указанные заявления направлены на пересмотр ранее вынесенного судом определения об установлении требования кредитора в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, если данные требования включены в реестр требований кредиторов.

Следует отметить, что согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

Гражданскому законодательству известен еще один случай прекращения залоговых обязательств – в случае утраты предмета залога, который также может иметь место и в стадии конкурсного производства. В этой связи интерес представляет постановление ФАС Московского округа от 25.12.2009 № Г-А41/12727-09-П. По данному делу суд отказал в удовлетворении разногласий конкурсного управляющего и кредитора, требования которого были обеспечены залогом имущества должника, об исключении данных требований ввиду утраты предмета залога не только в связи с отсутствием доказательств гибели заложенного имущества, но и в связи с тем, что договорами залога была предусмотрена обязанность залогодателя в случае утраты предмета залога (или его части) восстановить его, либо заменить залогом другого имущества, равного по стоимости. Кроме того, залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, утрата залогового имущества не во всех случаях может повлечь за собой утрату статуса залогового кредитора.

С точки зрения утраты статуса залогового кредитора следует обратить внимание на то, что в силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.)


Помешай недобросовестным должникам и третьим лицам снять обременение

Суды выявили пять популярных схем, которые используют залогодатели, чтобы вывести имущество из-под залога. В статье разобрали каждую из них и дали советы, как защититься залогодержателю от недобросовестных должников.

Меняют параметры предмета залога

Публичность сведений об обременении имущества помогает оспорить аргументы о добросовестности как должника, так и его доверенных контрагентов, которые участвуют в схеме по выводу активов.

Часто недобросовестные должники-залогодатели, чтобы невозможно было взыскать предмет залога, вносят изменения в заложенное имущество. Например, расширяют площадь недвижимости или меняют ее этажность.

Должники считают, что обременение в отношении такой недвижимости прекратилось. Они аргументируют это так: переданного объекта фактически нет. Следовательно, и залог в отношении такого имущества невозможен.

Пример: должник обратился с исковым заявлением к банку о прекращении ипотеки жилого дома и земельного участка. Залогодатель указал, что предмет ипотеки — трехэтажное здание стало впоследствии четырехэтажным, а заложенную землю позднее объединили со смежным участком.

Первая инстанция и апелляция удовлетворили исковые требования. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов. Он указал, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяют фактом госрегистрации такого обременения, а не соответствием предмета ипотеки его параметрам в ЕГРН.

Какой довод защитит залогодержателя

Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели заложенного имущества. Залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом заменить либо восстановить предмет залога. Такие доводы принимают суды, и на их основании защищают законные интересы залогодержателя в отношении измененного предмета залога.

Утверждают, что имущество выбыло из собственности

Имущество, которое находится в залоге у кредитора-залогодержателя, может выбыть из собственности залогодателя. Например, когда сделку, на основании которой должник приобрел имущество, признали недействительной. При таких обстоятельствах права залогового кредитора будут противопоставлять правам стороны недействительной сделки.

Суды защищают право залога, которое принадлежит добросовестному залогодержателю. Например, Верховный суд указывал: поскольку спорный объект выбыл из владения первоначального собственника по его воле, последующее признание сделки по отчуждению такого имущества недействительной не может затрагивать залоговых прав залогодержателя.

Какой довод защитит залогодержателя

Если залогодержатель не знал и не должен был знать о ничтожности отчуждения имущества, право собственности на которое зарегистрировали за залогодателем, то новый собственник должен нести обязанности залогодателя. Недействительность сделки, на основании которой залогодатель приобрел имущество, не прекращает залог. Добросовестный залогодержатель в этом случае сохранит обеспечение.

Ссылаются на ранее заключенное соглашение о прекращении залога

Если залогодержатель получил права от иных лиц, например, по уступке, залогодатель может заявить такой довод: несмотря на запись в ЕГРН о залоге, он и предыдущий залогодержатель решили прекратить залог. В этом случае соглашение о расторжении ипотеки прекращает залоговые отношения, только если стороны вместе обращались в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Если они этого не сделали, то ссылки недобросовестного должника — залогодателя на ранее заключенное соглашение о прекращении залога не могут быть основанием, чтобы снять обременение с имущества.

Какой довод защитит залогодержателя

Соглашение без обращения в регистрирующий орган не может быть основанием признать отсутствующим обременение спорного имущества. В ином случае это будет нарушением прав добросовестного последующего залогодержателя, который изучил выписку из ЕГРН и не обнаружил оснований считать залог прекращенным.

Указывают, что недостроенная недвижимость на заложенном участке не обременена

По общему правилу при ипотеке земельного участка право залога распространяется и на здание или сооружение, которое находится или строится на этом участке.При этом должники часто не регистрируют такую недвижимость даже как объект незавершенного строительства. В этом случае залогодатели ссылаются на то, что недостроенная недвижимость — не объект гражданских прав, значит, не может быть и предметом залога.

Если залог не зарегистрировали и заявление на такую регистрацию не подали, то права залогодержателя у кредитора не возникли

Какой довод защитит залогодержателя

Затягивают проведение торгов

Должники могут долго реализовывать имущество, для этого они затягивают торги. Такие действия влекут значительные потери для кредитора. В этом случае он вправе требовать возмещения причиненных убытков, даже если внешне действия залогодателя выглядят правомерными.

Залогодатели часто обращаются в суд с необоснованным заявлением о принятии обеспечительным мер. По этой причине возможность провести торги по продаже заложенного имущества суд может временно заблокировать.

Пример: должнику удалось затянуть торги на девять месяцев с помощью обеспечительных мер. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации.

Три инстанции отказали заявителю. Они решили, что обращение с ходатайствами о принятии обеспечительных мер нельзя рассматривать как противоправное поведение. Тот факт, что впоследствии суды отказались удовлетворить требования должника, в обеспечение которых налагали ограничения, не свидетельствует о его недобросовестности.

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций. В споре о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не нужно доказывать виновность лица, которое просило наложить обеспечительные меры.

Какой довод защитит залогодержателя

Права возместить убытки от обеспечительных мер либо получить компенсацию основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 ГК и возникают в силу прямого указания закона — статьи 98 АПК. Поэтому потери кредитора — залогодержателя в аналогичных случаях можно возложить на должника — залогодателя, даже если напрямую не было его виновных действий.

Читайте также: