Какое имущество относится к бестелесному
Обновлено: 06.05.2024
О БЕСТЕЛЕСНОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Некоторые размышления на статью Ю.В. Галинской
Прагматичность формирует моду на разнообразные псевдонаучные приемы, устойчивые поведенческие стереотипы - стремление к роскоши и комфорту как жизненное кредо, внешний лоск, эффектная атрибутика, деловитость, боевой настрой и т.п. Следствие - уход от научных традиций, их извращение.
Не будем, однако, отвлекаться от основной темы. С другой стороны, разве это - отвлечение? Скорее, вскрытие объективных и субъективных причин выпадов, встречающихся в рассуждениях Ю.В. Галинской. Сама тема, бесспорно, актуальна.
Тезис первый - необоснованный и неправдоподобный.
Радикальной с позиции классического гражданского права является попытка Р. Саватье распространить действие традиционного права собственности на бестелесные вещи [18] . Идея этого ученого значительно укрепляет высказывающиеся в цивилистике предположения о широте дефиниции res corporales.
К сведению Ю.В. Галинской: следует знать противников гипотезы, которую предстоит отстаивать, и внимательно знакомиться с работами по обсуждаемой полемике.
Однако строгость и категоричность цитируемого суждения представляются неоправданными. Традиционно под бестелесными вещами в римском праве понимались нематериальные (не имеющие физической формы, вещественного воплощения) объекты. Отсюда происходит и сам термин. Вещи в собственном смысле ( res corporales ) никогда не охватывались этим институтом.
Помню волнение по поводу возможного отказа в защите из-за этой формулировки и подобных ей умозаключений. Помню жесткую но, обратите внимание, Юлия Валерьевна, объективную критику со стороны официальных оппонентов - Б.М. Гонгало и Т.Е. Каудырова. Помню сдержанное волнение А.Г. Диденко (научный руководитель). Вовек не забыть инициативное выступление (в качестве неофициального оппонента) Ю.Г. Басина. Защитился, слава Богу! Неужели Вы, Юлия Валерьевна, не помните?! Вы, ведь сидели достаточно близко к кафедре. Видеозапись, знаете ли…
Короткая (обманчивая) память и недобросовестный труд - ненадежные спутники на научном поприще. Гоните их прочь и не извращайте мои убеждения! Согласиться с приоритетом вещи над правом легко. Подавляющее большинство авторов (наверное, все) имеют веские основания так полагать. Но от своих принципов я отказаться не могу, в справедливости общераспространенного суждения все-таки искренне сомневаюсь.
Тезис второй - непонятный и смешной.
Тезис третий - последний.
Убежден, современное гражданское право (по крайней мере, на постсоветском пространстве) во многом отстает в сравнении с римским частным правом в оригинальности и завершенности юридических конструкций, стабильности действия правовых институтов, демократичности подходов в регулировании общественных отношений. И это несмотря на столь продолжительную историю развития.
Было бы глубоким заблуждением полагать, что античные законы являли собой образец конкретики и справедливости, защищавший рядовых граждан от произвола властей, а римские преторы никогда не ошибались в своих решениях. Воздействие глобальных социально-политических, экономических интересов государства и конъюнктурных (сиюминутных) интересов его наиболее влиятельных представителей или их групп, так или иначе, сказывается на состоянии нормативных актов любой правовой системы, независимо от временных, культурных или каких-либо иных рамок. Не является исключением и римская правовая система. Сам факт широкого распространения долгового рабства, осуждаемого с момента своего появления просвещенными соотечественниками, его культивирование в древнеримской идеологии, возведение в ранг государственной политики, низводит попытку идеализировать существовавший в то время правовой порядок.
Ни разумной свободы восприятия, ни детальной научной (юридической, лингвистической, экономической, политической, социальной) экспертизы правовых норм до их введения в действие не достает гражданскому праву Казахстана.
Вкратце опишу видение этих недостатков в контексте темы, рассматриваемой Ю.В. Галинской.
3. Попытаемся дополнить предостережение С.С. Алексеева. Закрепление в Гражданском кодексе дефиниции имущественного права не приведет к желаемому практическому эффекту, который предсказывает Ф.С. Карагусов [33] . Почему? Определение имущественного права не разрешит сопутствующих теоретических и прикладных проблем: исключительных прав, долговых требований, новых в цивилистике субъективных правомочий. Получится, в целом имущественное право определено, а в частности - остается неизвестным. Это лишь усилит фикцию, но не будет способствовать адекватному восприятию новеллы и ее эффективному применению. Для примера назову такие факты:
- В теории права интеллектуальной собственности актуален вопрос о смысловом содержании “исключительных прав”. Должны ли охватываться этим термином личные неимущественные права авторов или под ним могут пониматься только имущественные права? Несовершенство авторского и патентного законодательства обостряет данный вопрос.
1. Быть может, не стоило так жёстко? Женщина все-таки. Ничего страшного. Полезно. Тяжело в учении, легко в бою. Все проходит и это пройдет…
2. Приятно вести дискуссию с цивилистами, а не с бесчинствующими соискателями - изыскателями.
Помимо Ю.Г. Басина и М.К. Сулейменова, интересные замечания о бестелесных вещах, в том числе критические, высказывали А.Г. Диденко, С.В. Скрябин, С.И. Климкин, О. Колупаев и другие казахстанские авторы, соответствующие произведения которых, к сожалению, не упомянуты выше.
Неуклонно развивается теория идеального имущества в России. В некоторых государствах бывшего Союза приняты законодательные акты, в которых прямо закреплена категория бестелесных вещей.
5. Полагаю, время на подготовку этого отзыва не потрачено впустую. Не жалко. И ничего личного. Пусть в КазГЮУ работали на одной кафедре, но истина дороже.
С уважением, благодарностью и наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Братусь
бывший и.о. доцента кафедры гражданского права АЮА КазГЮУ,
[1] Далее умозаключения Ю.В. Галинской цитируются из этой же публикации.
[3] В дополнение к анализируемой статье см. перечень работ Ю.В. Галинской, очень близкий к исчерпывающему: Галинская Ю.В. Зачет взаимных требований при уступке права (требования). // В кн.: Субъективное гражданское право и средства его обеспечения. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Басина Ю.Г. (в рамках ежегодных цивилистических чтений). - Алматы, 13-14 июня 2005 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2005. - С. 154 - 164; Она же. Договор факторинга как разновидность цессии // Юрист. - 2006. - № 7; Она же. Основания недопустимости уступки права требования // В кн.: Гражданское право: Научное издание / Под ред. А.Г. Диденко и Е.В. Нестеровой. - Алматы: Нур-пресс, 2007. - С. 69 - 90 (То же см.: Юрист. - 2007. - № 6. - С. 53 - 61).
[6] Гонгало Б.М. Предмет гражданского права // В кн.: Проблемы теории гражданского права. - М.: Статут, 2003. - С. 8.
[7] Гонгало Б.М. Там же.
[10] См. подробнее: Братусь Д.А. Юбилей Анатолия Григорьевича Диденко // Предприниматель и право. - 2004. - Октябрь. - № 19 (257).
[12] Платонов А. Литературная Россия. - 01.01.1982.
[13] См.: Сулейменов М.К. Сердцевиной гражданского права являются вещные и обязательственные права // Юридическая газета. - 23.06.1999. - № 25 (292).
[14] Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. - М.: Юрайт, 1999. - С. 23.
[15] Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. - 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - С. 57 - 58, 67 - 69 и др.
[18] Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. - М., 1972. - С. 90 - 91.
[19] Сулейменов М.К. Там же.
[21] Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - М.: Азбуковник, 1998. - С. 601.
[22] Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - С. 906, 643. См. также: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. - Т. 3. - Р - Я. - М.: Вече - Мир книги, 2001. - С. 637; Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. Около 9 000 синонимических рядов. - М.: Совэнциклопедия, 1968. - С. 596; Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954. - С. 792; Большая советская энциклопедия. В 30 т. Т. 29. - 3-е изд. / Гл. ред. А.М. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1978. - С. 558 (колонка 1661).
[25] Кофанов Л.Л. Указ. соч. - С. 112.
[26] В царском периоде раннего Рима много условностей. Например, среди многих антиковедов распространена точка зрения: правление Нумы Помпилия - легенда, впрочем, как и создание Рима Ремом и Ромулом. Однако хронология римской царской власти основана на прочной исторической традиции (см. об этом: Немировский А.И. История Древнего мира: Античность: Учеб. для студентов высш. учеб. заведений: В 2 ч. Ч. 1. - М.: Владос, 2000. - С. 132 - 137).
[27] Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. - М.: Инфра-М - Норма, 1997. - С. 92.
[28] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2000. - С. 461.
[29] Алексеев С.С. Теория права. - М.: Бек, 1993. - С. 117.
[30] Карагусов Ф.С. Ценные бумаги и деньги в системе объектов гражданских прав. - Алматы: Жетi ЖарFы, 2002. - С. 49.
Читайте также: