Если есть соглашение о разделе имущества нужно ли согласие на продажу

Обновлено: 18.05.2024

Справка о согласии супруга на продажу имущества не является обязательным документом при оформлении сделки. Росреестр зарегистрирует сделку и подтвердит переход права собственности и без нее. Однако для покупателя она может быть необходима, чтобы спокойно пользоваться купленным жильем. Разберемся, когда потребуется согласие, как его правильно составить, можно ли обойтись без него.

  1. Когда оформляют согласие супруга на продажу недвижимости
  2. В каких случаях согласие не требуется
  3. Согласие при приобретении в ипотеку
  4. Как оформить согласие супруга или супруги
    1. Что потребуется
    2. Пошаговый алгоритм действий
    3. Сколько это стоит
    4. Возможные проблемы и нюансы

    Когда оформляют согласие супруга на продажу недвижимости

    Согласие требуется, если имущество нажито супругами, находящимися в официальном браке, совместно:

    • Квартира была куплена в браке.
    • Совместно приватизирована.
    • Совместно был произведен капитальный ремонт или реконструкция объекта недвижимости.

    Согласие нужно не для регистрации сделки. Распоряжаться совместно нажитым имуществом может супруг ли супруга по их усмотрению. По умолчанию считается, что они действуют с согласия друг друга. Но для покупателя отсутствие документа может повлечь неприятные последствия.

    В каких случаях согласие не требуется

    Можно быть полностью спокойным и не требовать согласия в следующих случаях:

    • Объект приобретен до брака и не производилась его капитальная реконструкция.
    • Если документом-основанием передачи собственности является договор дарения или она досталась одному из супругов по наследству.
    • Если супруг отказался от приватизации.
    • Если в брачном договоре указано, что имеющая собственность не подлежит делению при разводе.

    Согласие при приобретении в ипотеку

    При ипотеке супруги составляют согласие на приобретение имущества. Если на покупку квартиры оформляется кредит, согласие супруга находится в перечне обязательных документов для банка. Это установлено законодательно.

    При получении ипотечного кредита ответственность за исполнение принятых обязательств по обслуживанию долга несут оба супруга. Не имеет значения, если в процессе погашения задолженности супруги развелись.

    Как оформить согласие супруга или супруги

    Строгих бланков документа нет. Но он должен содержать следующие основные пункты:

    • Ф.И.О. соглашающегося на сделку.
    • Характеристика сделки: продажа, купля, обмен, дарение.
    • Адрес объекта недвижимости.
    • Выражение согласия.
    • Срок действия.
    • Подпись и дата.

    Образец можно посмотреть в интернет.

    Что потребуется

    Для оформления согласия потребуется обратиться в нотариальную контору, т. к. сделки по передачи имущества должны быть заверены нотариально.

    Нужно собрать пакет документов:

    • Паспорт соглашающегося.
    • Брачный договор (при наличии).
    • Правоустанавливающие документы на квартиру.
    • Свидетельство о браке или о разводе, если супруги разведены.

    Все документы должны быть представлены нотариусу в оригинале.

    Если оформляется согласие супруга при покупке квартиры в ипотеку дополнительно нужен кредитный договор и договор залога имущества.

    Пошаговый алгоритм действий

    Чтобы оформить нотариальное согласие супруга на продажу недвижимости, сделайте следующее:

    • Обратитесь в нотариальную контору.
    • Оплатите госпошлину.
    • Документ будет подготовлен специалистами нотариальной конторы.
    • Проверьте документ и поставьте подпись.;
    • После заверения нотариусом справка передается супругу.



    Сколько это стоит

    Заплатить потребуется только госпошлину.

    Возможные проблемы и нюансы

    Проблем с оформлением согласия обычно не возникают, если представлены все необходимые документы.

    Нотариус может отказать в обслуживании клиента, находящегося в алкогольном, наркотическом опьянении или он сомневается в дееспособности соглашающегося. В этом случае он вправе запросить соответствующий документ из медучреждения.

    Риски сделки без согласия

    Супруг, который не дал согласие на сделку, имеет право ее расторгнуть через суд. Если суд примет его сторону, договору купли/продажи будет аннулирован и квартира вернется в собственность прежних владельцев.

    Чтобы получить свои деньги покупателю потребуется подавать в суд на продавца.

    Примеры из жизни и разбор конкретных случаев

    В качестве примеров:

    • Супруги оформили развод, но имущество не разделили. Супруга осталась проживать в совместной квартире и решила ее продать. При оформлении сделки согласие бывшего супруга никто не спросил. Через несколько месяцев супруг узнал о том, что квартира продана без его согласия и подал в суд на отмену сделки. Суд принял решение о расторжении договора и передачи недвижимости бывшим владельцам. Решение было отменено после выплаты супругой бывшему мужу компенсации за квартиру.
    • Супруги зарегистрировали брак в 2019 году. В 2020 году у супруги умирает родственник и оставляет ей в наследство квартиру. Она принимает решение ее продать. Здесь согласие супруга оформлять не потребуется.

    Как проверить, что квартира куплена с оформлением согласия супруга?

    Посмотрите актуальную выписку из ЕГРН на квартиру. Если документа нет, в нее будет внесена запись об отсутствии необходимого согласия супруга на совершение сделки.

    В какой срок можно оспорить сделку?

    В течение 1 года с момента, когда супруг узнал о сделке без его согласия.

    Сколько действует согласие супруга?

    Точный срок действия согласия супруга на продажу недвижимости не регламентируется. Обычно его составляют к договору купли-продажи.

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


    Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


    Обзор документа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Кликушина А.А.,

    судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко В.И. к Василенко В.Н. и Чулковой Г.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества совместной собственностью супругов и разделе имущества

    по кассационным жалобам Василенко В.Н. и Чулковой Г.В. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2014 г., дополнительное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения Василенко В.И., возражавшей против доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

    Василенко В.И. обратилась в суд с иском к Василенко В.Н. и Чулковой Г.В. о признании совместной собственностью супругов земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: . . земельного участка и расположенного на нём дома по адресу: . о разделе указанного имущества и признании за Василенко В.И. и Василенко В.Н. по 1/2 доли в праве собственности на названное имущество за каждым, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок: соглашения об определении долей супругов в общем имуществе, расписки о получении денежных средств Василенко В.И. от Василенко В.Н. и договора купли-продажи дома и земельного участка по ул. . заключённого между Василенко В.Н. и Чулковой Г.В.

    Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2014 г. иск удовлетворён частично.

    Применены последствия недействительности ничтожной сделки к соглашению об определении долей супругов в общем имуществе от 9 августа 2011 г., расписке о получении Василенко В.И. денежных средств от 9 августа 2011 г. и к заключённому 3 октября 2013 г. между Василенко В.Н. и Чулковой Г.В. договору купли-продажи дома и земельного участка, расположенного в .

    Признана недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: . по договору купли-продажи от 3 октября 2013 г.

    Земельный участок и жилой дом по ул. . признаны совместной собственностью супругов, произведён раздел этого имущества с определением долей в праве общей долевой собственности на него (по 1/2 доли за каждым).

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Дополнительным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 г. применены последствия недействительности сделок. С Василенко В.И. в пользу Василенко В.Н. взыскано . руб. по расписке, с Василенко В.Н. в пользу Чулковой Г.В. взыскано . руб. по договору купли-продажи объектов недвижимости.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

    В кассационных жалобах Василенко В.Н. и Чулкова Г.В. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 19 октября 2015 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда, дополнительного решения суда и апелляционного определения в части удовлетворенных исковых требований.

    В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Василенко В.И. и Василенко В.Н. в период с 5 сентября 1987 г. по 9 августа 2011 г. состояли в браке (т. 1, л.д. 9, 52).

    Между Василенко В.И. и Василенко В.Н. 9 августа 2011 г. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым каждому из супругов принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в . (т. 1, л.д. 53-54).

    18 августа 2011 г. между Василенко В.И. и Василенко В.Н. был заключён предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Василенко В.И. передаёт принадлежащую ей на основании соглашения о разделе имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом в собственность Василенко В.Н. за . руб. (т. 1, л.д. 107-109).

    Согласно расписке от 9 августа 2011 г. Василенко В.И. получила от Василенко В.Н. . руб. в счёт оплаты 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом (т. 1, л.д. 55).

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что соглашение об определении долей между супругами является сделкой, подлежащей обязательной государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация данного соглашения и сделки по отчуждению Василенко В.И. в собственность Василенко В.Н. 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество не была произведена, несоблюдение этого требования повлекло недействительность указанных сделок, а в отношении спорного имущества сохранился режим совместной собственности супругов. Также суд пришёл к выводу о том, что отчуждение недвижимого имущества по договору купли-продажи третьему лицу в отсутствие нотариально удостоверенного согласия Василенко В.И. противоречит закону.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

    Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

    В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключённого между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

    Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

    Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

    При этом, поскольку требование об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, то их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

    Выводы судов о недействительности соглашения о разделе имущества супругов по причине отсутствия государственной регистрации данного соглашения нельзя признать правильными, поскольку соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Заключая соглашение об определении долей от 9 августа 2011 г., Василенко В.И. и Василенко В.Н. изменили режим совместной собственности, установив, что каждому из супругов принадлежит доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в . Соглашение заключено в надлежащей письменной форме.

    Анализ соглашения о разделе имущества супругов от 9 августа 2011 г. позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

    Отсутствие государственной регистрации возникшего на основании данного соглашения права собственности на 1/2 доли в праве на спорное имущество не свидетельствует о незаключении соглашения.

    Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

    Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

    Соглашением сторон в условия договора могут быть внесены изменения. Такое соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела усматривается, что в день заключения соглашения о разделе имущества - 9 августа 2011 г. - Василенко В.И. написала расписку о том, что в счёт оплаты принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в . получила от Василенко В.Н. денежные средства в сумме . руб., и об отсутствии имущественных и финансовых претензий. 18 августа 2011 г. между Василенко В.И. и Василенко В.Н. был заключён договор, в соответствии с которым Василенко В.И. передала принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом в собственность Василенко В.Н. за . руб., полученные ею до подписания договора.

    Суд пришёл к выводу о недействительности договора купли-продажи дома и земельного участка, как заключённого между ответчиками в нарушение положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия нотариального удостоверенного согласия Василенко В.И.

    Между тем положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

    Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неверному разрешению спора.

    С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Василенко В.Н. и Чулковой Г.В., в связи с чем решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2014 г., дополнительное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. в части удовлетворённых исковых требований нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

    решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2014 г., дополнительное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. отменить в части удовлетворения требований Василенко В.И. к Василенко В.Н. и Чулковой Г.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении соглашения об определении долей супругов в общем имуществе от 9 августа 2011 г., расписки о получении денежных средств Василенко В.И. от 9 августа 2011 г., договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: . заключённого 3 октября 2013 г. между Василенко В.Н. и Чулковой Г.В., о признании указанного имущества совместной собственностью супругов и его разделе.

    В остальной части решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. оставить без изменения.

    Председательствующий Кликушин А.А.
    Судьи Назаренко Т.Н.
    Юрьев И.М.

    Обзор документа

    Непосредственно перед разводом супруги заключили соглашение о разделе их общего имущества. Оно предусматривало, что им принадлежат равные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом (по 1/2). Затем по договору бывшая супруга передала свою долю в собственность бывшего супруга. После этого он продал земельный участок и дом.

    Первая и апелляционная инстанции полагали, что в отсутствие госрегистрации соглашение о разделе имущества и сделка по отчуждению доли являются недействительными.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

    Супруги вправе изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (его части), на основании как брачного договора, так и любого иного соглашения, не противоречащего закону.

    В соответствии с Семейным кодексом (СК) РФ общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

    Требования об обязательном нотариальном удостоверении и госрегистрации такого соглашения законом не установлены. Поэтому их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

    Соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной госрегистрации. Отсутствие госрегистрации возникшего на основании данного соглашения права собственности на долю в праве на недвижимость не свидетельствует о незаключении соглашения.

    В силу СК РФ для совершения супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

    Суды посчитали, что договор купли-продажи недвижимости является недействительным ввиду нарушения данных положений СК РФ (из-за отсутствия нотариально удостоверенного согласия).

    Данный вывод также неверен. Приведенная норма СК РФ распространяется на правоотношения, возникшие между супругами. Она не регулирует отношения между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

    Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:


    Мировое соглашение — письменный документ, регулирующий раздел имущества супругов. Предметом соглашения должно быть оспариваемое имущество. Отметим, что это компромиссное решение раздела имущества супругов, а не закрепление требований того супруга, который обратился в суд. В противном случае это было бы признанием иска.
    Мировое соглашение о разделе имущества супругов можно заключить только в суде. Оно может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 38 СК РФ; ст. 39, ч. 1, 3 ст. 153.8, ст. 173 ГПК РФ).
    Суть процедуры заключается в том, что один из супругов предъявляет исковое заявление в суд с требованием разделить имущество, а потом они договариваются подписать мировое соглашение.
    Вместе с тем нужно учитывать, что заключение соглашения о разделе имущества возможно и во внесудебном порядке, но мировое соглашение заключается именно в суде. Супруги могут разделить имущество добровольно, без обращения в суд. Если же согласия достигнуть не удается, то одному из них придется обратиться в суд. И если уже в судебном заседании или при исполнении судебного акта стороны придут к какому-то компромиссу, то можно заключить мировое соглашение (п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ; ч. 1 ст. 39, ч. 1, 3 ст. 153.8, ч. 1, 2, 4 ст. 153.10 ГПК РФ).
    Для заключения мирового соглашения супругам рекомендуется придерживаться следующего алгоритма.

    Шаг 1. Проведите переговоры и подготовьте текст мирового соглашения
    Для заключения мирового соглашения между супругами проводятся переговоры либо с участием представителей — адвокатов, юристов, либо самостоятельно. В ходе переговоров обсуждается каждое условие по предмету спора.
    После того как стороны пришли к согласию по всем условиям мирового соглашения, нужно подготовить его текст. Это может сделать либо один из супругов, либо, что предпочтительнее, юрист или адвокат.
    Стороны вправе изменить размер долей в общем имуществе, указать конкретно, кому какое имущество переходит, какой размер компенсации получает второй супруг, и другие условия, в том числе о распределении судебных расходов (п. 1 ст. 39 СК РФ; ч. 2, 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ).
    В мировом соглашении не могут быть предусмотрены условия, которые противоречат закону и нарушают права и интересы третьих лиц (ч. 1, 2 ст. 153.8 ГПК РФ).
    Так, например, часто стороны делят имущество в виде ипотечной квартиры, а также долги по квартире — кредитные обязательства. Но мировым соглашением нельзя изменить условия кредитного договора, если банк против этого. Супруги могут только предусмотреть способы погашения кредита — определенные выплаты одним из супругов, компенсацию выплат, досрочность погашения одним из супругов и иные условия.
    Если в мировом соглашении предусмотрена компенсация одному супругу от другого, то нужно четко указать все условия, сроки выплаты и размер данной компенсации, чтобы при необходимости взыскать сумму через судебных приставов-исполнителей.
    Если текст мирового соглашения подготовлен одним из супругов, то ему необходимо передать его другой стороне для корректировки и окончательного согласования всех условий.

    Шаг 2. Представьте мировое соглашение в суд
    На судебное заседание следует принести распечатанное мировое соглашение в количестве по числу лиц, заключивших мировое соглашение, а также один экземпляр для суда. Стороны должны подписать соглашение; если оно не сшито, то подпись лучше проставить на каждом листе, а на последнем листе кроме подписи дать ее расшифровку. Представитель стороны может подписать мировое соглашение только при наличии у него полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности (ч. 1, 6 ст. 153.9 ГПК РФ).
    В судебном заседании суду заявляется ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения (ч. 1, 2 ст. 153.10 ГПК РФ).
    Если мировое соглашение заключается в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело по первой инстанции. В этом случае вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления об утверждении мирового соглашения (ч. 1, 4 ст. 153.10 ГПК РФ).
    Суд проверяет, чтобы мировое соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц. Если в него включены такие условия, суд указывает на необходимость переделать соглашение в этой части (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 153.8, ч. 6, 7, 8 ст. 153.10 ГПК РФ).
    После проверки условий суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым прекращается производство по делу.
    Именно мировое соглашение в суде является гарантией того, что раздел имущества супругов окончательно состоялся, поскольку спор между теми же сторонами по тому же предмету и основаниям уже не допускается. Об этом стороны предупреждаются в суде перед утверждением мирового соглашения. В определении указываются полностью все условия соглашения, которое подписали супруги. Если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, то в нем также указывается, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 5, 9, 10, 13 ст. 153.10, ч. 2, 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).
    Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).
    Если мировое соглашение сторон не утверждено, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (п. 1 ч. 9 ст. 153.10, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).
    Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения судом обжалуемого определения (ч. 12 ст. 153.10, ч. 1 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ).
    Возможна ситуация, когда стороны договорились о заключении мирового соглашения после вынесения решения суда первой инстанции и принятия судом апелляционной жалобы. В этом случае в суд второй инстанции следует подать заявление в письменной форме об утверждении мирового соглашения.
    Текст мирового соглашения желательно также заранее представить суду апелляционной инстанции. Если суд апелляционной инстанции сочтет возможным утвердить мировое соглашение, то он отменит принятое решение суда, прекратит производство по делу и вынесет соответствующее определение. Определение вступает в силу немедленно (ч. 13 ст. 153.10, ст. 326.1, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).

    Остались вопросы к адвокату?



    Пресс-центр


    Публикации о Росреестре


    Как разделить имущество супругов по закону

    Как разделить имущество супругов по закону

    После государственной регистрации брака между супругами возникает отношения имущественного характера.

    Имущественные отношения супругов в большей степени поддаются правовому регулированию со стороны государства. Данные правоотношения определены нормами семейного и гражданского права.

    Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное любым из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, или иным безвозмездным способом является его личной собственностью.

    Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов.

    Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) практически любое имущество, приобретенное супругами в период брака, является совместно нажитым или, говоря иными словами, на него распространяется законный режим. При этом действующее законодательство Российской Федерации предусматривает случаи, когда стороны могут изменить его.

    Здесь речь идет о таких способах, как заключение брачного договора или соглашения о разделе имущества, определении долей и пр.

    Статьей 33 СК РФ прямо установлено, что законный режим прекращает свое действие в том случае, когда между мужем и женой заключается брачный договор. Брачный договор – это соглашение, которое определяет имущественные права и обязанности супругов при расторжении брака. Он может быть заключен как лицами, вступающими в брак, так и между состоявшимися супругами в любой период времени до момента его прекращения.

    Важно заметить, что брачный договор всегда составляется в письменном виде и подлежит нотариальному удостоверению. Именно в договоре супруги устанавливают, что имущество может принадлежать им не только на праве совместной, но и долевой или раздельной собственности. При этом, это может относиться как ко всему имеющемуся имуществу, так и к отдельным его частям (в том числе приобретенному в будущем).

    Помимо указанного, все права и обязанности супругов по содержанию данного имущества, несению расходов на него также довольно четко определяются в этом соглашении. В то же время такие условия могут ставиться в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств или ограничиваться сроками.

    Порядок изменения и расторжения брачного договора регламентирован статьей 43 СК РФ и соотносится с требованиями, установленными ст. 450 ГК РФ, т.е. это возможно осуществить по соглашению сторон либо в судебном порядке (односторонний отказ в этом случае недопустим). В то же время такое соглашение также может быть признано недействительным.

    Еще одним способом изменения законного режима имущества супругов является соглашение о его разделе (ст. 38 СК РФ). Как правило, такой документ составляется во время расторжения брака, однако его заключение возможно и в период существования брака, все зависит от волеизъявления супругов.

    Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, супруги могут разделить имущество в натуре или определить доли супругов в этом имуществе.

    В этом документе необходимо четко указывать наименование имущества, его стоимость, кому оно переходит (если не целиком, то в какой доле). Отличительной особенностью в этом случае является то, что в соглашении может быть указано только то имущество, которое непосредственно имеет место быть в действительности, в отличие от брачного договора, где можно предусмотреть правовой режим в отношении имущества, приобретаемого в будущем.

    В случае если супругами не определен раздельный режим собственности, то для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

    Очевидно, что недвижимым имуществом, принадлежащим одному из супругов и не входящим в состав совместно нажитого имущества, супруг-правообладатель распоряжается самостоятельно. Согласие другого супруга на совершение любых сделок с добрачным, поступившим в дар и по безвозмездным сделкам, в том числе в порядке приватизации жилых помещений, а также перешедшим в порядке наследования недвижимым имуществом, не требуется.

    Верховный Суд пояснил, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, должен решаться на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств


    По мнению одной из адвокатов, случаи невозможности выдела доли имущества в натуре, нахождение общего имущества в ипотеке – наиболее частые проблемы, с которыми сталкиваются бывшие супруги при разделе имущества. Другая отметила, что в рассматриваемом случае ВС разумно признал долю ответчика незначительной, поскольку очевидно, что реально выделить долю бывшему супругу не представляется возможным. Третья также согласилась с позицией Суда, поясняя, что принудительная выплата стоимости доли позволяет решать проблемы раздела общего имущества, особенно когда один из бывших супругов злоупотребляет правом, не давая согласия на выкуп.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение от 19 октября по делу № 3-КГ21-9-КЗ о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов при невозможности выдела доли имущества в натуре.

    Обстоятельства дела

    Брак между Галиной Алексеевой и Евгением Соколовым был расторгнут 8 ноября 2017 г. В период брака супруги совместно приобрели имущество – 1/3 доли двухкомнатной квартиры. Согласно договору купли-продажи от 10 октября 2013 г. 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежат Галине Алексеевой на основании соглашения о разделе супружеского имущества в предыдущем браке от 29 ноября 2004 г.

    Позднее Галина Алексеева обратилась в суд с иском к Евгению Соколову о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, взыскании денежных средств, а также выплате компенсации за долю в праве на имущество. Истица указала, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку выехал из квартиры и проживает с другой семьей, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, а его доля является незначительной (4,7 кв. м жилой площади и 9,2 кв. м общей) и не подлежит выделению в натуре.

    В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила выделить ей 1/6 доли в праве на квартиру, прекратив право ответчика в общей долевой собственности с выплатой ему компенсации в 150 тыс. руб. согласно имевшемуся в материалах дела экспертному заключению от 24 февраля 2020 г. об оценке рыночной стоимости указанной доли. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя, оплату экспертизы и уплату госпошлины на общую сумму 125 тыс. руб.

    Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: бывшим супругам передано в собственность по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. С ответчика в пользу истицы взыскано 24 тыс. руб., а также судебные расходы в 27 тыс. руб. В выплате ответчику компенсации за долю в праве на имущество было отказано.

    Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорная квартира является местом жительства ответчика и что доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества, не представлено. Суд пояснил, что денежные средства в размере 150 тыс. руб. на депозит Управления Суддепартамента в обеспечение иска не вносились, а ответчик имеет существенный интерес в использовании доли в праве собственности на квартиру.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г. и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменений.

    Выводы ВС

    В связи с этим Галина Алексеева обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Ссылаясь на п. 3 указанной статьи ГК, Суд пояснил, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выделе доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими сособственниками.

    Суд подчеркнул, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При этом ВС обратил внимание, что выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с согласия данного собственника.

    Если же доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, разъяснил ВС. При этом отмечается, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Верховный Суд разъяснил правила применения ст. 252 ГК РФ касательно выкупа доли в квартире без согласия всех собственников

    Верховный Суд обратил внимание, что, закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

    Обращаясь к п. 36 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6 и 8 (в ред. от 25 декабря 2018 г.), ВС отметил, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей и других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

    Верховный Суд принял во внимание, что истица в обоснование заявленных требований указывала, что 1/6 доли жилой площади, принадлежащая ответчику, составляет 4,7 кв. м. и выделить ее в натуре невозможно, поскольку в таком случае доля ответчика в квартире будет значительно увеличена. Также истица отмечала, что ответчик зарегистрировался в спорной квартире только в ходе судебного разбирательства – в конце 2019 г. Кроме того, Суд обратил внимание на пояснение истицы о том, что она проживает в спорной квартире с несовершеннолетними детьми – дочерью от первого брака и внучкой и что с бывшим супругом сложились неприязненные отношения, поэтому совместное проживание в одной квартире невозможно.

    ВС указал, что судами при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества правовая оценка возможности использования общего имущества, приходящегося на его долю, не дана. Ссылка суда на то, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поясняется в определении.

    Обращаясь к разъяснениям содержащимся в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, Верховный Суд отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В связи с этим, пояснил ВС, суду надлежало оценить соответствие отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости его доли в общем имуществе требованиям добросовестности, однако это не было выполнено.

    Верховный Суд указал: суд первой инстанции ссылался на то, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества. Вместе с тем, подчеркивается в определении, суд возложил обязанность на истицу представить доказательства своей платежеспособности для выплаты компенсации, что та и сделала, а именно представила выписку о состоянии вклада. Предложения суда о внесении денежных средств в размере 150 тыс. руб. на депозит Управления Суддепартамента в Ленинградской области истице не поступало, а в последнем судебном заседании данный вопрос не исследовался.

    Ввиду изложенного Судебная коллегия ВС пришла к выводу о наличии нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами, и отменила их судебные акты в части требований о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве на имущество, направив дело в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию. В части удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 тыс. руб. ВС оставил решения без изменения.

    Адвокаты прокомментировали выводы Суда

    Суд отметил, что отсутствие ответа от общества на заявление о даче согласия на вступление в состав его участников не образует обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли уставного капитала как участнику

    Также адвокат добавила, что суды крайне осторожно подходят к вопросу о признании доли участника общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, поскольку такое решение будет означать лишение права на жилище. По ее мнению, вопрос отсутствия у собственника небольшой доли существенного интереса в пользовании ею – это сфера усмотрения суда, и задача представителя истца состоит в том, чтобы приложить максимум усилий для доказывания данного обстоятельства всеми доступными способами.

    Адвокат отметила, что по делам о разделе наследственного имущества, где также часто имеется несколько участников общей долевой собственности на недвижимое имущество, суды гораздо решительнее выделяют жилое помещение в собственность кого-либо из наследников.

    Адвокат отметила, что Верховный Суд, указывая на то, что в рамках рассматриваемой категории дел истице необходимо было представить доказательства реального наличия финансовых средств на выкуп доли, обоснованно обратил внимание, что вносить денежные средства на депозит суда необязательно.

    В заключение Светлана Немчинова добавила, что законодателем не урегулирована возможность выкупа значительной доли, что нередко приводит к манипуляциям и злоупотреблением правом участниками долевой собственности.

    Читайте также: