Что значит не имеет существенного интереса в использовании общего имущества

Обновлено: 12.05.2024

Поскольку многоквартирный дом является сложным инженерным и архитектурным объектом, при управлении им можно эффективно использовать потенциал общего имущества. Закон предусматривает различные схемы использования общего имущества, но на практике они обычно сводятся к получению прибыли управляющей организации. Между тем за счет общего имущества можно решать проблемы по внутридомовому благоустройству, в том числе, путем финансирования данных работ.

Общий режим использования общего имущества

Состав общего имущества определен в действующем законодательстве предельно емко. В него включаются:
- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- крыши;
- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме;
- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491).

Стоит отметить, что в силу п. 1 Правил № 491 состав общего имущества также вправе определять собственники помещений. Они вправе как увеличить состав общего имущества (такое решение принимается большинством от кворума, который считается от числа пришедших на общее собрание), так и уменьшить состав общего имущества (для чего необходимо согласие 100% собственников и одновременная реконструкция, что определено в п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Формулировки общего собрания

Собственники вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным составом общего имущества (ст. 209 ГК РФ). Решение об использовании общего имущества принимается на общем собрании собственников помещений МКД. Для правильности принимаемый решений целесообразно использовать следующие формулировки для общего собрания:
- о принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
- о принятии решения об определении управляющей организации в качестве лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;
- о принятии решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме на условиях и по усмотрению управляющей организации;
- о принятии решения о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке на условиях и по усмотрению управляющей организации.
Принятие данных решений на общем собрании в соответствии с п. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания. При этом, такие решения принимаются 2/3 от общего числа собственников помещений многоквартирного дома (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В числе основных договоров, которые заключаются при использовании общего имущества, используются:
- договор аренды
- договор безвозмездного пользования
- договор предоставления доступа.
Каждый из данных договоров имеет свои особенности и может применяться исходя из целеполагания сторон договора.

Используем общее имущество для интересов жителей

Проголосовать за то, чтобы управляющая организация по своему усмотрению использовала общее имущество собственников 2/3 от дома – непросто. Для жителей неочевидно, что такие решения нужны, например, чтобы в дом вошел новый провайдер. Или чтобы сделать проект благоустройства детской площадки.

Поэтому управляющей организации важно донести до каждого, как можно использовать общее имущество жителей на благо всех собственников.
Во-первых, можно использовать доходы от сдачи в аренду общего имущества на погашение взносов за капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4 ст. 169 ЖК РФ, доходы от передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме, доходы от хозяйственной деятельности (например, от сдачи общего имущества в аренду), могут направляться по решению собственников на формирование фонда капитального ремонта в счет исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, сдача в аренду помещения внутри дома, например, под парикмахерскую, формирует для жителей дополнительный резерв, позволяющий улучшать быт и благоустройство.

Во-вторых, доходы от сдачи в аренду общего имущества можно использовать на любые дополнительные работы по благоустройству: от установки лавочек и иных малых архитектурных форм (МАФов) – до ремонта подъездов.

Если дом находится на красной линии и его фасад панорамно просматривается с разных частей улиц, то такая площадка является идеальным местом для размещений социальной рекламы.

В-четвертых, не следует упускать возможность периодического предоставления в пользование территории земельного участка, например, под спортивно-массовые мероприятия (например, если у вас во дворе есть футбольное поле). Такая территория может использоваться для спортивных соревнований, конкурсов, праздников выходного дня.

Безусловно, конкретный механизм использования общего имущества определяют собственники (или уполномоченная на то управляющая организация). Описанная выше схема во многом является идеальной, а потому не каждая управляющая организация (которая приходит в дом, чтобы на нем зарабатывать) согласиться на такую схему. Вместе с тем, управляющие организации, лояльные собственникам, могут проявлять гибкость в данных вопросах и учитывать не только бизнес-интересны, но и запросы собственников, владеющих общим имуществом.

Кто и в каких ситуациях рискует потерять право собственности на недвижимость против своей воли? Подлежит ли отчуждению право собственности, если владелец недвижимости несовершеннолетний? Какие обстоятельства накладывают запрет на отчуждение права собственности? Отвечаем на эти и другие вопросы вместе с экспертом.

Что такое отчуждение имущества

Что не является отчуждением имущества

К отчуждению имущества не относятся:

предоставление его во временное пользование;
прекращение права собственности по решению суда;
отказ от прав (например, наследования);
утрата имущества, в том числе недвижимости, по объективным причинам (например, вследствие пожара или разрушения здания).

Отчуждение имущества физическим лицом

Физические лица имеют право отчуждать имущество по собственной воле — но с рядом ограничений. Например, гражданин может передать недвижимость юридическому лицу в уставный капитал компаний — но не через дарение. Договор дарения коммерческому объединению со стороны физлица невозможен в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ [6].

Есть и другие нюансы. Общее имущество, нажитое в браке, отчуждать можно только по нотариально заверенному соглашению супругов. Если владелец хочет продать свою долю в квартире, которая находится в совместном имуществе с другими членами семьи, он обязан предложить им выкупить свою долю, прежде чем искать других покупателей. И только если в течение месяца никто из родственников — совладельцев жилья не согласится на сделку, можно подключать третьих лиц.

Отчуждение имущества несовершеннолетнего

Любая сделка с имуществом, принадлежащим лицу младше 18 лет, должна быть согласована с органами опеки и попечительства (ст. 37 ГК РФ [8]). Это делается для защиты прав несовершеннолетних и касается как недвижимости, так и любых других объектов, будь то полученные по наследству машина, деньги или ценные бумаги. Органы опеки дадут предварительное согласие на отчуждение прав собственности на недвижимость, только если на имя ребенка приобретается равноценная либо большая жилплощадь. Несовершеннолетний, достигший 14 лет, может обращаться в органы опеки самостоятельно, но с согласия родителей [9].

Для регистрации отчуждения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, в органы опеки и попечительства необходимо предоставить:

заявление законного представителя ребенка, если последнему еще нет 14 лет;
если владельцу недвижимости от 14 до 18 лет, понадобятся два заявления: от него самого и от законного представителя (родителя или опекуна).

Принудительное отчуждение имущества

Закон защищает право частной собственности и не позволяет отчуждать имущество без соответствующего решения суда (ст. 35 Конституции РФ [10]). Совершить отчуждение на принудительной основе можно только при условии равноценного возмещения.

Как проходит сделка по отчуждению недвижимого имущества

При заключении сделки нотариус должен:

проверить личность и дееспособность физического лица;
разъяснить участникам смысл сделки, их права и обязанности;
убедиться, что договор не противоречит закону.

Необходимые документы для регистрации сделки:

паспорта участников договора;
правоустанавливающие документы, то есть подтверждающие право собственности (договор купли-продажи, дарения, свидетельство о наследстве);
праворегистрирующие документы (договор, свидетельство о регистрации, выписка из ЕГРН);
справка из Департамента городского имущества;
единый жилищный документ;
согласие супруга, если собственник состоит в браке;
отказы остальных участников долевой собственности от преимущественного права покупки, когда отчуждается право собственности на долю в квартире.

Причины запрета на отчуждение имущества

В некоторых случаях может быть наложен запрет на совершение сделок с имуществом, в том числе с недвижимостью. Это происходит по разным причинам, в том числе из-за:

задолженности по коммунальным платежам;
просрочки по кредитам в банках;
незаконченных судебных процессов по разделу имущества в результате расторжения брака;
штрафов от ГИБДД;
долгов по возмещению ущерба, который нанес собственник недвижимости.

Суть вопроса: два собственника, у одного 5/6 меня 1/6 долей в спорной квартире. Собственник большей доли подает в суд о принуждении меня принятия компенсации. Ситуация осложняется тем, что моя доля меньше, чем самая маленькая комната и у меня имеется в собственности жилье. Я и двое моих несовершеннолетних ребенка живем в спорной квартире, а другая кватира сдается и мы с детьми на эти деньги существуем. Как в суде доказывать, что я имею существенный интерес? И можно ли применить п.4 ст 252 если я не просила никакого выделения. Суд назначает оценку моей доли, но я не собираюсь ничего продавать. Что делать?

Ответы на вопрос:

Ольга, здравствуйте! Доказывайте, что проживаете в этой квартире, другая собственность Вам необходима в качестве источника средств для существования. Квартира, как я понимаю, не однокомнатная, можно определить порядок пользования. Кстати, я бы попыталась подать такой встречный иск. 1/6 доли - не такая уж маленькая доля в квартире, где более одной комнаты..

Ну, а уж каково будет решение суда - заранее сказать невозможно. Боритесь. Удачи!

Да Вы правы. Пункт 4 статьи 252 ГК РФ применяется лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли. Об этом говорил и Конституционный Суд РФ.

Ситуация, однако осложняется тем, что в судебной практике Верховного Суда РФ встречаются и обратные прецеденты. Так, по одному из дел ВС РФ указал: "Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Б. неоднократно обращалась к В. с просьбами об урегулировании возникшего между ними конфликта по поводу владения и пользования общим имуществом - спорной квартирой, предлагая при этом различные варианты прекращения общей долевой собственности ее с сыном и В.

на данную квартиру. Однако согласия на предложенные В. варианты в

виде выкупа принадлежащих ей и ее сыну 3/4 доли квартиры либо

покупки его 1/4 доли Б. от ответчика не получила, в связи с чем

вправе была на основании вышеприведенной нормы обратиться за

разрешением спора в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что

произвести раздел квартиры в натуре невозможно, доля истцов -

матери и несовершеннолетнего сына, проживающих одной семьей,

значительно превышает долю В. (им принадлежит 3/4 доли квартиры,

что составляет 32,4 кв. м общей площади квартиры, в том числе 20,1

кв. м жилой площади, в то время как В. принадлежит 1/4 доля

квартиры - 10,8 кв. м общей площади квартиры, в том числе 6,7 кв. м

жилой площади), жилой комнаты, по размерам не превышающей 6,7

кв. м, в указанной квартире не имеется, вывод суда о выплате

истцами денежной компенсации В. за его долю является правильным.

Давая оценку обстоятельствам, связанным с наличием у В.

существенного интереса в использовании общего имущества - спорной

квартиры, суд принял во внимание и нахождение у В. в собственности

индивидуального жилого дома, а также его фактическое непроживание

в названной квартире.

Таким образом, поскольку В. свое право на выкуп у Б. и ее

несовершеннолетнего сына А. принадлежащей им доли в праве

собственности на спорную квартиру или продажу им своей доли в

квартире не реализовал, хотя препятствий для осуществления данного

права у него не было, сам чинил истцам препятствия в осуществлении

ими прав, связанных с владением и пользованием квартирой,

оснований для отмены постановленного по делу решения суда не

Доводы надзорной жалобы о том, что применение положений,

содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, допустимо лишь в

отношении участника, требующего выдела из общего имущества

принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм

материального права. Закрепляя в названной норме возможность

принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной

компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на

долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности

таких случаев, их допустимости только при конкретных

обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для

восстановления нарушенных прав и законных интересов других

участников долевой собственности, в связи с чем распространил

действие данной нормы как на требования собственника выделенной

доли, так и на требования остальных участников долевой

собственности. (Бюллетень ВС РФ № 11 от 28.11.2008).

Для более полно ответа нужно изучить все обстоятельства Вашего дела.

адвокат С.И. Маковеев

Похожие вопросы

В моей собственности находиться 5/6 долей квартиры, у второго собственника 1/6 доля. (площадь квартиры 47 кв.м, комнаты смежные). Продать свою долю собственник отказывается. Он хочет жить в квартире. Я в свою очередь этого не хочу.

Я обращался в суд с иском о выкупе доли второго собственника. Суд посчитал мой иск не обоснованным, и отказал в праве выкупа. Что нужно сделать, чтобы каждый из собственников мог распоряжаться, своей частью имущества не спрашивая согласия другого, то есть перевести собственность из совместной в личною. Обратиться в суд и иском о выделения доли в натуре?

Как выселить собственника 1,6 доли из квартиры? Остальные 5/6 принадлежат его родственнику, который задает этот вопрос.

Доброго времени суток!

У нас есть 3-комнатная квартира - на правах общей долевой собственности: у меня 1/4 часть, у брата 1/4, у родителей по 1/4. В квартире прописана я, родители, мой несовершеннолетний ребенок. Проживают: родители, я, ребенок. Брат прописан по другому адресу, имеет только 1/4 доли. Квартира стоит около 12 млн рублей, брат направил уведомление о намерении продать долю за 3 млн, то есть за четверть ее стоимости. Другие собственники не готовы выкупать долю за такую сумму. Вопросы:

1.1. Если мы отправим отказ или проигнорируем уведомление (это вроде одно и то же в данном случае), то сможет ли он продать ее кому-то дешевле?

1.2. Может ли он продать ее третьему лицу чуть дешевле, указав в договоре стоимость 3 млн, чтобы не возиться опять с уведомлениями? Это будет законно?

3. Какая доля считается ничтожной? У нас 1/4 доля, это меньше самой маленькой из комнат.

4.1. Если брат все-таки продаст кому-то эту долю за 3 млн., как нам себя вести с новым собственником? Имеем ли мы право не пускать его в дом до судебного решения об определении правил проживания и пользования или он имеет право заселиться (куда? В какую комнату?)?

4.2. Сможем ли мы принудительно выкупить у нового собственника его долю?

5. Имеем ли мы право отказать в показе квартиры потенциальным покупателям? И если да, насколько это снизит привлекательность, а следовательно, стоимость доли для покупателя?

Возмещение компенсации за пользование комнатой большей площади в 1/2 доли в квартире.

Имеется индивидуальное жилое строение, право собственности - долевая. Если один из собственников, через суд выделит долю в натуре, то изменится ли доля других собственников?

Проконсультируйте пожалуйста по вопросу: в долевой собственности двух граждан находится трехкомнатная квартира, доли: 1/10 и 9/10. Собственник доли 9/10 желает поставить на кадастровый учет одну комнату и продать ее по обоюдному согласию второму собственнику доля которого составляет 1/10. Обратившись в БТИ по поводу постановки на кадастровый учет и выдаче отдельных технических паспортов комнату, которая подлежит продаже и остальную часть квартиры специалист данной службы сообщил, что необходимо присвоить адресный номер комнате, а также поставить на кадастровый учет можно только отдельные комнаты, а что касается остальной площади (кухня, ванная комната, туалет, прихожая) её не будет в кадастровом и техническом паспортах. Собственник 9/10 доли, обратившись в администрацию поселка с заявлением о присвоении адреса комнате получил отказ в связи с тем, что имеется еще один собственник 1/10 доли и поэтому необходимо выделить долю в натуре, т.к. по документам невозможно установить где чья собственность. Однако 1/10 доли составляет 6.39 кв.м. и в квартире нет такой комнаты с маленькой площадью. Самая маленькая комната составляет 9.6 кв.м. Как можно выделить в этом случае долю в натуре. Правомерен ли отказ администрации в присвоении адреса по указанной причине, если оба собственника согласны на выделение определенной комнаты? Еще вопрос по поводу постановки на кадастровый учет комнат. Возможно ли поставить на кадастровый учет отдельно комнату, которая подлежит продаже и оставшейся площади квартиры в совокупности а не отдельно оставшиеся две комнаты? Если это сделать невозможно и можно поставить на кадастровый учет только жилые комнаты, что будет с остальной площадью квартиры, т.е. Ванная, туалет прихожая, кухня? Где в документах она будет отображена и кто будет за нее платить? Заранее благодарю.

Вопрос: Правомерно ли требование о принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение, если эта доля незначительна или не может быть реально выделена?

Ответ: Участник общей собственности вправе обратиться с требованием о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, в случае если тот не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, его доля незначительна и не может быть реально выделена.

Обоснование: В ст. 252 ГК РФ предусмотрены правила раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли. По общему правилу участники долевой собственности осуществляют названные действия по соглашению. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В п. 4 данной статьи указано, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Четкого определения незначительности доли в праве собственности в законодательстве нет, поэтому этот показатель также устанавливается на основании конкретных фактических обстоятельств дела. В судебной практике сформировался подход, согласно которому незначительность доли обычно заключается в том, что ее обладатель не имеет возможности использовать соразмерную часть жилого помещения, например отдельную комнату. Наоборот, если в квартире имеется изолированная комната, площадь которой соответствует размеру доли истца, такая доля не считается незначительной (Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15).

В случае, когда сам собственник маленькой доли в жилом помещении не заявляет иска о выделе в натуре, а у его сособственников такой интерес есть, возникает главная сложность — противоречивая позиция судов по вопросу, вправе ли один участник общей собственности заявить самостоятельно требование о принудительном выкупе доли другого участника с выплатой последнему компенсации.

Долгое время суды руководствовались правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О, согласно которой закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна; применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий; данное положение не предполагает возможности лишения собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Данная позиция была использована в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9, Определении Ленинградского областного суда от 24.02.2016 N 33-873/2016, Апелляционном определении Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27521/15, Апелляционном определении Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 11-28503, Апелляционном определении Московского областного суда от 28.04.2014 по делу N 33-9258/2014, Определении Ленинградского областного суда от 23.10.2014 N 33-5315/2014 по делу N 2-143/2014, Апелляционном определении Свердловского областного суда от 17.01.2014 по делу N 33-852/2014(33-16842/2013).

При таком подходе суды выясняют следующее: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества? Суды удовлетворяют требования собственника, придя к выводу, что жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, и что защита нарушенных прав возможна только путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.11.2015 по делу N 33-11934/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36408, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.09.2014 по делу N 33-7454, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-35152/2015).

Показательно дело, рассмотренное Верховным Судом РФ (Определение от 12.07.2016 N 46-КГ16-8). Верховный Суд отменил апелляционное определение, оставившее в силе решение об отказе в иске сособственнику о признании доли ответчика в размере 7/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и прекращении его права. Суд первой инстанции отказал со ссылкой на то, что ответчик требования о выделе доли не заявлял, согласия на выплату денежной компенсации не выражал, несет бремя содержания квартиры, другого недвижимого имущества не имеет. Верховный Суд РФ указал, что выводы суда не основаны на законе, поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам. То есть фактически была изложена вторая позиция.

Такие разъяснения Конституционного Суда РФ имеют существенное значение, поскольку фактически легитимизируют вторую позицию.
Учитывая вышесказанное, можно говорить о том, что судебная практика в целом противоречива, однако на уровне высших судебных инстанций явно прослеживается поворот в пользу второй позиции. Поэтому можно говорить о том, что участник общей собственности вправе обратиться с требованием о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, в случае если тот не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, его доля незначительна и не может быть реально выделена.

Читайте также: