Рекомендательный метод в налоговом праве
Обновлено: 04.07.2024
Назаров В.Н., старший преподаватель кафедры налогового права Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России, кандидат технических наук.
Статья "О методе налогового права" посвящена исследованию актуального и принципиально важного с теоретической и практической точки зрения вопроса о совокупности способов регулирования налоговых правоотношений, т.е. о методе налогового права. В работе предлагается использовать для регулирования налоговых правоотношений частноправовые механизмы не путем заимствования способов правового регулирования и их модификации, как это делается в настоящее время, а путем рецепции юридических конструкций в целом. В обоснование своей позиции автор приводит пример использования в таможенном праве, в том числе в связи с взиманием налогов и сборов, банковской гарантии как гражданско-правовой юридической конструкции.
Научное исследование отраслевого метода правового регулирования вообще в рамках любого раздела права в значительной мере осложнено тем обстоятельством, что теория права не выработала однозначной позиции по вопросу о роли метода правового регулирования как системообразующего фактора при делении правовой системы государства, а равно межгосударственного образования или отдельной территории, на крупные разделы. В теории права в России вопрос о методе права является дискуссионным. Эта дискуссия возникла еще в советское время, в 30-е годы XX в., и не прекращается в настоящее время .
Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство // СПС "Гарант".
Современное общее определение понятия метода правового регулирования как набора юридического инструментария, посредством которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников общественных отношений , недостаточно, чтобы использовать его как научный инструмент для исследования категории метода правового регулирования конкретных групп правоотношений.
Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т. 2. С. 577.
В рамках изучения категории метода применительно к отраслевым проблемам более подходит данное С.С. Алексеевым определение отраслевого метода как специфического комплекса приемов и способов регулирования, которые существуют только в данном, конкретном нормативном материале, тесно связанном с соответствующей группой общественных отношений - предметом правового регулирования .
Алексеев С.С. Общая теория права. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2008. С. 216.
Представляется, что эта специфичность является важной особенностью разграничения крупных разделов права, а не только "отраслевого" деления.
Хотя в периодической печати встречаются работы, посвященные методу налогового права, в отличие от метода финансового права метод налогового права, можно сказать, не был предметом самостоятельного научного исследования.
Метод финансового права находится в центре внимания специалистов многие годы, и, несмотря на то что исследованию метода финансового права посвящена докторская диссертация И.В. Рукавишниковой, дискуссия о методе финансового права продолжается.
По-видимому, это связано со следующим обстоятельством. Поскольку согласно наиболее распространенной среди ученых и специалистов точке зрения налоговое право является составной частью финансового права, то, соответственно, и метод налогового права входит в категорию "метод финансового права". Данное положение находит свое подтверждение в том, что в работах, посвященных методу финансового права, неизменно уделяется определенное внимание исследованию метода налогового права .
Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Норма, 2008. С. 45.
В то же время самостоятельное научное изучение метода налогового права имеет теоретическое и практическое значение.
Научная ценность самостоятельного изучения метода налогового права обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, метод правового регулирования финансового права включает, но не совпадает с методом налогового права, т.е. метод налогового права и метод финансового права - понятия не идентичные.
Во-вторых, вопрос о методе правового регулирования может играть важную, даже первостепенную роль в практике регулирования налоговых отношений для обоснованного выбора эффективных юридических конструкций регулирования общественных отношений в сфере налогов и сборов.
В-третьих, изучение метода налогового права может быть ценным для теории, поскольку метод правового регулирования можно рассматривать не только как системообразующий критерий отраслевого деления правовой системы, но и как критерий внутриотраслевого деления для проведения разграничения между понятиями "подотрасль права" и "институт права". Сегодня для разграничения этих понятий используется сугубо предметный признак .
Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т. 2. С. 574 - 575.
В связи с изложенным интересно рассмотреть определение метода финансового права, сформулированное И.В. Рукавишниковой : "Метод финансового права представляет собой разнообразный по набору способов правового регулирования механизм, при помощи которого осуществляется возникновение и движение финансовых правоотношений, определяются особенности правового положения и способов защиты прав и интересов участников указанных отношений". Данное определение тоже опирается исключительно на предметный признак отграничения финансового права от иных разделов российского права и само по себе оно не позволяет выделить собственно специфику метода финансового права. Специфичность метода финансового права как отраслевого метода И.В. Рукавишникова в своей работе раскрывает посредством установления существенных признаков метода финансового права.
Рукавишникова И.В. Метод финансового права. М.: Юрист, 2006. С. 101.
В то же время для разграничения понятий "подотрасль права" и "институт права" можно использовать признак "специфичности" в методе правового регулирования правоотношений, составляющих подотрасль права и институт права соответственно. Так, если метод специфичен для данного раздела внутри отрасли права, т.е. имеет свои существенные особенности, например в виде различной пропорции в сочетании способов правового регулирования, то можно говорить о таком разделе, как подотрасль права а если метод регулирования отношений в рамках раздела права полностью совпадает с методом правового регулирования отрасли в целом, то такой раздел отрасли следует определять как институт права. При этом, по-видимому, для регулирования отношений в рамках как подотрасли права так и института права, может применяться один-единственный способ правового регулирования. Кроме того, при разграничении понятий подотрасли права и института права, естественно, необходимо не забывать использовать и предметный признак разграничения этих понятий.
Проблема разграничения правоотношений внутри отрасли права очень актуальна в рамках финансового права, в том числе для разрешения вопросов об обоснованности внутриотраслевого деления финансового права, подсистемы его особенной части и также степени обособления налогового или бюджетного права в финансовом праве.
В современной литературе по вопросу о методе налогового права высказываются следующие точки зрения. Согласно И.И. Кучерову, "для регулирования общественных отношений по поводу налогообложения характерен метод властных предписаний, а диспозитивный метод в наименьшей степени присущ налоговому праву" . Ю.А. Крохина считает, что "наиболее распространенным методом налогового права в современных условиях является метод властных предписаний. и приобретает актуальность метод диспозитивности" , А.В. Брызгалин говорит "об эпизодическом характере применения метода диспозитивного регулирования (договоров)" . Таким образом, приведенные позиции ведущих ученых показывают, что они сходны во мнении, что метод налогового права в том или ином виде включает в себя императивный и диспозитивный методы правового регулирования при ведущей роли императивного метода (метода властных предписаний).
Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЦентрЮрИнфор, 2006. С. 85.
Крохина Ю.А. Налоговое право России: Учебник. М.: Высшее образование, 2007. С. 49 - 50.
Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Правовое регулирование, налогообложение и бухгалтерский учет // Налоги и финансовое право. 2002. N 9.
Признание доминирующей роли императивного метода в сфере налогов и сборов нашло отражение в законодательстве и практике Конституционного Суда РФ.
Применение императивного метода для регулирования налоговых отношений непосредственно подтверждается положением ст. 2 Налогового кодекса, где имеется прямое указание на регулирование отношений методом властных предписаний. Хотя, как отмечает Ю.А. Крохина, содержание этой категории не раскрывается, и Налоговый кодекс не перечисляет признаки метода властных предписаний и не обозначает их сущности . Также подтверждением того факта, что методом регулирования налоговых отношений является императивный метод, служит следующая правовая позиция Конституционного Суда РФ : "Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых (налоговому органу, действующему от имени государства) принадлежит властное полномочие, а другой (налогоплательщику) - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона".
Крохина Ю.А. Указ. соч.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что метод властных предписаний можно назвать собственно методом налогового права.
Что касается использования диспозитивного метода для регулирования налоговых правоотношений, то отдельные нормы законодательства о налогах и сборах позволяют говорить о том, что в целях придания гибкости отношениям, возникающим в связи с взиманием налогов и сборов, в практике регулирования таких отношений имеют место попытки применения диспозитивных правовых механизмов.
Анализируя нормативные положения в части применения диспозитивного метода для регулирования налоговых отношений, большинство ученых говорят о том, что этот метод неприменим в чистом виде, а имеет специфическое содержание.
М.В. Карасева говорит об особом содержании диспозитивного метода .
Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М.: Юристъ, 2005. С. 21.
Г.В. Петрова , анализируя отношения по инвестиционному налоговому кредиту, пишет лишь о близости договора об инвестиционном налоговом кредите к гражданско-правовым механизмам.
Комментарий к Налоговому кодексу. / Под ред. Г.В. Петровой. М.: Норма-Инфра-М, 1999.
Вопрос о применимости диспозитивного регулирования наиболее разработан специалистами под руководством А.В. Брызгалина . Ими исследован, в частности, вопрос о применении договоров в налоговом праве, и выделяются три вида налогово-правовых договоров: об инвестиционном налоговом кредите, о налоговом залоге, о налоговом договоре поручения. Авторы делают вывод о том, что эти договоры имеют налогово-правовую, а не гражданско-правовую природу. Они также указывают на неразвитость собственного правового режима налогового правового договора и на то, что Налоговый кодекс оставил этот вопрос неразрешенным.
Брызгалин А.В. и др. Указ. соч.
Для решения вопроса о том, что представляет собой налогово-правовой договор или диспозитивный метод в налоговом праве вообще, необходимо исследовать не только содержание договора, но и содержание возникающих на основе действующих норм законодательства о налогах и сборах правоотношений в связи с заключением такого договора в их развитии, а также вопрос о фактическом социально-правовом характере таких отношений. Необходимо сказать, что механизм инвестиционного налогового кредита, который многие авторы приводят в качестве примера использования диспозитивного метода регулирования в отношениях в связи с взиманием налогов, по характеру возникающих правоотношений больше похож на административный акт, а на практике эта форма изменения срока уплаты налогов и сборов не работает или как минимум значительно уступает императивному правовому механизму реструктуризации задолженности, регулируемому в рамках бюджетного права . Неэффективность инвестиционного налогового кредита как части института изменения срока уплаты налога подчеркивается тем обстоятельством, что с 2007 г. активно развиваются такие формы изменения срока уплаты налога, как отсрочка и рассрочка, но уже предоставляемые в ином порядке - на основании решения Правительства РФ , а с 2009 г. действует новая статья, устанавливающая право конкретного должностного лица - министра финансов РФ - принимать решение о предоставлении отсрочки и рассрочки .
Назаров В.Н. О правовой природе и регулировании инвестиционного налогового кредита // Финансовое право. 2007. N 12.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 31.07.1006. N 31 (ч. 1). Ст. 3436.
Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.12.2008. N 48. Ст. 5519.
В целом, не отвергая поддерживаемую ведущими учеными позицию о возможности использования диспозитивного правового метода или его модификаций для регулирования отношений в связи с взиманием налогов, в целях придания гибкости налоговым отношениям, представляется целесообразным рассмотреть другую возможность применения к отношениям в связи с взиманием налогов частноправовых механизмов - юридических конструкций.
Возможно, что для регулирования отдельных отношений в связи с взиманием налогов целесообразно использовать не способ правового регулирования отдельно (в данном случае диспозитивный метод) и пытаться приспособить его для регулирования изначально не диспозитивных отношений путем модификации самого метода правового регулирования, а определить круг отношений, для регулирования которых возможно применение диспозитивного регулирования, и заимствовать целостную юридическую конструкцию другого раздела права полностью, целиком.
В качестве примера успешного акцептирования отраслью государственного права юридической конструкции частного права можно сослаться на использование таможенным правом гражданско-правовой юридической конструкции банковской гарантии.
Согласно ст. 342 Таможенного кодекса таможенные органы в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей принимают банковские гарантии, выданные банками, кредитными организациями или страховыми организациями. В п. 3 этой статьи закреплено, что к правоотношениям, связанным с выдачей банковской гарантии, представлением требований по банковской гарантии, выполнением гарантом обязательств и прекращением банковской гарантии, применяются положения законодательства Российской Федерации о банках и банковской деятельности и гражданского законодательства Российской Федерации.
Собрание законодательства РФ. 02.06.2003. N 22. Ст. 2066.
Эта гражданско-правовая конструкция имеет достаточно широкое распространение в таможенной практике, в том числе в связи с взиманием налоговых платежей. А то, что это именно гражданско-правовая конструкция, а не какая-либо "специфичная" только для таможенного права конструкция, подтверждается судебной практикой .
Применение в таможенном праве данной гражданско-правовой конструкции является примером успешного включения в государственное право частноправовой юридической конструкции, что указывает на принципиальную возможность полноценного использования частноправового регулирования таких способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, как залог имущества и поручительство, но данный вывод требует проверки на практике.
Изложенное позволяет сделать вывод, что собственно методом налогового права является метод властных предписаний и теоретически существует возможность применения для регулирования налоговых отношений частноправовых механизмов путем либо применения модифицированного метода диспозитивного регулирования, либо акцептирования гражданско-правовых юридических конструкций.
Сегодня же применение диспозитивного по содержанию механизма правового регулирования к отношениям в связи с взиманием налогов представляется спорным. А отсутствие в современном налоговом праве диспозитивных по содержанию эффективных правовых конструкций и механизмов скорее указывает на то, что методом российского налогового права является императивный метод.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Отношения по установлению и введению налогов и сборов относятся к сфере законотворчества и лишены имущественного содержания, но в отрыве от них невозможно рассматривать отношения, связанные с исчислением и уплатой налоговых платежей. Отношения в сфере налогового контроля также имеют управленческую, неимущественную природу, но и они в конечном счете обеспечивают реализацию обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Налоговые отношения – это отношения по поводу собственности – по ее ограничению, взиманию, контролю. В некоторых случаях имущественные и организационные элементы в налоговых правоотношениях так тесно переплетены между собой, что их трудно разграничить, оторвать друг от друга.
Целью налогово-правового регулирования является формирование денежных фондов государства и местного самоуправления посредством отчуждения принадлежащих налогоплательщикам денежных средств для реализации публичных задач и функций. Часть собственности налогоплательщиков в денежной форме переходит в собственность государства.
Ведомственные и межведомственные отношения между налоговыми органами являются административно-правовыми. Правомочия налоговых органов по отношению друг к другу образуют содержание административной, а не налоговой правосубъектности.
Налоговые отношения носят властный характер, а гражданско-правовые – нет.
Предмет налогового права составляют имущественные и тесно связанные с ними организационные отношения, направленные на формирование денежных фондов государства и муниципальных образований.
7. МЕТОД НАЛОГОВОГО ПРАВА
Метод налогового права – совокупность способов, приемов, средств правового воздействия на налоговые отношения. Предмет отрасли показывает, что' регулируют налогово-правовые нормы, метод – как, какими средствами и способами правовое регулирование осуществляется.
Особенности метода налогово-правового регулирования обусловлены публично-правовой природой налогового права и включают следующие признаки.
Публично-правовой характер. Налоговые платежи – безусловный атрибут государства. Именно налоги и сборы составляют подавляющую часть доходных источников государства и муниципальных образований. Их назначение состоит в финансовом обеспечении реализуемой государством внутренней и внешней политики, т. е. в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества. Уплата налоговых платежей имеет целью обеспечивать расходы публичной власти (постановление КС РФ от 11 ноября 1997 г. № 16-П).
Приоритет публичных интересов перед интересами частными. Налогово-правовое регулирование носит фискальный характер, т. е. его главная цель состоит не в реализации интересов частных лиц, а в обеспечении государства финансовыми ресурсами для реализации публичных задач и функций. Все остальные задачи носят вторичный, производный характер. Само существование налогового права, его обособление, повышение значения в правовой системе России обусловлены особой ролью налоговых платежей как основных источников формирования доходов бюджетов всех уровней.
Доминирование в налоговом праве обязывающих и запрещающих норм. Публично-правовая цель налогообложения – обеспечить формирование централизованных денежных фондов государства. В содержании налоговых правоотношений всегда присутствует обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом одни налоговые правоотношения (основные) непосредственно выражают данную обязанность, другие (вспомогательные) обеспечивают ее реализацию. Большинство налоговых норм являются обязывающими либо запрещающими, хотя, разумеется, и дозволяющие нормы здесь присутствуют.
Императивный характер налогово-правово-го регулирования. Налоговому праву свойственны детальная нормативная регламентация и минимизация свободы субъектов самостоятельно регулировать свое поведение в рамках налогового правоотношения. Диспозитивные элементы, предоставляющие участникам право самостоятельно регулировать отдельные аспекты юридических взаимодействий, сведены к минимуму. В качестве таких элементов нередко указывают возможность для налогоплательщика по своему выбору определять налоговую и учетную политику, использовать налоговые льготы, участвовать в налоговых правоотношениях лично или через представителя. Примеромдиспозитивного регулирования выступает предусмотренная в рамках упрощенной системы налогообложения возможность выбора объекта налогообложения самим налогоплательщиком (ст. 346.14 НКРФ).
Многие диспозитивные элементы (например, залог или представительство) не обладают собственной налогово-правовой природой, а являются следствием применения гражданско-правовых институтов к налоговым правоотношениям. Это установленные законом исключения из общего правила, когда гражданское законодательство применяется к властным налоговым правоотношениям (ст. 2 ГК РФ).
8. ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Принцип налогообложения – основополагающее, базовое положение, лежащее в основе налоговой системы государства. Часть таких принципов закреплена нормативно, другие выводятся путем толкования налогового законодательства судом или научной доктриной. Некоторые принципы имеют общеотраслевой или межотраслевой характер, другие регулируют правовые институты, субинституты или даже отдельные аспекты налогообложения.
Принцип справедливости налогообложения.
Налогообложение должно быть справедливым. Идея справедливости воплощается во всей системе принципов налогообложения. Справедливость проявляется и во всеобщности, и в равенстве, и в соразмерности, и в определенности, и в других правовых основах налогообложения. Налогообложение изначально несправедливо по отношению к налогоплательщику, поскольку предполагает изъятие части принадлежащего ему имущества. Справедливость в отношении налогоплательщика проявляется в строгом соблюдении государством общих и специальных принципов налогообложения при установлении, введении и взыскании налогов.
Принцип законности налогообложения. Подразумевает верховенство закона, неукоснительное выполнение каждым субъектом актов налогового законодательства.
Принцип всеобщности и равенства налогообложения. Правовые нормы являются всеобщими моделями правомерного поведения участников социальных взаимодействий. Никто не выпадает из-под действия права. Все субъекты без исключения должны выполнять правовые требования.
Из требования всеобщности и равенства налогообложения вытекает закрепленный в ст. 56 НК РФ запрет устанавливать налоговые льготы индивидуального характера.
Принцип равного налогового бремени не допускает установление дискриминационных правил налогообложения в зависимости как от организационно-правовой формы, так и от характера(содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков.
Равенство налогообложения не означает подушную систему уплаты налогов, когда все налогоплательщики уплачивают одинаковые налоги. Принцип равенства в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов.
Принцип соразмерности налогообложения. Соразмерность налогообложения включает требования: 1) пропорциональности: при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 НК РФ); 2) обоснованности: налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ); 3) допустимости: недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 НК РФ).
Требование пропорциональности дополняет принцип всеобщности налогообложения: каждый участвует в формировании централизованных бюджетных и внебюджетных фондов соразмерно своей фактической способности уплачивать налоговые платежи. Предполагается дифференцированный подход к различным по размерам объектам налогообложения. Чем больше налоговая база (размер земельного участка, стоимость имущества, мощность двигателя, величина дохода или прибыли), тем больший налог должен уплатить налогоплательщик.
9. МЕСТО НАЛОГОВОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
Существуют основные подходы к отраслевой природе налогового права:
1) налоговое право – правовой институт финансового права, который обособленно от него рассматриваться не должен;
2) налоговое право – самостоятельная отрасль права с собственным предметом и методом, правовыми принципами, кодифицированным законодательством и другими атрибутами отрасли;
3) налоговое право – подотрасль финансового права, стремящаяся к обособлению в самостоятельную отрасль.
Для обособления в отдельную отрасль необходимы следующие предпосылки: 1) однородная совокупность отношений, охватывающая сравнительно обособленную и значимую сферу жизнедеятельности социума; 2) специфический режим правового регулирования, включающий особым образом организованную систему средств, методов, приемов правового регулирования; 3) значительный нормативный массив, как правило, кодифицированный; 4) четко структурированная общая часть, включающая общеотраслевые принципы, основы правового статуса участников соответствующих отношений, специальную терминологию, систему источников и т. д.; 5) наличие процессуального блока, обеспечивающего реализацию материальных норм; 6) признание научным сообществом (т. е. правовой доктриной) нормативного комплекса в качестве самостоятельной отрасли права.
Для выявления сущности налогового права необходимо определить предмет и метод его регулирования, которые традиционно являются основополагающими критериями деления права на отрасли и иные правовые образования.
Поскольку налоговое право – явление относительно новое в современной финансово-правовой науке, выявление особенностей его предмета и метода, правовой природы и отраслевой принадлежности представляет собой достаточно сложную, но актуальную задачу.
Налоговое право, как и любое другое правовое образование (отрасль права, раздел отрасли права или ее часть, правовой институт и т.д.), имеет свой предмет, в качестве которого традиционно рассматривают определенный вид общественных отношений.
Предметом налогового права выступают общественные отношения, носящие многоаспектный и комплексный характер. Кроме того, это довольно специфическая сфера социальных связей, существующих в обществе. Обусловлена она экономическим и публично-правовым содержанием налогов как основного источника образования государственных финансов через изъятие в виде обязательных платежей части общественного продукта.
Наличие собственного предмета регулирования у налогового права признают практически все ученые, вне зависимости от своей позиции относительно проблемы положения данного правового образования в системе права. Различие состоит в том, что, одни рассматривают предмет налогового права как неотъемлемую часть предмета финансового права, другие – допускают его относительную обособленность, самостоятельность.
Юридическая наука предложила в настоящее время несколько определений налогового права, различия между которыми заключаются главным образом в круге общественных отношений, выступающих в качестве предмета налогового права.
Вторым критерием при определении природы налогового права выступает метод правового регулирования, под которым понимается совокупность и сочетание приемов, способов воздействия на общественные отношения. Метод правового регулирования реализуется также в степени влияния на поведение участников общественных отношений, на характер их взаимосвязей. Каждый метод правового регулирования имеет свои характерные черты, в совокупности которых и достигаются задачи и цели правовой регламентации.
Анализируя систему воздействия на отношения, регулируемые налоговым правом, можно сделать вывод о том, что основным методом, который используется для регулирования этих отношений является императивный метод или метод властных предписаний, который заключается в том, что одна сторона (государство в лице специально уполномоченных органов) издает властные предписания, обязательные для выполнения другой стороной (налогоплательщики). Широкое применение императивного метода правового регулирования в налоговой сфере обусловлено спецификой регулируемых посредством данного метода общественных отношений – налоговых, которые опосредуют основанное на властном предписании, безвозвратное и безвозмездное изъятие государством части денежных средств у их владельцев.
- доминирование позитивных обязываний, которые выполняют роль прямого регулятора соответствующих социальных связей, возникающих при налогообложении. Поведение налогоплательщика и иных участников налоговых отношений обусловлено предписаниями, выраженными нормативными налогово-правовыми актами, принятыми государством в лице его уполномоченных органов в одностороннем порядке. В отличие от юридических дозволений и запретов, позитивные обязывания предусматривают определенную модель поведения, которую должен реализовать субъект налогового права, вступающий в те или иные правовые отношения. Преобладание в системе способов правового регулирования налоговых отношений позитивных обязываний объясняется общественной значимостью данного сегмента общественных отношений;
- ограничение правовой инициативы субъектов налогового права, т.е. невозможность ими, как правило, по своему усмотрению приобретать права и обязанности, определять их содержание. В то же время в налоговых отношениях не исключается возможность проявления инициативы со стороны физических лиц и организаций (например, когда налогоплательщик вправе получать от налоговых органов разъяснения по вопросам применения налогового законодательства;
- юридическое неравенство субъектов налогового права, выражающееся в различии содержания их правосубъектности. Государство, как субъект налогового отношения, наделено более широкими правами, чем другой субъект этого отношения – налогоплательщик, т.е. государство в данном правоотношении выступает в качестве управомоченного субъекта, а налогоплательщик – в качестве обязанного. При этом следует обратить внимание, что обязанная сторона находится в функциональной зависимости от властного субъекта и организационно не подчинена ему;
- тесная связь с экономической политикой, проводимой государством. Наличие непосредственной связи метода правового регулирования налоговых отношений с основными направлениями государственной экономической политики, а также возможность законодателя использовать различные экономико-правовые способы для достижения эффективности налогово-правового регулирования принципиально отличает данный метод от смежных отраслевых методов, в частности от административно-правового.
Императивный метод является доминирующим при регулировании общественных отношений, составляющих предмет налогового права. Но при этом следует отметить, что чисто административный подход не исчерпывает всех экономических, политических, социальных, правовых и иных аспектов налогообложения. В настоящее время предпринимаются попытки совместить при регулировании налоговых отношений императивные (публично-правовые) и диспозитивные (гражданско-правовые) начала, в связи с чем наряду с методом властных предписаний в налоговом праве все более используется диспозитивный метод.
В настоящее время все большее количество ученых отмечают, что помимо традиционного для налогового права метода властных предписаний, оно все более характеризуется использованием и диспозитивногометода правового регулирования.
Юридические дозволения дают возможность субъектам налогового права по своему выбору, усмотрению, исходя из собственных интересов, становиться или нет участниками конкретного налогового правоотношения. С помощью дозволительного способа осуществляется правовое регулирование реализации субъективных прав на определенные, предусмотренные законом активные действия.
Применительно к налоговой сфере диспозитивность следует рассматривать в качестве предоставления субъектам альтернативной возможности выбора вариантов поведения в рамках налогового законодательства, что, в значительной степени отграничивает ее от диспозитивности гражданского права. Частный интерес (диспозитивные начала) в налоговом праве учитывается лишь тогда, когда он согласуется с публичным интересом (императивные начала) в контексте получения достаточных для существования государства финансовых ресурсов. Характерным признаком рассматриваемых дозволений является то, что диспозитивность в выборе варианта поведения субъекта обусловлена императивным предписанием о необходимости совершения такого выбора. Характер связи участников обозначенных правоотношений сохраняет свойства императивного подчинения, поскольку дозволенные варианты действий управомоченного субъекты вписаны в рамки определенных нормативных ограничений. Оценивая характер таких юридических дозволений, следует констатировать, что правовая инициатива субъектов в данном случае проявляется лишь в самом факте добровольного вступления в правоотношения. Остальные условия определяются в одностороннем порядке властвующим субъектом правоотношения либо непосредственно самим государством, чьи предписания являются обязательными для обоих субъектов правоотношения
В качестве примера юридических дозволений можно привести положения ст. 21 НК, предоставляющие налогоплательщику полномочия в отношении получения от налоговых органов по месту постановки на налоговый учет бесплатной информации о действующих налогах, сборах (пошлинах), актах налогового законодательства, а также о правах и обязанностях плательщиков, налоговых органов и их должностных лиц; использования института представительства в налоговых отношениях; требования от должностных лиц налоговых органов соблюдения актов налогового законодательства при совершении ими действий в отношении плательщиков и т.д.
В контексте вышеизложенного, некоторые авторы предполагают в будущем постепенный переход от императивного к диспозитивному методу правового регулирования налоговых отношений, при этом диспозитивность понимается как неотъемлемый атрибут частно-правовых отраслей права.
Использование в налоговом праве диспозитивных способов регулирования не означает умаление роли государства как властвующего субъекта во всех разновидностях налоговых отношений. Относительная демократизация взаимоотношений между публичными и частными субъектами обусловлена объективными экономическими процессами, а также общей направленностью правовой системы на приоритетное соблюдение и защиту интересов личности.
Выбор государством методов правового регулирования налоговых отношений – это вопрос обеспечения эффективного развития экономики в целом и осуществления процесса налогообложения в частности в контексте оптимального сочетания публичных и частных интересов, результатом которого является законодательный поиск эффективных способов воздействия на налоговые отношения.
Таким образом, налоговое право представляет собой совокупность правовых норм регулирующих общественные отношения, возникающие между различными субъектами по поводу установления, введения и взимания налогов и сборов.
Читайте также: