За какие права боролись преподаватели и студенты университетов

Обновлено: 01.06.2024

Преподаватель английского языка на экономическом факультете необъективно относится к студенту. Во время промежуточной аттестации поерывает, не дает сосредоточиться на ответе, не объясняет, в чем студент ошибся. Требования, вопросы к зачёту преподаватель предоставил только после отдельного запроса матери студента. Заранее не ознакомил. До пересдачи студент занимался с репетитором, репетитор уверен, что студент знает материал на уровне, достаточном для аттестации. Может предоставить заключение об этом. Комиссионная пересдача проведена формально, с нескрываемой антипатией преподавателя к студенту, а второй (и единственый) член комиссии также продемонстрировала солидарность с преподавателем.

В течение учебного семестра преподаватель неоднократно угрожал тем, что не допустит успешной аттестации. Требования ко всем студентам разные. Есть три подгруппы по уровню знаний. На промежуточной аттестации требования к подгруппе, где учится данный студент, - самые высокие. Есть ли возможность привлечь преподавателя к ответственности за произвол?

Требования, вопросы к зачёту преподаватель предоставил только после отдельного запроса матери студента. Заранее не ознакомил.
Алла

в принципе студент был вправе взять эти вопросы на кафедре- лично каждого студента- нет обязанности знакомить с вопросами к зачету

Комиссионная пересдача проведена формально, с нескрываемой антипатией преподавателя к студенту, а второй (и единственый) член комиссии также продемонстрировала солидарность с преподавателем.
Алла

и в итоге предмет оказался не сдан? то есть даже по итогам комиссии из нескольких преподавателей- зачет получить не удалось?

На промежуточной аттестации требования к подгруппе, где учится данный студент, — самые высокие. Есть ли возможность привлечь преподавателя к ответственности за произвол?
Алла

на самом деле сложное дело если даже была комиссия уже (пересдача как бы комиссионная) и все равно признали правоту преподавателя

теперь варианта 2

1- жалоба письменная ректору вуза на действия преподавателя, и возможно кафедры ( деканата — смотря кто был в комиссии) на предвзятость- и необъективность, различие в требованиях- но там будут проверять и ваш ответ тоже если он сохранился ( формально конечно должны были на кафедре держать ваши ответы какое то время) — по итогам служебной проверки принимать решение

2 — если это не помогло- можно в принципе обратиться в росорбнадзор- с жалобой чтобы провели проверку — но гарантий нет что получиться доказать предвзятость если в ответах найдут недочеты

Ответы принимались в устной форме, преподаватель торопила, по ходу ответа делала негативные замечания, т.е. намеренно создавала трудности. Как это доказать? Да зачёт не сдан комиссионно. Во время ответа члены комиссии обсуждали вопрос, хочет ли видеть преподаватель этого студента на своих парах. Это законно?

Если видеозапись была — это очень хорошо — при любой проверке она может быть использована.

Именно слова преподавателей- Вы иначе никак не докажите. Проблема еще в том что кроме записи видимо нет у вас письменных доказательств (даже при устном ответе часто листок с ответом потом хранят какое то время)

Здравствуйте, в данном случае остается лишь писать жалобу руководству ВУЗа, ознакомьтесь с внутренними локальными актами, там должен быть указан порядок подачи подобных жалоб, но по общему правилу он един, в ректорат скорее всего придется вам жалобу подавать. Ваша жалоба безусловно будет рассмотрена, однако в вашем случае надо привлекать людей, коллективная жалоба будет более весомым аргументом в данном случае. Если взятки он не вымогает, то это единственный способ решения данного вопроса.Приходите и разговаривайте уже все вместе — студент, руководство ВУЗа и преподаватель. Жалобы в надзорные органы оставьте уже на крайний случай, если не поможет беседа в ректорате.

Ответы принимались в устной форме, преподаватель торопила, по ходу ответа делала негативные замечания, т.е. намеренно создавала трудности. Как это доказать? Да зачёт не сдан комиссионно. Во время ответа члены комиссии обсуждали вопрос, хочет ли видеть преподаватель этого студента на своих парах. Это законно?

Безусловно подобные обсуждения незаконны с точки зрения преподавания в ВУЗе. однако тут надо напирать именно на достаточный уровень знаний для сдачи экзамена и определенные негативные моменты при сдаче экзамена комиссионно ( как вы указывали, перебивание, несостоятельные замечания итд.).Однако в вашем случае конечно будет весьма проблемно, поскольку в 90% преподаватели друг друга стоят горой и если мнение комиссии будет единым, то ректорат лишь разведет руками. Пробуйте конечно добиться еще одной пересдачи в любом случае.

А я имею право присутствовать на комиссионной сдаче? И, допустим, в обществе эксперта. Репетитор утверждает, что студент знает материал.

Хотел бы уточнить у Вас, студент обучается платно или бесплатно?

Вы можете подать жалобу в Рособрнадзор, это орган который отвечает за качество образования

1. В целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе:
1) направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;
2) обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника;
3) использовать не запрещенные законодательством Российской Федерации иные способы защиты прав и законных интересов.
2. Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания.
3. Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в организации, осуществляющей образовательную деятельность, из равного числа представителей совершеннолетних обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.
4. Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является обязательным для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением.
5. Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
6. Порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом, который принимается с учетом мнения советов обучающихся, советов родителей, а также представительных органов работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при их наличии).

Марина Курбатова и Елена Коган написали научную статью, в которой результаты исследования реакции преподавателей вузов на реформы высшего образования приведены в терминах отлынивания и оппортунизма. Авторы объясняют читателям, почему и куда мы идем, и что за это придется заплатить. Полезно и преподавателям, и студентам, чтобы понимали маршруты развития. Они должны узнать и себя, и свое будущее. Статья подверглась сокращению, убран научный аппарат, введена рубрикация, но материал получился большой. Не спешите откладывать его в сторону, прочитайте. Он открывает глаза.

Введение

На основе анализа данных двух волн экспертного опроса по проблемам оценки последствий внедрения механизмов внешнего оценивания деятельности и анкетного опроса преподавателей более 40 российских вузов разного статуса описаны основные формы проявления оппортунизма преподавателей и дана оценка степени их выраженности. Выделены стратегии поведения преподавателей, которые представлены как сочетание разной степени выраженности используемых практик оппортунистического поведения; показано, как связаны между собой несоблюдение академических свобод и выбор преподавателями вузов данных стратегий поведения. Обосновано, что преподаватели российских вузов, в зависимости от накопленных запасов человеческого и социального капитала, а также от ресурсных возможностей отдельных вузов, выбирают разные стратегии следования своим интересам, различающиеся по уровню отлынивания в разных направлениях деятельности. Все это сопровождается ухудшением академической среды, ограничением академических свобод и снижением академических стандартов.

Хотели как лучше, а получилось как всегда

Внедрение этих инструментов сопровождается трансформацией институциональной природы вуза и коренным изменением положения преподавателей. Из сообщества профессионалов, оказывающих прямое воздействие на функционирование и развитие образовательного учреждения, вуз превращается в клиентоориентированную организацию, производящую образовательные услуги. При этом вузовские коллективы перестают рассматриваться как особый фактор формирования образовательной и научной среды, значимой для обеспечения эффективности деятельности преподавателей, за аксиому принимается тезис об их взаимозаменяемости и мобильности. Ликвидируются механизмы мониторинга деятельности администрации со стороны вузовского сообщества. Принимаются меры по изменению типа академического контракта, внедрению в него целого ряда элементов классического контракта: переход от 5-летних контрактов к контрактам краткосрочным (на 2-3 года, а иногда и на 1 год), мониторинг и вознаграждение результатов индивидуальной деятельности, формализация требований и внешнего контроля деятельности.

Целью данной статьи является характеристика форм проявления оппортунистического поведения преподавателей вузов, формирующихся в результате изменения природы преподавательского контракта в условиях менеджериализации управления вузами.

Изменение положения преподавателей российских вузов

Общими результатами подобных исследований являются выводы об увеличении нагрузки на преподавателей вузов, о замене постоянных преподавательских контрактов временными, долгосрочных — краткосрочными; об экспансии внешнего контроля деятельности, замещающего внутренний контроль; создании бюрократической вертикали управления; об изменениях в системе мотиваций. Особенности проявления подобных сдвигов в положении преподавателей российских вузов (всесторонняя формализация деятельности и всеохватывающий формализованный внешний контроль) обусловлены особенностями институционального проектирования реформирования системы высшего образования в РФ, заключающимися в ведущей роли российской бюрократии и в усилении бюрократического давления.

Проявления и масштабы оппортунизма преподавателей операционализируется в требованиях обеспечения соблюдения образовательных стандартов и в достижении показателей эффективности вузов. В результате в текущем целеполагании администраторов вузов, встроенных в бюрократическую цепочку подотчетности, на первом месте оказываются две задачи:

-обеспечить выполнение требований Рособрнадзора к образовательным программам и предоставить в нужном объеме соответствующую

-обеспечить выполнение индикаторов, установленных Минобрнауки РФ для разных групп вузов, и, по возможности, обеспечить/подтвердить более высокий статус, как задача-максимум, либо обеспечить соответствие требованиям Мониторинга вузов, как задача-минимум.

Кто оценивает преподавателей

Отлынивание – как способ существования преподавателя

1. Уменьшение усилий на подготовку к учебным занятиям (проработка курса, корректировка лекций и т.д.)

2. Минимизация усилий и снижение затрат времени на проведение учебных занятий (пораньше отпустить, попозже прийти)

4. Выставление положительных оценок студентам во избежание последующих контактов

5. Снижение времени на научную работу и качества публикаций

6. Снижение затрат времени по основной работе для подработок на стороне

7. Снижение усилий / минимизация времени на выполнение дополнительных (вне нагрузки) поручений руководства кафедры

9. Затягивание сроков / откладывание на потом выполнения работ в надежде, что не спросят

10. Минимизация усилий на выполнение работ, которые не учитываются в рейтингах или слабо оцениваются руководством

11. Имитация усилий по тем направлениям, которые оцениваются формально (корректировка рабочих программ, формирование фондов оценочных средств, списков литературы и т.п.)

С другой стороны, они заключаются в усилении административного давления на преподавателей в интересах обеспечения достижения показателей, по которым оцениваются вузы.

Для достижения двух жизненно важных для вузов целей их администрации возлагают на преподавателей дополнительные контрактные обязательства, выдвигают две новые группы требований:

-требования по документационному обеспечению реализации образовательных программ в соответствии с утвержденными и все время меняющимися образовательными стандартами;

Послушание или оппортунизм

Полученные интегральные оценки можно интерпретировать с использование подхода О. И. Уильямсона, выделившего три уровня следования своим интересам при соблюдении контрактных обязательств: послушание, простое следование своим интересам и оппортунизм. Уровни следования своим интересам выделены на основе использования информации о значении центроидов, соответствующих числовым значениям степени выраженности практик.

Оппортунизм как стратегия поведения преподавателей вузов

Как было показано выше, опрошенные респонденты наиболее всего дифференцированы по использованию практик отлынивания в научной деятельности. Это свидетельствует о выделении явной группы преподавателей-исследователей.

По данным Международного исследования академической профессии, проведенном в 2012 г., в РФ 37% преподавателей, ориентированных на исследования . Данной ориентации соответствуют преподаватели, входящие в два следующих кластера с очень низкими показателями отлынивания в научной деятельности, в совокупности составляющие около 31% опрошенных. При этом чаще эти две стратегии выбирают мужчины, профессора, преподаватели статусных вузов.

Стратегию, соответствующую кластеру 6 (55 человек — 15,4% опрошенных), можно назвать традиционно академической. Ее характеристики: наименьший уровень отлынивания, как в преподавательской (0,31), так и в научной (0,13) деятельности, в работе на показатель (0,28); умеренный уровень отлынивания в выполнении дополнительных обязательств и умеренный уровень отписок. Выбор данной стратегии может быть характерен для преподавателей вузов с низким уровнем формализованного давления и большим ресурсным обеспечением (статусных вузов), либо для преподавателей, имеющих хорошие отношения с непосредственными руководителями / доступ к особого рода ресурсам -возможностям использования времени магистрантов, аспирантов и молодых преподавателей. Данную стратегию чаще выбирают ассистенты и профессора (соответственно 22,73% и 18,60%), а реже всего — заведующие кафедрой (8,82% опрошенных). Выбор ассистентами этой стратегии объясняется высокой первоначальной мотивацией на профессиональный и карьерный рост.

Интересно, что преподаватели-исследователи на должности профессора относительно равномерно распределяются между двумя кластерами, а заведующие кафедрой в основном выбирают стратегию оппортунизма. Преподаватели-исследователи статусных вузов предпочитают традиционную академическую стратегию, а нестатусных вузов — оппортунистическую. Это объясняется разным ресурсным обеспечением деятельности данных групп преподавателей, прежде всего — ресурсом времени. Для преподавателей-исследователей в условиях роста нагрузки и трансакционных издержек соблюдения формализованных требований возникает альтернатива: бросить исследования или пойти путем отлынивания по всем направлениям (за исключением научной деятельности).

При этом низкий уровень отлынивания в преподавательской деятельности характерен лишь одной из пяти стратегий, а в научной деятельности — двум. Проведенный анализ выявленных стратегий показывает, что добросовестное выполнение всех контрактных требований является скорее исключением, чем правилом. К каждой из проанализированных групп администрация вуза может предъявить претензии, что позволяет использовать селективный подход при оценке деятельности преподавателей: на отлынивания одних закрыть глаза, а других — наказать.

Академическая среда и оппортунизм преподавателей вузов

Лучше всего обстоят дела с соблюдением свободы выбора и использования форм, средств, методов обучения, но даже здесь 13,93% опрошенных считают, что эти свободы совершенно не соблюдаются. Объясняется это введением образовательных стандартов, регламентирующих использование учебной литературы (сроки издания, наличие в библиотеках вузов, доступность электронных ресурсов) и устанавливающих требования к доле в аудиторных занятиях занятий с использованием интерактивных методов их проведения. Преподаватели, с одной стороны, вынуждены все это описывать в рабочих программах своих дисциплин. С другой стороны, лукавить: писать одно, использовать в реальной работе другое.

Оппортунистам свобода не нужна

Это подтверждает положение о том, что несоблюдение академических свобод и выбор преподавателями оппортунистических стратегий поведения обуславливают друг друга. С одной стороны, ограничения академических свобод, с которыми сталкиваются преподаватели российских вузов в условиях современных преобразований, снижают стимулы к академической деятельности и существенно ослабляют механизмы внутреннего контроля, что создает условия для оппортунистического поведения преподавателей. С другой стороны, отлынивание по тем или иным направлениям деятельности нередко является необходимым условием для демонстрации преподавателями своей эффективности по достижению показателей, устанавливаемых вузовскими администраторами. Это ведет к снижению вложений в формирование и поддержание высоких академических стандартов и, в конечном счете, подрывает академические свободы.

Мы живем в несовершенном мире. Каждый из нас встречался с ситуациями, когда его права ущемлялись. Но задумывались ли вы когда-нибудь, что студенты – одна из самых незащищенных категорий людей?

Всё дело в том, что они слишком молоды, нерешительны и неопытны, чтобы противостоять произволу. И если есть подозрения, что правам студента что-то угрожает, надо знать, куда обратиться и что делать, чтобы защититься.

На нашем телеграм-канале уже можно найти информацию о том, что делать, если не сошлись характером с преподавателем или назрел явный конфликт. Сейчас же мы хотим рассказать, куда идти за помощью, к кому обращаться для защиты прав студентов.

Права студента в вузе, ссузе: кто может их нарушить?

Нарушить права студента может любой, у кого есть власть. Это может быть совершенно любой работник учреждения образования или общежития, в котором проживает учащийся вуза.

Иногда властью злоупотребляют охранники, библиотекари, врачи, медработники и пр.

Как студенту понять, что его права нарушаются?

Иногда нарушение прав видно не сразу. Для учащихся, впервые оказавшихся в неудобной ситуации, может показаться, что все идет, как и должно.

Чтобы понять, что вашим правам угрожает, обсудите неловкую ситуацию с другими студентами или в деканате.

Чаще всего студенты на интуитивном уровне понимают опасную ситуацию. Случаи, когда нарушают права учащихся, часто противоречат здравому смыслу. Например, требуют приносить на экзамен деньги или другие материальные ценности, что является не только нарушением закона о защите прав студента, но и уголовного законодательства.

Что делать, если права студента нарушаются?

Есть несколько путей развития ситуации:

Смириться и жить дальше. Но чем больше вы молчите и смиряетесь, тем дальше заходит неприятная ситуация. К тому же, молчание и ничегонеделание провоцируют повторение неприятных моментов и в вашей жизни, и в жизни других.
Решать проблему. Откровенно рассказав о неприятной ситуации начальнику кафедры, декану, замдекана или ректору, чаще всего можно раз и навсегда решить вопрос. В противном случае можно привлечь ведомства (суды, прокуратуру и пр.). Чаще всего обращения через университетский сайт или общения с проректором по учебной работе вполне достаточно, чтобы решить проблему.
Зафиксировать проблему, чтобы в дальнейшем обдумывать способы ее решения. Для фиксации часто используют аудио- или видеозаписи, а также привлекают свидетелей. С этими доказательствами можно привлечь к ответственности того, кто покушается на ваши права.

Нередки ситуации, когда права студентов нарушают в медпункте. Работник отказывает в полноценной медицинской помощи, и на все вопросы решение только одно: активированный уголь

Что делать, если возникли проблемы в библиотеке?

Бывает, что права студентов нарушают в библиотеке. Например, всем студентам одного и того же курса выдают совершенно разную литературу, ссылаясь на то, что есть. При этом преподаватель четко дал понять, что данная литература совершенно не подходит для изучения.

Если работник библиотеки никак не реагирует на ваши замечания, нужно обратиться за помощью напрямую к заведующей или директору библиотеки. Важно донести посыл, что отсутствие нужного учебника серьезно затрудняет вашу учебу. Если это не помогло, обращайтесь за защитой к замдекану.

Что делать, если студенту предоставили в столовой некачественную еду?

Если во время питания в столовой студент отравился, важно взять в медучреждении справку об отравлении и предоставить ее копию проректору по АХЧ.

Если это не возымело своего действия, идите в СЭС по адресу, к которому принадлежит университет. Они займутся проверкой.

Что делать, если преподаватель занижает оценку?

Предвзятое отношение к студенту – прямое нарушение его прав. Часто бывает, что из-за личной неприязни педагоги пытаются проучить студента, занижая ему оценку.

Если вы твёрдо уверены в своих знаниях, открыто спросите у преподавателя о критериях оценки. Если ваши ответы строго соответствуют описанным критериям, обращайтесь к замдекана по учебной работе. Если у вашей группы есть куратор, попробуйте попросить помощи у него.

Что делать, если проблемы с вахтером/охранником?

Бывает, что охранник или вахтер нахамил или не пропускает без веского основания в общежитие/вуз.

Обратитесь к заведующему общежития/декану. Для большей достоверности попросите знакомых засвидетельствовать факт нарушения прав: сделать фото, снять видео и т.д.

Чаще всего студенты идут за помощью в деканат. Но что делать, если произвол преподавателей продолжается?

Мы собрали список организаций, которые помогут защитить ваши права:

Как студенту защитить свои права, если вуз закрывается?

Одно дело, если учащийся уже защитил диплом. И совсем другое, когда на середине пути он вдруг узнает, что университет закрывается. Что делать в этом случае? Как защитить свои права?

Итак, вот важная информация, которую нужно знать студенту закрывающегося вуза:

Университет должен найти и распределить студентов в принимающий вуз с сохранением специальности и формы обучения (дневной или заочной), курса и стоимости. Также вуз должен передать в принимающее учреждение образования все материалы по учащимся и учебным планам. Для перевода необходимо получить письменное согласие у всех студентов.
Университет должен сообщить о закрытии не позднее 5 дней.

Если вуз закрывается из-за того, что ему не продлили лицензию, это хороший повод обратиться за защитой в Рособрнадзор, прокуратуру или суд по защите прав потребителей. В некоторых случаях это помогает вернуть внесенные заранее деньги за тот срок, который университет так и не отработает в будущем.

О силе общественных организаций

Не так давно стали появляться все новые организации по защите прав студентов. В первую очередь ищите такой союз в своем вузе. Ведь если поток студентов в университете большой, то и тех, кто жалуется, тоже будет много.

Студентам не стоит бояться — в большинстве случаев работа с такими центрами полностью анонимна. Позвоните вы по телефону горячей линии, оставите обращение через сайт или придете лично на встречу – вам гарантируют конфиденциальность и помощь относительно прав и социальной защиты студентов.

Сюда можно обращаться в следующих случаях:

за консультацией по сложному делу;
за практической помощью по причине ущемленных прав;
для борьбы со множественными нарушениями;
для повышения правовой грамотности;
для изучения законных льгот и возможностей и т.д.

Но прежде всего студент должен сам понять: ничего не удастся сделать, если не предпринимать никаких действий. Страх, лень, апатия, безразличие – всё это потворствует беспределу в вузах. Важно действовать, чтобы окончательно не потерять ваши права и не допустить страдания других.

И если вы боитесь вступить в открытую борьбу, есть много людей, готовых поддержать вас в трудную минуту и подставить плечо помощи. В каждом городе есть такие центры и организации, которые оказывают консультативную и правовую помощь учащимся, чьи права были нарушены.

Боритесь за свои права. А если эта война отнимает слишком много времени и сил, не сдавайтесь. Вас всегда поддержит сервис студенческой помощи, если нет времени на написание курсовых или диплома.

До революции женщин допускали к слушанию университетских лекций, но только в виде исключения и без возможности сдать экзамены и получить диплом. Причина была в том, что в университетах обучались исключительно мужчины, а совместное обучение не запрещалось законом, но и не дозволялось. Вопрос обсуждался на самом высоком уровне, но время шло, менялись министры просвещения, а учиться женщинам по-прежнему не разрешалось. Те, у кого была возможность, уезжали учиться за границу. Ни выпускницы Смольного института, ни Высших женских курсов не приравнивались к выпускницам университетов, девушки могли стать только учительницами. Требование равноправия женщин в области образования было ведущим среди первых лозунгов женского движения.

Первая русская революция дала сильнейший импульс женскому освободительному движению 1 . Законы 27 августа и 17 сентября 1905 г. расширили университетскую самостоятельность 2 , и через год, на заседании 17 августа 1906 г., Совет министров указывал на благоприятные для лиц женского пола подвижки: "Что касается далее вопроса о допущении женщин в высшие учебные заведения, то в минувшем учебном году этот вопрос был уже на практике разрешен университетами и некоторыми другими высшими учебными заведениями, советы которых, понимая дарованную им автономию, как распоряжения всеми делами учебных заведений, разрешили прием в последние и женщин на правах вольнослушательниц" 3 .

С дозволения мужа или родителей.

Многие российские девушки мечтали стать юристами, адвокатами 4 , и юридические факультеты становились их сознательным выбором. Юридический факультет единственного сибирского университета в Томске быстро наполнился учащимися женского пола: к 1 января 1908 г. на факультете всего обучалось 588 человек, из них 116 являлись вольнослушательницами 5 . Они являлись выпускницами средних учебных заведений, которые смогли получить удостоверение об успешной сдаче экзамена по латинскому языку в объеме гимназического курса при одной из мужских гимназий 6 ; среди поступавших замечались девицы и замужние женщины, вдовы, девушки с детьми и без. Хотя принимались слушательницы с 17 лет, чаще поступали женщины старше 22 лет 7 . Некоторые вернулись после обучения на юридических факультетах престижных заграничных университетов. К примеру, Викторина Макушина - дочь известного томского предпринимателя, мецената и просветителя П.И. Макушина в 1907-1908 гг. проходила курс юридических наук в Томске после обучения правоведению в Парижском университете 8 .

Правовед, бывший ректор Санкт-Петербургского университета и профессор Бестужевских женских курсов Д.Д. Гримм.

Положительные отзывы о вольнослушательницах первых наборов давали профессора юридического факультета университета в Томске: "Результаты экзаменов вполне удовлетворительны. По практическим занятиям (по политической экономии) вольнослушательницы обнаружили превосходную подготовку, прекрасное умение разбираться в теоретических вопросах, способность литературного изложения". Такой отзыв дал профессор М.Н. Соболев. Он также указывал, что дамы учились прилежно и выказывали "отношение к предмету вполне сознательное" 9 . В обществе формировалось убеждение в бесперспективности дискриминации женщин в получении высшего образования.

Однако в правительственных кругах инициатива университетских советов, допустивших к учебе в вузах женщин, встретила сопротивление. В мае 1908 г. министр народного просвещения А.Н. Шварц циркулярно распорядился девушек к слушанию лекций больше не допускать 10 . В результате с обоих факультетов Томского университета - юридического и медицинского - одновременно выбывали 260 вольнослушательниц 11 .

Борьба за право учиться

Совет профессоров Томского университета постановил возбудить ходатайство перед министром об оставлении женщин в университете, а сами вольнослушательницы пытались донести до правительственных кабинетов мысль о трагичности своего положения: "Многие из нас перед поступлением в университет выдержали тяжелую нравственную борьбу, рисковали многим, изменили прежний образ жизни, потерпели материальный ущерб, бросили прежние занятия и всецело отдались науке. И все это, чтобы после двух лет добросовестной работы наравне со студентами, после того, как уже первое знакомство с наукой было сделано, когда уже усилился интерес к ней, нас лишали возможности продолжать изучение этой науки" 14 .

Недовольство российских студенток вызвало заметный резонанс, и 4 сентября 1908 г. Совет министров предписал, чтобы до изменения соответствующих законов "учащиеся женского пола ни под каким видом в университет не допускались", но высказался за предоставление уже обучающимся вольнослушательницам "возможности прослушать до конца избранные ими предметы университетского курса" 15 . Найденный выход из сложившейся ситуации называли половинчатым 16 .

29 октября 1908 г. дозволение лицам женского пола окончить слушание курса на одинаковых с мужчинами условиях подтвердил император 17 . Профессорам Томского университета разрешалось дочитать вольнослушательницам начатые курсы в свободное от занятий время и отдельно от студентов. Но преподаватели по причине недостатка персонала и нехватки аудиторий проголосовали за проведение совместных занятий 18 .

Антифеминистские силы одержали верх: пребыванию в университетах сотен женщин (по сведениям А.Н. Шварца, на середину 1908 г. в России вольнослушательницами являлись 2130 девушек 19 ) приходил конец, а в министерствах царили настроения, какие не позволяли в ближайшем будущем надеяться на отмену запрета. Один из известных противников равноправия полов министр юстиции И.Г. Щегловитов однозначно выразился по такому поводу в письме премьер-министру П.А. Столыпину 21 декабря 1909 г.: "В последнее время были отдельные случаи зачисления лиц женского пола вольнослушательницами в высших мужских учебных заведениях. случаи эти представляются исключительными, обуславливались они неправильным толкованием закона и впредь, очевидно, не должны иметь места" 20 .

"Закончить начатое образование"

31 декабря 1909 г. император повелел допустить оставленных слушательниц к экзаменам и предписал разработать соответствующие правила 21 . 15 января 1910 г. последние были подписаны А.Н. Шварцем. Девушкам разрешалось "закончить начатое образование", но эта процедура отягощалась добавочными препятствиями. К экзаменам они допускались, кроме прочих обычных условий, "по выдержании дополнительных испытаний по русскому языку (сочинение на заданную тему), математике, физике, латинскому языку и одному из новых языков в объеме курса мужских гимназий" 22 .

Возмущенные вольнослушательницы писали прошения с просьбой освободить их от дополнительных экзаменов, "так как подготовка к таковым, отнимая много времени, не расширяет круг тех знаний, которые мне необходимы для знания наук юридического факультета". Министерство допустило 27 слушательниц Томского университета к экзаменам в качестве экстернов, не требуя дополнительных экзаменов по математике и физике 23 .

В начале 1915 г. Томский университет обратился в министерство народного просвещения с ходатайством о допущении женщин к слушанию лекций на юридическом факультете 27 . 30 июля того же года Совет министров постановил разрешить прием лиц женского пола на отдельные подразделения некоторых вузов, в том числе на юридический факультет Томского университета "на свободные по окончании приема студентов вакансии" 28 , и в 1916 г. там состояло уже 19 слушательниц 29 . Но окончательно препятствия к получению женщинами высшего образования были устранены уже в результате революции.

Читайте также: