Возможно ли приостановление исполнения постановления об административном аресте

Обновлено: 25.06.2024

1. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

2. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

3. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

4. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

5. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

6. В случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста.

Комментарии к ст. 32.8 КОАП РФ

1. Специфической особенностью исполнения постановления судьи об административном аресте в отличие от всех других административных наказаний, в том числе и при назначении их судьей, заключается в том, что оно исполняется немедленно после вынесения такого постановления, т.е. независимо от подачи жалобы в вышестоящий суд и ее рассмотрения. Это является исключением из общего правила об исполнении постановлений о назначении административных наказаний.

Административный арест как наиболее строгое наказание применяется в исключительных случаях, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением другого наказания и необходимо, в частности, предотвратить перерастание административного правонарушения в преступление. Речь идет, например, о мелком хулиганстве (ст. 20.1) или воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудниками милиции, военнослужащими, сотрудниками уголовно-исполнительной системы (ч. 1 ст. 19.3).

2. Соблюдение права на судебную защиту и предотвращение возможной судебной ошибки при назначении административного ареста призваны обеспечить правила, установленные в ст. ст. 30.2 и 30.5 Кодекса: жалоба на постановление судьи направляется в вышестоящий суд в день получения жалобы; такая жалоба подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если лицо отбывает административный арест.

В ст. 31.5 предусмотрен и случай, когда немедленное исполнение наказания, включая и административный арест, невозможно и может быть отсрочено на срок до одного месяца. Например, арестованные, имеющие на руках листок нетрудоспособности, не принимаются для отбытия наказания до окончания срока болезни.

3. Требования, содержащиеся в ч. 2 данной статьи, ныне учтены в Постановлении Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726 "Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста".

В указанном Положении установлено, что арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел и доставляются туда органом внутренних дел, производившим их задержание.

При поступлении в специальный приемник арестованные подлежат дактилоскопированию и фотографированию. Они содержатся в закрытых на замки камерах под постоянной охраной. Камеры оборудуются в соответствии с нормативными документами МВД России. Арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна). Арестованные при поступлении в специальный приемник проходят медицинский осмотр. Медицинское и санитарно-противоэпидемическое обеспечение этих лиц, а также обеспечение их питанием осуществляются органами внутренних дел в соответствии с Положением об условиях содержания лиц, совершивших административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 г. N 627 (с изм. и доп.). Арестованным разрешается получать передачи в соответствии с Перечнем продуктов питания и предметов первой необходимости, определяемым в порядке, утверждаемом МВД России.

4. В указанном выше Постановлении Правительства РФ подчеркивается, что арестованные пользуются правами и свободами, установленными для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными законодательством РФ. Арестованные обязаны выполнять требования режима содержания, определяемые правилами внутреннего распорядка, утверждаемыми Министерством внутренних дел РФ. Такие Правила были утверждены Приказом МВД России от 6 июня 2000 г. N 605дсп.

См. также Инструкцию о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденную Приказом МВД России и Минздрава России N 1115/475 (в ред. Приказа от 24 декабря 2009 г. N 996/1025Н // РГ. 2010. 26 февр.).

Проблематика давностных ограничений применения мер юридической ответственности является одним из наиболее чувствительных вопросов взаимоотношений бизнеса и власти. Как продемонстрировало, в частности, широкое обсуждение проектируемых интерпретационных новаций ВС РФ в уголовно-правовом регулировании фискальных отношений, данный вопрос еще далек от своего однозначного решения даже в условиях относительно устоявшегося данного отраслевого понимания. Тем более серьезные затруднения возникают в сфере административно-деликтного регулирования, которое продолжает оставаться в поисках своей идентичности в национальной системе права.

С одной стороны, логика административно-деликтного законодательства подчинена в своей основе идее противодействия правонарушениям, которые носят массовый характер, отличаются сравнительно невысокой общественной опасностью, не вызывают, как правило, серьезных сложностей в установлении связанных с ними обстоятельств и в вопросах юридической квалификации, влекут применение санкций, не сопряженных с суровыми негативными последствиями, которые бы выходили за рамки конкретно-отраслевых правоотношений. С другой стороны, в силу разных причин получила развитие тенденция уголовно-правового тяготения административно-деликтных конструкций, которые включаются в регулирование сходных с криминальными деяний и ужесточаются. При этом в отличие от уголовного судопроизводства административно-деликтный процесс остается в значительной степени внесудебным, протекает в упрощенных процедурах, не предполагающих предоставление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всех тех гарантий защиты, на которые можно было бы рассчитывать в уголовном процессе. В частности, помощь адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности не гарантируется, а принцип состязательности на судебном этапе проявляется в ослабленном виде, так что властный субъект, вынесший постановление об административном правонарушении, не обременен необходимостью поддерживать административное преследование. Вместе с тем судебные процедуры рассмотрения вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности, лишены единой нормативной правовой основы и характеризуются не совпадающими подходами, востребованными в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Возникает небезопасное расхождение между нарастающей строгостью административно-деликтного регулирования и предоставляемыми в производстве по делам об административных правонарушениях юрисдикционно-обеспечительными возможностями. Неслучайно в этих условиях процессы декриминализации, при которых происходит изменение характера деликтного запрета — с уголовного на административный, не воспринимаются порой в аспекте либерализации, а могут рассматриваться скорее как оптимизирующие и упрощающие применение репрессивного воздействия, в частности, не без пользы для публично-фискальных интересов.

В этом контексте вопросы давностных пределов применения административной ответственности также приобретают особую остроту с точки зрения обеспечения надлежащего конституционного баланса ценностей, связанных, с одной стороны, с неотвратимостью ответственности, с другой — с необходимостью строго адекватного, нечрезмерного публично-правового реагирования на выявленные административные нарушения, при котором никто не может быть поставлен в ситуацию неопределенности правового статуса на неограниченный срок.

Споры о давностных пределах применения административной ответственности не утихают со времени принятия КоАП РФ. Отсутствие в Кодексе положений, прямо предусматривающих перерыв течения срока давности привлечения к административной ответственности после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, дало основание полагать, что соответствующий срок сохраняет свое значение и на судебной стадии пересмотра данного постановления. Эта позиция неоднократно подвергалась критике в доктрине по причине, что при быстротечности давностных сроков не обеспечивается в должной мере достижение целей административной ответственности, создается угроза формирования ощущения безнаказанности и ослабления режима законности. Однако уже давно был высказан и иной, противоположный подход к пониманию регулирования, предусмотренного КоАП РФ в этой части. В соответствии с этим подходом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по своему буквальному смыслу связывает прерывание течения срока давности привлечения к ответственности с вынесением постановления по делу об административном правонарушении. Коль скоро же на период пересмотра первоначального постановления, вынесенного с соблюдением установленного срока, давностные ограничения не распространяются, суд, осуществляя такой пересмотр, правомочен вернуть дело на новое рассмотрение, при котором срок давности также уже не важен.

Не отличается единством и судебная практика. Если в арбитражных судах преобладает представление о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не ограничивает возможность пересмотра судом вышестоящей инстанции судебного решения, которым постановление о привлечении к административной ответственности было признано незаконным, то в судах общей юрисдикции истечение срока давности на момент такого пересмотра рассматривается, как правило, в качестве основания для прекращения производства по делу, поскольку иное означало бы недопустимый поворот к худшему (см.: Тарибо Е.В. Запрет поворота к худшему в судебной деятельности: на примере рассмотрения дел об административных правонарушениях // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 4. С. 116-121). Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, как отмечается, в частности, в Бюллетене судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2013 г.), обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Впрочем, говорить о единообразии подходов к пониманию давностных пределов применения административной ответственности, сложившихся внутри соответствующих подсистем судебной власти также не приходится.

Однако Определением от 4 июля 2019 г. № 1837-О КС РФ уже начатое производство по делу прекратил. Такое решение КС РФ мотивировал тем, что постановление о привлечении к ответственности заявителя так и не было исполнено и в итоге было отменено в связи с истечением срока исполнения. Следовательно, правовой результат, которого добивался заявитель в КС РФ, и тот правовой результат, который фактически уже был достигнут на момент рассмотрения данного дела, практически совпадают. Иными словами, КС РФ счел, что продолжение конституционного судопроизводства не дало бы заявителю более благоприятный правовой эффект в сравнении с имеющимся, а потому лишено для него какой-либо практической ценности.

С этим не согласился являвшийся докладчиком по делу судья А. Кокотов, изложивший свое мнение как по вопросам наличия оснований для прекращения дела, так и по существу поставленных заявителем проблем.

В свете возникшей дискуссии стоит уделить внимание некоторым поднятым вопросам.

Прежде всего несколько слов о конституционно-процессуальной стороне дела.

Прекращая разбирательство, КС РФ указал на то, что заявитель не был подвергнут административному наказанию, а принятые по его делу постановления не предполагают, что он может быть подвергнут каким-либо санкциям в связи с данным делом в будущем. При этом требования заявителя, адресованные КС РФ, фактически направлены на неприменение к нему административного наказания. Однако же необходимость конституционного судопроизводства возникает лишь в случаях, когда без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права не могут быть защищены. В деле заявителя сложилась иная ситуация, и конституционное судопроизводство было бы излишним.

Судья А. Кокотов, в свою очередь, подчеркнул, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в итоге вступило в силу. Актуален и поставленный заявителем вопрос, имеющий существенное значение.

Расхождения во мнениях, обнаружившиеся в КС РФ, характеризуют различное понимание института конкретного конституционно-судебного нормоконтроля. Если КС РФ делает акцент на его частном, субъективно-правовом значении, связанном с восстановлением нарушенных конституционных прав заявителя, то судья А. Кокотов — на публично-правовой составляющей данного института, играющего важную роль в обеспечении конституционного правопорядка, конституционализации законодательства и правоприменительной практики. Очевидно, конкретный конституционно-судебный нормоконтроль необходимо связан с обоими этими моментами, поскольку, помимо прочего, КС РФ при решении вопроса о допустимости конституционной жалобы оценивает наличие конституционной неопределенности нормы в том числе с точки зрения сложившейся практики ее применения, а правовые последствия конституционного судопроизводства носят общий, нормативный характер. В условиях, когда абстрактный конституционно-судебный контроль является эксклюзивным, а проблемы реализации Конституции РФ носят системный характер, публично-правовое значение конституционной жалобы тем более возрастает.

Кроме того, затронутые в деле Conti вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности, вовсе не сводятся к материальным моментам. Привлечение к административной ответственности, вне зависимости от характера санкции, затрагивает не только имущественные интересы, но и репутацию компании. При этом право не быть привлеченным к юридической ответственности произвольным образом, вопреки ст. 54 Конституции РФ имеет автономное значение.

Нельзя не учитывать и то, что КС РФ принял жалобу Conti к рассмотрению, т.е. установил, что в данном случае имеется неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемых норм Конституции РФ (ч. 1 ст. 36 ФКЗ о КС РФ).

При таких обстоятельствах проявленная КС РФ сдержанность свидетельствует скорее о стремлении оставить свободу маневра для законодателя и правоприменителя в условиях проектирования новой модели КоАП РФ. КС РФ в ряде решений высказывался о том, что при наличии одинаково оправданных с точки зрения Конституции РФ вариантов толкования правового регулирования окончательное решение о выборе конкретного из них наиболее уместно с позиции разделения властей принять законодателю.

Тем не менее, если обратиться к существу поднятых в деле Conti проблем, нельзя обойти вниманием то, что ранее КС РФ уже обращался к вопросам давностных пределов применения административной ответственности. В частности, в Определении от 21 мая 2015 г. № 1161-О была высказана правовая позиция, в силу которой установление КоАП РФ непродолжительных сроков давности привлечения к административной ответственности, обусловлено целями и задачами законодательства об административных правонарушениях и дискрецией законодателя по определению пределов публичного преследования за совершение правонарушений; при этом правила течения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также последствия их истечения имеют универсальное значение для всех случаев пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, в том числе когда пересмотр осуществляется по жалобе потерпевшего на мягкость примененного наказания. Хотя КС РФ прямо оговорил дискрецию законодателя, пределы давностных ограничений применения административной ответственности сформулированы недвусмысленно.

ВС РФ полагает при этом, что, в частности, отмена апелляционным судом при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности решения суда первой инстанции о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным не свидетельствует о принятии апелляционной инстанцией нового постановления по делу об административном правонарушении.

Характер административных деликтов предполагает необходимость оперативного публично-правового реагирования на выявленные нарушения, тогда как удлинение связанных с их рассмотрением юрисдикционных процедур ведет к возникновению непропорциональных издержек и к расхолаживанию административных органов. В тех случаях, когда специфика конкретных видов нарушений требует более сложного комплекса контрольно-юрисдикционных мер, сбалансирование принципов неотвратимости ответственности и правовой определенности достигается путем обоснованного увеличения сроков давности привлечения к административной ответственности. Длительность давностного срока, как подчеркивал КС РФ, может быть обоснована, в частности, особенностями производства по делам об административных правонарушениях, их общественной опасностью, сложностью выявления и другими свойствами; при этом не исключается и установление особенностей начала течения такого срока, в частности, в сфере антимонопольного регулирования, где годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, выявившего факт нарушения антимонопольного законодательства, позволяют точно определить дату начала течения указанного срока (определение КС РФ от 21 июня 2011 г. № 923-О-О). Это предполагает, что законодатель должен стремиться к тому, чтобы в рамках использования объективно обоснованной дифференциации сроков давности привлечения к административной ответственности не допускать избыточного, непропорционального ее применения, выражающегося и в том, в частности, что лицо, правовой статус которого в административно-деликтных отношениях уже был окончательно определен вступившим в законную силу решением суда, которым установлено отсутствие самого деяния или его противоправности, оказывалось бы несмотря на это под угрозой дальнейшего административного преследования.

Вместе с тем давностные пределы применения административной ответственности в любом случае не могут препятствовать оправданию лица.

Отделом по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан рассмотрено обращение гражданина о разъяснении положений действующего законодательства, регламентирующего приостановление исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством исполнительное производство может быть приостановлено как судом, так и судебным приставом-исполнителем.

Так, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Иные случаи обязательного приостановления исполнительного производства могут быть установлены только федеральными законами.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Также суд вправе решить вопрос о приостановлении исполнительного производства по обязательным и факультативным основаниям, определенным законом для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

К факультативным основаниям, по которым судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство, относятся случаи: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника-гражданина или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.

Кроме этого, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Вышеуказанным Федеральным законом определено, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия в это период до получения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении либо отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Отдел по надзору за соблюдением федерального

законодательства, прав и свобод граждан

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

21 апреля 2011, 22:45

Приостановление исполнительного производства.

Профессиональное участие адвоката в производстве по административным делам поможет отстоять Ваше право, защититься от необоснованного обвинения или заменить наказание ареста на более мягкое, не связанное с лишением свободы решения суда.

Кто назначает административный арест?

хранение и покупка наркосодержащих веществ незаконным способом;
мелкий дебош – хулиганские действия;
распитие спиртных напитков в местах общего пользования;
административный арест водителя возможен за неуплату штрафов ГИБДД и нахождение за рулем в нетрезвом виде;
неподчинение распоряжениям представителей органов правопорядка;
иные случаи, когда гражданин может быть подвергнут административному аресту.

Данный вид наказания является самым серьезным при административном нарушении. Срок административного ареста варьируется от трех часов до пятнадцати суток, в зависимости от вида нарушения. Изолирование человека от общества нарушает его права, но в то же время, данная мера пресечения вынужденная, чтобы обезопасить граждан от нарушителя, представляющего опасность.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и Вы узнаете, почему Доверители выбирают нашу организацию в помощники, пишите свой вопрос в комментариях ролика и получайте БЕСПЛАТНО совет адвоката по любому вопросу

Как уменьшить срок административного ареста?

Законом предусмотрен общий максимальный срок административного ареста, который составляет пятнадцать суток. Но за совершение отдельных видов правонарушений в качестве наказания предусмотрен специальный срок длительностью тридцать суток.

ПОЛЕЗНО: также стоит иметь в виду, что приостановления ареста не означает, что наказание исполнять не придется. Приостановление имеет временный характер.

Как заменить административный арест на штраф?

Как такового порядка замены наказания в виде ареста на штраф законом не предусмотрен. Исключением является ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, согласно содержанию которой, к водителю, управляющему транспортным средством в состоянии опьянении или не имеющим права управления, может применяться административный арест или штраф, если данный гражданин относится к категории лиц, к которым нельзя применить арест.

Обжалование административного ареста

Если гражданин подвергается наказанию в виде административного ареста и не согласен с вынесенным в отношении него решением, то имеет право обжаловать его. Для этого необходимо в течение десяти суток с момента получения копии постановления подать жалобу.

Жалоба подается в суд, выносивший постановление, а тот в свою очередь направляет ее в вышестоящий суд. Далее вышестоящая инстанция рассматривает жалобу в течение суток.

В тексе жалобы на административный арест указываем:

данные заявителя и информацию о суде, рассматривающем жалобу;
подробное описание произошедшей ситуации, в связи с наступлением которой, применён административный арест, действий сотрудников и должностных лиц;
аргументированное несогласие с принятым в отношении Вас решении об аресте, возможно указать обстоятельства, смягчающие вину.
в просительной части – свое требование (отменить, прекратить или заменить другим видом наказания).

ВИДЕО по обжалованию решения, а также более подробная информация по ссылке

Последствия административного ареста

Когда человек подвергается административному наказанию, в том числе и аресту, то в течение одного года он считается привлеченным к административной ответственности. В данном случае срок начинается со дня окончания ареста.

Отсутствие на работе по причине отбывания административного ареста, не является поводом для увольнения.

Каких-либо правовых последствий ареста нет, в отличии, например, от уголовной ответственности, где за человеком пожизненно закрепляется факт о судимости. Но на общий имидж и репутацию влияет, конечно, не с лучшей стороны.

Права при административном аресте

Отбывание административного ареста изолирует человека от общества, но не лишает его гражданских прав. Находясь в заключении, дебошир может смело требовать:

помощи адвоката, в т.ч. для составления жалобы на постановление по Вашему административному делу для исправления судебной ошибки и отмены решения об аресте с последующим компенсационном процессе;
информации о причине его задержания;
охраны здоровья;
оказание медицинской помощи;
встречи с родными;
отдельную кровать с постельным бельем;
трехразовое питание;
получение передач;
прогулку на свежем воздухе в течение 1 часа в день;
письменные принадлежности и книги;
и так далее.

Понятно, что за неисполнение общественных правил, предусмотрен административный арест, но в любых предписаниях есть исключения, а также право на защиту по административному делу.

К кому нельзя применить меру административный арест?

Граждане освобождаются от заключения, если имеют:

4 степень раковых заболеваний
инвалидность 1 группы
эпилептический синдром
сахарный диабет
несовершеннолетних детей
являются военнослужащими
и другие (задайте вопрос адвокату подходите ли Вы к исключению из общих правил).

Адвокат по административным арестам суда в Екатеринбурге

Административный арест суда можно избежать с помощью адвоката. В Российском законодательстве нарушители не только уплачивают штрафы за административные правонарушения, но также могут понести и более серьезное наказание в виде до 15 суток административного ареста. Следует понимать, что когда вы нарушаете общественный порядок, то органы правопорядка имеют полное право предъявить вам обвинения и взять под арест.

Чтобы исполнение административного ареста происходило с полным соблюдением прав и свобод гражданина, лучше воспользоваться услугами нашего адвоката по административным делам.

Благодаря действиям грамотного правозащитника, получение его консультации, составление апелляционной жалобы по административному делу, совершение иных правозащитных мероприятий — можно сократить срок пребывания в изоляции или избежать наказания, с заменой его на более мягкое.

Читайте еще по вопросу административная защита прав:

Читайте также: