Восстановление справедливости как цель уголовного наказания

Обновлено: 09.05.2024

Требование удовлетворения чувства справедливости в качестве самостоятельной цели уголовного наказания выводилось, например, Н.А. Беляевым и В.Г. Смирновым, из того, что в некоторых случаях наказание, вынесенное с учетом его целей, указанных в уголов­ном законе, не может обеспечить справедливое решение дела. Ины­ми словами, возможно несовпадение требований справедливости и целесообразности, а поэтому уголовное наказание должно оцени­ваться еще и с позиций справедливости.

справедливость — это категория не только субъективная, она имеет и объективное содержание, поэтому более правильной и полной является формулировка этой цели, данная уго­ловным законом — восстановление социальной справедливости.[15]

Весьма широко эта цель наказания (восстановление социальной справедливости) определяется в курсе лекций (Российское уголов­ное право. Т. 2) коллектива авторов Дальневосточного университета под редакцией профессора А.И. Коробеева. Так, они пишут, что «восстановление социальной справедливости предполагает: а) опти­мально возможное возмещение, заглаживание посредством наказа­ния причиненного преступлением вреда личности, обществу, госу­дарству; б) соразмерность опасности наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим об­стоятельствам; в) запрет двойного наказания; г) недопущение в ка­честве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Вместе с тем, уместно заметить, что указание уголовного закона на недопустимость для наказания цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства совсем не озна­чает, что сама природа наказания не включает в себя причинение осужденному физических страданий и унижение человеческого дос­тоинства. Как мы постараемся показать при анализе механизмов действия уголовного наказания, оно в значительной мере опирается на эти факторы и именно поэтому наказание должно использоваться как можно реже и как крайняя мера, без применения которой в ряде случаев обойтись просто невозможно.[16]

В настоящей работе мы уже давали краткую характеристику от­ношения связи-соответствия между преступлением и наказанием и указывали, что оно является одним из объективных признаков уго­ловного наказания. Теперь же оказалось, что соответствие между наказанием и преступлением и есть сама справедливость. Получает­ся, что справедливость есть объективный признак уголовного наказания и только иначе называет уже описанное качество уголовного наказания.

Объяснение этой кажущейся тавтологии нужно искать в природе справедливости, которую мы рассмотрим несколько позднее. Пока же можно утверждать, что объективные признаки наказания, вы­веденные уголовно-правовой наукой, и справедливость отражают одни и те же закономерности такого явления социальной действи­тельности, как уголовное наказание. Но наука уголовного права при описании признаков уголовного наказания делает это на теоретико-эмпирическом уровне рационального мышления в рамках позитив­ного права, а справедливость отражает эти закономерности на эмо­ционально-чувственном и теоретическом уровне нравственного соз­нания с позиции естественных прав гражданина, а также нравственных, духовных ценностей.[18]

Она может выступать в двух формах: 1) в форме определенного чувства, отражающего реальное положение личности в обществе, и 2) в форме идеи справедливости, отражающей сознательное отно­шение к чему-либо как к справедливому или несправедливому в виде представлении, идеалов, понятии и т.д.

Конкретный правоприменитель, судья, прокурор, следователь, действующий в реальных конкретных условиях определенного со­циального окружения, не может быть свободен от нравственных представлений своего окружения о справедливом и несправедливом. И, видимо, неправильно было бы ставить перед ним задачу абстра­гироваться от этих представлений и ориентироваться только на тео­ретические конструкции, поскольку, во-первых, он все равно не сможет этого сделать в силу высокой степени абстракции теорети­ческого понимания справедливости, а, во-вторых, теория должна всегда проверяться практикой не только в чисто рациональном смысле, но и в нравственно-психологическом. Иначе говоря, теоретические модели справедливости хороши, но нельзя забывать и о конкретных представлениях граждан по этому поводу.

В-третьих, наказание за содеянное должно быть понятным пре­ступнику, он должен понимать и соглашаться как с тем, за что его наказали, так и с тем. почему его наказали именно так, а не иначе. Без этого наказание просто не сможет осуществлять свою специаль­но-предупредительную и исправительную функцию. Но сделать на­казание понятным осужденному и принятым им без учета нравст­венных воззрений той части социума, в которой существовал осужденный, просто невозможно.[20]

В настоящей работе мы ограничились рассмотрением справедли­вости на теоретико-понятийном уровне, ибо изучение представле­ний о справедливом и несправедливом в обществе в целом и осо­бенностей таких представлений в различных социальных группах должно являться предметом других исследований.

Понятие справедливости имеет, с одной стороны, оценочный характер, а с другой — нормативный. Как оценочная категория справедливость позволяет дать оценку явлению, но, в отличие от других этических категорий, с позиций справедливости оценивается не отдельное явление, а соотношение явлений. Более того, справед­ливость является одной из основополагающих, базовых оценочных категорий, которая с точки зрения современной этики ценностей представляется предварительным условием осуществления всех ос­тальных ценностей. Поэтому обеспечение справедливости означа­ет создание фундамента для реализации многих других ценностей современного общества и. наоборот, там, где нет справедливости, не могут быть обеспечены все другие ценности.

Отсюда понятно, почему законодатель включил восстановление социальной справедливости в качестве цели уголовного наказания. Будучи острейшим средством разрешения конфликта между лично­стью и обществом и представляя собой понятную и доходчивую оценку для всех граждан самых важных, жизненно необходимых отношений в обществе, справедливое уголовное наказание способно быстро и ярко продемонстрировать обществу действующую систему ценностей. И наоборот, несправедливое наказание при достаточно широком его распространении способно быстро деформировать всю систему ценностей и тем самым изменить само общество.

В науке для полного раскрытия содержания справедливости вы­деляются специфические направления воздействия справедливости на поведение людей — функции справедливости. Все функции справедливости действуют в органичном единстве и взаимно допол­няют друг друга. К их числу можно отнести ценностно-соизмерительную, социально-интегративную, восстановительную, уравни­вающую, дифференцирующую, а также стимулирующую (предупредительную) функции.[22]

Ценностно-соизмерителъная функция справедливости, как мы уже писали, заключается в оценке характера и степени социальной значимости общественных явлений, и, что может быть более важно, справедливость в этой функции выступает важнейшим идеологиче­ским критерием соотношения социальных ценностей и интересов. Кто говорит о справедливости или несправедливости, тот оценивает явления. Но в отличие от других категорий этики, носящих оценоч­ный характер, с позиции справедливости оценивается не отдельное явление, а соотношение явлений.

Социально-интегративная функция справедливости состоит в направленности требований справедливости на преодоление соци­альных конфликтов, разрешении общественных противоречий, обеспечении морально-политического единства общества и согласо­ванности различных общественных отношений. Справедливость всегда существует в противоположности к несправедливости. Это, в частности, означает то, что в требованиях справедливости выража­ется реакция на существующие в обществе противоречия, а также содержатся указания на пути их разрешения.

Восстановительная функция действует в сочетании с уравни­вающей и дифференцирующей функциями справедливости. Уравни­вающая функция справедливости проявляет себя в требованиях обеспечения равного положения различных субъектов в отношении пользования определенными духовными и материальными благами, а также в несении определенных социальных обязанностей. Диффе­ренцирующая функция, напротив, устанавливает зависимость объе­ма и содержания прав и обязанностей членов общества от специфи­ческих факторов: условий жизни, заслуг и т. д. В обществе эти функции взаимно дополняют друг друга.

Уравнивающая функция справедливости при применении уго­ловного наказания будет выражаться в том, что, во-первых, все ли­ца, достигшие возраста наступления уголовной ответственности и обладающие другими необходимыми признаками субъекта преступ­ления, подлежат уголовной ответственности в случае совершения ими какого-либо преступления, во-вторых, виновные в совершении преступлений могут понести наказание только на основании кон­кретных норм уголовного закона, перед которыми они равны, при наличии соответствующих признаков в совершенных ими деяниях и особенностей их личности.

Стимулирующая функция Справедливости вытекает из ее соот­ветствия требованиям общественного прогресса и в известном смысле является результирующей действия других ее функций. Идея справедливости всегда обращена не только к настоящему, но и к будущему. В ней закрепляются лучшие, передовые образцы пове­дения, содержатся социальные ориентиры, идеалы. Определяя необ­ходимость и критерии применения восстановительных мер, равно­мерного и пропорционального распределения прав и обязанностей между людьми, справедливость воздействует на их деятельность, стимулируя социально полезную активность, предупреждая совер­шение общественно опасных деяний.[24]

Таким образом, подытоживая краткий обзор признаков справед­ливости, можно заключить, что социальная справедливость пред­ставляет собой одну из основополагающих ценностей для всего об­щества и каждого его отдельного гражданина, которая существует в виде некоторой совокупности морально-этических и правовых норм в общественном сознании и позитивном праве, по­стоянно реализуется в практической деятельности людей и обес­печивает на основе эквивалентных обменных процессов между людьми устойчивость социальной системы.

Приведенное описание признаков и функций справедливости в обществе в совокупности с кратким анализом негативного воздейст­вия совершаемых преступлений на все функции справедливости по­зволяют сформулировать определение цели восстановления социальной справедливости, стоящей перед уголовным наказанием. Цель восстановления социальной справедливости заключается в ликвида­ции внесенной и утверждаемой в общественных отношениях со­вершенными преступлениями несправедливости путем применения к виновным мер уголовного наказания, соответствующего по тя­жести лишений и ограничений тяжести совершенного преступле­ния и личности виновного. Несправедливые (неэквивалентные) с точки зрения существующего общества обменные отношения, воз­никшие о результате совершения преступления, применяемым уголов­ным наказанием прекращаются, а на их месте возникают новые обще­ственные отношения, по своему характеру отвечающие достигнутому в обществе уровню справедливости (обмена). Общест­ву и его гражданам демонстрируется, что деформированная престу­плениями система ценностей и отношений восстановлена, тем самым в общественном сознании формируется уверенность в защищенности жизни граждан и возможности прогнозировать свое будущее.

Поиск опоры уголовного наказания в таком системообразующем элементе нравственности, как социальная справедливость, мо­жет означать, что к настоящему времени в современных развитых общественных системах возможности регулятивного воздействия наказания, основанного на механизмах устрашения, сокращаются. Видимо, поддержание или усиление социального порядка на основе внешней дисциплины, под воздействием жестких внешних механиз­мов контроля (например, уголовного наказания) может сдерживать развитие внутренних контрольных механизмов личности и препят­ствовать развитию ее позитивной активности. Иными словами, страх — не единственное и, тем более, не лучшее средство регули­рования человеческого поведения в современных условиях.[25]

Вывод из всего выше сказанного заключается в том, что включение восстановления социальной справедливости как одной из центральных категорий среди нравственных ценностей в цели уголовного наказания означает, что законодатель на уровне одного из фундаментальных законов -Уголовного кодекса -за­крепляет необходимость на всех этапах конструирования и применения уголовной репрессии учитывать существующие в обществе социально-нравственные ценности и. тем самым, поддерживать и укреплять их существование. Безусловно, восстановление социальной справедливости в качестве цели наказания легально называется впервые, можно даже провести аналогию с талионом, ибо со времен Сократа справедливость рассматривается как воздаяние каждому по заслугам. Названная категория пронизывает все общественные отношения, в том числе и правовые, и нравственные, что позволяет ее общность. И в данном случае требованием справедливости лишний раз подчеркивает его возмездный характер.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 43 УК РФ. Понятие и цели наказания

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 43 УК РФ

Уголовное наказание - это мера государственного принуждения, которая является одной из форм реализации уголовной ответственности. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов.

Содержание наказания заключается в лишении либо ограничении виновного лица предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или нематериальных благ (прав, свобод, интересов и т.д.), что, безусловно, причиняет страдания лицу, совершившему преступление, являясь, таким образом, по своей сути карой. Между тем сама по себе кара как суть уголовного наказания не является целью наказания и не может преследовать причинение физических, моральных или нравственных страданий виновному.

Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда. Суд является единственным государственным органом, который постановляет обвинительный приговор и назначает уголовное наказание.

От иных мер принуждения, применяемых, например, за административные правонарушения, уголовное наказание отличается количественно (включает больше ограничений) и качественно (назначается только за совершение преступлений, и его назначение влечет правовое последствие в виде судимости).

Уголовное наказание:

  • имеет публичный характер. Это означает, что обвинительный приговор выносится от имени государства и применяется в интересах всего общества;
  • заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного, т.е. сущностью наказания является кара;
  • имеет строго личный характер, применяется только к лицу, совершившему преступление;
  • влечет такое негативное правовое последствие, как судимость, которая сохраняется на определенный срок и после его отбытия.

Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

В ч. 2 ст. 43 УК РФ сформулированы три цели наказания:

  • 1) восстановление социальной справедливости;
  • 2) исправление осужденного;
  • 3) предупреждение совершения нового преступления.

Цель восстановления
социальной справедливости

Цель восстановления социальной справедливости взаимосвязана с принципом справедливости: только справедливое наказание может способствовать восстановлению социальной справедливости.

Социальная справедливость характеризуется четырьмя аспектами, выражающими интересы:

  • осужденного;
  • потерпевшего;
  • общества
  • государства.

Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес. Согласно принципу справедливости суд должен назначить такое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). При этом цель восстановления социальной справедливости и принцип справедливости нетождественны. Между ними такая же разница, как между конечным результатом, т.е. целью, к которой стремится законодатель, и средствами, т.е. основными правилами, с помощью которых эта цель может быть достигнута.

Цель исправления осужденного

Цель исправления осужденного предполагает нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития. Эта цель достигается путем применения к осужденному как наказания, так и других средств исправления (труд, обучение, профессиональная подготовка, воспитательная работа и общественное воздействие).

Исправление осужденного - это формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (социальное исправление). В уголовном праве подтверждением достижения этой цели является несовершение лицом новых преступлений после хотя бы раз отбытого наказания либо освобождения по каким-либо основаниям от его отбывания (юридическое исправление).

Реализация целей наказания, в частности, такой цели, как исправление осужденного, взаимосвязана с видами наказания. Так, например, пожизненное лишение свободы, в силу возможности УДО после фактического отбытия лицом 25 лет лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК РФ), предполагает наличие цели исправление осужденного. Тогда как смертная казнь не имеет своей целью исправление осужденного.

Цель предупреждения
совершения новых преступлений

Цель предупреждения совершения новых преступлений заключается в удержании лиц от совершения преступлений путем угрозы наказанием либо его реальным применением. Предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов возможно как со стороны лиц, уже совершивших преступление, так и со стороны иных лиц. В связи с этим в теории уголовного права предупреждение преступлений подразделяется на частное (частную превенцию) и общее (общую превенцию).

При частном предупреждении ставится единственная задача - исключить рецидив ранее судимого лица. Общее предупреждение адресовано неопределенному кругу лиц. Такое предупреждение осуществляется уже с момента опубликования закона и заключается в психологическом воздействии на сознание граждан.

Читайте также: