В чем заключается сходство и отличие существующих правовых системам

Обновлено: 28.06.2024

Государство – это организация политической власти в обществе, выражающая интересы отдельных групп населения, проживающего на определенной территории.

Во взаимосвязи с государством право рассматривается в объективном смысле, т. е. как совокупность установленных государством и закрепленных в нормативных актах юридических норм, выполнение которых обеспечивается силой государства.

Общие черты государства и права:

1) государство и право формируются на основе влияния различных общественных факторов (экономических, духовных и т. п.), совместно регулируют общественные отношения, сочетая интересы различных групп населения;

2) функции государства и права заключаются в регулировании отношений между отдельными людьми и общества в целом и имеют своей целью решение общих задач.

Государство и право различаются по:

1) сущности (государство – организация политической власти в обществе, право – система установленных государством юридических норм);

2) формам (формы государства – монархия и республика, форма права (источник права) – нормативный акт, правовой обычай, юридический прецедент, нормативный договор);

3) функциям (количество, виды функций, выполняемых государством и правом, полностью не совпадают, различаются способы и пределы осуществления их функций);

4) структуре (основной элемент государства – государственный орган, основной элемент права – правовая норма).

Государство имеет тесную связь с правом, они неразделимы.

Государство воздействует на право посредством правотворчества и правоприменения. В ходе правотворческой деятельности государство юридически оформляет и закрепляет правовые нормы, т. е. формально определяет право. В ходе правоприменения государство с помощью своего авторитета претворяет в действительность зафиксированные в законах правовые нормы, обеспечивая их обязательное выполнение, устанавливая тем самым общеобязательность правовых норм..

Для того чтобы государство функционировало на законных основаниях, право придает ему юридическую форму и рамки

Соотношение права и морали.

Мораль – это нравственные нормы, образец поведения, необходимый соблюдать членам общества.

Право – это социальные нормы, которые в отличие от нравственных норм, носящих рекомендательный характер, обязательны для исполнения всеми членами общества.

Право и мораль взаимодействуют между собой. Их тождественность проявляется в том, что они, будучи элементами человеческого поведения, устанавливаются обществом и регулируют общественные отношения.

Право и мораль различаются:

1) сфера применения норм морали намного шире сферы применения норм права: мораль регулирует почти все общественные отношения, право – наиболее важные из них;

2) нормы морали содержатся в общественном сознании, не имеют текстуального закрепления и правовых санкций, в то время как правовые нормы закреплены в письменной форме в нормативных актах, имеющих письменную форму, и включают в себя систему правовых санкций;

3) нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, их нарушение влечет за собой строгое неодобрение; нормы права обеспечиваются подчинением воли отдельного индивида, социальной группы и общества в целом государству, их нарушение влечет за собой наказание;

4) нормы морали находятся внутри сознания общества, нормы права устанавливаются государством.

Связь нормы права и морали состоит в их исполнении – в этом они совпадают.

Установленные правовые нормы встают в противоположные позиции с нормами морали в ходе своего взаимодействия, что объясняется различиями между ними.

Понятие правового плюрализма и межсистемные контакты.

Наиболее распространенное определение правового плюрализма состоит в следующем: это ситуация, когда две или более юридические системы сосуществуют в одном социальном поле.[6]

Правовой плюрализм проявляется в том, что в государстве наряду с официальным правом одновременно функционируют другие виды права. В качестве примера можно привести возможность регулирования идентичных общественных отношений как нормами, установленными законодательством, так и обычным правом (т. е. системой норм, основанных на обычае).. В России наличие правового плюрализма закреплено законом. Так, например, ст. 131 Конституции РФ допускает осуществление местного самоуправления в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Статья 72 Конституции РФ определяет, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей; ст.

5 ГК РФ закрепляет понятие обычая делового оборота и определяет условия его применения и т. д..

Обычное право применяется при условии, что оно не противоречит обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства (ст. 5 ГК РФ).

При вступлении социальных групп с разными правовыми системами в социальные контакты возникает проблема межсистемных контактов между различными системами права, когда в рамках одного общества сосуществуют различные правовые системы, противоречащие друг другу.

Выход из ситуации конфликта между правовыми системами состоит в постепенном приспособлении их друг к другу, результатом которого может явиться либо параллельное существование различных правовых систем (как видно из вышеизложенного примера), либо заимствование правовых норм, т. е. внедрение в правовую систему социальной группы правовых норм иных социальных групп, причем при этом могут заимствоваться как отдельные правовые нормы, так и юридическая система в целом (классическим примером такого заимствования служит возрождение римского права в Западной Европе с конца XI в.)..

Глобализация и проблема унификации права.

Отличительной чертой современного этапа развития мирового сообщества является активно идущий процесс глобализации, т. е. процесс формирования единой мировой системы, объединяющей в себе все стороны общественной жизни: экономическую, политическую, культурную, правовую.

Процессы глобализации в праве проявляются в формировании единого правового пространства.

Единообразное регулирование общественных отношений и обеспечение единого правового режима могут обеспечить только унифицированные нормы права. Таким образом, глобализация правового пространства требует решения проблемы унификации права, т. е. замены положений национального права общепризнанными на межгосударственном уровне едиными правовыми нормами.. Целью унификации права является введение в действие единообразных унифицированных норм права, действующих и применяющихся на территории нескольких государств.

Унификация права проводится путем заключения международных договоров и имплементации норм этих договоров в национальное право.

В Российской Федерации данный процесс отражает ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет в случае коллизии с национальным законодательством..

Важным этапом на пути к унификации права является также создание международных организаций, оказывающих помощь в разрешении юридических разногласий. Так, в области внешнеэкономической деятельности действуют Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), Арбитражный суд при МТП и др..

Итак, унификация права стремится устранить противоречия между различными правовыми системами, способствуя тем самым развитию международных отношений.

Следует отметить, что процесс глобализации требует учета как внутригосударственных, так и международных интересов и обеспечения их оптимального сочетания.

Многие люди не задумываются о разнице между гражданским правом и общим, пока не возникнут определенные юридические проблемы. В этот момент они начинают задаваться вопросом, почему их юрисконсульты ссылаются на разные нормы права, в разных случаях. Разве они не все одинаковы?


Дело в том, что между общим правом и гражданским существуют определенные различия. Есть также некоторые сходства, которые могут запутать тех, кто не знаком ни с одним из этих типов законодательства. В этой статье мы решили привести 7 ключевых различий между общим и гражданским правом, чтобы вы знали как принципиально устроены эти законодательные системы разных стран мира.

Во многих странах мира оба вида законодательства вступают в действие в зависимости от характера произошедшего. Хотя могут существовать отдельные законодательные акты и прецеденты, которые являются смешанными в разных странах, но общие аспекты, отдельно характеризующие общее и гражданское право, остаются практически неизменными, где бы вы ни находились.

Правовые системы общего и гражданского права являются двумя наиболее распространенными правовыми системами в мир. Обе системы выросли в разных исторических контекстах.

Гражданское право произошло от римского, через кодификацию Юстиниана к кодификациям в западной Европе, где особенно применялось во Франции и Германии.

С другой стороны, появилось Общее право из решений королевских судов в феодальной системе Англии.

Вот некоторые из ключевых отличий, с которыми вы можете столкнуться.

Одно из главных различий связано с процессом установления правовых прецедентов. Эта функция связана с общим правом. Цель состоит в том, чтобы оценить дело в свете того, что произошло, и как эти действия связаны с уже действующими законами.

Адвокаты будут выступать за или против уместности одного или нескольких прецедентов при рассмотрении своих дел. Они также могут привлекать признанных ученых-юристов к процессу в качестве средства продвижения конкретного прецедента и его применения к рассматриваемому делу, хотя влияние ученых-юристов несколько ограничено.

Суд может или не может рассматривать конкретный прецедент как имеющий отношение к делу. Если суд определит, что это уместно, исход настоящего дела может быть применен к аналогичным делам в будущем.

В настоящее время, основными причинами различий между двумя системами являются: источники законов, структура судов и роль субъектов правосудия, особенно судей и адвокатов, в правовой системе отдельно взятой юрисдикции.

В правовой системе Общего права, основным источником права являются законы и решения, принятые судьей. Даже если существуют законы, которые дополняют их, то первоисточником для принятия решения будет являться прецедентное право.

Решение должно быть сформулировано, когда возникает спор и правовые нормы обычно обобщаются из судебных решений. По-другому, этот тип правосудия называют прецедентной системой.

Система прецедентов обязательна, и правило stare decisis ( дословный перевод с англ. — стоять на решенном ) обязывает нижестоящие суды следовать решениям высших судов.

В общем праве, роль юристов-ученых заключается в разработке законов, которые действуют минимально, так как судьи являются основными движущими факторами

создающими и развивающими закон на основе прецедентов. Кроме того, справедливость обычно считается источником и основным принципом права, на котором строятся решения.

В Великобритании, её коронных территориях (включая большинство провинций Канады) и большинстве штатов США прецедентное право является основным источником законов.

С другой стороны, в правовой системе Гражданского права, парламентское законодательство является основным источником законодательства.

Существуют предварительно принятые общие правовые нормы, включенные в законодательство, которое применяется ко всем судебным спорам.

Основная часть правовых норм также включена в кодексы, регулирующие отдельные виды законодательства. Кроме того, обычаи и мнение юристов-ученых также играют большую роль в применении законов.

В отличие от системы Общего права, судьи, однако, также важны и играют важную роль в толковании и применении гражданского законодательства.

Например, Эфиопия преимущественно следует правовой системе Гражданского права. Здесь кроме Гражданского Кодекса есть: Коммерческий, Морской, Уголовный, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный и Трудовой кодексы, а также много других законодательных актов на разные темы. Но, в Эфиопии также действует и прецедентная система. Здесь правовое толкование Федерального Кассационного отделения Верховного суда с пятью судьями во главе, связывает все суды в стране под свое подчинение. Поэтому правовую систему Эфиопии можно считать смешанного типа.

Однако, несмотря на вышеуказанные различия, следует отметить, что судьи

как в системе общего права, так и судьи в странах гражданского права могут принимать законы в форме собственной интерпретации и толкования.

Хотя некоторые законы принимаются на основании прошлых судебных постановлений, также возможно, что законы вступят в действие с использованием законодательного процесса. Именно тогда вступает в действие концепция гражданского права.

Избранные или назначенные представители готовят, оценивают и в конечном итоге голосуют за то, будет ли принят новый закон и будет ли он считаться обязательным в будущем. Это приводит к письменной конституции законов, которые применяются ко всем лицам, проживающим в этой юрисдикции. Как правило, это будет являться характеристикой гражданского права, и оставлять гораздо меньше возможностей для толкования.

В гражданском праве, роль адвоката заключается в защите прав ее клиента, либо вменяя обвинение кому-то, либо осуществляя защиту от чьего-то иска. Гражданское право связано с юридическими действиями, которые сами по себе не считаются преступными. Однако иногда возможно подать гражданский иск против физического лица или организации после вынесения приговора по уголовному делу или даже если попытка уголовного преследования не увенчалась успехом.

  1. Юридические действия, связанные с преступной деятельностью

Аспекты Общего права регулируют действия, которые в соответствии с действующим законодательством определяются как преступления. Это может включать случаи, когда в центре внимания находятся нападение, кража, убийство или другие действия, которые в настоящее время считаются преступлениями. Решение по делу основано на том, достаточно ли было предоставлено суду доказательств, чьей то вины.

Решающей стороной в уголовном деле могут быть судья или присяжные. На основании вердикта, вынесенного присяжными, судья выносит приговор на основании прошлых юридических прецедентов.

В рамках Общего права судебные действия считаются обязательными. Это потому, что они созданы на основе прецедента и способности предоставить разумные сомнения.

Кроме того, во многих странах действует презумпция невиновности, если невозможно доказать обратное, что требует соревновательного принципа при проведении судебного процесса между сторонами соответствующего дела.

  1. Судебные иски, связанные с исками о халатности

Гражданское право вступает в действие, когда есть заявления о халатности или других травмах, которые не связаны с предполагаемой преступной деятельностью. Это может включать случаи, связанные с нанесением телесных повреждений, материального ущерба или других негативных последствий, которые возникают в результате преднамеренных или непреднамеренных небрежных действий, предположительно совершенных обвиняемым.

В гражданских делах исход фокусируется исключительно на истце и ответчике. Например, если есть спор об условиях, регулирующих оффшорный срочный депозитный счет, решение суда повлияет только на банк, в котором открыт счет, и на владельца счета. Этот результат не влияет ни на какую третью сторону.

Правда в том, что результат может создать основу для новых судебных или законодательных действий, которые приведут к принятию закона. Однако предоставленное решение или решения, вынесенные судом, применимы только к этому конкретному делу и не устанавливают конкретных штрафных убытков для любых будущих дел.

Судьи и суды, во многих странах с Общим правом, принимают или выносят решения на основании множества факторов. Например, все дела, которые попадают под действие уголовных судов, в значительной степени полагаются на обязательные действия прошлых уголовных судов. Они также обязаны соблюдать действующее уголовное законодательство. То же решение суда может быть отменено вышестоящим судом. Кроме того, существует вероятность того, что решение будет отменено законодательством.

В гражданском же суде прецеденты имеют некоторый вес, как и мнения ученых-юристов. Отличие заключается в том, что судья не обязательно должен следовать узкому толкованию действующих законов. Основное внимание уделяется тому, как эти законы применяются в данном случае. При вынесении решения суд может создать основу для возможного изменения, расширения или иного изменения закона, действовавшего в течение некоторого времени. Также часто происходит процесс апелляции, который позволяет другому суду пересмотреть и, возможно, отменить решение суда низшей инстанции.

Чтобы подвести итог различий, Общее право не обязательно опирается на кодифицированные законы или письменную конституцию. Гражданское же право обычно кодифицируется в рамках действующего законодательства или конституции.

Общее право часто фокусируется на предполагаемой преступной деятельности, в то время как Гражданское право, с большей вероятностью, будет касаться ущерба или травм, связанных с небрежностью. Решения в рамках Общего права считаются обязательными в целом, в то время как решения по Гражданскому делу относятся только к этому делу.

Контракты могут также служить основанием для уголовного или гражданского дела. В целом, Общее право применяется, когда условия соглашения или контракта регулируются местным законодательством. Обычно в этих соглашениях мало положений, предусмотренных законом. Условия обычно являются конкретными.

С контрактом, который включает в себя более широкий спектр подразумеваемых положений, чем выраженных положений, урегулирование спора, скорее всего, связано с рассмотрением гражданского дела. Многое будет зависеть от того, посчитает ли суд, что положения данного контракта соответствуют предполагаемому применению действующего законодательства. Это может быть особенно полезно для понимания, если вы занимаетесь делом, связанным с каким-либо оффшорным счетом, так как пересмотр финансового законодательства и того, как оно применяется к вашему договору, будет иметь важное значение.

Адвокаты по-прежнему представляют интересы своих клиентов в гражданском судопроизводстве, но играют менее важную роль. Однако, как и в системах Общего права, в их задачи обычно входит консультирование клиентов по вопросам права и подготовка юридических документов для подачи в суд. Но важность устных аргументов, выступлений в суде и активной адвокатуры в суде уменьшается по сравнению с системой общего права. Кроме того, юридические задачи, не связанные с судебным разбирательством, такие как подготовка и составление контракта, могут быть оставлены на усмотрение простых юристов, которые обслуживают предприятия и частных лиц, и которые могут не иметь высшего послевузовского юридического образования или не иметь лицензию на адвокатскую практику в суде.

В отличие от этого, в стране Общего права адвокаты проводят презентации для судьи (а иногда и присяжных) и проводят опрос самих свидетелей. Затем судья ведет судебное разбирательство, которое обладает большей гибкостью, чем в системе Гражданского права, для создания надлежащих средств правовой защиты при завершении дела. В этих случаях адвокаты предстают перед судом и пытаются убедить других в вопросах права и фактов и играют очень активную роль в судебном разбирательстве. И в отличие от некоторых юрисдикций Гражданского права, в странах общего права, таких как Соединенные Штаты, любому, кроме полностью лицензированного юриста, запрещено готовить юридические документы любого вида для другого лица или организации. Это зона полной ответственности адвокатов.

Как показывают эти описания, юристы почти всегда играют важную роль в официальном разрешении споров, независимо от того, в какой стране они практикуют. Но, конкретные задачи, возложенные на них, имеют тенденцию варьироваться в зависимости от типа права. Там, где вне зала суда задачи, обычно выполняемые юристами в одной стране, могут выполнять квалифицированные граждане без юридического образования, в другой.

Каждая страна имеет свои собственные традиции и политику, поэтому для тех, кто хочет узнать больше о роли практикующих юристов в конкретной стране, важно провести дополнительное исследование.

Чтобы предоставить вам некую отправную точку для собственных исследований, вот несколько примеров стран, в которых в основном применяется Общее или Гражданское право.

Страны Общего права:

  • Соединенные Штаты;
  • Великобритания;
  • Канада;
  • Британские Виргинские Острова;
  • Индия.

Страны Гражданского права:

  • Германия;
  • Франция;
  • Испания;
  • Россия;
  • Китай;
  • Япония.

Есть много стран со смешанным типом законодательства. Поэтому, в любом случае, для уверенности в ваших собственных юридических выводах, при возникновении спорных ситуаций, необходимо обращаться к опытным адвокатам той страны и по той специализации, которая вас будет интересовать в тот момент времени.

Эксперты информационного портала International Wealth всегда готовы предоставить консультационную помощь в области выбора страны для регистрации вашего международного бизнеса и подбора иностранного банка для открытия счета.

Мы адаптируем ваш бизнес к законодательству наиболее оптимальной страны для достижения вами поставленных целей.

Напишите запрос на бесплатную консультацию и отправьте на наш email: info@offshore-pro.info или свяжитесь с нашими менеджерами любым удобным вам способом, указанным на этой странице .

В чем основные различия Общего и Гражданского права применительно к бизнесу?

В общем праве всё решает судья на основе прецедентов. Крайне важна роль адвокатов, юристов и присяжных при подготовке материалов для судьи.
Нормотворчество — ограничено и все основано на прежних законах и прецедентах.

В Гражданском праве всё решает интерпретация судьей действующего законодательства. Квалифицированные юристы и адвокаты менее важны при подготовке документации. Все бумаги может подготовить юридически грамотный гражданин.
В Гражданском праве крайне важно нормотворчество, которое ведется активно и постоянно, в отличие от Общего права.
Можно сделать выводы, что Общее право менее коррупционно и более справедливо, чем Общее право, но все зависит от практики применения.

Где действует Общее, а где Гражданское право?

Общее право распространено в англосаксонском законодательстве таких стран, как: США, Канада, Великобритания, Кипр, Ирландия, Сингапур, Индия, Британские Виргинские Острова.

Гражданское право, основанное на Римском праве распространено в Германии, Франции, России, Испании, Японии, России.

Есть также множество стран, которые используют смешанный тип права, что зачастую вызывает множество проблем при ведении в них бизнеса зарубежными инвесторами.

Что лучше: обычное или гражданское право?

Это смотря как и для чего ими пользоваться.

Это потому, что Гражданское право как бы проще, предсказуемее и иерархичнее, чем Общее право. Чтобы иметь обязательную силу, закон должен быть записанным законом в гражданском кодексе. Прецеденты не являются обязательными; они имеют только ссылочную ценность. Суды не создают новое правосудие и новые законодательные органы, а скорее интерпретируют существующие.

С другой стороны, Общее право зачастую более справедливо, хотя и более длительное. Кроме того, Общее право создает меньшие возможности для манипулирования мнением судьи и коррупционные возможности. Впрочем, многое зависит от норм применения, действующие в конкретной стране.

Читайте другие интересные статьи портала InternationalWealth.info:

Три основных изменения, внесенные 16 ноября 2021 г. в Налоговый Кодекс Азербайджана, относятся к правилам страновых отчетов CbCR, трансфертного ценообразования и контролируемых иностранных компаний (СFС). …

Российские фискальные регуляторы планируют ужесточить ответственность налогоплательщиков на случай появления подозрения в уклонении от уплаты налогов. Если соответствующее решение будет окончательно утверждено, то еще до…

10 октября 2017 года в Ирландии была запущена консультация по изменениям в политике корпоративного налогообложения. Внести изменения в существующий налоговый кодекс страны правительство решило после…

Теперь у налоговиков будет возможность требовать заплатить налоги компаний-должников через связанных лиц, в том числе и физических. Если раньше дело ограничивалось связанными компаниями, теперь…

И право, законодательство обладают функциональной общностью, выступая как средства регуляции и саморегуляции общественных отношений. Однако эффективное осуществление этой функциональной задачи, столь важной для устойчивости общественного развития страны, возможно лишь при условии их системности.

Общеизвестно, что право законодательство определяются в конечном счете материальными социальными условиями жизни общества.

Однако перевод экономических социальных факторов такую категорию, как "право", во многом отличается от их перевода категорию "законодательство": различаются пути стадии данного процесса. Система права сама выступает в качестве одно го из важнейших факторов, определяющих построение развитие системы законодательства. Формирование системы права есть одновременно выявляемый наукой процесс раскрытия объектив но существующих закономерностей общественного развития. Научно обоснованная система права тем ценнее точки зрения общественных интересов, чем точнее она отражает объективные закономерности.

На достижение максимального соответствия системы права объективной действительности (а не признание той или иной области общественных отношений самостоятельной отраслью права) должны быть направлены усилия науки. Познанная наукой объективно существующая система права должна служить тем компасом, которым необходимо сверять свои действия законодателю при принятии конкретного решения, если он хочет добиться эффективности действующего законодательства.

Подавляющее большинство исследователей разделяют точку зрения, согласно которой система права носит объективный характер силу этого ее развитие обусловливает соответствующую трансформацию системы законодательства, создаваемой законодателем. Иная точка зрения была высказана Р. З.Лившицем. Он считал, что объективна лишь система законодательства, применительно которой наукой должна строиться система права. Правда, без ответа оставался вопрос ТО!у1, какой. же научной практической цели служит при таком подходе система права, главное, чем должен соизмерять свою деятельность законодатель.

В философской науке различают системы органичного суммативного вида. Свойства последних представляют собой простую сумму свойств образующих систему элементов. Что касается органичных систем, то для признания их системного характера недостаточно наличия них любого множества элементов, выполняющих определенные функции.

Необходимо, чтобы они представляли собой целостные образования, обладающие элементами структурой, которые способны изменять свою внутреннюю организацию под влиянием внешней среды.

Право, как законодательство, относится типу органичных систем, которым присуще диалектическое соотношение между их структурой целом элементами. При этом структура может пониматься и как строение (состав) объекта, и как закон связи, система устойчивых отношений между элементами, и как результат взаимодействия между элементами.

\u0421\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u0430 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430 \u043a\u0430\u043a \u0435\u0433\u043e \u0441\u043e\u0434\u0435\u0440\u0436\u0430\u043d\u0438\u0435 \u2013 \u044d\u0442\u043e \u0432\u043d\u0443\u0442\u0440\u0435\u043d\u043d\u044f\u044f \u0441\u0442\u0440\u0443\u043a\u0442\u0443\u0440\u0430 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430, \u043e\u0442\u0432\u0435\u0447\u0430\u044e\u0449\u0430\u044f \u0445\u0430\u0440\u0430\u043a\u0442\u0435\u0440\u0443 \u0440\u0435\u0433\u0443\u043b\u0438\u0440\u0443\u0435\u043c\u044b\u0445 \u0438\u043c \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u044b\u0445 \u043e\u0442\u043d\u043e\u0448\u0435\u043d\u0438\u0439. \u0418 \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e, \u0438 \u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u043e\u0434\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u0441\u0442\u0432\u043e \u043e\u0431\u043b\u0430\u0434\u0430\u044e\u0442 \u0444\u0443\u043d\u043a\u0446\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0439 \u043e\u0431\u0449\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c\u044e, \u0432\u044b\u0441\u0442\u0443\u043f\u0430\u044f \u043a\u0430\u043a \u0441\u0440\u0435\u0434\u0441\u0442\u0432\u0430 \u0440\u0435\u0433\u0443\u043b\u044f\u0446\u0438\u0438 \u0438 \u0441\u0430\u043c\u043e\u0440\u0435\u0433\u0443\u043b\u044f\u0446\u0438\u0438 \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u044b\u0445 \u043e\u0442\u043d\u043e\u0448\u0435\u043d\u0438\u0439. \u041e\u0434\u043d\u0430\u043a\u043e \u043f\u0435\u0440\u0435\u0432\u043e\u0434 \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0445 \u0438 \u0441\u043e\u0446\u0438\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0445 \u0444\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440\u043e\u0432 \u0432 \u0442\u0430\u043a\u0443\u044e \u043a\u0430\u0442\u0435\u0433\u043e\u0440\u0438\u044e, \u043a\u0430\u043a \"\u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\", \u0432\u043e \u043c\u043d\u043e\u0433\u043e\u043c \u043e\u0442\u043b\u0438\u0447\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f \u043e\u0442 \u0438\u0445 \u043f\u0435\u0440\u0435\u0432\u043e\u0434\u0430 \u0432 \u043a\u0430\u0442\u0435\u0433\u043e\u0440\u0438\u044e \"\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u043e\u0434\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u0441\u0442\u0432\u043e\": \u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u0430\u044e\u0442\u0441\u044f \u043f\u0443\u0442\u0438 \u0438 \u0441\u0442\u0430\u0434\u0438\u0438 \u0434\u0430\u043d\u043d\u043e\u0433\u043e \u043f\u0440\u043e\u0446\u0435\u0441\u0441\u0430. \u0421\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u0430 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430 \u0441\u0430\u043c\u0430 \u0432\u044b\u0441\u0442\u0443\u043f\u0430\u0435\u0442 \u0432 \u043a\u0430\u0447\u0435\u0441\u0442\u0432\u0435 \u043e\u0434\u043d\u043e\u0433\u043e \u0438\u0437 \u0432\u0430\u0436\u043d\u0435\u0439\u0448\u0438\u0445 \u0444\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440\u043e\u0432, \u043e\u043f\u0440\u0435\u0434\u0435\u043b\u044f\u044e\u0449\u0438\u0445 \u043f\u043e\u0441\u0442\u0440\u043e\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438 \u0440\u0430\u0437\u0432\u0438\u0442\u0438\u0435 \u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u044b \u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u043e\u0434\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u0441\u0442\u0432\u0430. \u0424\u043e\u0440\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u044b \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430 \u0435\u0441\u0442\u044c \u043e\u0434\u043d\u043e\u0432\u0440\u0435\u043c\u0435\u043d\u043d\u043e \u0432\u044b\u044f\u0432\u043b\u044f\u0435\u043c\u044b\u0439 \u043d\u0430\u0443\u043a\u043e\u0439 \u043f\u0440\u043e\u0446\u0435\u0441\u0441 \u0440\u0430\u0441\u043a\u0440\u044b\u0442\u0438\u044f \u043e\u0431\u044a\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e \u0441\u0443\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0443\u044e\u0449\u0438\u0445 \u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0441\u0442\u0435\u0439 \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0433\u043e \u0440\u0430\u0437\u0432\u0438\u0442\u0438\u044f.

Викаsuper

Ответ:

Система права как его содержание – это внутренняя структура права, отвечающая характеру регулируемых им общественных отношений. И право, и законодательство обладают функциональной общностью, выступая как средства регуляции и саморегуляции общественных отношений. Однако перевод экономических и социальных факторов в такую категорию, как "право", во многом отличается от их перевода в категорию "законодательство": различаются пути и стадии данного процесса. Система права сама выступает в качестве одного из важнейших факторов, определяющих построение и развитие системы законодательства. Формирование системы права есть одновременно выявляемый наукой процесс раскрытия объективно существующих закономерностей общественного развития.

Будучи порождением традиционного общества. Россий­ское государство выработало соответствующую такому об­ществу систему права. Во многих отношениях оно принци­пиально отлично от права гражданского общества. Люди, мыслящие в понятиях евроцентризма, не понимают традици­онного права, оно им кажется бесправием. В связи с этим в сфере идеологии возникает подмена понятий и взаимное не­понимание.

Главное отличие правовых систем двух типов общест­ва— российского и западного— в отношениях между пра­вом и этикой. Конечно, в любом обществе система права ба­зируется на господствующей морали, на представлениях о допустимом и запретном, но в западном обществе все это формализовано (представлено в виде законов и кодексов) в несравненно большей степени, чем в традиционных об­ществах. Причина в том, что в западном обществе устранена единая для всех этика. Отказ от единой этики породил ниги­лизм — особое свойство западной культуры.

В правовом плане этот нигилизм означает безответ­ственность, замаскированную понятием свободы. Понятие свободы в традиционном обществе уравновешено множе­ством запретов, в совокупности порождающих мощное чув­ство ответственности (поэтому, в частности, такое общество выглядит как неправовое— в нем нет такой острой нужды формализовать запреты в виде законов). В западном обще­стве контроль общей этики заменяется контролем закона. В традиционном обществе право в огромной своей части за­писано в культурных нормах, запретах и преданиях. Эти нор­мы выражены на языке традиций, передаваемых от поколе­ния к поколению.

В России право ассоциируется с правдой — сводом базо­вых этических норм. Эти нормы до такой степени сливаются с нормами права, что большинство людей в обыденной жиз­ни и не делают между ними различия. СССР не был, в поня­тиях либерализма, правовым государством, но существовали неписаные моральные нормы, которые считались даже зако­ном (то есть большинство людей искренне верило, что где-то эти моральные нормы записаны как Закон)1. Когда власти эти нормы нарушали, они старались это тщательно скрыть.

Резкое расширение масштабов внедрения юридических норм (законов) в ткань человеческих отношений произошло на Западе в Новое время именно потому, что Реформация и атомизирующее воздействие рыночного хозяйства разорва­ли множество связей, которые действовали в предыдущий период. Законы — очень дорогостоящая и не всегда эффек­тивная замена связей совести и любви. В русском народе до настоящего времени такой крупномасштабной замены про­сто не требовалось1.

Вплоть до нынешней рыночной реформы в России гос­подствовала установка на упрощение законодательства, его сближение с господствующими в обыденном сознании пред­ставлениями и традиционной моралью— так, чтобы Закон был понятен человеку и, в общем, делал бы излишним боль­шое профессиональное сообщество адвокатов. В повестях Го­голя упоминается зерцало — трехгранная призма, которая ста­вилась на видном месте в присутственных местах. На ней были тексты главных законов, для постоянного напоминания их пуб­лике. Поначалу на зерцалах выставлялись указы Петра I.

Устройство зерцал было не просто символом правосу­дия, оно давало ощущение близости, доступности законов. Это ощущение действительно присутствовало в восприятии человеческих отношений и в советское время — очень час­то люди, столкнувшись с правовой проблемой, тут же покупа­ли в магазине тоненькую книжку с соответствующим кодек­сом и вполне в нем разбирались. Более продвинутые покупа­ли книжку потолще — комментарии к кодексу.

И. Солоневич писал: «Французский моралист Вовенар, современник Вольтера, сказал: «Тот, кто боится людей, любит

Но и юридическое оформление человеческих отношений происходит в соответствии с нормами национальной культу­ры, даже если предмет права, понятия и термины у разных народов внешне схожи. В России европейское образование элиты не раз приводило к утрате понимания тех представле­ний о праве, которые были укоренены в массовой культуре народа.

Профессор Манчестерского университета Теодор Шанин вспоминает: «В свое время я работал над общинным правом России. В 1860-е годы общинное право стало законом, при­менявшимся в волостных судах. Судили в них по традиции, поскольку общинное право— традиционное право. И когда пошли апелляции в Сенат, то оказалось, что в нем не знали, что делать с этими апелляциями, ибо не вполне представля­ли, каковы законы общинного права. На места были посланы сотни молодых правоведов, чтобы собрать эти традицион­ные нормы и затем кодифицировать их. Была собрана масса материалов, и вот вспоминается один интересный документ.

Видимо, сотни молодых правоведов, которые, по словам Т. Шанина, разъехались по России изучать общинное право, все же не смогли донести до правящих классов традицион­ные понятия о праве. Это пытались сделать народники, гово­ря о сохранении в среде крестьянства основ старого обыч­ного права — трудового. Оно было давно изжито на Запа­де и не отражалось в его правовых системах. Право на землю в сознании русских крестьян было тесно связано с правом на труд. Оба эти права имели под собой религиозные кор­ни и опирались на православную антропологию— понима­ние сущности человека и его прав.

Кажется курьезом, а на деле принципиальное значение имел случай заключения в Италии брака между братом и се­строй — не нашлось закона, который бы это запрещал. А ра­циональные аргументы молодоженов были неотразимы: это экономично, они гарантированы от СПИДа, а потомству вре­да они не нанесут, так как детей заводить не собираются. За­падное свободное общество это приняло (как и узаконенные уже браки между лицами одного пола). Значит ли это, что к подобному освобождению права от традиционных мораль­ных норм готова Россия и все населяющие ее народы?1

1 Конфликты в отношениях права с традиционной моралью возникают часто и требуют общественного диалога. Вот в июне 2001 г. во Франции женщи­на 62 лет родила ребенка. Отец ребенка — ее родной брат, зачатие произве­дено в пробирке с яйцеклеткой от другой женщины. Имплантация оплодотво­ренной яйцеклетки произведена в частной клинике в Лос-Анджелесе, законы Калифорнии этому не препятствовали. Законы Франции не обнаружили инце­ста, т.к. имелся посредник в лице другой женщины. Юридические проблемы на­следства также разрешены — факт рождения налицо. Возник конфликт права с традициями и обычаями, которые соединяют французов в нацию [151].

человеке в современном и традиционном обществе различ­ны, то различаются и основания естественного права. А сле­довательно, разным содержанием наполняются в России и на Западе и внешне схожие нормы конкретного права.

Так, одним из социальных прав как в СССР, так и в неко­торых странах при социал-демократических правительствах (например, в Швеции) было право на бесплатное медицин­ское обслуживание. При внешней схожести этого конкрет­ного права его основания в СССР и в Швеции были различ­ны. Согласно концепции индивида (в Швеции), человек рож­дается вместе со своими неотчуждаемыми личными правами. В совокупности они входят в его естественное право. Но бес­платное медицинское обслуживание не входит в естествен­ное право человека. Он это право должен завоевать как со­циальное право — и закрепить в какой-то форме обществен­ного договора.

Примечательно, что в ходе реформы 90-х годов не было не только протестов, но и общественных дебатов в связи с планами отмены бесплатного здравоохранения и образова­ния. Эти блага настолько воспринимались как неотчуждае­мое естественное право человека, что даже представить себе никто не мог, что их может отменить государство. Реформа в России привела к неожиданному эффекту: еще до перехода к платному здравоохранению резко снизилась обращаемость к врачам, несмотря на рост числа заболеваний. Люди почув­ствовали себя свободными от обязанности беречь свое здо­ровье как национальное достояние, но еще не осознали свое тело как частную собственность.

1 Мы говорим об идеальном проекте, а в действительности государства Запада в случае целесообразности применяют подходы, чуждые правовым принципам собственного общества, например, принцип круговой поруки в наказании. Важным экспериментом над правосознанием стал опыт блокады Ирака. Строго говоря, против народа Ирака сознательно совершали смер­тельные репрессии за действия режима Саддама Хусейна — небольшой и не­подконтрольной этому народу части. То есть, на языке западного же права, использовали невинных людей как заложников и убивали их.

Российского государства, танки могут расстреливать людей в течение целых суток в центре Москвы с показом по телеви­дению на весь мир. И понятие греха при обсуждении этой ак­ции вообще исключено…

Наконец, рассмотрим цивилизационные различия Рос­сии и Запада в представлении главного права — права на жизнь.

На международном семинаре в 1995 г., посвященном про­блеме голода, историк В.В. Кондрашин говорил: «Страх перед голодом был одной из причин консолидации российского крестьянства в рамках традиционной поземельной общины. В течение столетий в условиях налогового гнета государст­ва, помещичьей кабалы община обеспечивала минимальное приложение сил трудовых своих членов, удерживала массу крестьянских хозяйств от разорения. В общине традицион­но была взаимоподдержка крестьян в случае голода. Обще­ственным мнением была освящена помощь в деле спасения от голода слабейших крестьянских семей…

Периодические вспышки голода возникали в России именно вследствие вторжения капиталистических отноше­ний, и эти вспышки стали быстро подрывать легитимность государства. Российское монархическое государство пере­стало гарантировать право на жизнь, что и завершилось ре­волюцией.

Надо особо подчеркнуть, что такое понимание права на жизнь вовсе не является порождением советского строя и его идеологии. Напротив, советский строй— порождение этого взгляда. Согласно ему, угрожающая жизни бедность есть зло, несправедливость, которую можно временно тер­петь как следствие бедствия, но нельзя принимать как нор­му жизни.

Вот выдержка из старого дореволюционного российского учебника по гражданскому праву выдающегося российского юриста:

«Юридическая возможность нищеты и голодной смер­ти в нашем нынешнем строе составляет вопиющее не только этическое, но и экономическое противоречие. Хозяйствен­ная жизнь всех отдельных единиц при нынешней всеобщей сцепленности условий находится в теснейшей зависимости от правильного функционирования всего общественного ор­ганизма. Каждый живет и дышит только благодаря налично­сти известной общественной атмосферы, вне которой ника­кое существование, никакое богатство немыслимы. Бесчис­ленное количество поколений создавало эту атмосферу; все нынешнее общество в целом поддерживает и развивает ее, и нет возможности выделить и определить ту долю в этой общей работе, которая совершается каждой отдельной еди­ницей. Пусть доли этих единиц неравны, но доли эти есть, и они обязывают все общество к тому, чтобы признать по край­ней мере право каждого человека на обеспечение известно­го минимума необходимых средств на тот случай, если он сам по каким бы то ни было причинам окажется не в состоянии себя содержать. Другими словами, за каждым должно быть признано то, что называется правом на существование.

Мы знаем, что в прежнее время забота о выброшенных за борт экономической жизни лицах лежала на тех или дру­гих более тесных союзах— роде, общине, цехе и т.д. Но мы знаем также, что ныне все эти союзы оттеснены, а то и вовсе уничтожены государством; это последнее заняло по отноше­нию к индивиду их прежнее властное место; оно претенду­ет на многие, прежде им принадлежавшие права (например, право наследования); естественно поэтому, что оно должно взять на себя и лежавшие прежде на них обязанности. Только при таком условии вступление на место прежних союзов го­сударства будет подлинным прогрессом, подлинным расши­рением общественной солидарности.

И действительно, как известно, призрение бедных, сирот и т.д. считается одной из государственных забот. Но все это нынешнее призрение построено на идее милости и потому не может не быть недостаточным, унизительным для тех, на кого оно распространяется. Между тем дело идет не о милости, а о долге общества перед своими сочленами: каждый отдельный индивид должен получить право на свое существование…

Сформулированные в этом учебнике принципы катего­рически отрицают то, что говорили Мальтус и Спенсер, Ниц­ше и фон Хайек, а за ними и Е.Т. Гайдар1. Автор учебника — не большевик, не революционер, а представитель гумани­тарной элиты царской России. Его установки выражают не идеологические, а цивилизационные принципы. Именно эти принципы и стали воплощаться в жизнь Советским государ­ством. Для этого оно должно было сдвинуться к патернализ­му, то есть стать в большей мере традиционным, нежели ре­жим царской России периода развития капитализма.

Советская власть унаследовала глубокую застойную бед­ность огромной массы населения, усугубленную разрухой Мировой и Гражданской войн. Сразу после Октября были на­чаты большие исследовательские, а затем и практические (в том числе чрезвычайные) программы по обеспечению права на жизнь. Во время Гражданской войны Советское государст­во изымало через продразверстку примерно 1/15 продукции крестьянства, выдавало 34 млн. пайков и тем самым спас­ло от голодной смерти городское население, включая дво­рян и буржуев (нерыночное распределение продовольствия в среднем обеспечивало половину рациона горожан). Это и есть в чистом виде патернализм, необходимый для обеспече­ния права на жизнь. Стратегическая доктрина действий по­сле Гражданской войны исходила из критерия минимизации социальных страданий2.

Читайте также: