Учитываются ли пени при банкротстве

Обновлено: 30.06.2024

Новые позиции ВС РФ в сфере банкротства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – СКЭС) обращается к проблемам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) достаточно часто. За последнее время коллегией был принят целый ряд судебных актов по интересным делам, примечательных тем, что на первый план в них вышли такие категории, как добросовестность, разумность и целесообразность.

Хозяйственная деятельность должника в конкурсном производстве должна быть оправдана целями процедуры банкротства

СКЭС разбиралась, в каких случаях продолжение производственной деятельности должника может быть оправданно в процедуре конкурсного производства (определения от 29.08.2016 № 307-ЭС14-8417 и № 306-ЭС16-1979). Оба дела были переданы на рассмотрение СКЭС в связи с тем, что расходы, связанные с осуществлением текущей производственной деятельности должника, были отнесены конкурсными управляющими в третью очередь текущих платежей, чем ожидаемо не были удовлетворены налоговые органы, поскольку требования об уплате обязательных платежей учитываются в составе четвертой очереди текущих требований.

В обоих случаях нижестоящие суды исходили из того, что, поскольку собранием кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не принималось, конкурсные управляющие были вправе осуществлять расходы, связанные с обеспечением такой деятельности. СКЭС с таким подходом не согласилась, обратив внимание на то, что конкурсное производство представляет собой ликвидационную, а не реабилитационную процедуру, и его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Коллегия указала, что положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица – должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т. п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

СКЭС обратила внимание на то, что отнесение всех расходов по производству и реализации продукции должника к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречат принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Такой подход, по мнению СКЭС, фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательных платежей, что недопустимо.

Третье лицо, исполняющее обязательство за должника, должно действовать добросовестно

Дважды СКЭС обращалась к вопросам применения новой редакции ст. 313 ГК РФ.

По обстоятельствам одного из дел после обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом третье лицо погасило задолженность должника перед кредитором в части основного долга, перечислив денежные средства на расчетный счет кредитора, и в связи с этим обратилось в суд с требованием о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что произведенная третьим лицом оплата порождает встречную обязанность должника перед третьим лицом, при этом возникновение обязательства не влечет правопреемства в процессуальном значении, поскольку при суброгации не происходит замена третьим лицом должника в рамках гражданско-правового обязательства, а возникает лишь встречная обязанность должника возвратить уплаченное третьему лицу.

Апелляционный и кассационный суды с такой позицией не согласились, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

В Определении от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 СКЭС признала выводы судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованными.

СКЭС отметила, что положения ст. 313 ГК РФ в новой редакции действительно направлены в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть по сути на защиту его прав, однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов кредитора против его воли.

В рассматриваемом случае третье лицо погасило требование кредитора лишь в части основного долга, который составлял менее трети от общего размера требований этого кредитора к должнику. Но это лишило кредитора возможности требовать признания должника банкротом, поскольку по смыслу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу. Таким образом, действия третьего лица по перечислению кредитору суммы основного долга фактически были направлены на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям. По сути, третье лицо использовало институт, закрепленный в ст. 313 ГК РФ, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом). Установив в действиях третьего лица явные признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), СКЭС пришла к выводу о том, что отказ кредитора от предложенного третьим лицом исполнения при таких обстоятельствах должен считаться законным, а суброгация – несостоявшейся.

СКЭС обратила внимание на то, что в результате частичного погашения суммы долга его сумма составила лишь немногим менее той, которая является необходимой для введения в отношении должника процедуры банкротства. При этом как до, так и после обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с аналогичными заявлениями обращались и иные кредиторы, которым также было отказано во введении наблюдения в отношении должника, поскольку их требования аналогичным образом перед судебным заседанием погашались до размера, составляющего немногим менее 300 000 руб.

По мнению СКЭС, при данных обстоятельствах для судов не могло не быть очевидным, что наличие нескольких требований, которые последовательно частично погашались третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, явно свидетельствовало о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности. Суды не могли не учесть, что эти отдельные требования, будучи немногим менее 300 000 руб. каждое, в совокупности, очевидно, превышали сумму долга, достаточную для введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем суду первой инстанции следовало назначить судебное заседание по совместному рассмотрению указанных требований.

СКЭС также отметила, что, раз предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

СКЭС также пришла к выводу о том, что при данных обстоятельствах у суда не могли не возникнуть сомнения относительно добросовестности третьих лиц, действия которых заключались в последовательном частичном погашении требований заявителей по делу о банкротстве. Несмотря на то что ст. 313 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора в определенных случаях принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, СКЭС установила, что в данном случае в действиях третьего лица прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку оно, по сути, не преследовало цели погасить долги предприятия (тем более что финансовые санкции остались также не погашенными), а действовало в целях лишения кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве.

Залоговый кредитор вправе частично отказаться от осуществления прав залогодержателя с целью получить право голоса на собрании кредиторов

По обстоятельствам этого дела в реестр требований кредиторов должника были включены как обеспеченные залогом требования банка в сумме более 1 млрд руб. В ходе конкурсного производства банк отказался от осуществления прав залогодержателя имущества должника в части требований в размере 264 млн руб. и просил отразить данные требования в реестре как не обеспеченные залогом, а остальные оставить в качестве залоговых.

Арбитражный суд первой инстанции заявление банка удовлетворил, сославшись на то, что, распоряжаясь своими правами по собственному усмотрению, банк вправе выбрать статус залогового или незалогового кредитора. Суд посчитал, что указанное право банк может реализовать в том числе и путем частичного отказа от залоговых прав уже после включения в реестр в качестве залогового кредитора, однако впоследствии возврат статуса залогового кредитора в той части, от которой банк отказался, невозможен.

Постановлением апелляционного суда определение арбитражного суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления банка отказано. Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда.

Отказывая банку в изменении статуса его требований, апелляционный и кассационный суды исходили из того, что банк уже реализовал свое право на включение его требований в реестр и выбрал статус залогового кредитора, в связи с чем повторное обращение с таким же требованием недопустимо. По мнению судов, отказ банка от части прав должен был сопровождаться отказом от определенного объекта залога или его части, чего в данном случае не произошло, и, кроме того, действия банка нарушают права других кредиторов.

СКЭС с мнением судов апелляционной и кассационной инстанций не согласилась, отменив принятые ими судебные акты и оставив в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Сославшись на закрепленные в ст. 1 и 9 ГК РФ принципы беспрепятственного и свободного осуществления гражданских прав, СКЭС указала на то, что наличие у залогодержателя права получить удовлетворение своих требований к должнику за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами не обязывает его действовать именно таким способом, а предоставляет ему возможность действовать по своему усмотрению. Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества).

СКЭС отметила, что залоговый кредитор имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, однако Закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает ему отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам. Закон допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом и другой части требований того же кредитора – на общих основаниях. При этом такой кредитор не становится обладателем двойного статуса в отношении одного и того же требования.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра, но в то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его требовать включения в реестр вновь.

Признаков недобросовестного поведения в действиях банка СКЭС не установила, отметив, что его стремление приобрести статус незалогового кредитора с целью воспользоваться правом голосования на собрании кредиторов не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора.

Надеемся, на сегодняшний день у собственников бизнеса не осталось иллюзии, что они отвечают по обязательствам своей компании только в пределах вклада в её уставный капитал. Это уже давно не так.

Специалисты TaxCoach напоминают, что и личное банкротство физического лица не позволит избавиться от всех долгов. В том числе и субсидиарных.

Действительно, по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований.

Суд не освободит гражданина от непогашенных долгов при наличии следующих обстоятельств:

(А) Должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при своем банкротстве (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2018 г. по делу № А43-26339/2016) либо за своё преднамеренное или фиктивное банкротство;

(Б) Должник не предоставил необходимые сведения своему финансовому управляющему или суду, либо представленные сведения были недостоверны; (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2018 г. по делу № А12-10172/2016)

(В) Сами требования к должнику возникли в результате совершения им незаконных действий (мошенничество, злостное уклонение от погашения задолженности, уклонение от уплаты налогов, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или уничтожение своего имущества). (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2019 г. по делу № А32-37686/2015)

Поэтому получение кредитов по ложным сведениям, оптимизация НДС либо дарение имущества родственнику в целях недопущения обращения на него взысканий обеспечат сохранение обязательств до полного расчета с кредиторами.

Примечательным здесь является недавнее определение Верховного суда РФ, которым суд защитил интересы обычного физического лица-должника:

Текущие платежи (обязательства, возникшие после принятия судом заявления о банкротстве);
Обязательства перед физическими лицами, работавшими у должника по трудовому договору;
Неразрывно связанные с личностью должника (алименты, возмещение вреда жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда и т.п.) обязательства, в том числе которые в банкротстве не заявлялись;
Возмещение ущерба имуществу (причиненного умышленно или по грубой неосторожности);
Обязательства по применению последствий недействительных сделок. Если суд признал сделку недействительной, то должник в любом случае должен будет исполнить возникшие в этой связи обязательства (возвратить полученное по такой сделке и т.п.);
Обязательства субсидиарной ответственности физического лица по долгам компании-банкрота;
Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу должником, в качестве его участника, руководителя или арбитражного управляющего (ст. 53.1 ГК РФ).

1. Нельзя списать долг физического лица в рамках его субсидиарной ответственности (СО) по долгам организации, в отношении которой он признан контролирующим должника лицом (КДЛ)

Субсидиарная ответственность по долгам контролируемой организации является пожизненной, то есть долги компании будут взыскиваться с гражданина пожизненно.

В одном из дел физическое лицо привлекли к СО по долгам предприятия. В суде должник ссылался на то, что был освобожден от обязательств перед кредиторами по другому судебному делу (о своем личном банкротстве). Однако суд, рассматривавший спор о банкротстве юридического лица, со ссылкой на п 6 ст 213.28 Закона о банкротстве указал, что это не исключает его вины как КДЛ в банкротстве юрлица и не освобождает от требований к нему. (Постановление 15-го ААС от 20 сентября 2019 года по делу № А53-22198/2014).

В другом деле в отношении физического лица — руководителя общества после завершения процедуры его личного банкротства и освобождения судом от всех долгов остались неисполненными налоговые требования контролируемой им компании перед ФНС, которые налоговый орган взыскал с этого бывшего директора в порядке его субсидиарной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018г по делу № А74-4677/2016).

Попытки избежать оплаты по долгам юридического лица остались без результата.

2. Не прощается долг физического лица в виде причиненных им компании убытков

В данном случае речь идет об ответственности руководителей, собственников компании по основаниям п. 1 ст 53.1 ГК РФ: заключение руководителем заведомо убыточных сделок, фиктивных договоров, случаи доначисления компании налогов, штрафов и пеней по вине руководителя, выплата им себе повышенных премий и т.д.В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 указано, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам компании, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях. Нередко именно таким видом ответственности заменяют субсидиарную в рамках процедуры банкротства организации.

В одном из дел новый конкурсный управляющий компании-банкрота обратился с иском к бывшему конкурсному управляющему (КУ) о взыскании убытков в сумме 2 млн. руб., причиненных обществу его действиями. (Постановление 17 ААС от 20.12.2017г по делу № А50-5545/2015). На тот момент бывший КУ уже был признан банкротом как физическое лицо, проведена процедура реструктуризации его долгов, дело о банкротстве гражданина завершено. В качестве убытка заявитель посчитал необоснованно выплаченную премию работникам, которых бывшему конкурсному управляющему следовало уволить. Суд указал, что поскольку на КУ были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования к руководителям. Предъявленные требования были непосредственно связаны с делом о банкротстве юрлица. С прежнего конкурсного управляющего взыскали 2 млн. руб убытков уже после окончания процедуры его личного банкротства.

Учитывая рост случаев и объем ответственности граждан за их компании, возникает закономерный вопрос: может быть проще вести деятельность в статусе индивидуального предпринимателя? Ведь у ИП не может быть субсидиарной ответственности за самого себя. В каких-то случаях может быть и проще, и выгоднее. Тем более, что в соответствии со ст. 59 НК РФ признание гражданина банкротом и непогашение налоговых долгов по итогам реализации его имущества является основанием для признания оставшихся сумм безнадежными ко взысканию.

Однако, агрессивная налоговая оптимизация, вывод активов, недобросовестное поведение в отношении кредиторов не позволят"списать" оставшуюся задолженность и у гражданина. Поэтому при недобросовестном поведении разницы между ООО и ИП может и не быть вовсе. Рассчитывать на списание долгов в банкротстве не стоит. О чем действительно нужно подумать заранее, так о создании сбалансированной модели бизнеса, снижающей риски личной ответственности.

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Доброго времени суток! Подскажите такой момент: одним из признаков банкротства физ лица является денежные обязательства на сумму, не менее 500 тыс руб. Если речь идёт о кредитах, то суд будет учитывать только "тело" кредита (остаток задолженности по телу кредита)? А проценты за просрочку и штрафы? Ведь банк, подавая в суд, учитывает все, и исполнительный лист выписывается на всё. Если это так, то как правильно запросить в банке справку о задолженности? Они же напишут общую сумму.

И что тогда делать по просроченным процентам и штрафам? Оплачивать их все равно?

Как правило в решении суда идет разбивка сумм: ХХХ рублей — основной долг, ХХХ рублей — проценты, ХХХ — неустойка, аналогично в исполнительном листе.

Если это так, то как правильно запросить в банке справку о задолженности? Они же напишут общую сумму.
Ольга

Если Вы подаете заявление о признании себя банкротом — то оплачивать ничего не нужно. Если же нет и суммы взысканы по решению суда — их придется выплачивать

А разве нельзя подать заявление о банкротестве после решения суда? и если уже есть исполнительный лист, но по нему ещё ничего не взыскано.

А разве нельзя подать заявление о банкротестве после решения суда? и если уже есть исполнительный лист, но по нему ещё ничего не взыскано…
Ольга

Конечно можно. В этом случае ничего платить Банку не нужно — в ходе процедуры банкротства реализуют имущество и частично погасят долг. А в отношении той части долга, что останется — Вас освободят от оплаты

Подскажите такой момент: одним из признаков банкротства физ лица является денежные обязательства на сумму, не менее 500 тыс руб.
Ольга

Ольга, добрый вечер! Учитываются только проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку выплат и штрафы не учитываются но если вы хотите подать на себя в суд о признании банкротом то вам не нужно набирать 500 тыс., это вас кто то видимо ввел в заблуждение

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4
Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно
свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные
обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в
установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)
недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Про 500 тыс написано в Законе о банкротстве, что заявление в суд может подать должник, если у него присутствует признак банкротства в размере задолжености не менее 500 тыс руб. Так если есть ИЛ, то на какую сумму обанкротят: на сумму ИЛ, или из неё вычтут проценты за просрочку платежей? И как в таком случае их выплачивать, если суд меня обанкротит, тем самы признав мою финансовую несостоятельность?

В законе написано следующее

1. Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора
или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения
гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате
обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер
таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем
пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он
узнал или должен был узнать об этом
.2.Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его
банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,
очевидно свидетельствующих о том,что он не в состоянии исполнить
денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных
платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

также 500 тыс.это минимальный порог задолженности когда в суд подает кредитор

Так если есть ИЛ, то на какую сумму обанкротят: на сумму ИЛ, или из неё вычтут проценты за просрочку платежей?
Ольга

все что начислено за просрочку в не учитывается в 500 тыс., вы не путайте неустойку за просрочку и проценты за пользование кредитом, но при реализации права на подачу самим должником конкретный размер задолженности значения не имеет

Учитываются только проценты и основной долг.

Штрафы и неустойки не учитываются, несмотря на выдачу ИЛ.

1) ещё не совсем понятно из закона: 30 тыс — это единовременное вознаграждение управляющего или ежемесячное? И что то не совсем понятно про каких то внешних управляющих и прочих?

Не 30 000 руб, а 25 000 руб. уплачивается на депозит суда единовременно. Ежемесячных платежей нет.

Физ.лиц касается только про финансовых управляющих. Все остальное относится к организациям.

Процесс банкротства на территории РФ регулирует закон «О несостоятельности (банкротстве). Признание компании неплатежеспособной дает ей возможность выйти из бизнеса с наименьшими потерями. При банкротстве имущество компании реализуется с торгов для погашения долга.

Важно отметить, что процедура банкротства доступна не для всех юридических и физических лиц. Организация может инициировать данный процесс, если ее долг составляет 100 000 рублей, физическое лицо, если задолженность превышает 500 000 рублей. Банкротом себя можно считать после вынесение решения арбитражного суда. Инициировать процесс может кредитор, должник или налоговая служба.

С чем могут столкнуться кредиторы после банкротства должника

Если фирма объявляет себя банкротом, то кредиторы могут столкнуться с проблемой в виде взыскания долга. Когда компания является неплатежеспособной, оплата долга происходит при помощи продажи имущества. Для этого суд отнимает возможность руководителя распоряжаться активами, арбитражный управляющий берет на себя его полномочия, следит за совершенными сделками и рассчитывается с кредиторами.

Главной задачей арбитражного управляющего является взыскание долгов после банкротства.

Запрещается занимать руководящие должности в течение трех лет
Обязательно извещать о факте банкротства новых кредиторов в течение пяти лет
Запрещается повторное объявление себя банкротом в течение пяти лет

Если банкротом становится физическое лицо, его долги могут быть связаны с задолженностью перед другими гражданами по расписке, перед коммунальными услугами, по ипотеке и потребительским займам. Признать себя банкротом физическое лицо может через 3 месяца невыполнения своих обязательств.

Сначала должнику будет отправлено уведомление с просьбой погасить долг в течение одного месяца, чтобы решить вопрос во внесудебном порядке. Если же после этого долг не погашен, взыскание будет проводится через суд.

Текущим платежом может быть только обязательство, касающееся использования материальных средств как средств платежа для погашения долга. Для определения правовой основы требований как текущего платежа необходимо определить, когда возникла задолженность банкрота. Этот момент не всегда связан с датой заключения договора с должником.

Финансовые обязательства появляются в результате договорных отношений и заключаются в уплате денежными средствами или другими финансовыми активами компаниям. К финансовым обязательствам относится кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам. Также туда входит долг арендатора по финансовой аренде.

Способы взыскания задолженности с должника банкрота

Внесудебное производства (переговоры)
Самостоятельное взыскание долга
Передача прав требований о взыскании задолженности (продажа долга)
Взыскание через суд
Исполнительное производство
Взыскание через процедуру банкротства

Выбор способа взыскания зависит от типа должника

Платежеспособные и признающие наличие долга, но не погашающие его
Признающие наличие долга, но не платежеспособные
Не признающие имеющийся долг

От того, кем является взыскатель, будут зависеть действия по взысканию денежных средств с обанкротившегося должника. Если у взыскателя имеются претензии к должнику из-за исполнения денежных обязательств по заключенным договорам, тогда погашение таких требований происходит в третью и далее очередь.

Процесс взыскания долга через банкротство происходит в следующем порядке:

В Арбитражном суде возбуждается дело о банкротстве
В течение 30 дней кредиторы подают требования должнику
Суд принимает возражения с 30 по 45 день
Рассматривают требования и возражения
Погашение требований

Процесс взыскания долга начинается с составления искового заявления. В нем необходимо указать сведения об истце и ответчике, детально описать финансовую ситуацию и суть претензии с доказательствами (соглашение о предоставлении кредита, сумма долга).

Существует определенный порядок выплат, если должник не в состоянии погасить весь долг сразу. Сначала покрываются судебные расходы, которые появились за процедуру банкротства, за услуги арбитражного управляющего и специалистов. Далее выплачивается заработная плата и выходные пособия сотрудникам. После этого оплачиваются услуги лиц, которые были привлечены арбитражным управляющим. После этого оплачиваются эксплуатационные расходы. Все остальное покрывается в последнюю очередь.

После того как требования кредитора считаются обоснованными, он имеет право участвовать в собраниях кредиторов, анализировать отчет управляющего о финансовом состоянии организации должника и принимать решения о переходе к иным процедурам банкротства.

Особенности взыскания на разных стадиях банкротства

Кредиторы, которые участвуют в собрании на этапе наблюдения, для взыскания долга с должника банкрота могут:

Предложить кандидата на временную должность управляющего
Выбрать реестродержателя
Инициировать введение финансового оздоровления
Ходатайствовать о признании организации банкротом

Проводить финансовое оздоровление нужно после получения анализа отчета временного управляющего о состоянии дел в компании. Также необходимо иметь план по восстановлению платежеспособности и графика погашения долга.

Если после финансового оздоровления организация не восстановила платежеспособность, кредиторы могут инициировать переход к внешнему управлению. При нем руководитель-должник теряет свои полномочия, полномочия управляющих увеличиваются, и кредиторы получают право производить замещение активов.

Замещение активов – способ взыскать долги с юридического лица. Для этого создается акционерного общество, ему передаются все активы организации, акции продаются на фондовой бирже. В результате этого повышается капитализация компании, на полученные средства модернизируется производство, в следствие чего происходит погашение долгов.

Если вышеперечисленные способы не помогли, организация становится банкротом после принятия такого решения судом, далее объявляется конкурсное производство. В нем управляющий:

Проводит оценку стоимости имущества организации
Организует торги
Распределяет полученные средства между кредиторами

Исковой срок взыскания долга составляет 3 года.

Процедура банкротства	Срок
Наблюдение (банкротство юрлица)	30 календарных дней с момент публикации сведений о введении наблюдения
Внешнее управление	В любое время
Конкурсное производства	В течение двух месяцев с момента публикации информации об открытии конкурсного производства
Банкротство физлиц	В течение 2 месяцев с момента публикации сведений о признании гражданина банкротом

Заявление о включении требований в реестр составляется в письменном виде, подписывается кредитором и его представителем. Далее оно направляется в Арбитражный суд, управляющему и должнику. В требовании необходимо указать:

Арбитражный суд, который рассматривает дело о взыскании задолженности через банкротство должника
Номер банковского дело и ФИО судьи
Реквизиты сторон
Обоснования требования кредитора
Расчет требований
Доказательство этих требований

Мнение, что банкротство избавляет от долгов - это миф. Вам придется доказывать, что при взятии кредита Вы указали достоверную информацию и были добросовестным платежеспособным гражданином.

У кредиторов есть возможность обратиться к поручителю физического лица при банкротстве. При солидарной ответственности, на поручителя переходит 100% долга.

Начисленнная неустойка не учитывается после признания должника банкротом.

Учитываются кредиты всех типов – потребительские, ипотечные, микрозаймы, задолженности перед другими гражданами, налоговой инспекцией, ПФ РФ и другими государственными структурами.

Если банк-кредитор обратится к поручителю основного заемщика с заявлением об установлении требований по кредиту уже после того, как главного должника по кредиту арбитражный суд признал банкротом и списал с него полностью все долги, то банк уже не сможет взыскать долг с поручителя.

Есть просроченные кредиты. Регулярно выплачиваю только один кредит под залог авто. Могу ли подать на банкротство физ. лица?

Если сумма долга превышает 500000 р., а материальное положение не позволяет выплачивать, то Вы обязаны подать заявление на банкротство.

Будучи должником, а впоследствии банкротом, есть ли разница кем быть - обычным физическим лицом или ИП?

При любой процедуре банкротства будь то ИП или банкротство гражданина, все имущество (за исключением того, на которое не может быть наложено взыскание), будет продано с торгов для расчетов с кредиторами.

Могу ли я признать себя банкротом? Срок кредитования 7 лет. Осталось выплатить 700 тыс. Безработная. До этого исправно платила.

Если долг превышает 500 тысяч рублей и нет возможности платить, Вы можете подать заявление на банкротство.