Связаны ли юридические коллизии с правовыми конфликтами

Обновлено: 30.06.2024

Коллизиями в праве или юридическими коллизиями называют наличие расхождений или противоречий в содержании отдельных нормативно-правовых актов, которые регулируют одинаковые или смежные общественные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов.

Из этого делаем вывод, что коллизии можно рассматривать как расхождения или противоречия в содержании отдельных нормативно-правовых актов, которые регулируют одинаковые или смежные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов.

Конфликт – это понятие, описывающее ситуации, связанные с противоречиями в человеческих отношениях, но никак ни между нормами права и нормативными документами. При этом, последние, несомненно, могут послужить поводом для возникновения конфликта.

Наличие коллизий в праве, законах и законодательстве часто приводит к зарождению правовых конфликтов между элементами внутри правовой и государственной систем. Такого рода конфликты могут иметь место на разных уровнях:

  • между субъектами, которые основываются на правовые тексты в разных подсистемах;
  • между субъектами, по-разному интерпретирующими одни и те же тексты;
  • между правовыми текстами в одной правовой системе при наличии внутренних противоречий.

Причины появления коллизий в праве

В теории государства и права установлено наличие объективных и субъективных причин, сопутствующих появлению коллизий в праве. Наличие объективных причин признавалось еще Гегелем. С его точки зрения возникающие в процессе применения законов коллизий просто необходимы во избежание механического ведения дел. Он не соглашался с мнением о том, что оставив разрешение многих вопросов на усмотрение судей можно достичь разрешения проблемы с возникновением коллизий, поскольку такое положение вещей привело бы к судейскому произволу.

Часть юристов склоняются к тому, что коллизии не только неизбежны, но и полезны. В частности, Ю.А. Тихомиров призывает не оценивать коллизии в праве исключительно с негативной точки зрения. Положительной стороной коллизий, по его мнению, является тот факт, что их наличие свидетельствует о нормальном развитии и наличие законных притязаний на появление новых правовых состояний.

Учеными выделяются объективные причины возникновения правовых коллизий, которые не зависят от воли законодателей. К таким относятся:

  • смены общественно-экономических строев;
  • экономические изменения;
  • реформы политических и законодательных систем в процессе развития рыночных отношений.

Причина части правовых коллизий кроется в неспособности части общественных отношений мгновенно трансформироваться и меняться. Возникают ситуации, когда наряду с новыми продолжают существовать старые виды отношений, регулируемые иначе. Ярким примером служит развитие экономической и политической систем, а также законодательства на постсоветском пространстве.

Большая часть отношений одновременно регулировалась законодательством СССР и Российской Федерации, но никак не законами рынка.

Субъективными причинами появления коллизий в праве считаются причины, зависящие от человеческой воли и сознания. К таким можно отнести: низкий социальный уровень, коррупцию, лоббирование, слабо организованную нормотворческую деятельность, неупорядоченное законодательство, низкую правовую культуру, конфронтацию во власти и т.д.

Международное коллизионное право

Применять коллизионные нормы, а значит постоянно вмешиваться законодательно во всех спорных случаях довольно непросто. Особенно это затруднительно в случаях с коллизиями в международном праве. Это случаи, когда встает вопрос о том, правовые нормы какого государства применимы в гражданских, семейных или трудовых отношениях международного характера (например, при вступлении в брак граждан РФ и иностранцев), в случаях, когда объект отношений находится заграницей (например, имущество, находящееся за границей по праву наследства, переходит к гражданину РФ), в случаях с юридическими фактами, связанными с возникновением, изменением или прекращением отношений за границей и т.д. Коллизионными нормами также могут устанавливаться принципы разрешений конфликтов национального и международного права. Международные договора и национальное законодательство также содержат ряд коллизионных норм, в частности договора правовой помощи. Их совокупность и образует международное коллизионное право.

Разрешение юридической коллизии и конфликта обычно сопровождается решениями четырех видов:

а) устранение нарушений законности и привлечение виновных к разным видам ответственности;

б) восстановление прежнего юридического состояния и статуса субъектов права;

в) изменение юридических режимов, структур и т.п.;

г) установление нового юридического состояния и статуса субъектов права.

Переговоры являются наиболее распространенным способом разрешения конфликта, в результате которого конфликтующие стороны стремятся найти компромиссный вариант разрешения проблемы.

Другим не менее распространённым способом разрешения правового конфликта является суд, который разрешает возникший спорный вопрос в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Наряду с другими способами разрешения конфликта выделяют правовую медиацию, под которой понимается опосредованная правом посредническая деятельность третьего для сторон правового конфликта лица, не обладающего полномочиями на разрешение спора по существу, направленная на их самостоятельное и добровольное примирение, и на основе этого разрешение юридического конфликта.

Только от добровольного волеизъявления конфликтующих сторон зависит, обратиться им или нет в третейский суд; если да, то в какой именно (в институциональный или создать ad hoc); если в постоянно действующий, то в какой конкретно.

Таким образом, разрешение юридического конфликта представляет собой систему взаимодействующих друг с другом юридических средств, направленных на преодоление и устранение коллизий между субъектами правоотношений.

Урегулирование означает недопущение действий, достижение обоюдных договоренностей, выполнение которых наиболее выгодно участникам конфликта. Урегулирование конфликтных ситуаций путем переговоров, посредничества, арбитража используется чаще, чем их разрешение.

Предпосылки возникновения юридической конфликтологии.

1. Социально - Экономические. Многообразие форм собственности, в том числе наличие частной. В силу этого наблюдается довольно значительная дифференциация экономических интересов между людьми, нередко сопровождаемых возникновением экономических конфликтов. Распределение (перераспределение) собственности приводит к все большей социальной дифференциации населения, сопровождаемой увеличением разрыва между доходами различных групп населения.

2. Политические. Демократия, политическое многообразие, многопартийность, наличие оппозиции в системе демократических институтов легализует наличие различных политических интересов со стороны неодинаковых политических сил. Отсюда неизбежны противоречия и конфликты между ними. Для конструктивного развития демократии важно своевременное разрешение политических конфликтов, а не их запрещение.

3. Правовые. Развитие правовой конфликтологии вызывается острой потребностью научного обоснования путей дальнейшегоразвития коллизионного права.

4. Нравственно-идеологические. Становление юридической конфликтологии вызывается необходимостью цивилизованного проведения в жизнь конституционного принципа, закрепляющего идеологическое разнообразие. В постсоветском пространстве сегодня сосуществуют две различные модели ценностных систем. Одна из них тяготеет к постиндустриальной индивидуалистической модели ценностей западного типа, а другая связана с носителями традиционного российского менталитета, характеризуемого патриархально-коллективистской моделью ценностей. Немалая часть населения составляет группу с противоречивым (амбивалентным) типом сознания, для которого свойственно его раздвоение, сочетание несочетаемого.

Обозначенные социально-экономические условия, раскол в общественном и индивидуальном сознании российского общества являются питательной почвой для возникновения различных конфликтов, преодолеть которые можно только на основе использования мер: экономических, политических, культурных, нравственно-психологических и др. В случаях, когда указанный раскол обусловил возникновение правовых конфликтов, то в процесс их преодоления включение юридических средств становится неизбежным требованием оптимального развития общественных отношений между людьми. Утверждение такого состояния зависит от правовой конфликтологии как науки, которая призвана занять подобающее ей место в

Юридические коллизии - расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

В правореализационном процессе такие противоречия встречаются постоянно. До сих пор действует множество устаревших, но формально не отмененных норм.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

Причины возникновения юридических коллизий:
    1. наличие в законодательстве всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов;
    2. возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов;
    3. одновременное действие актов разного уровня и значения, разной юридической силы, ранга, социальной направленности (в частности, старые, союзные, и новые, российские);
    4. правовой тупик, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

    Российское законодательство - сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов , учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.

    В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного уровня и значения , разной юридической силы, ранга, социальной направленности, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления; переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая и асимметричная система.

    С другой стороны, в практической жизни постоянно возникают такие "замысловатые сюжеты", которые сразу подпадают под действие ряда норм и порождают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и "претендуя" на регулирование одних и тех же отношений.

    Коллизия может выражаться также в виде правового тупика , когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

    Способы разрешения юридических коллизий

    Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, процедуры их устранения.

    На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

      1. если противоречащие друг другу акты изданы разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой, т. е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
      2. если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
      3. если возникают коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами, то приоритет имеют общефедеральные;
      4. если возникают коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом, то приоритет имеют международные нормы.

      Кроме указанных правил юридические коллизии могут быть разрешены путем:

        • толкования;
        • принятия нового акта;
        • отмены старого;
        • внесение изменений или уточнений в действующие нормативные акты.

        В некоторых случаях нужны соответствующие процедуры для преодоления разногласий, разрешения споров по поводу противоречий в юридической сфере (согласительные - для преодоления разногласий; судебные процедуры - для рассмотрения и разрешения споров сторон).

        Под юридическими коллизиями понимаются противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления субъектами финансовых правоотношений своих полномочий. Указанные противоречия могут возникать в результате неправильного толкования, или уяснения правовых норм, а так же в результате наличия в российском законодательстве правовых норм, противоречащих одна – другой.

        Российское законодательство представляет собою сложное, многоотраслевое образование, в котором огромный массив правовых норм регулирует различные общественные отношения. Подготовкой правовых норм занимается значительное количество субъектов, чаще всего не связанных между собою едиными целями и задачами правового характера, потому, в процессе подготовки правовых норм и правовых актов появляется масса всевозможных разночтений, противоречий, нестыковок и несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. В силу реализации принципа федерализма – разграничения полномочий Российской Федерацией и ее субъектами, правовая система государства содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, с учетом национальных и региональных особенностей, интересов Федерации и ее субъектов. В финансовом законодательстве одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы и направленности; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления правовых норм. Российская правовая система изначально содержит в себе множество противоречий. Не является, в этом смысле, исключением и финансовое право России.

        Чтобы устранить правовые коллизии и противоречия между субъектами финансовых правоотношений, требуются высокий профессиональный уровень знаний не только в системе законодательных органов власти, но и среди субъектов, осуществляющих правоприменительную деятельность. Существенное значение отрицательного характера на правовую систему государства оказывает выборный характер органов законодательной власти на определенный срок, а так же назначение на должность в органах исполнительной власти ответственных должностных лиц на срок полномочий Президента РФ.

        Большинство правовых норм носит бессрочный характер, приход же к власти новых субъектов, не проводящих надлежащего анализа действующих правовых норм и принятие ими новых правовых актов и правовых норм, всегда обусловлено появлением правовых коллизий в действующем законодательстве или в подзаконных актах.

        Реализация финансово-правовых норм сопровождается огромным количеством юридических конфликтов, вызванных различными причинами. Вместе с тем процесс совершенствования системы финансового законодательства не может до конца устранить коллизии правовых норм или противоречия между отдельными правовыми актами. Стремление государства увеличить объем публичной финансовой деятельности и регулирующих ее правовых актов, неизбежно будет порождать правореализационные споры, составляющие понятие правового конфликта. Урегулировать разногласия или максимально нейтрализовать их негативные последствия возможно посредством использования механизма разрешения юридических конфликтов[43]. Построение системы финансового права на основе объективно существующих финансовых отношений дает возможность правильного применения финансово-правовых норм и таким образом содействует укреплению законности и выполнению финансовым правом регулирующей и охранительной функций.

        Механизм разрешения финансово-правовых конфликтов – это система взаимосогласованных правовых процедур (средств, способов), позволяющая выявить причины конфликта, осуществить его формализацию и идентификацию, принять адекватные меры по разрешению и последующему предотвращению противоборства субъектов финансового права без обращения к органам судебной власти.

        Объективная сторона финансово-правового конфликта выражается в форме действий или бездействия, основным мотивом совершения которых выступает нежелание соблюдать права и интересы противоположного субъекта. Следовательно, основой применения правовых процедур, направленных на разрешение финансово-правового конфликта будет выступать сложный юридический состав – совокупность юридических фактов в виде действий сторон конфликтных финансовых правоотношений или неправомерного бездействия одной из сторон[45].

        Подобно самому юридическому конфликту в финансовой сфере механизм его правового регулирования не является статическим и состоит из определенных элементов. Важнейшим атрибутом здесь выступают процедуры разрешения финансово-правовых конфликтов, сопровождающие завершающую стадию противоборства и в концентрированном виде отражающие эффективность влияния права на общественные отношения в финансовой сфере. Наличие юридических процедур должно быть одним из основных элементов правового режима финансово-правового конфликта, поскольку без их наличия большинство финансовых правоотношений не будут иметь гарантии осуществления, а возникшие финансово-правовые споры не получат механизма правовой реализации.

        Противоположность имущественных интересов субъектов финансового права, их дифференцированное отношение к публичной финансовой деятельности, видовое и количественное многообразие объектов финансово-правового регулирования придают финансово-правовым конфликтам различные характер и мотивацию. Видовое многообразие финансово-правовых конфликтов предполагает выработку оптимальных правовых средств, предназначенных для устранения противоборства сторон. Существенное значение в решении данного вопроса имеет классификация финансово-правовых конфликтов по различным основаниям[46], в частности:

        по видам субъектов – конфликт между территориальными, коллективными или частными (индивидуальными) субъектами финансовых правоотношений. Межсубъектные финансово-правовые конфликты остро проявляются в бюджетных отношениях, отношениях в процессе осуществления финансового контроля, валютного регулирования и др.;

        по видам общественных отношений, регулируемых финансовым правом, – конфликты возникают в сфере налоговых, бюджетных, денежно-кредитных, валютных и иных отношений.

        Каждый вид финансово-правового конфликта, в соответствии со своими особенностями, требует адекватного механизма правового регулирования. Неотъемлемым элементом механизма правового регулирования выступают особые правовые средства (процедуры) его разрешения.

        Общей теорией права, на основе достижений социологических наук, выработаны два способа разрешения юридических конфликтов: разрешение конфликта самими участниками и разрешение конфликта посредством вмешательства третьей стороны.[47] В качестве процедур преодоления противоборства сторон различные отрасли права используют неформальные средства (переговоры, посредничество, обращение к арбитру) и юридические средства (использование ветвями власти механизма сдержек и противовесов, согласительные процедуры, судебное рассмотрение).

        Механизм разрешения финансово-правовых конфликтов имеет определенные особенности, отражающие приоритет властного правового воздействия на финансовые отношения и их публичный характер. Потенциально стороны финансово-правового конфликта имеют возможность урегулировать возникшее противоборство неформальными процедурами, однако участие государства или муниципального образования в качестве обязательного субъекта финансового правоотношения в совокупности с преимущественно императивным методом правового регулирования не позволяет говорить о широком использовании и высокой эффективности перечисленных мер.

        В современных условиях финансовой деятельности государства и муниципальных образований наибольшее значение имеют юридические средства разрешения финансово-правовых конфликтов. Необходимо отметить, что эти процедуры нормативно закреплены Конституцией РФ, которая легализовала возможность противоборства различных субъектов права и, как следствие, предусмотрела правовые средства разрешения конфликтов (см., например, ст. 35, 57, 105 и др.). Финансовое право, как и любая другая отрасль права, имеет конституционные основы, поэтому разрешение финансово-правовых конфликтов осуществляется на основе конституционно предусмотренных процедур, особенности и порядок применения которых детализируются финансовым законодательством.

        Процедура разрешения финансово-правового конфликта – это нормативно установленный порядок последовательно совершаемых действий уполномоченных субъектов финансового права в целях прекращения конфликтного финансового правоотношения.

        Правовые средства, используемые в механизме регулирования юридических конфликтов, выполняют различные функции, отражающие динамику противоборства сторон. Функциональные особенности позволяют классифицировать такие процедуры следующим образом:

        процедуры, оказывающие позитивное регулирование (направленные на создание и поддержание с помощью правовых норм оптимального сочетания, гармонизации противоречивых сторон конфликта);

        процедуры, направленные на постепенное преодоление различий между сторонами конфликта (установление поощрительных, обязывающих норм и т. д.); процедуры, устанавливающие правовой режим запрета на конфликты, проявляющиеся в антиобщественных действиях[48].

        Поскольку обязательным участником финансовых правоотношений, а следовательно, и стороной финансово-правового конфликта выступает государство или муниципальное образование, то одной из процедур разрешения конфликтных ситуаций является механизм сдержек и противовесов, предусматривающий возможность предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций между ветвями власти. В механизме разрешения финансово-правовых конфликтов этот способ наиболее применим к бюджетным правоотношениям, так как их участниками выступают представительная и исполнительная ветви государственной власти всех уровней, органы местного самоуправления, а также судебная система. Например, в соответствии с БК РФ Государственной Думе предоставляется право вернуть проект федерального бюджета на очередной финансовый год в Правительство РФ на доработку (ст. 202); при повторном отклонении проекта федерального закона о федеральном бюджете Государственная Дума обязана поставить вопрос о доверии Правительству РФ (ст. 203); Государственная Дума имеет право принять решение об отклонении отчета об исполнении федерального бюджета (п. 3 ст. 279).

        Механизм сдержек и противовесов используется и для разрешения бюджетно-правовых конфликтов, возникших между Президентом РФ и парламентом (согласно ст. 210 БК РФ Президент РФ имеет право отклонить федеральный закон о федеральном бюджете, принятый Федеральным Собранием РФ).

        Разрешение финансово-правовых конфликтов процедурами, обусловленными конституционным принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), находит концентрированное выражение в бюджетном процессе. Учитывая политическую напряженность бюджетного процесса, объективно обусловленную участием в нем всех ветвей власти, взаимным бюджетным контролем за правотворческой и правореализационной финансовой деятельностью представительных и исполнительных органов, а также особенностями правового положения судебной ветви власти в системе бюджетных отношений, БК РФ использует возможность разрешения финансовых конфликтов с привлечением всех ветвей власти. Например, на стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета возможно разногласие Федерального Собрания, Конституционного Суда РФ или иных органов федеральной судебной системы с Правительством РФ (Министерством финансов РФ) по поводу составления последним смет расходов (ведомственных бюджетов) соответствующих органов.

        Предусмотренные БК РФ процедуры преодоления возникших разногласий подчеркивают важность политико-правового компромисса между органами власти относительно распределения государственных денежных средств на обеспечение их деятельности.

        Наиболее конфликтной стадией бюджетного процесса является рассмотрение отчета об исполнении федерального бюджета Государственной Думой. Конфликты здесь обусловлены, как правило, нецелевым использованием бюджетных средств исполнителями федерального бюджета.

        Законодательно регламентированный процесс подготовки к рассмотрению федерального закона об исполнении федерального бюджета предусматривает различные процедуры разрешения финансовых конфликтов, возникающих между исполнительной ветвью власти (подготавливающей отчет об исполнении бюджета) и представительной (осуществляющей внешний аудит этого отчета). Однако полноценная реализация принципа разделения властей, находя должное проявление в бюджетном праве, предполагает участие и судебной власти в рассмотрении отчета об исполнении бюджета.

        Анализ преломления конституционного принципа разделения властей в процедуру разрешения финансово-правовых конфликтов позволяет сделать вывод о стремлении законодателя к первоначальному разрешению возникших разногласий самими ветвями власти. На примере бюджетного процесса видно, что роль арбитра между конфликтующими сторонами отводится, как правило, законодательному (представительному) органу. Даже в тех конфликтных ситуациях, когда одной из противоборствующих сторон является Федеральное Собрание РФ, БК РФ закрепляет за ним приоритетное право выбора процедуры разрешения финансово-правового конфликта. Другим юридическим средством разрешения финансово-правовых конфликтов выступают согласительные процедуры.

        Использование этих процедур для разрешения противоречий между публичными субъектами предусмотрено ст. 85 Конституции РФ, которая предоставляет право Президенту РФ применять согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. Часть 4 ст. 105 Конституции РФ предусматривает возможность использования согласительной процедуры для преодоления разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой, возникших в случае отклонения федерального закона Советом Федерации. Основываясь на конституционных механизмах установления согласительных процедур, финансовое законодательство детализирует порядок их использования при разрешении соответствующих конфликтных ситуаций. Наибольшее распространение согласительные процедуры получили в налоговых и бюджетных правоотношениях как изначально противоречивых по своей социально-политической сущности и требующих гибкого правового регулирования, нацеленного как минимум на предотвращение финансово-правового спора и как максимум на гармонизацию несовпадающих субъективных интересов. В случае отклонения Президентом РФ федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанный закон передается для преодоления возникших разногласий в согласительную комиссию (ст. 210 БК РФ). Правовые средства, применяемые для разрешения финансово-правовых конфликтов, возникающих между публичными субъектами, представляют собой весьма значимый элемент механизма правового регулирования финансовых отношений. Сопоставление правового статуса публичных субъектов финансовых правоотношений и юридических средств преодоления возникающих между ними разногласий позволяет сделать вывод о системной взаимосвязи названных категорий. Процедуры разрешения финансово-правовых конфликтов тесно взаимосвязаны, дополняют друг друга, развивая тем самым механизм преодоления конфликтной ситуации, позволяя разрешить ее наиболее приемлемым способом, восстановить первоначальный правовой статус публичных субъектов[49].

        При разрешении конфликтных финансовых правоотношений каждая юридическая процедура может применяться в качестве альтернативного или последующего правового средства. Например, в случае отклонения в первом чтении рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете Государственная Дума вправе передать указанный законопроект в согласительную комиссию или вернуть его в Правительство РФ (ст. 202 БК РФ). Финансовое законодательство достаточно подробно регламентирует последовательность применения процедур преодоления конфликтов. Так, в случае отклонения Советом Федерации федерального закона о федеральном бюджете указанный федеральный закон передается для преодоления возникших разногласий в согласительную комиссию. Согласованный федеральный закон о федеральном бюджете выносится согласительной комиссией на повторное рассмотрение Государственной Думой, а затем вновь передается в Совет Федерации. Одновременно БК РФ, развивая положения ст. 105 Конституции РФ, предоставляет Государственной Думе право преодолеть несогласие Совета Федерации посредством вынесения федерального закона о федеральном бюджете на повторное голосование. Закон считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей общего числа депутатов Государственной Думы (ст. 208).

        Возможность сочетания процедур не исключает их самостоятельного значения для разрешения финансово-правовых конфликтов. К сожалению, сторонам не всегда удается преодолеть возникшие разногласия, используя только одно правовое средство, поэтому законодательное закрепление права выбора процедур разрешения конфликтов и установление последовательности их применения придает гарантированность не только механизма разрешения финансово-правовых конфликтов, но и укрепляет правовой статус публичных субъектов финансовых правоотношений.[50]

        Конституционное происхождение механизма сдержек и противовесов, а также согласительных процедур придает им универсальный характер, т. е. делает применимыми для разрешения конфликтных публичных правоотношений любой сферы. Вместе с тем нормы Конституции РФ оказывают прямое действие на правовой режим финансово-правового конфликта. Правовые средства, не требующие иного законодательного опосредования, предусмотрены, например, ч. 3 ст. 104, согласно которой законопроекты, затрагивающие финансовую компетенцию государства, могут быть внесены на рассмотрение Государственной Думы только при наличии заключения Правительства РФ, ст. 106, возлагающей на Совет Федерации обязанность по рассмотрению принятых Государственной Думой федеральных законов по вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии. При выборе правовых средств, направленных на устранение финансово-правового конфликта, следует учитывать системные связи финансовых противоречий, их обусловленность закономерностями государственно-правового развития. Так, финансово-правовые конфликты интересов невозможно разрешить и устранить без учета наличия в обществе социальных и политических противоречий, что неизбежно должно повлечь согласование процедур разрешения финансово-правовых конфликтов с процедурами устранения конфликтов в конституционном праве.

        Финансово-правовой конфликт не всегда разрешается в пределах предмета финансового права (т. е. только на основе финансово-правовых процессуальных норм) и требует своего преодоления в рамках гражданского или уголовного процесса. Но даже наличие в российской правовой системе гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных механизмов рассмотрения финансово-правовых споров не всегда гарантирует разрешение возникшего конфликта, поскольку отдельные положения финансового законодательства требуют осмысления и применения в системной связи с положениями Конституции РФ. Финансово-правовой конфликт, объектом которого являются коллизии норм конституционного и финансового права, по мнению Ю. А. Крохиной, может найти адекватное разрешение только в порядке конституционного судопроизводства, осуществляемого Конституционным Судом РФ.[51]

        Читайте также: