Если обязанности не соответствуют должности

Обновлено: 18.05.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Наименование должности не соответствует квалификационному справочнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Наименование должности не соответствует квалификационному справочнику

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Наименование должности не соответствует квалификационному справочнику

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Как в СЗВ-ТД заполнить поле "Код выполняемой функции", если должности нет в Классификаторе?
(Консультация эксперта, 2021) Таким образом, если по должности работника не предусмотрено ни льгот, ни ограничений, то работодатель может использовать собственное наименование должности, не соответствующее квалификационным справочникам и не предусмотренное Общероссийским классификатором занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст) (ред. от 18.02.2021) (далее - Классификатор).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к токарю?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2021) Таким образом, в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ работодатель вправе самостоятельно определить для использования требования квалификационного справочника или профессионального стандарта. При этом в случае несоответствия наименований должностей, указанных в профессиональных стандартах, наименованиям профессий и должностей, содержащихся в вышеуказанных Списках, для сохранения права работников на льготное пенсионное обеспечение рекомендуется использовать квалификационные справочники (п. 9.1 Рекомендаций).

Нормативные акты: Наименование должности не соответствует квалификационному справочнику

Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 N АКПИ14-965
К.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного пункта Положения, ссылаясь на то, что им установлено ограничение для занятия должности главного бухгалтера в виде обязательности наличия специального образования, которое противоречит статье 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не предусматривающей наличие высшего специального образования в виде обязательного требования к главному бухгалтеру отдельных субъектов хозяйственной деятельности (часть 4), а в соответствии с частью 5 данной нормы дополнительные требования к главному бухгалтеру могут устанавливаться другими федеральными законами. Положение федеральным законом не является и не может устанавливать возможность назначения на должность главного бухгалтера лица, не имеющего высшего специального образования, при наличии у него стажа работы по специальности не менее трех лет по решению вышестоящего органа. По мнению заявителя, правила оспариваемого пункта не соответствуют также статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой, если в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (абзац третий части второй). Положение ни квалификационным справочником, ни профессиональным стандартом не является, следовательно, данным нормативным актом не могут вводиться какие-либо ограничения для занятия должности главного бухгалтера. Установленные оспариваемым пунктом ограничения нарушают его конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2021 год"
(утв. решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 29.12.2020, протокол N 13) в) применять наименования должностей (профессий) работников, не соответствующие наименованиям должностей руководителей, специалистов и служащих, профессий рабочих и квалификационным требованиям к ним, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих или соответствующими положениями профессиональных стандартов, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений;

Заключая трудовой договор, работник и работодатель определяют, какие функции будет выполнять работник. Устные договоренности переносятся в трудовой договор и должностную инструкцию. Однако, порой возникают ситуации, когда работник отказывается от выполнения работы, указывая на то, что такая работа не предусмотрена трудовым договором.

Действительно, статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. В новом номере мы разберем, что означает выполнение работы, не обусловленной трудовым договором. В каких ситуациях это возможно, и когда работодатель вправе возложить на сотрудника выполнение иных функций, отличных от предусмотренных трудовым договором.

Трудовая функция

Трудовая функция относится к числу обязательных условий трудового договора, которые могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме.

Из толкования статей 15 и 57 ТК РФ следует, что под трудовой функцией понимается:

работа по должности, профессии, специальности с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием. При таком понимании в трудовом договоре указывается должность в точном соответствии со штатным расписанием. Трудовая функция работника может быть определена только одной должностью. Указание в одном трудовом договоре нескольких трудовых функций из штатного расписания не допускается.
конкретный вид поручаемой работнику работы. В таком случае упоминание конкретной трудовой функции в штатном расписании не обязательно. В договоре указывается не только конкретное наименование трудовой функции, но и содержание этой функции (т.е. круг трудовых обязанностей работника, составляющих работу по конкретной должности). Такие конкретные обязанности могут быть указаны:
непосредственно в тексте трудового договора с работником либо в приложении к нему;
в отдельном локальном нормативном акте, как правило, именуемом должностной (рабочей) инструкцией, на который сделана ссылка в трудовом договоре.

Используя формальный подход, можно сделать вывод, что выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, — это любая работа, которая не была прописана в трудовом договоре, должностной инструкции.

Следовательно, такая работа признается дополнительной.

Выполнение работы за пределами трудовой функции: подходы судов

В большинстве случаев, независимо от выбранного способа формулирования трудовой функции, в трудовом договоре указывается ссылка на должностную инструкцию, которая более ясно и полно определяет выполняемые сотрудником функции.

Иногда работодатель считает, что может возложить на работника обязанности, не предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, издав соответствующий приказ (распоряжение). Однако, суды неоднозначно относятся к таким действиям.

Так, в одном из споров суд пришел к выводу, что хотя работодатель и может давать сотруднику распоряжения, не предусмотренные должностной инструкцией (ведь невозможно все предусмотреть), но эти распоряжения следует исполнять, только если они входят в круг полномочий по определенной специальности и непосредственно связаны с трудовой функцией истца.

Руководствуясь позицией суда, можно сделать вывод, что менеджеру по продажам работодатель в одностороннем порядке не может поручить составление бухгалтерской отчетности. В противном случае, это будет считаться нарушением трудовых прав работника.

Однако существует и иной подход, распространенный среди судов.

Суд при вынесении решения руководствовался тем, что в должностной инструкции истицы содержался пункт об обязанности выполнять приказы руководителя. Помимо этого, суд исследовал содержание должностной инструкции истицы, в функционал которой входили различные административно-организационные обязанности, в том числе и предоставление отчетности. Поэтому суды сочли, что возложенные работодателем функции входят в ее обязанности, хотя они прямо и не были предусмотрены в должностной инструкции. Т.е. в данном случае суд счел возможным расширительно истолковать положения должностной инструкции.

Решение суда всегда зависит от конкретных обстоятельств дела, имеющейся доказательственной базы и, в таких спорах, от возлагаемых на сотрудника функций: если дополнительная работа никак не может быть связана с основной деятельностью работника, то суд признает действия работодателя нарушением прав работника. Однако, если возложенные дополнительные функции могут быть связаны с основной профессией, то возможно применение расширительного толкования должностной инструкции.

Выполнение дополнительной работы: случаи, предусмотренные законом

Из вышеизложенного у работодателя может сложиться мнение, что работнику нельзя поручать работу, не предусмотренную трудовым договором, без каких-либо санкций. Однако, это не так. Рассмотрим возможные случаи.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Совмещение профессий — это исполнение работником параллельно с основной работой дополнительной по другой профессии (должности), а равно выполнение обязанностей временно отсутствующего работника за дополнительную оплату. Осуществляется без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени.

Важно! Не следует путать с совместительством, где работник трудится по самостоятельному трудовому договору за пределами рабочего времени по основному трудовому договору.

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания (устанавливается, когда должность предполагает наличие зон или участков), увеличения объема работ (помимо основной работы, работнику поручается аналогичная дополнительная работа, то есть увеличивается объем ранее выполняемой работы, т.е. в тех случаях, когда есть норма выработки) (часть 2 статьи 60.2 ТК РФ).

Также возможно выполнение работы временно отсутствующего работника (на время ежегодного отпуска, болезни, отпуска по уходу за ребенком, учебного отпуска и других случаев временного отсутствия работника). Например, бухгалтер выполняет функции заболевшего кассира.

Таким образом, работник может быть привлечен к выполнению работы, не предусмотренной трудовым договором.

НО! При таком привлечении важно выполнить определенные условия:

выполнение дополнительной работы будет осуществляться в течение рабочего дня (смены) наряду с основной работой (т.е. в пределах рабочего времени, установленного для основной работы и без освобождения от нее);
работник дал работодателю письменное согласие на выполнение дополнительной работы (с учетом ее срока, содержания и объема);
за выполнение дополнительной работы работнику будет полагаться дополнительная оплата, размер которой установлен соглашением сторон.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель — досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Для получения дополнительных гарантий защиты своих прав, работодателю, помимо получения письменного согласия работника, необходимо заключить дополнительное соглашение, в котором также указать: конкретный вид поручаемой работы, срок выполнения, объем работы и оплату.

На основании заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору необходимо издать приказ (распоряжение) о поручении работнику дополнительной работы. При этом его содержание должно соответствовать условиям заключенного дополнительного соглашения. И, конечно, ознакомить работника с соответствующим приказом.

Что делать со штатным расписанием?

Штатное расписание отражает информацию об имеющихся у данного работодателя структурных подразделениях, должностях, специальностях и профессиях, а также о количестве штатных единиц. В случае выполнения обязанностей по определенной должности подразумевается, что такая должность имеется у работодателя и предусмотрена штатным расписанием.

Следовательно, профессия (должность), по которой работнику поручается выполнение дополнительной работы, должна быть предусмотрена штатным расписанием. В противном случае, суд может прийти к выводу об отсутствии факта выполнения дополнительной работы.

Также стоит иметь ввиду, что если контролирующим органом или судом будет доказано выполнение работы по должности, не предусмотренной штатным расписанием, то работодатель может быть привлечен к административной ответственности за ненадлежащее оформление выполнения работниками дополнительной работы.

Руководствуясь всем вышесказанным, можно сделать вывод: выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, возможно, однако оно не должно носить характер безоговорочного приказа со стороны работодателя. Прежде всего это должно быть обоюдовыгодное соглашение между сторонами трудовых правоотношений, оформленное в соответствии с законом.

АКЦИЯ ГОДА

Трудовое законодательство о применении профстандартов

Порядок применения профессиональных стандартов регулируется ст. 195.3 ТК РФ. Часть 1 этой статьи содержит следующее условие: если ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

В Письме от 26.12.2016 № 15-2/ООГ-4698 Минтруд уточнил, что при применении ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ под иными нормативными правовыми актами имеются в виду постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы федеральных органов исполнительной власти, которые специально устанавливают требования к работникам, выполняющим те или иные трудовые обязанности, носящие нормативный правовой характер. В этом случае в части требований применяются данные нормативные правовые акты.

Кроме того, если в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами выполнение работ по должностям, профессиям, специальностям связано с предоставлением компенсаций и льгот либо с наличием ограничений, то согласно ст. 57 ТК РФ наименования должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах.

В остальных случаях профессиональные стандарты носят рекомендательный характер.

К сведению: в настоящее время профстандарты применяются наравне с пока еще действующими Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС) и Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС). Если наименования должностей, профессий, специальностей содержатся и в квалификационных справочниках, и в профессиональных стандартах, то работодатель самостоятельно определяет, какой нормативный правовой акт использовать, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами РФ (Письмо Минтруда РФ от 13.12.2016 № 15-2/ООГ-4380).

К сведению: в Письме Минтруда РФ от 04.04.2016 № 14-0/10/В-2253 приведены ответы на типовые вопросы по применению профессиональных стандартов (Информация Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам применения профессиональных стандартов).

Если в организации принято решение использовать профессиональные стандарты на добровольной основе, руководству необходимо:

сформировать рабочую группу по введению профессионального стандарта (на основании соответствующего приказа руководителя);

разработать и утвердить план мероприятий по внедрению профстандартов.

План мероприятий по внедрению профстандартов включает:

Разработку и утверждение документа, определяющего квалификационные требования к работнику, соответствующего вводимому профстандарту

Разработку и утверждение положения, регламентирующего порядок установления соответствия работников организации требованиям профессионального стандарта

Ознакомление работников с содержанием профессионального стандарта

Приведение локальных актов, кадровой документации и трудовых договоров в соответствие с требованиями профессионального стандарта. Для этого необходимо проверить соответствие названий должностей в штатном расписании принятым в профессиональных стандартах и при необходимости внести изменения в штатное расписание, чтобы наименования должностей (профессий, специальностей) совпали с профессиональным стандартом. Кроме того, следует привести в соответствие с профстандартами трудовые функции работников, которые прописаны в должностных инструкциях

Обратите внимание: при введении в действие профстандартов в организации трудовые обязанности работника не могут измениться автоматически. Трудовая функция меняется по соглашению сторон трудового договора: либо в порядке ст. 72 ТК РФ, либо путем перевода работника на другую работу в порядке ст. 72.1 ТК РФ.

Работодателю надо будет заключить с работниками дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых будут отражены новые названия должностей и трудовые функции. При этом следует указать, что основанием для вносимых изменений (или перевода) является введение в организации профессионального стандарта.

Также в связи с введением профстандартов необходимо обратить внимание на соответствие или несоответствие им должностных инструкций. Положения профстандартов являются критерием объективности и правомерности вносимых в должностную инструкцию изменений.

Ростовский областной суд в Апелляционном определении от 26.05.2016 по делу № 33-8683/2016 признал правомерным приказ о прекращении трудового договора и отказал работнице в восстановлении на работе. Суть дела заключалась в следующем. Работница была не согласна с положениями новой должностной инструкции, которая была изменена работодателем в связи с введением в действие профессиональных стандартов. Работница посчитала, что ей вменили новую обязанность – организацию работы учреждения, руководство отделением и специалистами, а это, по мнению истицы, являлось новой трудовой функцией.

Суд сравнил должностные инструкции до и после корректировки и не согласился с доводами работницы. По мнению арбитров, трудовая функция сохранилась, были лишь уточнены трудовые действия. Не было введено дополнительных обязанностей, которые влекли бы дополнительные требования к квалификации или специальности истицы, вводились только новые условия выполнения порученной работы. Относительно новой, с точки зрения истицы, обязанности руководить отделением и специалистами суд указал, что закрепленная новой должностной инструкцией функция по организации работы учреждения выполнялась истицей и ранее, в рамках совершения трудовых действий по прежней должностной инструкции, а в новой инструкции работодатель обобщил эти функции.

Если занимаемая должность не соответствует образованию работника…

На практике нередко встречаются ситуации, когда работник занимает не соответствующую его образованию должность, а в профстандарте установлены требования к образованию. Надо ли в данном случае независимо от знаний и навыков работника переводить его на иную должность, соответствующую его образованию, или увольнять его (при отсутствии вакантных должностей, требующих более низкой квалификации)?

Вместе с тем в п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ закреплено положение о расторжении трудового договора работодателем при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, которая подтверждена результатами аттестации.

Роструд в Письме от 06.03.2013 № ПГ/1180-6-1 уточнил, что соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией согласно применяемому в организации положению о порядке проведения аттестации.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

При этом увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Также работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие названным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Итак, граждане, не имевшие необходимого профессионального образования, могли занимать должность воспитателя дошкольной образовательной организации. При этом их правовое положение в процессе осуществления профессиональной деятельности ничем не отличалось от положения тех работников, которые при приеме на работу в полной мере соответствовали установленным квалификационным требованиям в части наличия профессионального образования соответствующего уровня, поскольку правовой статус работника в трудовых правоотношениях определяется главным образом выполняемой работой (занимаемой должностью) и условиями труда.

К сведению: при введении в действие Федерального закона № 273-ФЗ не предполагалось, что оценке будет подвергаться наличие требуемого согласно ему профессионального образования у педагогических работников, уже состоящих в трудовых отношениях и успешно осуществляющих профессиональную деятельность.

Кроме того, суд обратил внимание на тот факт, что на момент вступления в силу Федерального закона № 273-ФЗ (01.09.2013) работница состояла в трудовых отношениях и, несмотря на отсутствие среднего профессионального и высшего образования, была по итогам аттестации признана соответствующей должности воспитателя.

К сведению: в отличие от ЕКС, профессиональный стандарт не предусматривает исключений для лиц, не отвечающих квалификационным требованиям к уровню образования, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 27.06.2016 № 584 было определено, что профессиональные стандарты в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения его трудовых функций, применяются поэтапно на основе планов по организации применения профессиональных стандартов и реализация данных планов должна быть завершена не позднее 01.01.2020. При этом такой план должен содержать, кроме прочего, сведения о потребности в профессиональном образовании, профессиональном обучении и (или) дополнительном профессиональном образовании работников, полученные на основе анализа квалификационных требований, содержащихся в профессиональных стандартах, и кадрового состава организаций, и о проведении соответствующих мероприятий по образованию и обучению в установленном порядке.

В итоге Конституционный суд пришел к выводу: как цель введения профстандартов, в частности в сфере образования, так и их предназначение в механизме правового регулирования не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих трудовые обязанности, в том числе воспитателей дошкольных образовательных организаций. Вопрос о продолжении профессиональной деятельности должен решаться с учетом длящегося характера трудовых отношений на основе осуществляемой в ходе аттестации оценки способности работника выполнять порученную ему работу.

Профстандарты обязательны для применения только в том случае, если трудовым законодательством установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции. Кроме того, если выполнение работ по должностям, профессиям, специальностям связано с предоставлением компенсаций и льгот либо наличием ограничений, то наименования должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах.

Трудовой кодекс не содержит ограничений в части возможности введения и применения профстандартов коммерческой организацией на добровольной основе. В случае введения профстандартов организация должна будет соблюдать их в обязательном порядке.

Следует помнить, что внедрение профстандартов не является основанием для увольнения работника. По мнению Конституционного суда, при отсутствии у работника образования, требования к которому установлены в профстандарте, нужно учитывать опыт работы и успешное исполнение обязанностей по своей должности.

Если у работодателя есть сомнения в соответствии работника занимаемой должности, необходимо провести аттестацию.

Суд указал, что ст. 370 ТК не позволяет произвольно включать в должностную инструкцию дополнительные обязанности, схожие с основными, равно как и не предоставляет возможности увольнения в случае отказа от их выполнения

28 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 37-П, которым признал ч. 5 и 6 ст. 370 Трудового кодекса не противоречащими Конституции, указав, что они не позволяют произвольно включать в должностные обязанности профсоюзного правового инспектора труда обязанности профсоюзного технического инспектора труда, равно как не предполагают возможность увольнения работника в случае отказа от выполнения таких обязанностей.

Увольнение за отказ от выполнения дополнительной работы

В июле 2016 г. Андрей Хмелевских был принят на должность профсоюзного правового инспектора труда в аппарате Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ. Он также дал согласие на исполнение обязанностей профсоюзного технического инспектора труда в соответствии с дополнением к своей основной должностной инструкции, за что получал доплату в размере 25% от оклада. Все эти условия были отражены в трудовом договоре.

В ноябре 2017 г. мужчина отказался от исполнения должностных обязанностей профсоюзного технического инспектора труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору Андрей Хмелевских был освобожден от выполнения соответствующей работы.

В апреле 2018 г. работодатель уведомил его о внесении изменений в должностную инструкцию профсоюзного правового инспектора труда, согласно которым она была дополнена обязанностями технического инспектора. В июне 2018 г. мужчина письменно уведомил работодателя о несогласии с указанными изменениями, посчитав их изменениями трудовой функции. В июле 2018 г. из-за с отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора Андрей Хмелевских был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК.

Восстановиться на работе не удалось

Не согласившись с правомерностью увольнения, мужчина обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В сентябре 2018 г. суд, частично удовлетворив иск, восстановил Андрея Хмелевских на работе, взыскал среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и частично – компенсацию морального вреда. Первая инстанция указала, что в данном случае отсутствовали обстоятельства, с которыми ст. 74 ТК РФ связывает возможность изменения работодателем условий трудового договора в одностороннем порядке, а также посчитала, что имеет место изменение работодателем трудовой функции работника, что запрещено ст. 74 Кодекса.

Однако апелляционным определением решение первой инстанции было отменено, а в удовлетворении исковых требований – отказано. Суд апелляционной инстанции на основании положений ч. 5 и 6 ст. 370 ТК сделал вывод о том, что дополнение должностной инструкции заявителя должностными обязанностями профсоюзного технического инспектора труда не влечет за собой изменения трудовой функции работника, поскольку такое дополнение произведено в рамках тех полномочий, которыми наделены профсоюзные инспекторы труда.

Обжаловать апелляционное определение в кассации не удалось.

КС защитил права работника

Андрей Хмелевских оспорил положения ч. 5 и 6 ст. 370 ТК в Конституционном Суде. Он заявил, что указанные нормы не соответствуют Конституции в той части, в какой они позволяют возлагать на работника, занимающего должность профсоюзного правового инспектора труда, дополнительные должностные обязанности профсоюзного технического инспектора труда, признавая это изменением условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а не трудовой функции работника, и увольнять его в связи с отказом от выполнения дополнительных должностных обязанностей.

КС напомнил, что с учетом требований Конституции и Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда в трудовых правоотношениях, основанных на свободе труда и свободе трудового договора, по общему правилу, недопустимо одностороннее принудительное возложение на работника должностных обязанностей, не обусловленных трудовым договором. Проанализировав положения Трудового кодекса, Суд установил, что трудовая функция может быть изменена только с согласия работника и на согласованных с ним условиях, за исключением случаев временного перевода, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК. Причем и тогда законодатель обязывает работодателя получить письменное согласие работника при его переводе на работу, требующую более низкой квалификации, подчеркнул КС.

Суд напомнил, что, устанавливая правила изменения определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, они не могут быть сохранены, и допуская их изменение по инициативе работодателя, Трудовой кодекс при этом в ч. 1 ст. 74 запрещает изменять трудовую функцию работника.

При этом указано, что ч. 5 и 6 ст. 370 ТК устанавливают одинаковые полномочия профсоюзных правовых и технических инспекторов труда, обеспечивающие их деятельность по осуществлению общественного контроля за охраной труда и соблюдением работодателями требований трудового законодательства, прав и интересов работников. Такой подход законодателя обоснован общностью целей деятельности профсоюзных инспекций, которая предполагает и общность правового статуса лиц, представляющих их во взаимоотношениях с работодателями при осуществлении общественного контроля, пояснил Суд.

КС пришел к выводу, что закрепление в ч. 5 и 6 ст. 370 ТК общих прав правовых и технических профсоюзных инспекторов, на основании которых они осуществляют контроль за соблюдением трудового права, не предполагает возможности произвольного включения в должностные обязанности профсоюзного правового инспектора труда обязанностей профсоюзного технического инспектора труда, равно как не допускает и увольнения работника в случае отказа от выполнения таких обязанностей.

Как указано в постановлении, не вытекает такая возможность и из правового статуса профессиональных союзов, так как при заключении трудовых договоров с профсоюзными инспекторами труда на соответствующие организации профессиональных союзов, выступающие в качестве работодателей, распространяются общие требования ТК РФ. Иное понимание ч. 5 и 6 ст. 370 Трудового кодекса приводило бы к несоразмерному ограничению права каждого на выбор рода деятельности и профессии, равенства при осуществлении трудовых прав и баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и, соответственно, противоречило бы Конституции, пояснил КС.

Таким образом Суд сделал вывод о конституционности оспариваемых в жалобе законоположений, но указал на необходимость пересмотра ранее вынесенных решений по делу Андрея Хмелевских.

Эксперты положительно оценили подход Суда

По ее мнению, важен и тот факт, что Суд обратил внимание на следующее: при определении направлений деятельности правовых и технических инспекций труда установлены самостоятельные сферы их ответственности, на основании чего и должны определяться трудовые функции профсоюзных инспекторов. Соответственно, указанные положения не позволяют рассматривать должности профсоюзного правового инспектора труда и профсоюзного технического инспектора труда как идентичные.

Еще один важный вопрос, по мнению эксперта, состоит в том, изменится ли трудовая функция работника, если его должностные обязанности поменяются по сравнению с изначально согласованными сторонами трудового договора, но при этом останутся в пределах полномочий, которыми работник наделен в силу закона?

Можно ли считать определение коллегии ВС по конкретному делу основанием для пересмотра решений по аналогичным делам?

Юрист отметил, что рассматриваемое постановление интересно с точки зрения его влияния на правоприменительную практику, поскольку формальный подход, схожий с подходом Ульяновского областного суда в деле заявителя, применяется и иными судами. В подтверждение эксперт сослался на недавнее апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2019 г. по делу № 33-14969/2019.

Николай Зборошенко полагает, что при таком подходе суды общей юрисдикции, а в деле заявителя даже сам Верховный Суд, игнорируют положения п. 21 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2, согласно которым работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

При этом в субъектах РФ, в которых суды применяют аналогичный подход, в том числе и в практике Мосгорсуда, имеются примеры иной практики, идущей по пути толкования оспоренных положений в направлении, обозначенном Конституционным Судом, то есть по пути признания необходимости выяснения вопроса действительного, а не мнимого наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, добавил эксперт.

Читайте также: