Сохраняет ли силу арбитражной оговорки при переводе права требования

Обновлено: 18.05.2024

Процессуальные нормы российского законодательства предусматривают возможность для сторон передать спор на рассмотрение и разрешение третейского суда. Между тем есть немало нюансов, которые могут повлиять на действительность заключенного сторонами соглашения о такой передаче. О том, что важно учесть, включая в договор арбитражную оговорку, читайте в материале.

Положения о возможности передачи спора на разрешение третейского суда и связанных с этим ограничениях содержатся как в АПК РФ (п. 6 ст. 4, п. 1 ст. 33, п. 2—4 ст. 225.1), так и в ГПК РФ (п. 3 ст. 3, п. 1—4 ст. 22.1).

Общее процессуальное правило устанавливает следующие условия, позволяющие передать спор на рассмотрение и разрешение третейского суда:

наличие соглашения сторон об этом;

возникновение спора из гражданско-правовых отношений;

передача до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

отсутствие запретов на передачу в АПК РФ, ГПК РФ, федеральном законе.

Условия арбитражного соглашения

Поскольку отнесение спора к юрисдикции третейского суда носит договорной характер, арбитражное (третейское) соглашение выступает первоочередной его предпосылкой. Арбитражное соглашение может быть заключено как в виде отдельного соглашения, так и в виде оговорки в договоре.

Что касается формы арбитражного соглашения, то закон требует оформлять его в письменной форме. Указанное требование считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Необходимо также отметить, что ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.

Дополнительно законодательство определяет следующие нюансы арбитражного соглашения. При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости. При перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также как первоначального, так и нового должника.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об арбитраже арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения.

Отметим, что многие постоянно действующие арбитражные учреждения имеют типовые рекомендуемые арбитражные оговорки, редакция которых приводится в официальных публикациях таких учреждений. Полагаем, что при стандартном подходе сторонам следует использовать рекомендуемые такими учреждениями формулировки оговорок.

При согласовании арбитражной оговорки важно учесть спорные правоотношения, которые она будет охватывать. Перечень таких споров может быть ограничен или в связи с волеизъявлением самих сторон, или в силу требований закона. Проблема также может крыться в наличии нескольких арбитражных оговорок, конкурирующих между собой, которые принимались в дополнительных соглашениях к договору, иных связанных с правоотношением договорах. В данном случае необходимо учитывать, что подведомственность споров, определенная в дополнительном соглашении и касающаяся только его, не может изменять положений о рассмотрении споров в первоначальном договоре. При наличии некоторого количества последовательно заключенных дополнительных соглашений, изменяющих предмет арбитражной оговорки по первоначальному договору, сторонам целесообразно определять в них, применяются ли они исходя из момента возникновения обстоятельств спора или же учитывая момент обращения с исковым заявлением.

Таким образом, очень важно правильно формулировать объем требований, на рассмотрение споров из которых направлена арбитражная оговорка. По общему правилу, предусмотренному Законом об арбитраже, если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора. Арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения. При этом правила арбитража, на которые ссылается арбитражное соглашение, рассматриваются в качестве неотъемлемой части арбитражного соглашения.

на его рассмотрение не могут передаваться корпоративные споры;

он не может принимать экстренные обеспечительные меры;

государственные суды не оказывают ему содействия в получении доказательств.

При выборе институционального арбитража, исходя из положений судебной практики, необходимо указывать конкретное постоянно действующее арбитражное учреждение.

При составлении арбитражной оговорки дополнительно можно отразить следующие условия:

требования к арбитрам (количество, порядок назначения, квалификация);

место проведения устных слушаний;

требования к направлению уведомлений;

возможность передачи части споров на рассмотрение по ускоренной или упрощенной процедуре;

требования к соблюдению доарбитражного порядка рассмотрения споров (например, направление претензии, медиация и др.);

изменение сторонами подсудности дела об отмене арбитражного решения или о выдаче исполнительного листа.

Эти условия являются опциональными, их отсутствие не влечет недействительность арбитражной оговорки.

Интересным является вопрос включения в арбитражные оговорки дополнительных прямых соглашений. В аспекте российского правового регулирования перечень таких прямых соглашений указан в п. 13 ст. 2 Закона об арбитраже. К ним, в частности, относится исключение возможности просить содействия государственного суда при назначении арбитров для рассмотрения спора, их отводе, прекращении их полномочий, возможности обращения в государственный суд с заявлением о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции, а также наличие возможности предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным и не подлежит отмене.

Арбитрабельность споров

Согласно ст. 33 АПК РФ и ст. 22.1 ГПК РФ, в частности, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подлежащие рассмотрению государственными судами:

споры о несостоятельности (банкротстве);

споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам;

споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;

споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

споры о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

споры о защите прав и законных интересов группы лиц;

споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о приватизации государственного и муниципального имущества;

споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

споры, возникающие из трудовых отношений;

споры, возникающие из наследственных отношений;

споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

споры о выселении граждан из жилых помещений.

Достаточно долго в российских правовых реалиях формировалась практика в отношении вопроса об арбитрабельности корпоративных споров. В настоящее время арбитрабельными признаются следующие корпоративные споры (при условии рассмотрения указанных споров постоянно действующим арбитражным учреждением, с местом проведения арбитража в РФ и с заключением соответствующего арбитражного соглашения после 01.02.2017):

споры, связанные с принадлежностью долей и акций, обременением таковых и реализацией вытекающих из них прав;

споры, связанные с деятельностью держателей реестра владельцев ценных бумаг;

споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Указанный выше обзор также может использоваться как источник предлагаемого судебной практикой теста, направленного на установление в спорных правоотношениях публичного элемента, исключающего арбитрабельность. Так, из положений п. 14 данного обзора можно сделать вывод, что препятствующий арбитрабельности спора публичный элемент можно усмотреть, когда споры отличает совокупность следующих особенностей: договоры заключаются в публичных интересах, специальным публичным субъектом (например, муниципальным образованием), целью их заключения выступает удовлетворение потребностей специального субъекта, финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, их обеспечение контролируется специальными публичными органами, результаты контроля доводятся до всеобщего сведения.

Примерами нарушения публичного элемента могут выступать случаи включения арбитражной оговорки в договор аренды лесных участков, находящихся в публичной собственности, или случаи, когда РФ является конечным бенефициаром, в договорных отношениях используются бюджетные средства и др.

Подытоживая, отметим, что, помимо несоответствия арбитражной оговорки требованию о соблюдении публичного порядка, основанием недействительности арбитражной оговорки могут выступать в том числе общие основания недействительности сделок (например, относящиеся к субъектному составу, порокам воли и содержания сделки).

Принять к сведению

Многие информационные источники упоминают арбитражное соглашение только в контексте международного частного права. Вроде как в российском законодательстве данное понятие напрочь отсутствует и никак не применяется. Но на самом деле это далеко не так: арбитражное соглашение широко используется предпринимателями в коммерческой деятельности и применяется в судебной практике.

Арбитражное соглашение и арбитражная оговорка

Начнем с того, что арбитражная оговорка является видом арбитражного соглашения, однако эти два определения часто кажутся идентичными, взаимозаменяемыми терминами. Следует уяснить, что у арбитражного соглашения есть синоним – это третейское соглашение. Разница лишь в том, что термин арбитражное соглашение встречается в Законе об арбитраже, а третейское соглашение — в Гражданско-Процессуальном Кодексе России.


Российское законодательство определяет арбитражное соглашение как письменную договоренность между сторонами сделки о способах разрешения противоречий и споров, которые могли бы возникнуть в ходе осуществления ими условий договора. В частности, в этом соглашении оговаривается, каким методами может разрешаться спор, способы, регламент и место его разрешения, с указанием названия конкретного суда, арбитража, города и страны, где состоится судебный процесс.

Согласно законодательству многих стран мира, арбитражная оговорка, являясь частью основного договора, выступает как юридически самостоятельный, автономный элемент. Это означает, что хотя арбитражное соглашение и является частью, пунктом договора, оно никак не зависит от его юридической действительности.

Суды, таким образом, при рассмотрении спора могут истолковывать арбитражную оговорку как соглашение, независящее от остальных условий контракта.

Виды арбитражного соглашения:

  1. арбитражная оговорка, которая касается будущих возможных споров и методов их решения;
  2. третейская запись или арбитражный компромисс. Это согласие сторон разрешить уже возникшие противоречия между сторонами путем обращения в арбитраж.

Виды арбитражной оговорки

Арбитражная оговорка, в свою очередь, делится на следующие виды:

Типовая или институциональная: в ней содержится заранее сформулированный текст условий арбитражной оговорки. Например:


Сложная многоступенчатая или мультимодальная: позволяет подойти к процессу разрешения конфликта всесторонне и наиболее гибко. В этом случае в арбитражной оговорке закрепляются обязанности контрагентов пройти некоторые (досудебные, доарбитражные предварительные) фазы урегулирования спора, а именно: переговоры, претензионный порядок, процесс медиации. И только после прохождения всех этих этапов стороны могут обратиться в арбитраж в качестве заключительной стадии многоуровневой процедуры разрешения спора.

Выборочная или альтернативная: в этом случае в оговорке указываются два альтернативных суда и при возникновении спора истец вправе обратиться в любой из указанных в оговорке судов.

Опционная: когда стороны прописывают в оговорке возможность обращения как в государственный, так и третейский суд. Данный вид, в свою очередь, подразделяется на следующие подвиды: одностороннюю и двустороннюю опционную оговорку. Разница между ними состоит в том, что воспользоваться опцией обращения в оба вышеназванных суда имеют право как обе стороны, так и одна из них.
Однако данные подвиды скорее имеют научно-теоретическое значение, так как на практике суд может посчитать (были прецеденты) одностороннюю оговорку не имеющей юридической силы на основании того, что при этом может иметь место ущемление права одной из сторон.

Патологическая оговорка: составлена с отклонением от норм и содержит дефектную, неполноценную, противоречивую информацию, что впоследствии затрудняет или делает невозможным ее исполнение.

Например, обозначается название арбитража и регламент разрешения спора. Однако на практике может оказаться, что вышеназванный регламент не относится к компетенции этого арбитража. Или: обратились в коммерческий арбитражный суд, указав регламент государственного суда. Или же из практики МЧП: стороны хотят рассмотрения дела на русском языке, а в данном арбитраже дела рассматриваются только на английском.

Зачастую одно пропущенное слово в названии суда или арбитража может послужить основанием для отклонения судом принятия иска к рассмотрению. В редких случаях дело может быть принято даже с ошибочным наименованием суда, если одна сторона подала иск именно в этот суд, хотя и ошиблась в названии учреждения, а другая сторона в отзыве на иск не предоставила возражений.

Требования к арбитражной оговорке

Самое главное требование к арбитражной оговорке — это ее письменная форма. Оговорка признается заключенной в письменной форме в случае, когда она включена в договор как один из его пунктов или же составлена в виде отдельного документа, именуемого арбитражным соглашением.


Данную форму подписанного соглашения юристы также называют третейской записью, хотя в официальных законодательных актах такого термина не встречается.

Федеральный закон № 382 “Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в Российской Федерации”, признает арбитражную оговорку составленной в письменной форме, если контрагенты обменивались:

  • письмами;
  • телеграммами;
  • телексами;
  • телефаксами;
  • электронными документами (в том случае, если они передаются каналами связи, которые позволяют доподлинно установить, что документ отправлен именно другой стороной);
  • процессуальными документами;
  • ссылками в контракте на документ, где содержится арбитражная оговорка (при условии, что данная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора).

Даже если в договоре отсутствует арбитражная оговорка, у сторон всегда сохраняется возможность ее заключить в любое время. Главное, чтобы это было сделано до принятия иска от одной из сторон каким-либо государственным судом.

Действительность арбитражной оговорки

Невозможность исполнения арбитражного соглашения чаще зависит от невозможности понимания и конкретизации его содержания. Например, невнятное описание категории спора, неточное наименование судебного учреждения, куда сторонам спора хотелось бы обратиться.

В юриспруденции есть понятия — споры, возникающие из договора и споры, возникающие в связи с этим договором. Если спор возник не из договора, а вне его рамок, то суд может отказать в рассмотрении этого дела, определив оговорку как невалидную или недействительную.

Стороны вправе устанавливать свои собственные правила рассмотрения дела. Эти правила должны быть ясными, определенными и однозначными, в противном случае, такая оговорка судом может быть признана недействительной.

Суд имеет право применить принцип эстоппель, специальный правовой механизм, когда лицо, говоря простым языком, теряет право голоса. Это может стать следствием его недобросовестного и непоследовательного поведения. Суд может посчитать данное поведение нарушением принципа добросовестности и лишить сторону права ссылаться на некоторые обстоятельства, в том числе, и на недействительность договора.

Однако, следует уточнить, что Президиумом Верховного Суда РФ подтвердил: недействительность основного договора никак не влияет на действительность арбитражной оговорки.

Арбитражная оговорка в арбитражном процессе

Если одна из сторон договора представляет интересы государства, государственных предприятий, то при заключении соглашения с ними надо учитывать тот факт, что эта сторона обладает определенным иммунитетом от судебных решений. Например, иммунитет от принудительного исполнения решения суда или предварительного обеспечения иска. Дабы избежать сюрпризов, необходимо в обязательном порядке включить в арбитражную оговорку пункт об отказе от иммунитета при возникновении споров и возможных разбирательств в суде.


Нужно иметь в виду впрочем, что суд при рассмотрении дела может истолковать любые возникшие сомнения арбитражного соглашения в пользу его действительности и исполнимости.

Арбитражное соглашение в международном частном праве (МЧП)

Использование арбитражной оговорки при ведении международных коммерческих проектов является жизненно необходимым и имеет свои особенности. Стороны-подписанты международного контракта, каждый, в свою очередь, действуя на территории своей страны, руководствуется соответственно национальным законодательством этой же страны. Отсюда и исключительная важность арбитражного соглашения, так как стороны предварительно договариваются на берегу о путях, способах и регламенте разрешения возможных споров в компетентном суде.

Если стороны конфликта намереваются разрешить свой спор в конкретном арбитраже, то многие международные институционные суды рекомендуют воспользоваться стандартной формой оговорки именно их суда. Эти формы, носящие рекомендательный, факультативные характер, можно найти и скачать на официальном сайте суда. Данная мера позволит избежать неправильного истолкования условий, если они составлены в произвольной форме.


При заключении трансграничных соглашений необходимо также иметь ввиду, что между разными государствами заключены договора о порядке и регламенте арбитража. Эти межгосударственные положения носят рекомендательный характер. Например, что касается вопроса подсудности, т.е места суда, куда можно обратиться, то базово принято обращаться в суд по месту деятельности ответчика.

Как было упомянуто выше, законодательство большинства стран мира во избежание трансграничных рисков требует заключения арбитражного соглашения в письменной форме. Того же требует Нью-Йоркская конвенция о внешнеторговом арбитраже. Однако, аналогичная Европейская конвенция предусматривает возможность заключения арбитражного соглашения также в устной форме, но только для тех стран, законодательство которых допускает такую возможность.

В современном МЧП, автономия воли сторон признается основным и универсальным принципом для определения правопорядка по международным сделкам. Данный принцип позволяет сторонам сделки обозначить в договоре законодательством какой страны регулируются их коммерческие отношения, в том числе, в случае обращения в судебные органы.

Одним из важнейших институтов современного международного права является Комиссия при Организации Объединенных наций по праву международной торговли ЮНСИТРАЛ, расположенная в Вене. Эта комиссия разрабатывает правила и регламент, которым руководствуются при ведении международной торговли.

А вот практическим внедрением в жизнь сводов и правил занимаются арбитражные суды. Вот список постоянно действующих, общепризнанных и авторитетных международных Арбитражных судов:


Арбитражная оговорка в МКАС

МКАС — Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации — является одним из ведущих и авторитетных арбитражных учреждений не только в России, но и в мире и пользуется доверием многих предпринимателей.

  • международным коммерческим
  • внутренним
  • корпоративным
  • спортивным

МКАС рекомендует включить эти формулировки в уставы юридических лиц без искажений, дабы избежать в будущем недоразумений при их применении. Согласно положению о МАКС в оговорку могут быть включены также пожелания сторон о составе суда и количестве судей. Обычно, если нет специальной оговорки, суд формируется из трех арбитров.

В тех случаях, когда дело несложное и сумма спора эквивалентна сумме не более 25 000 долларов США, дело может быть рассмотрено единоличным арбитром. Степень сложности такого дела определяет Президиум МАКС.

Таким образом, арбитражное соглашение в какой-то степени выступает в качестве двустороннего гаранта экономической безопасности для сторон сделки и исполнения договоренностей. По этой причине необходимо тщательно его составить и не забыть включить его в договор или иметь в качестве отдельного соглашения, дабы не быть застигнутым врасплох в результате своей невнимательности и забывчивости.

Читайте также: