Социальная сеть как пособие по ключевой мотивации

Обновлено: 28.06.2024

В современной экономике нет четкого определения безусловного базового дохода. Сама идея не похожа на научную концепцию, а скорее предлагает руководство по переустройству мира. Основная ее суть в том, чтобы государство выплачивало каждому человеку определенную сумму денег на регулярной основе — просто так, за то, что он есть. По мнению сторонников безусловного дохода, это должно сделать людей свободнее, позволить им меньше работать и реализовать себя как личностей.

Опытов по внедрению безусловного базового дохода (далее — БОД) было уже несколько, но с 2017 года начался один из самых масштабных. С 1 января он изменил жизнь двух тысяч финских граждан. В рамках проекта каждый месяц в течение следующих двух лет правительство будет выплачивать им по 560 евро.

Эксперимент призван показать, как БОД может изменить поведение граждан на рынке труда и насколько он эффективен как средство борьбы с безработицей. Будут ли обладатели дохода бездельничать или смогут найти достойную работу, не опасаясь при этом просроченных счетов? Это примерные вопросы, которыми задаются инициаторы проекта. Но финская программа успела найти и своих критиков: если консерваторы и бизнес-элита опасаются уменьшения количества рабочей силы, то прогрессивная общественность настаивает, что БОД в нынешнем виде подталкивает граждан браться за низкооплачиваемую и нестабильную работу и не способствует росту благосостояния населения. Так в финском кейсе отразились все спорные моменты, которые составляют фундамент активной дискуссии по поводу БОД.

Исторический экскурс

Почему идея БОД стала актуальной сегодня

Идея БОД возродилась по ряду причин. Во-первых, в мире продолжает прогрессировать экономическое неравенство, во-вторых, растет автоматизация производства. Пара цифр: сегодня 89 процентов мирового состояния принадлежат 10 процентам населения, в то время как половине населения — лишь 1 процент. В России 89 процентов богатств находятся в руках 10 процентов населения, что повторяет глобальные цифры. При этом растущее расслоение касается и таких прогрессивных в плане трудовых отношений стран, как, например, Франция.

Что касается автоматизации, то обещанная четвертая промышленная революция, опорой которой являются искусственный интеллект, 3D-принтинг, робототехника и нанотехнологии, должна привести к исчезновению миллионов рабочих мест. Так, если верить World Economic Forum, к 2020 году только в США исчезнет порядка 5 миллионов рабочих мест. Причем основной жертвой новой революции станут административные и сервисные работники — главная движущая сила постиндустриального общества, которое еще вчера само казалось революционным.

Именно в таком контексте все чаще всплывает идея БОД. Причем происходит это и не в самых очевидных странах, например, в Намибии и Индии уже начались аналогичные эксперименты.

Инициаторами финского эксперимента этого года выступило правительственное агентство социальной защиты Kela. Оно выбрало случайным образом две тысячи безработных граждан в возрасте от 25 до 58 лет (48% женщин и 52% мужчин), которые на тот момент уже получали государственные субсидии и пособия по безработице. Для этих людей БОД таким образом станет заменой сложной и бюрократизированной системы социальных выплат, однако сама сумма в 560 евро не гарантирует роскошной жизни в стране, где средняя зарплата приближается к отметке в 3400 евро, а стоимость месячного проездного, к примеру, составляет порядка 50 евро.

БОД: за и против

Сторонники идеи рассуждают с позиций прав человека и социальной справедливости, утверждая, что безусловный доход способствует сглаживанию экономического неравенства. БОД даст людям подушку финансовой безопасности, которая позволит получать образование (для более удачного, чем есть, трудоустройства), тратить больше времени на семью и участие в социально-политической жизни, а также начать свое дело.

Их оппоненты приводят экономические и моральные аргументы. По их мнению, БОД — слишком дорогостоящая и рискованная затея, которая не по силам современным правительствам, погрязшим в госдолгах. Кроме того, безусловный доход сделает людей откровенными лентяями, которые попросту перестанут работать и сядут на шею государству. Все люди привыкли идентифицировать себя с определенным видом экономической деятельности — от журналиста до пожарника — и считать работу своим неотъемлемым долгом, поэтому сама идея дохода без работы у многих логичным образом вызывает отторжение.

Мотивация взрослых

Мотивацию делят на внутреннюю — когда мы ставим цели и получаем удовольствие от их достижения и внешнюю — признание других.

Внутренние мотиваторы эффективнее внешних. Саморефлексия эффективнее публичных рейтингов. При этом внешняя мотивация действует быстрее. Например, представьте работу над проектом, который вам не очень интересен. Если во время подготовки проекта вы выиграете в конкурсе, мотивация резко взлетит, но эффект будет кратковременным. Если вы с самого начала верите в проект и вкладываете в него максимум усилий, то именно эта вера будет вашей долгосрочной внутренней мотивацией.

Если вы привыкнете полагаться только на внешнюю мотивацию, вам будет намного сложнее вернуть внутреннюю. С возрастом именно внутренняя мотивация становится для нас ключевой, а развитие через принуждение и оценку не работает. Например, многие сотрудники в компании воспринимают обязательные образовательные тренинги как очередную повинность, а не возможность научиться новому.

Пять принципов обучения взрослых

Науку обучения взрослых называют андрагогикой. Принципы обучения взрослых обозначил один из основоположников андрагогики Малколм Ноулз. Ноулз считает, что взрослые учатся ради решения конкретных жизненных задач, а не ради абстрактных оценок и отвлеченных знаний, которые когда-то пригодятся. Именно поэтому популярная среди менеджеров теория вознаграждения не работает.

Чтобы чему-то научиться или кого-то научить, помните о пяти принципах, которые влияют на мотивацию взрослых:

Самооценка. По мере взросления самооценка человека становится более независимой от других людей.
Опыт. Опыт взрослых — важный ресурс для обучения.
Готовность к обучению. Взрослые ориентируются на развитие своих социальных ролей.
Ориентация на обучение. Взрослые учатся, чтобы решать конкретные задачи. Чтобы их заинтересовать, нужно четко обозначить проблему и объяснить, почему ее важно научиться решать.
Мотивация. Взрослые приобретают внутреннюю мотивацию учиться.

Теория потока — способ сделать обучение интересным

Если процесс работы не приносит удовольствия, человек теряет цель и мотивацию. Американский психолог Михай Чиксентмихайи заметил: люди, которые испытывают радость от текущей работы, находятся в определенном состоянии. Чиксентмихайи назвал его состоянием потока. Это состояние, когда мы максимально увлечены и вовлечены в то, чем занимаемся. Например, сели писать картину и не заметили, что прошло уже два часа. Или когда во время сосредоточенной работы останавливается внутренний диалог: в состоянии потока он направлен в одну сторону — на то, чем мы занимаемся.

Михай Чиксентмихайи выяснил, что в состояние потока можно входить, когда вам необходимо. Любая деятельность может быть потоковой. Чтобы войти в поток, нужно мысленно разложить ее на три составляющие.

Если мы хотим сделать процесс обучения увлекательным, нужно ставить задачи, для которых требуется чуть больше навыков, чем у нас есть сейчас. Например, мы не выучим английский язык, если читаем слишком легкую книгу. Нужно взять такую книгу, в которой мы понимаем только 70% текста. Стоит всегда выбирать сложную, но посильную деятельность.

Прокрастинация — палка в колесе мотивации

Если вы научитесь управлять своей мотивацией и входить в состояние потока, любая задача станет для вас приятной и посильной. Но на пути к эффективной работе есть еще одно очень распространенное препятствие — прокрастинация.

Не все, что мы делаем, должно быть приятно. Но если таких ощущений в вашей жизни не вызывает ничего, это засада и прямой путь к выгоранию.Часто прокрастинация — это совсем не плохо. Просто кто-то внутри сдерживает вас от ненужных поступков. Подумайте об этом.

Больше информации и новостей о трендах образования в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь.

Как побудить себя к действиям, если надо, но очень не хочется и найти мотивацию не получается?

На нашу мотивацию влияет несколько факторов: задача, результат, ситуация, мы сами, конкретные люди, общество со своими законами и устоями. Все это части системы, которые, в свою очередь, являются сложными конструкциями. Разберем на части ситуацию.

Для того, чтобы описать, как нам мешает ситуация, вспомним про поведение. Оно бывает:

Автоматическим или рефлекторным. На него мы повлиять не можем. Оно запускается триггерами.
Полуавтоматическим – привычки. Его могут тоже запускать триггеры, но мы можем его контролировать или даже запускать сами.
Ручным или осознанным. Его запускаем мы силой сознания или воли.

Так вот, ситуация это набор триггеров, которые запускают рефлексы (бей-беги), и привычки (зарядка, обед).

Ситуация бывает типичной: те же люди, те же декорации, те же задачи. И нетипичной, когда появляется что-то новое и непривычное: новый человек, новый необычный проект, новое место действия. Типичная ситуация мало влияет на нашу мотивацию, а вот нетипичная может как мотивировать, так и демотивировать.

Давайте представим картинку и будем добавлять в нее события и смотреть, как это может повлиять на мотивацию.

Сразу оговорюсь: мотивы у всех разные, поэтому будем считать, что говорим о моей мотивации. Можете примерить на себя.

Ситуация

Я сижу в офисе и составляю график планово-предупредительного ремонта на год. Я работаю на предприятии уже давно, сейчас октябрь, час дня, мне 39 лет. Небольшой, но удобный кабинет на первом этаже административно бытового комплекса, за окном большой карагач с желтой опадающей листвой. Работа и зарплата меня в общем устраивают. Семейные отношения тоже. В общем я в зоне комфорта, в состоянии гомеостаза. А теперь пофантазируем!

Фантазия 1. Избыток коммуникации и отвлечения

Согласитесь, картинка уже другая. Что произойдет с мотивацией?

Лично у меня снизится. На фиг график! Особенно, если на статью негативная реакция.

Фантазия 2. Время

Сейчас конец мая. Середина недели. Утро. Свежий утренний воздух бодрит, солнце наполняет организм витамином D. Я полон сил и готов к свершениям. Мотивация на максимуме.

Сейчас ноябрь. Понедельник. Вечер. Рабочий день уже закончился, но график нужен завтра. На улице дождь со снегом, слякоть. Брррр! Еще не переобул резину, как по такой дороге ехать домой?! Мотивация на нуле. Каждые пять минут ныряю в соцсети.

Фантазия 3. Среда обитания (климат, шум)

Лето. Жара 40 градусов. Кондиционера в кабинете нет. Душно. На лбу капли пота. Пришлось открыть дверь и окно. На улице работает отбойный молоток, а мимо кабинета постоянно ходят люди. Открытая дверь выглядит как приглашение, и каждый второй заходит поздороваться и перекинуться парой фраз. Мотивация на нуле.

Фантазия 4. Люди

Люди — часть контекста. Не конкретные люди и не общество.

Я работаю не в маленьком уютном кабинете, а в большом открытом пространстве, за спиной стол руководителя и он видит, что я делаю. Не знаю как вас, а меня это будет очень демотивировать.

Или за спиной несколько подчиненных, которым я объясняю, как составлять график.

Зрители повышают сосредоточенность и, как следствие, мотивацию, но не всегда.

Фантазия 5. Аврал, хаос, тупик

Я ни разу не составлял график ППР и понятия не имею с чего начинать, но показать его нужно уже завтра в 9:00. Кроме этого у меня еще три крупных задачи на сегодня и восемь мелких.

Некоторых многозадачность и цейтнот мотивируют, как меня, например, но только, если я четко понимаю что делать.

Фантазия 6: Недовольство работой или зарплатой

Я не люблю свою работу, мне не нравится руководитель, коллеги, рабочее место, низкая зарплата, большой объем непонятных обязанностей с непонятными критериями оценки. Что будет с моей мотивацией? По-моему, все очевидно.

Выводы

Вывод, который сейчас напрашивается сам собой, для меня стал открытием, инсайтом и вероятно повлияет на мое дальнейшее поведение.

Когда не хочешь что-то делать, не ищи мотивацию – меняй ситуацию!

О настоящем Темном Искусстве соцсетевого влияния всю правду рассказывает наука. Примечательно, что ученые не скрывают полученных экспериментально данных и сделанных на их основе выводов. Другое дело, что опубликованы они где-то далеко, на английском языке, да и прочесть публикации на бесплатной основе двумя кликами не выйдет. Для многих это слишком напряжная задача – усердно выискивать ключевые исследования, получать доступ к текстам, переводить, вникать (гуру-то легче читать – их посты на людей так и прыгают с экранов). Но мы сделали эту работу за вас.

Это клад для манипуляторов общественным мнением – SMM-щиков, предпринимателей, политиков. Мы тщательно рассмотрели драгоценности, сокрытые в нем, и извлекли из увиденного кое-какие уроки. Итак, вот главные тезисы, которые необходимо усвоить тем, кто мечтает ошеломить соцсети собственной неотразимой харизмой и очаровать будущих приспешников:

В принципе, дальше можно и не читать. Как известно, знание немногих принципов избавляет от необходимости знания многих фактов. Выше вы увидели наиболее честную инструкцию в Рунете по соцсетевому самопродвижению. Примерно так выглядит беспримесное, сокровенное Зло, явленное во всем своем блеске. Однако если вы хотите дополнительных сведений, то велком – окунемся в социальную нейробиологию немного глубже.

Мозг готов меняться из-за социальных взаимодействий, потому что считает их сверхважными

Биология мозга – это про его неврологическое поведение и про физические структуры, отвечающие за познание, включая кодирование, обработку и воспроизведение информации, полученной от социальных сетей (в реале и виртуале).

Алгоритмическое поведение мозга – это про последовательность операций, выполняемых с информацией и про обдумывание (review) того, что было получено.

Как выясняется в последние годы, социальная информация – суперважная штука для человеческих мозгов. Важнее фактов. Исследования показали, что социальную информацию люди запоминают лучше них.

Эта активация автоматическая. И ученые считают, что она призвана облегчить адаптацию мыслей человека, его собственного поведения к продуктивному взаимодействию с другими.

Мозг кайфует от популярных людей

Одно из исследований показало, что социометрическая популярность того или иного индивида у представителей его группы кодируется в тех областях мозга, которые отслеживают ценность вознаграждений. А вознаграждения, как мы знаем, у нас завязаны на химическое нейромедиаторное удовольствие. И еще мы в курсе, что в жизни чаще всего ищем именно удовольствие, а не пользу.

Более того, фокус внимания на популярном человеке активирует и сами структуры системы химического вознаграждения. И нас… грубо говоря, прет.

Также, когда мы смотрим на популярных представителей своего вида, мозг задействует нейронные структуры, ответственные за понимание психических состояний других людей и за социальное познание.

То, что популярные люди привлекают большее внимание, чем непопулярные, было зафиксировано экспериментально. Оказывается, люди очень-очень внимательны к личностям, которые демонстрируют качества героического харизматического лидерства.

Гомофилия (в нормальной науке так называют склонность похожих людей к установлению связей и объединению, а не то, что вы подумали) обычно объясняется тем, что сходные психически люди чаще оказываются в одних и тех же контекстах. Например, семьи с аналогичным социально-экономическим статусом живут в одних и тех же районах.

Но дело оказалось сложнее. Недавние исследования показывают, что друзьями с большей вероятностью станут те, чей жизненный опыт похож на нейронном уровне.

В 2018 году одна группа ученых замерила показатели соцсетевого сообщества студентов, получавших степень MBA. Затем их, утрированно говоря, засунули в томограф, стали показывать им всякие видео и замерять их нейронную активность. После этого исследователи взяли людей с похожей мозговой реакцией на видео и проследили их связи в социальной сети. Оказалось, что чем более похожими были паттерны мозговой активности у испытуемых, тем ближе они находились в соцсетевой топологии. И тем чаще они становились друзьями.

Люди не помнят правду о социальном взаимодействии, а помнят фракции и союзы

Эксперименты выявили, что воспоминания человека о том, как он с кем-то взаимодействовал не совпадают с тем, как это было на самом деле (за испытуемыми наблюдали и их действия записывали).

Поэтому Темным Лордам соцсетей следует сосредоточиться именно на демонстрации своего влияния. Всяким там дружбам, как видим, люди придают меньше значения.

Много думать соцсетевому властителю вредно

Ученые обнаружили, что люди, обладающие властью, как правило, неглубоко вникают в устройство своей личной социальной сети. Они больше полагаются на упрощенные сетевые схемы. Они считают, что окружающие их сети влияния организованы в иерархию (хоть это и не так).

Самокатегоризация – наше все

В таких группах все члены имеют больше влияния друг на друга, чем любые (даже статусные) люди из других групп.

Ранее считалось, что власть в человеческих группах принадлежит во многом внешним по отношению к ним органам. И основана эта власть на силовом принуждении. Однако теперь ученые склоняются к мысли, что устойчивой и действенной является та власть, которая имеет подлинное внутреннее влияние в группе, и заявляет, что стремится к общей цели, а не занимается принуждением и контролем поведения людей.

Как показали научные изыскания, даже поведение толпы в условиях чрезвычайной катастрофической ситуации оказывается сильно структурированным социально. Людям одной группы, которые сами себя категоризировали как общность, обычно удается избежать катастрофы или смягчить ее последствия, потому что они самоорганизовываются и начинают помогать друг другу.

Ранее считалось, что в случае, когда человек видит другого человека в опасности, он тем скорее придет на помощь, чем меньше вокруг других людей. По мере увеличения числа свидетелей происшествия уменьшается желание помогать терпящему бедствие у каждого из них.

Но более свежие исследования показали, что люди таки ринутся на помощь независимо от числа свидетелей… если те, кто в опасности, имеют с ними одинаковую социальную идентичность.

Если завершать главку про самокатегоризацию социальных групп, их кооперативность, мораль и факторы возникновения влияния и власти внутри них чем-то практически полезным, то, видимо, стоит сделать это так:

Наука довольно давно открыла, что наиболее нормативная и влиятельная позиция в группе – эта та, которая показывает максимальное сходство индивида с другими членами группы и максимальные различия с чужаками (принцип метаконтрастности).

Множество исследований доказали, что стереотипные лидеры более влиятельны в любой группе и командуют другими ее членами, а те склонны им подчиняться.

Эксперименты показывают: люди с большей вероятностью обратятся к своей групповой идентичности (и, таким образом, будут доверять внутригрупповым источникам информации) в том случае, когда их группа находится под угрозой или оказалась в конфликте с другими группами.

Лидерами в таких группах, дружащих против кого-то извне, могут становиться самые-самые отверженные, самые-самые стигматизированные индивиды. Потому что опять-таки демонстрируют свою стереотипичность.

Соцсети только усиливают все выше описанное

Но оказалось, что все наоборот. Накопившиеся к настоящему моменту исследования показывают: свойства поведения социальных групп, их лидеров и т. п., только усиливаются в соцсетевых сообществах.

Видимая индивидуализация пользователей соцсетей, которая демонстрируется ими на собственных страницах, на самом деле не так им важна. Принадлежность к сетевым сообществам от нее отвлекает и усиливает деперсонализацию каждого. Пользователи соцсетей в сообществах видят друг друга как похожих и взаимозаменяемых людей.

Есть, правда, один нюанс: исследователи сообщают: анонимность усиливает групповую идентичность (и эффекты социального влияния) в том случае, если групповая идентичность пользователя уже была заметна.

Если же он изначально фокусировался на своей индивидуальной идентичности, и она была заметна другим и ему самому, то соцсетевая анонимность будет усиливать как раз все индивидуальное.

Однако таких пользователей в общей массе немного. Большинство все-таки оказывается в плену групповых идентичностей. И десятки исследований указывают на то, что изоляция и анонимность виртуального мира не подрывают власть группы, а усиливают ее. Особенно (как этого и следовало ожидать) – среди популярных, и всякого рода высокопоставленных лиц.

Ученые довольно прямолинейно по этому поводу говорят:

Но, боже мой, кого сегодня интересует здравый смысл? Всех интересует влияние, влияние, ВЛИЯНИЕ, и выгоды с ним связанные.

На самом деле стать Темных Лордом соцсетей не так уж сложно. Особенно, если вы человек конформный. Многие из нас с детства понимают, что для достижения кое-какого успеха в обществе нужно хорошо уметь притворяться и стараться чуять, куда ветер дует.

Читайте также: