Право и социальные интересы право как защищенный государством интерес

Обновлено: 25.06.2024

Предметом данной статьи выступает изучение категории интереса государства. Данная статья открывает цикл статей об ограничение исключительного права патентообладателя путем свободного использования объектов патентных прав в интересах государства в России.

В первой статье будет определена природа права и ограничения права в контексте категории интереса государства. Будет раскрыт фундаментальный подход к правовому регулированию и выведена категория интереса государства для целей ограничения субъективных гражданских прав. Во второй статье будет рассмотрено действующее законодательство о свободном использование объектов патентных прав в интересах государства. Будет проведено разграничение между свободным использованием и принудительной лицензии, проанализированы основания свободного использования. В третьей статье будет рассмотрено перспективное регулирование свободного использования объектов патентных прав в интересах государства. Будут проанализированы проекты нормативно-правовых актов по расширению оснований и регламентации порядка свободного использования.

Категория интереса государства является отправной точкой для исследования ограничения исключительного права правообладателя в патентном праве.

2. Что такое право?

Признание интереса основным правообразующим фактором базируется и на той методологической посылке, что самым активным фактором правообразования выступает человек — носитель интереса[2]. В аспекте концепции права как нормативно согласованного интереса должна формироваться современная парадигма законотворчества. Ее основа, исходный и основополагающий пункт — положение о том, что признанными правом (всеобщими) становятся лишь те интересы, которые объективно, обладая свойствами общего (правообразующего) интереса…[3]

Американский правовед Роско Паунд писал, что под интересом в данном случае необходимо понимать требования или желания, которые субъект индивидуально или в сообществе стремится удовлетворить[4]. Развивая эту мысль, российский правовед Михайлов С.В. проводил сравнение понятий интереса и потребности: … потребность — это определенное взаимодействие организма с внешней материальной средой, характеризующееся физической зависимостью субъекта от условий жизнеобеспечения, присущей как человеку, так и животному. Интерес же представляет собой потребность, присущую человеку как социальному субъекту, т.е. потребность, имеющую социальный характер. Именно такая потребность выступает в качестве интереса. Социальный характер потребности поднимает ее до нового качественного состояния – интереса[5].

Важным аспектом, который дополняет категорию интереса, является рассмотрение права как результата борьбы. Немецкий правовед Рудольф фон Иеринг писал, что: … право есть понятие практическое, т.е. представление цели; каждое представление цели по самой природе собой двойственно; ибо оно заключает цель и средство. Недостаточно указать только одну цель, но необходимо дать средство для ее достижения. Следовательно, право должно дать ответ на два эти вопроса… указывает цель этого института, в тоже время дает средство для ее достижения… Всякое право должно быть добыто борьбой… право есть понятие не логическое, а понятие силы[6]. … где существующее право находится в связи с интересами, новое право устанавливается только путем борьбы, которая часто продолжается целыми столетиями. Высочайшей степени напряжения она достигает тогда, когда интересы приняли вид (форму) приобретенного права[7].

3. В чьих интересах такая борьба?

В России на нормативном уровне (ст. 10 ГК РФ) институт пределов осуществления гражданских прав раскрывается через установление запретов на конкретные формы злоупотребления правом. В отечественной цивилистике институт пределов осуществления субъективных прав традиционно рассматривается в неразрывном единстве со злоупотреблением правом[9]. Как отмечается отдельными исследователями, принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой не что иное, как требование к субъектам не выходить за пределы права в процессе их реализации[10]. Всестороннее удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей (интересов) является финальной и основополагающей целью ограничения прав. Ограничение прав представляет собой такое урегулирование поведения отдельной личности, которое не позволит нарушать права других субъектов права (других участников общественных отношений), интересы общественного правопорядка[11].

Например, это отчетливо прослеживается в крайне широких основаниях для свободного использования объектов патентных прав в интересах государства. Во второй и третьей статьях данная тема будет детально рассмотрена.

4. Абсолютный примат интересов Общего (Целого)?

В философии права известна аксиома самопринадлежности – либо каждый человек принадлежит самому себе, либо не каждый – одни люди принадлежат другим людям, третьего не дано[14].

Соответственно, управление другими можно всего двумя способами: 1) как объектом и 2) как субъектом. Управление первым способом осуществляется на основании односторонних волевых действий и от имени и в интересах Целого (общества и государства). Управлении вторым способом происходит на основании взаимного согласия (в форме договора в широком значение), его субъекты всегда равны[15]. Субъект не утрачивает субъектность при заключении договора, в отличие от лица, которым управляют как объектом.

В литературе можно встретиться схожие рассуждения: … если мы будем исходить из примата целого (общества, его институтов, государства, права) над индивидом, то тогда окажется, что человек, приходя в мир, просто застает возникшие до него и в этом смысле объективные социальные роли, которые ему остается только усвоить. Но если люди играют роли, то как можно объяснить изменение самих ролей? И если право — это нечто внешнее для человека, то с какой стати он будет им руководствоваться?[16]

Получается, что если государство ограничивает в одностороннем порядке субъективные права правообладателя, без его согласия, то это управление им как объектом и это уже не частная (приватная) собственность, не абсолютная монопольная власть субъекта над объектом, а лишь ограниченное право, мера возможного поведения. Следовательно, такое явление уже будет не собственностью, а условным держанием, при котором условия держания в одностороннем порядке определяются государством.

Как раз такой подход со стороны государства порождает злоупотребление правом. Именно в этом ключе писал американский философ, экономист и историк Мюррей Ротбард, что … антимонопольное законодательство может представлять собой один из инструментов подавления конкуренции и предоставления квазимонопольных привилегий… Если бы правительство действительно желало одолеть монополии, ему следовало бы просто ликвидировать им же предоставленные монопольные привилегии[17].

5. Что в итоге?

Государство - метафизическая проекция, т.е. то, что реально (с точки зрения точных наук) не существует, а лишь воображаемое представление личности[18] об управлении им и обществом как Должным (естественным и правильным).

Соответственно, категория интересов государства является синонимом категории интересов личности, занимающего государственную должность и выступающего от имени Целого (общества и государства). В таком случае интерес такой личности реализуется путем издания обязательных для всех нормативно-правовых актов публичной власти. Не есть ли это злоупотребление правом?

Категория интереса является отправной точкой для анализа законодательства об ограничение гражданских прав, включая ограничение исключительного права патентообладателя. В последующих статьях данная тема будет подробно раскрыта.

[1] Heck Ph. The Formation of incepts and the Jurisprudence of Interests // The Jurisprudence of Interests Cambridge-Massachusetts, 1948. P. 131.

[2] Червонюк В.И. Правообразование, правообразующие интересы, законодательные технологии и техника: проблема взаимосвязей в контексте современной социогуманитарной концепции права // Юридическая техника. 2012. № 6. С. 621

[4] Pound R. Jurisprudence. St. Paul, 1959. Vol. 3. P. 16.

[6] Иеринг Р. Борьба за право / Доктора Рудольфа фон-Игеринга . ; Пер. с нем. П. П. Волкова. - М.: Изд. К. П. Солдатенкова: тип. Грачева и К., 1874. С. 11-12.

[7] Иеринг Р. Указ. соч.С. 16.

[8] Vischer Fr. General Course on Private International Law, 1992. P. 55.

[11] Згонников П.П. К вопросу о целях ограничения прав // Российская юстиция. 2019. № 7. С. 12.

[16] Гусейнов А.И. Проблема ценностей в праве // СПС КонсультантПлюс.

[17] Ротбард М. Власть и рынок: государство и экономика. Челябинск. 2003. С. 61 - 64.

В газете вы прочитали, что такой-то начальник-бюрократ нарушил права ветерана. По телевизору увидели и услышали, что в какой-то стране грубо нарушаются права человека. А учитель в школе говорит ученикам, что они не выполняют обязанности ученика, опаздывая на урок. Что такое права, свободы, обязанности гражданина? Прежде всего определимся, что понимать под правами и свободами. Права человека это нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие человеку возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получать определенные блага (это собственно право).

Всегда ли они были присущи человеку? Обратимся к истории.

Каждый народ имел свое представление о правах и свободах. В древних Афинах их имел только свободный житель города, ни рабы, ни варвары (т.е. другие народы) не считались людьми, с ними обращались как с животными. Древние римляне считали раба лишь "говорящей машиной". Чернокожие рабы Северной Америки также были лишены правового статуса "человек". Крепостные крестьяне России вплоть до 1861 года, т.е. до отмены крепостного права, могли жить только по барской воле, находились от него в личной зависимости.

Словом, права и свободы на протяжении длительного времени были привилегией лишь части населения. Прошли века, прежде чем в современном правовом государстве было достигнуто разумное соотношение между правами, свободами человека и его обязанностями, с одной стороны, а с другой — государственными и общественными интересами.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения". Эти права и свободы иногда называют естественными, так как они даны человеку от рождения независимо от того, записаны они в законе или нет, и не зависят от воли и желания государства. Они как бы определены самой природой человека, без них он не может существовать как полноценная личность. Права и свободы принадлежат каждому жителю России не потому, что они дарованы ему парламентом или президентом, а в силу того, что он родился на свет и живет в России. Основные права, свободы и обязанности неотъемлемы (неотчуждаемы) от личности и, следовательно, нерушимы. Требование нерушимости одинаково обязательно и для государства, и для человека. Провозглашая естественный характер основных прав, свобод и обязанностей, государство тем самым признает независимость и самостоятельность личности, суверенитет в отношениях с ней, обязуется признавать их и оберегать всеми имеющимися средствами.

Основные права и свободы человека и гражданина — это такие объективно сложившиеся в результате развития человечества элементарные, наиболее важные блага и условия безопасного, свободного существования личности в обществе и государстве, которые государство обязано признать, соблюдать и защищать в порядке, установленном Конституцией. Это наиболее важные отношения между человеком, обществом и государством.

Правовое положение людей определяется нормами всех отраслей права, характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей. Однако их соотношение не одинаково для всех жителей России. Ущемлены интересы каких-то групп людей? Нет! Чтобы было более понятно, давайте рассмотрим с вами понятие гражданства, именно с ним закон связывает соотношение объемов прав, свобод и обязанностей.

Гражданство — это устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности. Граждане Российской Федерации по сравнению с другими лицами, находящимися на территории России, наделены правами в сфере осуществления политической власти. Только они могут избирать и быть избранными в органы государственной власти, занимать определенные должности в государственном аппарате, нести обязанность по защите Отечества и т. д. Российское государство гарантирует защиту и покровительство своим гражданам, находящимся за пределами страны.

Гражданство означает не только формальную принадлежность к государству, но и участие в его делах. Именно для этого гражданин наделяется большим объемом прав, свобод, обязанностей, чем просто житель данной территории.

Теперь можно сделать следующий вывод: права человека принадлежат всем лицам, находящимся на территории России, они не связаны с волей и желанием государства. Права гражданина зависят от государства, производны от принадлежности лица к тому или иному государству.

Основные права и свободы человека и гражданина закреплены в главе 2 Конституции Российской Федерации и во втором разделе Конституции Республики Татарстан. Там нашли отражение важнейшие принципы, определяющие статус личности. К ним относятся:

Принципы правового положения личности в Российской Федерации и Республике Татарстан:

Человек, его права и свободы — высшая ценность государства и общества
Неотчуждаемость основных прав и свобод и принадлежность их каждому человеку от рождения
Уважение прав и свобод других людей
Гарантированность всех прав и свобод
Непосредственность действия прав и свобод человека и гражданина
Юридическое равенство

Основные права, свободы и обязанности являются непосредственно действующими. Непосредственность действия основных прав и свобод означает, что именно они, а не общественные или государственные интересы, должны определять смысл деятельности всех государственных органов, и в первую очередь органов правосудия. Это означает, что если при рассмотрении конкретного дела, связанного с нарушением прав и свобод личности, будет отсутствовать необходимый правовой акт или этот акт противоречит статье Конституции, то суд или другой орган, рассматривающий дело, обязан принять решение, прямо сославшись на конституционную норму; защищающую права личности.

Принцип юридического равенства означает, что все равны перед законом и судом и обладают равными правами независимо от каких-либо социальных, имущественных, региональных и иных условий и обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ, ст. 20 Конституции РТ).

Принцип гарантированности прав и свобод означает обеспеченность их реализации и защиты общесоциальными условиями, а также специальными юридическими средствами. Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Татарстан закрепляют общие юридические условия, средства и способы обеспечения прав и свобод, которые охраняют граждан от незаконных действий со стороны государственных органов и должностных лиц. Они позволяют людям реализовывать свои права и свободы. Прежде всего — это демократический, правовой и социальный характер российского государства, построение государственного аппарата по принципу разделения властей, реализация принципа свободы экономической деятельности при равенстве всех форм собственности. Кроме того наличие специальных органов, наблюдающих за конституционной законностью и соблюдением прав и свобод, а также деятельность всей судебной системы и других правоохранительных органов.

Права и свободы человека и гражданина условно подразделяются на пять групп.

Основные (конституционные) права и свободы человека и гражданина:

Гражданские права и свободы граждан
Политические права и свободы
Экономические права и свободы
Социальные права
Культурные права и свободы

Каждая группа прав и свобод охватывает определенную сферу жизнедеятельности человека, отражает многообразие экономических, социальных и культурных отношений, в которые может вступать каждый человек. Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Татарстан скорректировали их содержание и объем в соответствии с международными стандартами в области прав человека и изменили их место в системе основных прав и свобод человека и гражданина.

Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, семейным, арбитражным, административным делам, жилищным и трудовым спорам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

С распространением цифровых технологий возникают новые этические вопросы о реализации основных прав человека — прав на уважение частной жизни (приватности), свободы слова, запрета дискриминации, защиты уязвимых групп. Последнее время к ним добавляют права человека перед бизнесом, в первую очередь дата-корпорациями и социальными сетями. Исчерпывающего объяснения, как полноценно защищать эти права в цифровой среде, пока нет.

Каковы обязанности и пределы ответственности частных компаний в связи с необходимостью соблюдать международное право в области прав человека, которое традиционно адресовано государствам, а не частным лицам?
Как можно адаптировать международное право к стремительной трансграничной передаче данных и кто несет ответственность за нарушение прав человека в таких ситуациях?
Как разные участники новых общественных отношений — от государств и глобальных компаний до гражданского общества, — действующие в разных культурных, социальных и экономических условиях, могут работать вместе и посредством новых технологий не ставить права человека под угрозу, а создавать новые возможности для их реализации?

В настоящее время международные организации активно разъясняют, каким образом традиционные нормы в области прав человека применяются в цифровом мире, публикуют рекомендации, руководящие принципы, декларации. Международные организации готовят к принятию нормативно-правовые акты, действующие на наднациональном уровне. В первую очередь имеются в виду документы о защите частной жизни в связи со сбором, хранением и передачей ПД.

Пока не вполне ясно, насколько существующие правовые концепции и институты в области прав человека способны ответить на этические вопросы, которые возникают в связи с цифровым развитием. Поэтому современное состояние права в области прав человека требует продолжения дискуссии о том, каким образом защищать ценности прав человека в меняющемся мире.

С учетом существующих угроз, связанных с технологическим развитием, целесообразно рассмотреть, как соблюдается право на уважение частной жизни, свобода слова, запрет дискриминации и как осуществляется защита уязвимых групп.

8.2.1 Право на уважение частной жизни

Защита частной жизни и конфиденциальности данных в условиях цифровизации является значимым вопросом регулирования со стороны международных организаций и государств. Пока ее обеспечивает только один международный договор — Конвенция Совета Европы о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (Конвенция 108). Она устанавливает ключевые принципы обращения с ПД и гарантии прав субъектов данных. Для того чтобы учесть новые технологические возможности и риски, которые возникли с момента разработки изначального текста, документ подвергли некоторой доработке. Модернизированная Конвенция 108+ в настоящее время открыта к подписанию государствами.

Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data.ETSNo.108 // Council of Europe. Вступила в силу 1 октября 1985 года. Для России вступила в силу 1 сентября 2013 года.

Protocol amending the Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data // Council of Europe. Обновленный текст Конвенции (протокол к Конвенции CETS. No. 223) пока не вступил в силу. Текст утвержден решением Комитета Министров Совета Европы от 18 мая 2018.

Guidelines on Artificial Intelligence and Data Protection. T-PD(2019)01. 25 January 2019 /Consultative Committee of the Convention for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data // Council of Europe.

Темой защиты персональных данных также занимается Организация экономического сотрудничества и развития. Она приняла Руководящие принципы о защите конфиденциальности и трансграничной передаче персональных данных.

законность, справедливость и прозрачность сбора и обработки данных;
правомерные цели сбора и обработки данных;
безопасность и конфиденциальность данных;
принцип минимизации обработки данных;
особая защита отдельных категорий данных.

8.2.2 Свобода слова

Развитие технологий открывает новые возможности для реализации права на свободное выражение мнений и доступ к информации. В первую очередь это касается развития интернета, новых медиа и социальных сетей. Международные организации также отмечают характерные риски. Во-первых, появились беспрецедентные возможности для распространения ложных новостей, высказываний на почве ненависти и призывов к насилию. Эти проблемы существовали и раньше, но с развитием интернета и социальных сетей они приобретают особую остроту, поскольку есть возможность моментально передавать информацию неограниченному количеству лиц по всему миру и делать это анонимно. Во-вторых, государства зачастую ограничивают доступ к интернету в целом или к отдельным сервисам в кризисных ситуациях (например, при угрозе террористического акта), когда риски распространения дезинформации особенно высоки. В ряде случаев такие ограничения правомерны. Нарушение права человека происходит, если ограничение доступа представляет собой планомерную политику государства с целью лишить людей доступа к информации и ограничить свободу высказываний.

Еще древние мыслители затрагивали в своих высказываниях, трактатах, работах сущность человеческой природы, мотивацию его деятельности, причинно-следственные связи взаимоотношений между людьми, характер нужды, потребности в чем-либо как побуждающего к действию стимула. Думается, что это не случайно.

Демокрит, Лукреций, Аристотель и другие философы уделяли значительное внимание человеческой нужде, которая, согласно их учениям, не только определяла образ жизни человека, но и подвигала его на определенные открытия, являясь преобразующим фактором бытия, обозначая усилия и конкретные действия людей по ее преодолению. [1]

Так, изучая причины социальных конфликтов, которые представлялись ученым эпохи Возрождения двигателем прогресса и важнейших исторических событий, последние рассматривали именно интересы в качестве основной предпосылки динамики социальных процессов и определяющим фактором в мотивации выбора того или иного варианта поведения.

Можно отметить, что в рассматриваемый период речь шла о предпосылках возникновения определенных социальных интересов.

Справедливым является замечание о том, что заслугой Канта является то, что он подчеркнул значение нравственных интересов и интересов долга, а также то, что он впервые разделил интерес и потребность, показав, что интересом может обладать только разумное существо, только человек. [8]

Гегель же, стоявший на позициях объективного идеализма, считал, что интерес есть содержание тех влечений, на удовлетворение которых направлена деятельность субъекта. [9] Объективной основой интереса у Гегеля выступает абсолютная идея.

Вывод о том, что интересы, в конечном счете, определяются факторами, лежащими вне человеческого сознания, был впервые сформулирован К. Марксом и Ф. Энгельсом. Основоположники научного коммунизма увидели в интересах причины изменения и развития общественных отношений, а в противоположности интересов различных классов — источник социальных преобразований.

Из сказанного видна актуальность и необходимость исследования категории интереса в современных условиях. Не случайно поэтому данная проблема стала интенсивно разрабатываться в философской, социологической, экономической, психологической и юридической литературе. Однако следует подчеркнуть, что рассматривается она различными учеными неоднозначно. Выделяются в основном четыре точки зрения, касающиеся природы этой категории: а) интерес — субъективное явление; б) интерес — объективное явление; в) существуют отдельно объективные и субъективные интересы; г) интерес — единство объективного и субъективного.

Различное толкование интереса выводится из того факта, что в каждой науке различен объект исследования, который заставляет рассматривать категорию интереса в плане этого объекта, через его призму. Психология, например, рассматривает интерес в связи с психикой человека, берет во внимание только субъективную сторону. Экономисты, философы и другие представители общественных наук склонны интерпретировать интерес как продукт объективных потребностей, то есть берут в основном только его объективную сторону.

Даже в рамках одной науки можно наблюдать неоднородность взглядов на интерес. Это обусловлено тем, что различные ученые по-разному объясняют сущность указанного явления. В связи с этим категория интересов остается одной из самых дискуссионных. Не касаясь всех аспектов дискуссии (ибо это не входит в нашу задачу) остановимся лишь на некоторых наиболее важных, на наш взгляд, моментах.

Но сами потребности более детерминированы. Они порождаются условиями жизни общества, соответствующими общественными отношениями. Нельзя поэтому рассматривать интерес как продукт сознания, как чисто субъективное явление, ибо при таком рассмотрении отрицается его объективное содержание. Однако существует концепция, которая провозглашает обратное. [18]

Стоит отметить, что психологи трактуют саму потребность как состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах, необходимых для его существования и развития, и выступающее источником его активности. [20] Сам же интерес зачастую исследуется как форма проявления познавательной потребности, обеспечивающая направленность личности на осознание целей деятельности и тем самым способствующая ориентировке, ознакомлению с новыми фактами, более полному и глубокому отражению действительности. [21]

Многие ученые предлагают трактовать категорию интереса как многозначное, многоаспектное и в то же время как единое явление.

Связь интереса с субъективным моментом, с сознанием является закономерной, исторической, ибо их связала сама природа. Интересы, как уже говорилось, вытекают из потребностей, которые присущи не только человеку, но и всему живому. Интересы же присущи только человеку. Они возникают и развиваются вместе с возникновением и развитием человека, то есть в тот период, когда возникает и развивается его сознание.

На наш взгляд, это никак не согласуется с концепцией интереса как сугубо объективной категории.

Помимо сказанного, было бы справедливым отметить, что позиция объективного толкования интересов подкрепляется следующими немаловажными моментами: 1) появление интересов у субъектов предопределено наличием у него потребностей; 2) содержание интересов обусловлено особенностями предмета потребности и процесса овладения им в данных условиях; 3) реализация интересов сопряжена с преодолением объективно существующих препятствий, с наличием определенных средств, вступающих во взаимодействие с субъектом. [28]

Понятно, что потребность — это нужда в чем-либо, которая побуждает индивида к активным действиям по ее преодолению. Интерес и потребности — это близкие, но не тождественные категории, и наличие между ними определенной связи не является однозначным основанием для вывода о том, что интерес есть осознанная потребность. Спорность приводимого выше определения интересов и их связи с потребностями состоит в том, что в нем прослеживается некое отождествление интересов и потребностей, причем разница якобы состоит в том, что первые являются результатом осознания вторых. [29] Однако необходимо обязательно отметить, что осознание само по себе не ведет к возникновению другого качества явления или категории. Оно лишь расширяет возможность действий, которые вследствие этого становятся более активными, чем в тех случаях, когда те или иные отношения или взаимосвязи неосознанны.

Однако Б. Я. Гершкович считает, что сами потребности, как и определяемые ими экономические интересы, социально обусловлены. (Иначе абстрагирование от этого обстоятельства лишало бы интересы статуса экономической категории). Он считает, что потребности, как и интересы, носят социально обусловленный и исторический характер, изменяются вместе с историческим развитием общества, а в рамках каждого данного общества обусловлены его социальной, экономической определенностью и структурой. Это, как нам представляется, должно было бы, по мнению ученого, подкрепить объективную природу интереса. Однако это не совсем так.

На указанное утверждение можно возразить, что и характер интересов у различных лиц абсолютно неодинаков и потребности также не могут быть тождественны. Но речь идет не об этом. Вопрос заключается в том, что биологические, психические особенности отдельно взятого человека влияют на характер и степень выраженности его потребностей. А это — сугубо субъективный фактор.

Социальный характер интереса подтверждается тем, что ради удовлетворения возникших потребностей человек именно в ходе реализации своего интереса вступает в определенные общественные отношения, которые и определяются сложившимися социальными, экономическими, психологическими и другими факторами. То есть интерес, направляя человека на тот или иной способ удовлетворения потребности, является промежуточным звеном между биологическими и социальными факторами, определяющими сущность потребности, и общественными отношениями, которые активизируются, направляются и во многом определяются существующими интересами. Здесь и проявляется единство объективного и субъективного в интересе.

В науке существует также мнение о двух самостоятельных видах интересов — объективном и субъективном, существующих, якобы, параллельно, рядом друг с другом. Объективные интересы существуют только в объективной сфере, субъективные — только в сознании.

Детерминанта 1: социальные факторы, внешние обстоятельства, положение субъекта в обществе, уровень развития общества и т. д.

Детерминанта 3: побудительные силы, мотивы деятельности, направленные на объекты интереса. Причем объектом интереса будет выступать то, что непосредственным образом сможет полностью удовлетворить возникшую нужду.

Детерминанта 4: само действие, направленное в объективный мир, в объективную реальность.

Указанные детерминанты призваны подтвердить единство объективного и субъективного в интересе, взаимосвязь материального и идеального в реальной жизни.

Рассмотрим другой достаточно важный вопрос, связанный с действиями субъекта, которые идут вразрез с его интересами. Факт осознания интересов и в этом случае сомнению не подвергается. Интерес же, будучи весьма противоречивым явлением именно в силу объединения в себе различных начал и факторов, включает, в данном случае противоречия как объективного плана (диктуемые положением человека в обществе, разнородностью его социальных связей), так и субъективного (противоречия индивидуальных побудительных сил, мотивов) и особенностями их отражения в сознании. Идеальные побудительные силы не всегда соответствуют реальному положению субъекта, и именно в силу этого субъект, руководствуясь первыми, может действовать вопреки своим интересам.

Анализируя сущность интереса, выраженную как необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей в обществе, необходимо обязательно сделать акцент на осознанности способа их удовлетворения, на роли сознания в процессе формирования и осуществления интереса. Считаем целесообразным определять интерес как осознанную необходимость удовлетворения потребностей.

Интерес — это осознанная необходимость удовлетворения потребности, а не необходимость в удовлетворении осознанной потребности. Интересы не всегда являются продуктом полного и всестороннего осознания потребностей. Человек может до конца и не разобраться, какие именно факторы породили возникшую потребность, какие индивидуально-побудительные силы присутствуют в его сознании. Однако необходимость удовлетворения нужды всегда осознается (вне зависимости от степени и готовности ее реализации), что и сказывается на том или ином варианте поведения субъекта.

Исходя из сказанного, интерес можно определить как единство выражения внутренней индивидуальной сущности человека и отражения объективного мира, определяющего его социальный статус, выраженное в осознанной необходимости удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей в рамках существующих общественных отношений.

1.2. Взаимодействие интересов и права

Законные интересы — это и есть своеобразный, динамично меняющийся и многогранный синтез права и интереса, конгломерат личных устремлений любого из участников правоотношений и результата его действий в сопоставлении с интересами других, которые, вплетаясь в правовое пространство, также являются законными.

Если интерес сам по себе является категорией социологической, психологической, то законный интерес участников правоотношений, в силу своего опосредования правом, — категория уже сугубо правовая, так как имеет все свои проявления именно в сфере, полностью охватываемой влиянием юридических норм, предписаний.

В этом и состоит ключ к правильному пониманию предназначения данной части главы предлагаемой монографии. Причем взаимодействие интересов и права, приводящее к существованию законных интересов, не является теоретической конструкцией, предлагаемой к использованию ради более глубокого осознания какого-либо из аспектов проявления права или существования законных интересов. Это исследование реально существующих закономерностей, которые обусловлены самими законами общественного развития в рамках определенных правовых систем.

Однако концепция права, согласно которой оно рассматривается через призму деятельности различных лиц, в той или иной форме реализующих свои правомочия, — также верна и также говорит о необходимости координировать свои действия таким образом, чтобы не ущемить права и свободы других лиц. А это — социологический подход к праву, или, вернее, одна из его интерпретаций. Таким образом, очевидно, что диалектически взаимосвязанная совокупность воль как важнейших элементов отражения интересов, выраженная в праве как общественном феномене, требует интегративного подхода к своему изучению.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что именно интерес является основной сущностной характеристикой права, которая и позволяет последнему выполнять функции универсального регулятора и синтезатора разнородных общественных потребностей. Воля же — это производная интереса, которая, однако, имеет также немало взаимосвязей с природой права, которое само по себе является государственно-волевым воздействием. Выражаясь же несколько абстрактно, можно отметить, что воля (общества, индивида) и право находятся примерно в том же соотношении, что и интересы с влияющими на них потребностями. Последняя взаимосвязь достаточно сильна, но это не приводит к замене одного понятия другим.

Принимая во внимание тот факт, что воля является производной интереса, способом его воплощения в жизнь, а право — совокупностью воль индивидов, общества и государства, [42] необходимо отметить, что государство как таковое не формирует право, и не выступает его первоисточником. Право без государства немыслимо, как нельзя представить норму права без ее санкционирования государством, без обладания последней общеобязательной силой, ее императивно-обязывающего характера. Государство и институционность права — две неразрывно связанные между собой вещи.

Продолжая рассматривать данный аспект, необходимо отметить, что государственные и общественные интересы нельзя не отождествлять и не противопоставлять. Государственные интересы заключаются в нахождении наиболее приемлемых путей и способов реализации интересов общественных, в рациональном сочетании в правовых нормах специфики разнородных интересов, защите интересов, прав и свобод личности. Государственные интересы не стоят над общественными или личными интересами — они являются лишь еще одним неотъемлемым звеном в триаде разноуровневых интересов и их отражения и закрепления в праве.

Вышеприведенные аспекты характеризуют процесс, если можно так выразиться, воздействия интересов на право. Однако необходимо рассмотреть право как возможную меру интересов в процессе, обратном приведенному.

Право воздействует на интересы субъектов тем, как оно отразило их в нормативных способах влияния на общественные отношения, какие социальные процессы нуждаются в определенных способах фиксации и как это происходит на практике. Право не может в своем влиянии на способы осуществления интересов трансформировать их сильнее, чем они изначально закреплены (если закреплены) в отдельных нормах права. Однако именно в своем воздействии на интересы разноуровневых субъектов право и выступает мерой осуществления и реализации интересов. Понятно, что не все интересы, существующие в обществе, находят отражение в правовом регулировании социальных процессов. Но все они так или иначе сопоставляются с объективно существующим правом и с ним взаимосвязаны.

Сказанное, однако, ни в коей мере не отражается на самой тесной связи, которая существует между правом и интересом. Наиболее очевидна эта связь между субъективными правами участников правоотношений и их интересами.

Данное взаимодействие настолько очевидно, что послужило поводом к тому, что некоторые авторы еще несколько десятилетий назад стали рассматривать интересы в качестве содержания субъективного права. Сторонниками этой точки зрения выступали А. В. Венедиктов, Ф. М. Аскназий, Ю. К. Толстой и некоторые другие. Данная позиция вызвала в литературе справедливые возражения.

Таким образом, характер взаимосвязи интересов и права определяется:

• взаимозависимостью, на что указывает производность права от интересов и возможность реализации последних в рамках права, под защитой права и посредством права;

• целесообразностью исследования в государственно-правовой плоскости, так как современное право не мыслится вне государства, а сами государственные интересы неразрывно связаны с исследуемой триадой интересов личности, общества и государства.

• Взаимосвязь, диалектическое единство интересов и права воплощает, заключает в себе:

• непосредственно общественные отношения и сущность, возможность и способы их регулирования;

• сущность государства как комплексного аппарата принуждения и управления; государственно-правовые способы влияния на общественные отношения и механизм правового регулирования;

• различную степень отражения и фиксации интересов в праве;

Во-первых, обоснованный объективно-субъективный характер социальных интересов подтверждает, с одной стороны, зависимость интересов от сложившихся в обществе отношений, связей, а значит, и от права. С другой стороны, это говорит и о значительной индивидуальности интересов, их окраса в зависимости от психического состояния человека, других субъективных факторов.

Это однозначно проецируется и на законные интересы, которые, полностью поглощаясь существующим правовым пространством и завися от объективных факторов и законов общественного развития, в достаточной степени специфичны, индивидуальны, хаотичны как по своей сути, так и в признаках, характеризующих неоднородный характер их проявлений.

Сказанное вселяет уверенность, что дальнейший анализ законных интересов как уникальной правовой категории будет опираться на объективную исходную основу, которая и является важнейшим этапом в формировании надлежащего, прочного методологического подхода к предмету настоящего исследования.

Читайте также:

Право и социальные интересы право как защищенный государством интерес

8.2.1 Право на уважение частной жизни

8.2.2 Свобода слова

Оглавление