Подумайте почему многие граждане не участвуют в выборах различного уровня последние выборы показали

Обновлено: 08.07.2024

Вскоре пройдут выборы президента России, а через три недели – и Азербайджана. Учитывая контекст, я думаю, есть смысл поговорить о том, стоит ли голосовать на выборах. Если упростить и обобщить основные тезисы спора по этому поводу, то можно их свести к двум позициям

Те, кто считают, что голосовать нужно вспомнят также, что в Древней Греции идиотом называли гражданина полиса, живущего в отрыве от общественно-политической жизни и не участвующем в собраниях граждан полиса и демократическом управлении полисом. Еще они могут сказать, что пока ты не занимаешься политикой, политика занимается тобой. Те, кто против участия, тоже приведут множество аргументов, например о легитимации режима, а также менее выпуклых, но не менее цепляющих. Наконец, существует общая схема - примерно треть общества в любом случае придет на выборы, а другая треть - в любом случае не придет. Итак, стоит ли голосовать?

Сразу скажу, что этим блогом я не собираюсь кому-либо давать совет - стоит ли голосовать или нет. Скорее, попытаюсь обрисовать последствия обоих типов электорального поведения - и альтернативу ему, чтобы любой мог сделать более информированный выбор.

Зачем голосовать, если власть все равно себя выберет?

Как правило, этот выбор ставят перед собой противники власти. Значительная часть населения постсоветских стран никогда не ходит на выборы, как правило, эти люди в той или иной мере отвергают существующую систему и де-факто отказом от участия в голосовании отказываются ее признавать в принципе. Для многих из них существует два возможных идеала - идеал прошлый в виде Советского союза или идеал будущий в виде развитой европейской социал-демократии. Поскольку среди выборных опций таких возможностей нет, то и голосовать не за кого. О том, за кого голосовать, если голосовать таки не за кого, я хочу написать отдельный пост.

Нужно отдавать себе отчет в том, что дилемма легитимации режима существует почти только в собственном сознании размышляющего о необходимости голосования. Для себя режим вполне легитимен. В общем, он легитимен и для международного сообщества, которому вполне достаточно, что режим с одной стороны устойчив и с другой - не устраивает бойни и не доставляет ему больших проблем на внешнем контуре. Разумеется, иногда те или иные внешние игроки могут захотеть влезть в процесс и тогда возникнет совсем другая дилемма, но пока я буду обсуждать "основной" сценарий, не подразумевающий этой дилеммы.

Под режимом будем понимать умеренно авторитарную власть, которая действует в каком-то пределе гибридности, фальсифицирует выборы, но далеко не на 100%, и где хоть какая-то возможность высказаться и участвовать помимо бросить бюллетень одобрения, существует.

Власть вполне победит и без людей, настроенных протестно. На самом деле, отказ от голосования по революционным мотивам вообще смысла не имеет. Революция подразумевает действие, а первый шаг в этом смысле - дойти до избирательного участка, отстоять небольшую очередь и проголосовать. В воскресный день полчаса на это можно найти кроме отдельных случаев.

На самом деле власть не хочет, чтобы протестно настроенные граждане приходили. Поэтому те, кто не придут поступят именно так, как нужно власти. В конечном счете проголосуют за власть. Дело не в том, что их голос используется для вбросов и каруселей. Такое происходит очень редко и шансов, что именно ваш голос используют таким образом сильно меньше 1%. Но отказавшись от участия, вы освободите площадку для тех, кто проголосует "за" в той или иной форме. Значит процент основного кандидата вырастет.

Низкая явка, если она конечно не будет в районе нуля - а она не будет, потому что как минимум 15% власть себе вбросит, а то и все 30%, не делегитимирует режим. То, что явка низкая, потом и не вспомнится. Тем более, что если на выборы придет 20% и еще 20% власть себе тем или иным способом вбросит, припишет или приведет административно зависимый электорат, в сумме даст 40% и это уже не так уж плохо выглядит.

Смысл голосовать есть даже если имеют место серьезные фальсификации. Существует феномен опрокидывающих выборов. Это когда власть вполне себе работала на себя, но массовая мобилизация оппозиционного избирателя переборола фальсификацию. Последний пример - это выборы грузинского парламента 2012 года. Победить можно всегда или почти всегда.

Если вы за власть, но она все равно побеждает, желательно проголосовать. Не стоит надеяться на избирательные фальсификации. Уровень таких фальсификаций зависит в том числе и от участия провластного избирателя. Если он пассивен, власть будет добрасывать себе голоса, чтобы скомпенсировать его пассивность. Пассивный избиратель уж точно протестовать не будет (и тут неважно, он за власть или против), а значит проблемы с фальсификацией нет.

Нигде демократия не учреждалась актом сверху и за один присест. Демократия - это участие и это участие нужно проявить и проявить много раз по разным поводам. В противном случае вы отказываетесь от того, чтобы быть услышанными и окружающая реальность будет проявляться и утверждаться совсем не так как вам хотелось бы в первую очередь потому, что в политическом смысле вы пассивны, не участвуете, не существуете. Позволить себе такую роскошь можно только если все действительно очень и очень устраивает.

И все же - возможен ли бойкот как эффективная стратегия?

Бойкот на самом деле все же возможен как эффективная стратегия (советую прочесть блог Максима Миронова по этому поводу). На мой взгляд, бойкот возможен как эффективная стратегия в том случае, если его организацией занимается организованная политическая группа, которая своим неучастием способна снизить явку на 20% и более. По сути речь о подрыве выборного процесса в целом и это действительно, как считает Миронов ссылаясь на Ансолабеера, что теоретически может сработать и снизить голосование и за основного кандидата. Но для этого нужна достаточная степень открытости политического процесса в стране. Например, в России этого нет и идет административно-юридическая борьба со всеми, кто ведет негативную агитацию против участия в выборах. Более того, в ответ задействованы все государственные средства с целью повысить явку. В данном случае неявка одних будет компенсирована явкой других, а "либеральная оппозиция" добровольно самоустранится с политической карты.

Бойкот в любом случае должен сопровождаться действием. Если вам действительно не все равно, как пройдут выборы, но очень не хочется голосовать за кого-либо (или даже против всех), то можно избрать другую форму участия, например, наблюдение за выборным процессом. Это может быть как в форме участия в той или иной организации по наблюдению за выборами, так и даже в самостоятельном наблюдении за участком с попыткой понять, сколько избирателей пришло на выборы за выбранный отрезок времени. Это имеет смысл в особенности если вы поддерживаете кампанию бойкота. Даже бойкот должен сопровождаться действием, в частности, контролем за качеством выборного процесса и тем, чтобы было минимальное число вбросов. В итоге, бойкот будет эффективным.

Важнее всего помнить: авторитаризм процветает при пассивности избирателя. Чем пассивнее избиратель, тем лучше авторитарному режиму. Он только и хочет чтобы вы не пришли на выборы, не участвовали в акциях протеста и просто сидели и грустили на кухне. Это самый большой подарок власти, который вы можете сделать, гораздо больший, чем даже ее искренняя поддержка с вашей стороны (Маккиавелли говорил, что лучше, чтобы правителя боялись, чем любили, такого же мнения придерживались некоторые российские императоры). Поэтому, решение нужно принимать на основании этого знания.

Политические ценности и нормы являются важнейшими регуляторами политической деятельности. Нормы в политике означают правила политического поведения, ожидания и стандарты, запреты и регуляторы, регламентирующие политическую деятельность индивидов и социальных групп в соответствии с ценностями соответствующей политической культуры, укрепляющие стабильность и единство политической системы общества. В политике, как и в любой другой общественной деятельности, тоже есть своя мера, т.е. разумный предел допустимого. Эта мера определяется интересами безопасности и стабильного развития общества.

Политические нормы производны от соответствующих политических ценностей и основываются на них, но с другой стороны, последние выражаются в них. Если ценности отвечают на вопрос, как относиться к явлениям политической действительности, к тому, что есть и что может быть, то нормы предписывают, что с ними делать.

Соблюдение политических норм обеспечивается в обществе путем применения поощрения и наказаний. Эти позитивные и негативные политические санкции выступают наиболее конкретным прямым и непосредственным элементом в структуре политической регуляции.

Политические нормы по существу социальны, поскольку отражают интересы людей, формирующиеся в социальной сфере. Именно на основе таких интересов и возникают соответствующие политические институты общества - партии, государство и пр. - взаимодействие между которыми как раз и происходит на основе соблюдения политических норм.

Политические нормы различаются по способу фиксации (формальные и неформальные, устные и письменные, явные или латентные), по степени обобщенности (общие принципы политической деятельности или конкретные образцы политического поведения), по типу политического режима их функционирования (демократические, авторитарные, тоталитарные); в них могут выражаться как позитивные (предписания), так и негативные (табу-запреты) характеристики политического действия.

Политические нормы существуют в трех сферах социальной действительности: в нормативных высказываниях властвующих и подвластных; в социальных отношениях, которые обусловливают правила их функционирования; в сознании - как переживание этих норм.

Вопросы и задания к документу

Вопрос 1. Как оценивает автор неучастие граждан в выборах? В чём он видит главную причину неучастия в них?

Однако в целом многие миллионы американцев, не принимающие участия в голосовании, принадлежат отнюдь не к наиболее ублаготворённым, а к менее состоятельным и более озлобленным слоям населения, где обнаруживается необычайная концентрация социально обездоленных людей.

То, что принимается за апатию, на деле, вполне может быть, есть способ, которым человеческая психика защищается от бессилия и отчаяния. Неучастие в выборах является не результатом полного довольства или недостатка гражданских добродетелей, но понятной негативной реакцией на политические реалии, с которыми люди сталкиваются в своей жизни.

Вопрос 2. Можно ли высказанные автором суждения применить по отношению к поведению российских избирателей?

Да, можно применить.

Вопрос 3. Как вы думаете, каковы причины и последствия пассивности части граждан России на выборах?

Пассивность некоторых россиян на выборах объясняется просто - они не верят в честные выборы и считают, что от их участия ничего не зависит. Честные выборы в России миф, в который никто не верит.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Вопрос 1. Что называется политическим поведением? Как различаются его формы? Приведите примеры.

Участие в политической жизни может быть рассмотрено и с точки зрения отношения человека к политике, к участвующим в ней людям, к самому себе. Внешним проявлением этого отношения является поведение человека, которое может оцениваться с позиций нравственности и права.

Политическое поведение — это поступки и действия субъекта политики, характеризующие его взаимодействие с социальной средой, с различными общественно-политическими силами. Это совокупность поступков, сознательных действий, направленных на достижение какой-либо социально значимой цели, действий, порождаемых традициями, ценностными ориентирами, а также бессознательных действий, вызванных эмоциональным состоянием индивида.

Политическое поведение охватывает все формы политической активности личности, её действия и бездействие.

Участие в политической демонстрации — это возможное политическое действие. Неучастие в выборах — это тоже возможный вариант политического поведения, имеющего форму бездействия. Бездействие в данном случае тоже является поступком, который может иметь те или иные последствия для развития политической ситуации. Участие в выборах, манифестациях, митингах с точки зрения публичности поступков относят к открытым формам политического поведения, а политическую пассивность, стремление уйти от политической жизни — к закрытым формам.

С точки зрения преемственности формы политического поведения делятся на традиционные (соответствующие устоявшимся политическим представлениям, менталитету, типичные для данной политической культуры) и инновационные (создающие новые образцы политического поведения, порождающие новые черты политических отношений).

По своей целевой направленности политическое поведение может быть конструктивным (способствующим нормальному функционированию политической системы) и деструктивным (подрывающим политический порядок).

Политическое поведение бывает индивидуальным, групповым и массовым. Индивидуальное политическое поведение — это поступки индивида, имеющие общественно-политическое значение (практическое действие или публичное высказывание, которое выражает мнение о политиках и политике). Групповое политическое поведение связано с деятельностью политических организаций или стихийно сложившейся политически активной группы индивидов. Самыми массовыми формами политического поведения являются выборы, референдумы, митинги, демонстрации. В групповом, а ещё больше в массовом политическом поведении наблюдается подражание, эмоциональное заражение, сопереживание, подчинение индивидуального поведения групповым нормам.

Вопрос 2. Каковы мотивы политического поведения?

Мотивами политического поведения являются все те ценности и интересы человека, которые касаются политической жизни. Одни воздействуют на политическую область общества положительно путём создания политических объединений, союзов, а другие — отрицательно, что, в свою очередь, означает появление политических противостояний, противоборств.

В поступках наиболее отчётливо выступают ценностные аспекты политического поведения. В реальном политическом поведении осознаваемые и неосознаваемые, рациональные и эмоциональные компоненты находятся в сложных взаимодействиях. Поведение может варьироваться по степени интенсивности от корректных, цивилизованных взаимоотношений до демонстрации неприязни и недоброжелательности, словесных оскорблений, даже до применения физической силы.

Решающее значение в политическом поведении имеет наличие осознанных политических интересов и ценностей личности. Поскольку политические интересы отражают положение в обществе различных групп населения, представители этих групп, как правило, нацелены на реализацию этих интересов через политику. С этой точки зрения политическое поведение мелких предпринимателей может отличаться от поведения, например, служащих государственного аппарата.

Не менее важными являются ценности, разделяемые той или иной группой населения. Утверждение в сознании людей демократических ценностей во многом определяет и их ориентацию на демократические партии и на демократические, правовые формы политического поведения.

Вопрос 3. В каких случаях имеет место протестное поведение?

В структуре политического поведения выделяются протестные формы. Политический протест — это проявление негативного отношения к политической системе в целом либо к её отдельным элементам, нормам, ценностям, политическим решениям в открыто демонстрируемой форме. Такой формой нередко становятся митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, забастовки. Они, как правило, обусловлены состоянием недовольства, вызываемым расхождением между реальным и ожидаемым положением, к которому стремится субъект.

Вопрос 4. Чем характеризуется электоральное поведение?

Вопрос 5. Объясните, чем опасно экстремистское поведение.

Политическая жизнь демонстрирует и экстремальные (крайние) формы политического поведения. Экстремизм — это приверженность в политике к крайним взглядам и мерам, правовой нигилизм, поведение, преступающее правовые и моральные нормы. За последние десятилетия мир был свидетелем множества проявлений правого и левого политического экстремизма. Например, случаи публичного самосожжения активистов политических движений, стремящихся привлечь таким образом внимание к своим требованиям. Или захват заложников с целью получения выкупа, который используется для финансирования деятельности своей группы. Подобные формы политического поведения возникают под влиянием экстремистских организаций, стремящихся спровоцировать массовые беспорядки. Их воздействию подвержены случайные, временные скопления людей: участники собраний или митингов, демонстраций, толпа на улице.

К экстремистским типам политического поведения относится терроризм. Политический терроризм — систематическое или единичное осуществление насилия с применением оружия (взрывы, поджоги, организация катастроф и т. п.) или угроза применения насилия, причиняющего вред людям и имуществу, с целью создания обстановки страха, паники, ощущения тревоги, опасности, недоверия к власти. Главное — запугивание правительства и населения. В отличие от обычных уголовных преступлений политический терроризм проявляется в таких политических акциях, которые получают широкий общественный резонанс, способный шокировать всё общество, повлиять на ход политических событий и принятие решений.

Политический терроризм в конце XX в. принял международный характер. В его руках современные технические средства вплоть до оружия массового поражения. Задача борьбы с терроризмом стоит перед отдельными государствами и всем мировым сообществом.

Вопрос 6. Каковы возможности регулирования политического поведения?

Политическое поведение людей, как и любое другое, регулируется обществом и государством в различных формах.

Во-первых, велико значение правового регулирования. Законы содержат нормы, которые в интересах безопасности общества и государства, охраны нравственности устанавливают ограничения на использование гражданских прав и свобод. Например, право собираться на митинги, демонстрации, пикетирование ограничено указанием на то, что эти собрания должны проходить мирно, без оружия. Террор, организация массовых беспорядков и т. п. относятся к числу преступных действий и влекут за собой уголовную ответственность.

Во-вторых, важно, чтобы в обществе утверждались демократические ценности, определяющие цивилизованные правила игры на политической арене. Политические и моральные правила могут влиять на политическое поведение тогда, когда они поддерживаются общественным мнением.

В-третьих, большое значение имеет организованность субъектов политики. Наличие организаций, деятельность которых соответствует требованиям закона, уменьшает роль стихийных проявлений в политической жизни, делает политическое поведение более ответственным, увеличивает возможность его регуляции.

В-четвёртых, политическое образование и распространение правдивой политической информации делают политическое поведение более рациональным, предоставляют субъектам политики эффективные и одновременно цивилизованные способы достижения политических целей.

В-пятых, многое зависит от политических лидеров, их норм, их умения снимать чрезмерную политическую напряжённость и возбуждение массы, содействовать рационализации предпринимаемых действий, способности вести за собой последователей по пути соблюдения правовых, политических и моральных норм.

Эффективное действие названных факторов позволяет при высоком уровне активности субъектов политики удерживать политическую жизнь в рамках норм, признанных обществом и государством.

ЗАДАНИЯ

Вопрос 1. Выступления антиглобалистов в ряде городов Европы в начале XXI в. сопровождались столкновениями с полицией; они оставили после себя разбитые витрины магазинов, перевёрнутые и сожжённые автомашины, груды мусора. Как оценить политическое поведение участников этого движения?

В политизированной толпе вероятны проявления аффективного, бессознательного поведения. Аффективное поведение проявляется в бурно протекающей реакции субъекта на сильный внешний раздражитель, при которой сознательный контроль человека над своими действиями ослабевает или исчезает полностью. Для толпы характерны нетерпимость, импульсивность, раздражительность, податливость внушению, односторонность чувств и изменчивость. Ответственность человека за свои поступки как бы растворяется в эмоциях толпы. Толпа таит в себе опасность аффективного поведения, агрессивности, массовых беспорядков, насилия.

Так называемая преступная толпа. Толпа может быть преступна с точки зрения закона, но не будет таковой с психологической точки зрения. Полная бессознательность поступков толпы. Лебон имеет в виду митинги, протесты где толпа (скопление людей, преследующих общий интерес и имеющие единую цель, в общем) переступает через закон, нормы права, установленные и санкционированные государством. Но вместе с тем их интерес не направлен на совершение противоправных действий, т. е. вполне правомерное желание. Л. Н. Толстой напротив утверждает, что толпа не что иное как деструктивный элемент. Ее цели могут быть разные, но пути ее достижения весьма опасны и обязательно сопряжены с переступанием рамок закона. Данной толпе характерно разрушение, уничтожение, унижением человеческого достоинства.

Да, эти данные свидетельствуют о политическом поведении молодёжи.

Для искоренения международного терроризма нужно устранить его причины: неравенство, несправедливость угнетение.

Данная разработка предназначена для подготовки учащихся к экзаменам по обществознанию и состоит из теоретического материала по теме и заданий к нему, с ответами для проверки результата.

УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Формы политического участия. Избирательное право. Выборы. Референдум.

Народовластие признаётся одной из основ любого конституционного строя любого демократического государства. Народ может осуществлять свою власть непосредственно, путём референдума и свободных выборов, а также через органы государственной власти и местного самоуправления.

Выборы – это непосредственное участие граждан в формировании органов государственной власти и местного самоуправления. Периодичность выборов – одна из важных гарантий избирательных прав граждан.

Избирательное право включает в себя:

1) Совокупность норм, регулирующих процесс выборов;

2) Избирательные права граждан:

-право быть избранным (например, депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин достигший 21 года, а Президентом РФ – 35 лет).

В демократическом обществе :

1) всеобщее, равное (1 гражданин – 1 голос) и прямое избирательное право при тайном голосовании;

2) свободное и добровольное участие в выборах.

В России граждане, достигшие 18 лет, вправе избирать, а по достижении установленного законом возраста – быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления. Граждане России, проживающие за границей, обладают всеми избирательными правами.

Не имеют избирательных прав граждане, признанные судом недееспособными, и граждане, отбывающие наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

В некоторых случаях ,по приговору суда, гражданину запрещается на определённый срок занимать государственную должность, что ограничивает его право избираться.

Референдум – прямое голосование граждан страны для решения наиболее важных вопросов в различных сферах государственной и общественной жизни. Решения, принятые на референдуме, обладают высшей юридической силой и не нуждаются в утверждении органом государственной власти.

В России на референдум не могут быть вынесены вопросы о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента РФ, Государственной Думы, а также о проведении досрочных выборов или переносе срока таких выборов, об изменении статуса субъекта, закреплённого в Конституции РФ. Референдум не может проводиться в условиях чрезвычайного и военного положения и трёх месяцев после их отмены, в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы.

Выборы и Референдумы:

Первый всероссийский референдум был проведён 17 марта 1991 г., второй 25 апреля 1993г. по вопросу о доверии Президенту РФ, третий – 12 декабря 1993г по вопросу принятия проекта новой Конституции РФ.

Вопросы для самоконтроля:

- Как народ может осуществлять свою власть?

- Что такое выборы?

- Каковы избирательные права граждан?

- Какие группы граждан РФ лишены избирательных прав? Почему?

- Что отличает выборы от референдума?

1. Установите соответствие между признаками и формами политического участия граждан: к каждой позиции из 1-го столбца, подберите соответствующую позицию из 2-го.

ПРИЗНАКИ ФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО

А) голосование за кандидата в депутаты парламента УЧАСТИЯ

Б) тайная подача голосов 1) выборы

В) подсчёт голосов избирательной комиссией 2) референдум

Г) согласие или несогласие с поставленным вопросом 3) и выборы, и референдум

Д) агитация политических партий.

2. Прочитайте тест и выполните задания.

Индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание позволяет ему поддаться таким инстинктам, которым он никогда не даст волю, когда он бывает один…

Наблюдения указывают, что индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта… Он уже не сознаёт своих поступков…

Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действия внушённые идеи – вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестаёт быть самим собою и становится автоматом, у которого своей воли не существует.

Таким образом, становясь частицей организованной толпы, человек спускается на несколько ступенек ниже по лестнице цивилизации. В изолированном положении он, может быть, был бы культурным человеком; в толпе – это варвар, то есть существо инстинктивное. У него обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости, но также и к энтузиазму и героизму, свойственным первобытному человеку.

Гюстав Лебон , французский учёный (1841-1931)

1. Сформулируйте основную идею текста.

2. Какие черты, по мнению автора, характеризуют индивида в толпе?

1) избирательный процесс 3) референдум

2) народовластие 4) выборы

41. Верны ли следующие суждения об участии граждан в политической жизни?

А. Народовластие признаётся одной из основ конституционного строя любого демократического государства.

Б. Народовластие предполагает прежде всего, что каждый гражданин непосредственно участвует в работе органов государственной власти и местного самоуправления.

1) верно только А 3) верны оба суждения

2) верно только Б 4) оба суждения неверны

42.В приведенном ниже списке указаны черты сходства выборов и референдума и их отличия. Выберите и запишите в первую колонку таблицы порядковые номера черт сходства, во вторую – порядковые номера черт отличия.

1) форма народовластия

2) формирование органов государственной власти

3) тайное голосование

4) принятие важнейших законов

Ответ: Черты сходства____________/Черты различия_________________

Прочитайте текст и выполните задания 43-49.

1. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, имеет право избирать депутатов Государственной Думы, участвовать в выдвижении федеральных списков кандидатов, предвыборной агитации, наблюдении за работой избирательных комиссий и проведением выборов, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, а также в осуществлении других избирательных действий в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

2. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 21 года, может быть избран депутатом Государственной Думы.

3. Гражданин РФ, проживающий или находящийся за пределами территории Российской Федерации, обладает равными с иными гражданами РФ избирательными правами на выборах депутатов Государственной Думы. Дипломатические представительства и консульские учреждения РФ обязаны оказывать гражданину РФ в реализации его избирательных прав.

4. Не имеет права избирать и быть избранным, участвовать в осуществлении других избирательных действий гражданин РФ, признанный судом недееспособным или содержащийся в местах лишения свободы по приговору суда.

4.1. Не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин РФ, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянной проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

4.2. Не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин РФ:

1) осуждённый к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление.

2) осуждённый за совершение преступления экстремистской направленности… и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление.

43. Какое название наиболее полно отражает содержание данной статьи?

1) основные требования к кандидату в депутаты Государственной Думы.

2) ограничения избирательных прав граждан

3) выборы депутатов Государственной Думы

4) избирательные права граждан РФ

44.В каком пункте ст. 5 приведена характеристика активного избирательного права граждан РФ? 1) 1 2) 2 3) 4.1 4) 4.2

45.С какого возраста гражданин может быть избран депутатом Государственной Думы?

46. Найдите в приведённом ниже списке категории граждан, которые не имеют права быть избранными в Государственную Думу. Запишите цифры, под которыми они записаны.

1) признанные судом недееспособными

2) имеющие на день голосования неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления экстремистской направленности.

3) достигшие 60-летнего возраста

4) граждане РФ, имеющие гражданство иностранного государства.

5) граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

47. Гражданин С. Участвует в предвыборной компании одной из партий: он распространяет буклеты, рассказывающие о партии, о её лидерах и основных направлениях деятельности. Какое своё избирательное право реализует этими действиями гражданин С?

48. Антон, гражданин РФ, работает по контракту и проживает на территории другого государства. Может ли он принимать участие в выборах депутатов Государственной Думы? Поясните свой ответ, дав ссылку на приведённый фрагмент закона.

49. Объясните, почему важно, чтобы граждане реализовывали свои избирательные права, не уклоняясь от участия в выборах?

51. Верны ли следующие суждения о референдуме ?

А. Решения, принятые на референдуме, обладают высшей юридической силой и не нуждаются в утверждении каким-либо органом государственной власти.

Б. В ходе референдума граждане голосуют за кандидатов на различные государственные должности.

1) верно только А 3) верны оба суждения

2) верно только Б 4) оба суждения неверны.

ПРИЗНАКИ ФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО

А) голосование за кандидата в депутаты парламента УЧАСТИЯ

Б) тайная подача голосов 1) выборы

В) подсчёт голосов избирательной комиссией 2) референдум

Г) согласие или несогласие с поставленным вопросом 3) и выборы, и референдум

09.10.2003 [отчет] [ Опрос населения ]

Институт демократических выборов существует в нашей стране уже более десяти лет, однако с каждым годом уровень явки на избирательные участки, особенно во время выборов в региональные и местные органы власти, становится все ниже и ниже. Недавние губернаторские выборы в Санкт-Петербурге, в которых приняли участие чуть более трети избирателей, – очередной пример проявления этой тенденции. Неудивительно, что в последнее время, в преддверии парламентских выборов, начинают звучать различные предложения по поводу того, как повысить уровень электоральной активности граждан. Одно их них – ввести штраф за неучастие в выборах – недавно было поддержано даже председателем ЦИК А. Вешняковым. Кстати, подобная мера существует в некоторых демократических странах – например, в Бельгии, Греции, Австралии. Как отнеслись бы к подобной новации россияне, как, по их мнению, она может повлиять на явку граждан?

Подавляющее большинство опрошенных (80%) не поддерживают предложение штрафовать людей, которые не приходят на выборы. Одобряют эту идею всего 14% россиян. Против штрафов чаще выступают респонденты со средним специальным (86%) и высшим образованием (86%), а также москвичи (92%). Чаще одобряют эту идею сторонники Г. Зюганова (23%) и КПРФ (23%), респонденты старше 55 лет (20%) и малообразованные граждане (24%).

Наиболее негативно к подобной мере относятся люди, которых она могла бы коснуться непосредственно, а именно те, кто ходит на выборы редко или вовсе не ходит:

Вопрос: 'Сейчас обсуждается предложение штрафовать людей, которые не приходят на выборы. Вы лично поддерживаете или не поддерживаете это предложение?'

Впрочем, даже среди тех, кто всегда, по их словам, в день голосования отправляется на избирательные участки, против штрафов выступают три четверти опрошенных.

Неприятие респондентами данной идеи обусловлено прежде всего представлением, что участие в выборах должно быть добровольным, а не обязательным, а значит, введение штрафа за отказ голосовать – это ущемление прав граждан. Об этом говорят почти три четверти респондентов, ответивших на открытый вопрос о том, почему они не поддерживают подобное предложение, или 48% по выборке в целом. Они привлекают следующие этические и юридические аргументы.

'Выборы – личное дело каждого гражданина'; 'дело каждого человека: хотят – идут, хотят – не идут'; 'потому что это мое личное дело. – может, сажать еще будут?!' (33% ответивших, или 22% по выборке в целом).

'Это получится обязаловка, принуждение голосовать'; 'мы живем в демократической стране, а не в тоталитарной'; 'у нас свобода выбора в своих действиях, решений'; 'у нас свободная страна' (13% ответивших, или 9% по выборке в целом).

'По Конституции – это право'; 'в Конституции написано, что человек имеет право голосовать, а не обязан'; 'граждане могут использовать или не использовать свое право'; 'это право по Конституции дано человеку'; 'нарушение конституционных прав'; 'противоречит Конституции' (27% ответивших, или 18% по выборке в целом).

'А если кто-нибудь уехал?'; 'а если человек работает и не может участвовать? Всякое может случится'; 'а вдруг я не смогу прийти по не зависящей от меня причине или сложатся так обстоятельства?'; 'много бывает уважительных причин'; 'не всегда зависит от человека – бывают разные ситуации' (10% ответивших, или 7% по выборке в целом).

'Деньги хотят качать у народа'; 'еще один сбор денег'; 'не поддерживаю, так как опять хотят выкачать деньги у народа'; 'обдираловка простых людей' (3% ответивших или 2% по выборке).

В целом по стране две трети опрошенных (69%) полагают, что участие в выборах – это право, а не обязанность граждан; противоположного мнения – это обязанность, а не право – придерживаются 26%. Первую точку зрения чаще разделяют москвичи (77%) и жители мегаполисов (74%), вторую – приверженцы Г. Зюганова (31%) и КПРФ (33%), а также люди старше 55 лет (30%).

Кстати, среди тех, кто поддерживает идею штрафования, более половины уверены, что участие в выборах – это обязанность граждан, а не их право, которым можно воспользоваться, а можно и не воспользоваться:

Вопрос: 'Одни считают, что участие в выборах – это право каждого гражданина. Другие считают, что участие в выборах – это обязанность каждого гражданина. С каким из этих двух мнений – с первым или вторым – Вы в большей степени согласны?'

'Все должны выполнять свой долг'; 'голосовать – обязанность каждого'; 'они обязаны приходить на выборы, а то как дармоеды'; 'обязанность гражданская это'; 'надо выбирать, а не обижаться на государство'; 'надо учитывать судьбу страны – нечего сидеть дома'; 'судьбу страны должны решать все' (открытый вопрос).

Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, Вы лично участвуете в выборах всегда, часто, редко или никогда не участвуете в выборах?'

Как видно из приведенных данных, сторонники такого взгляда на выборы являются менее активными избирателями, нежели те, кто рассматривает участие в голосовании как обязанность совершеннолетнего россиянина.

Среди бесчисленных причин, по которым граждане отказываются реализовывать свое избирательное право, особого внимания заслуживают два мотива, непосредственно связанных со спецификой восприятия института выборов в сегодняшней России. Во-первых, довольно большая доля россиян скептически оценивает выборы как механизм народного волеизъявления, более того, в последнее время подобный скепсис только растет.

Вопрос: 'Одни считают, что результаты выборов отражают мнение народа. Другие считают, что результаты выборов не отражают мнение народа. С какой точкой зрения – с первой или со второй – Вы согласны?'

'В стране сейчас ситуация, когда народ ничего не решает'; 'все равно без нас выберут – давно все выбрано'; 'все равно по-нашему не будет, хоть ходи, хоть не ходи'; 'люди не верят в честные выборы'; 'я не верю в выборы – кого надо, того и поставят без нас' (открытый вопрос, 2%).

'Если бы была нормальная политика, люди бы сами шли голосовать'; 'не приходят голосовать люди, недовольные жизнью'; 'не ходят на выборы люди – выражают свой протест'; 'это протест людей' (открытый вопрос, 1%).

'Будут более честные выборы'; 'не было бы махинаций на выборах'; 'они не идут – за них что-нибудь напишут, пустые бюллетени заполнят'; 'пусть идут – честнее будут выборы'; 'чем больше голосов, тем точнее голосование'; 'чтобы не было подтасовки, не использовались голоса' (открытый вопрос, 2%).

Еще одна группа респондентов, где чуть больше активных участников выборов, чем по стране в целом, – это избиратели 'Единой России' (58% 'всегда' принимают участие в выборах, 89% собираются на думские выборы). Видимо, электоральная активность этой категории респондентов частично объясняется ориентацией на поддержку власти как таковой; участие же в выборах они воспринимают как способ выражения такой поддержки. Кстати, в данной группе также чаще отмечают важность для страны как можно более высокой явки на выборы (76% против 66%).

Наименьшую электоральную активность проявляют представители молодого поколения. Респонденты в возрасте от 18 до 35 лет участвуют в выборах 'редко' (26% против 18% по стране) или 'никогда' (16% против 8%), чаще говорят о своем нежелании идти на предстоящие парламентские выборы (24% против 20%) и полагают, что для страны не важно, сколько избирателей участвует в выборах (30% против 24%). Вероятно, у молодых людей представление о выборах как механизме влияния на политическую власть, как правило, еще не сформировано, а инерционной установки на голосование, присущей старшим, естественно, нет. Отсюда – аполитичность и отсутствие желания вступать в какие бы то ни было интеракции с властями.

Несмотря на неприятие подавляющим большинством россиян идеи о введении штрафа за неучастие в выборах, 40% опрошенных полагают, что подобная мера способствовала бы повышению явки на избирательные участки, противоположного мнения – что это не изменило бы уровень электоральной активности – придерживаются ненамного больше респондентов – 46%; еще 14% затруднились с ответом.

'Больше голосов будет'; 'мировая практика утверждает, что это лучше влияет на явку избирателей'; 'повысить процент участия'; 'чтобы проголосовало как можно больше людей' (открытый вопрос, 1%).

'Не будем по три раза голосовать'; 'чтобы вторых туров не было, деньги не тратить'; 'чтобы выборы не срывали'; 'теряется большое количество средств на повтор выборов' (открытый вопрос, 1%).

'Если человек не захочет идти на выборы, его никто не заставит'; 'лишние меры – если я не хочу, я и при угрозе штрафа не пойду'; 'не будет толку – все будут ходить для галочки' (открытый вопрос).

'Если я не пойду и денег нет на штраф, то что делать?'; 'кто не работает, с них ничего не возьмешь'; 'нечем людям будет платить штраф' (открытый вопрос).

'Надо заинтересовать людей'; 'нужно доводить до народа, чтоб они сами шли на выборы, а не насильным путем'; 'нужно убеждать, а не штрафовать'; 'это глупо – надо заинтересовать человека'; 'это достигается не штрафами, а доверием людей' (открытый вопрос).

Вопрос: 'Как Вы думаете, если штрафовать людей, которые не приходят на выборы, явка на выборы повысится или не повысится?'

Любопытно, тем не менее, что почти треть противников этого предложения не исключают, что в результате введения штрафов явка на выборы повысится.

Почти половина (47%) тех, кто участвует в выборах не всегда (часто, редко, никогда или затруднился ответить на вопрос), в случае введения штрафа за неучастие в голосовании на избирательные участки пойдут; треть респондентов (37%), наоборот, и в этом случае собираются проигнорировать выборы.

Введение штрафа станет стимулом для большей части тех, кто часто участвует в выборах, а также для тех, кто затруднился 'количественно' охарактеризовать собственную электоральную активность. На тех респондентов, кто редко или никогда не принимает участия в голосовании, подобная мера окажет небольшое воздействие, хотя и среди них часть опрошенных под влиянием подобного 'стимула' все-таки отправятся на избирательные участки:

Вопрос: 'Если будет введен штраф за неучастие в выборах, Вы лично пойдете или не пойдете на выборы?'

Нужно ли политическим оппозиционным организациям участвовать в выборах?

Сразу прошу прощение за занудный текст, особенно таковым он может показаться тем, кто прошёл десятки и сотни избирательных кампаний. Но, судя по некоторым комментариям в сети, становится совершенно ясно, что многие критики участия оппозиции в марионеточных выборах в России, вообще никогда не участвовали ни в каких выборах, ни в каком статусе. Вот их основные доводы; 1) бесполезны, 2) ни на что не влияют, 3) ни к чему не приведут.

Давайте попробуем разобраться с этими мифами. Итак, избирательная кампания начинается минимум за два-три месяца до дня голосования (не учитывая процесс выдвижения кандидата партией), но лучше начинать избирательную кампанию как можно раньше, за полгода и даже за год, в зависимости от уровня выборов. Конечно, до даты официального начала выборов, ваша агитационная работа скорее всего будет носить скрытый характер, но сейчас я пишу не о политтехнологиях как таковых, которыми я владею на высоком уровне, а о политической борьбе, поэтому мы не должны в таком вопросе ориентироваться только на законодательство.

В первую очередь мы должны руководствоваться, моральными соображениями как люди, желающие совершить в России революционные преобразования!

У кандидатов и партий от оппозиции как правило значительно меньше денег и иных ресурсов, чем у представителей власти, поэтому мы должны идти в народ сами и открывать людям глаза на происходящее вокруг. И если наши агитаторы хорошо подготовлены, то они довольно быстро находят ключи к сердцам большинства простых граждан.

Так что поверьте, что не только приписки в день голосования помогают власти побеждать на выборах.

Лидеры 20 крупнейших стран мира свыкаются с перспективами возвращения традиционных ценностей

Пресловутый зомбоящик, увы, работает, да всё меньше и меньше, но всё-таки ещё достаточно для того, чтобы число зомбированных исчислялось десятками процентов в день голосования, в зависимости от явки и применения других механизмов административного ресурса и проч. Из этого следует, что так называемые победы власти на выборах — это в том числе наша недоработка.

Я, безусловно, считаю политический режим в России авторитарным. Выборы в нашей стране не честные и не демократичные, но наносить серьёзные удары по тотальной системе лжи, укоренившейся в России при помощи механизмов выборов разного уровня, возможно! Для этого политические организации должны научиться максимально мобилизовать свои ресурсы, сторонников, интеллектуальные способности для агитации, особенно в предвыборный период. В организационном смысле период избирательной кампании даёт огромный опыт и импульс для развития любой организации.

В период избирательной кампании члены организации учатся работать в более экстремальных условиях. Количество принимаемых решений, новых форм агитации и пропаганды возрастает в разы. В ряды организации вливаются новые сторонники, желающие попробовать победить на выборах, и даже в случае неудачи такие люди остаются в орбите организации. Пополняются базы сторонников, сочувствующих, выстраиваются новые сети, горизонтальные связи. Мы учимся работать с другими величинами, с другими цифрами, не только в своём уютном кругу единомышленников, но и с людьми далёкими от наших идей. Такой опыт крайне важно иметь. В конечном итоге, в этот период победит та политическая сила, которая имеет опыт работы слаженных команд, состоящих из различных подразделений, имеющих в своих рядах опытных агитаторов, знающих основные настроения простых граждан, в том числе из числа зомбированных.

Конечно, кто-то скажет, что можно вести агитацию на улице и без всяких выборов. Да, согласен, можно, но всё-таки выборы дают больше возможности для агитации, как не крути, а население в зависимости от уровня выборов политизируется гораздо сильнее, чем в другое, не кризисное время, да и предлогом для общения с гражданами выборы являются более корректным способом, довольно быстро снимающий психологический барьер для общения.

Я недавно публиковал свой текст, где попытался математически просчитать, с каким количеством агитаторов мы можем побеждать на выборах. У меня выходило примерно 0,3% населения от числа избирателей, готовых затратить 6 часов в неделю на агитационные мероприятия в течении 3-х месяцев. Эта цифра с запасом, для победы на выборах в России на самом высоком уровне значит потребуется чуть меньше 500.000 агитаторов! Причём, эта цифра взята не с потолка, а именно с практической работы.

Конечно, нужны агитматериалы, работа в интернете, внятная программа и проч. Но в целом этого всегда хватает. А вот агитаторов, подготовленных, умеющих работать в том числе на выборах, наблюдателей в день голосования — с этим часто проблемы. Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что на стандартных избирательных кампаниях даже уровня Госдумы и Президента, левым удаётся мобилизовать максимум от 50.000 до 100.000 агитаторов.

Друзья, а если выборы вообще ни на что не влияют, зачем тогда власть предпринимает-таки гигантские усилия для противодействия даже, казалось бы, безобидным конкурентам? А уж несистемную оппозицию, как правило, не подпускают на пушечный выстрел к избиркомам всех уровней. По моим данным, на выборах мэра Москвы на агитацию за Собянина было потрачено около 4 млрд рублей! Это не считая использование админресурса. Власть привлекает разного рода провокаторов, спеллеров, силовые структуры, суды и проч. для того, чтобы оппоненты не смогли дойти до дня голосования. А в день выборов часто пытаются и фальсифицируют результаты голосования. Так зачем власть прилагает гигантские усилия, для дела, которое, по вашим словам, ничего не решает ни на что не влияет! Ну, вот представьте такую ситуацию: власть не противодействует независимым кандидатам, на выборах на всех уровнях побеждают радикалы, могут принять любое решение, закон и проч. Так смогут они в этом случае поменять ситуацию в стране или нет?

На мой взгляд вверх глупости утверждать, что выборы ничего не решают. Да, я согласен с тем, что государственная машина так устроена и так подавляет оппозицию, что сам день голосования без предварительной борьбы мало что поменяет. Но даже в этих жёстких условиях мы знаем массу примеров, когда власть терпела сокрушительное поражение как от работы хорошо слаженной команды предвыборных штабов оппозиционных кандидатов, так и из-за непредсказуемого резко протестного голосования граждан!

При этом лично я считаю, что у власти в этом вопросе есть определённый порог прочности, как у какой-либо дамбы! Вот 100.000 агитаторов эта заградительная дамба выдержит, а 500.000 уже нет! Повторюсь сейчас результат на выборах зависит во многом от способности оппозиции вывести на агитационную борьбу сотен тысяч и даже миллионов агитаторов! Увы, такой способности пока нет ни у кого, особенно по отдельности!

Как я уже упомянул выше, если бы выборы не приводили к изменениям, то власть не противодействовала бы нам в участии в них, не фальсифицировала бы их и не тратила бы на это миллиарды рублей. Значит, в головах людей заложен пункт, что народ имеет право избирать и его представителями быть избранными на выборах!

Друзья, на то у нас и капитализм, чтобы власть имущее могли постоянно грабить народ и вкидывать вам прямо в мозг подобные рассуждения, через киселёвых, соловьёвых и даже через так называемых красных блогеров и либеральных борзописцев.

Похоже, Украина приобретет статус частной страны, а население будет причислено к холопам

Именно поэтому вам и предлагают сидеть дома и ничего не делать, вкидывая разного рода рассуждения о том, что выборы, мол, ничего не решают и выиграть их невозможно.

Итак, отбросьте ложные догмы, все на выборы, все на борьбу!

Из-за гаджетов пешеходы стали получать травмы на дороге в восемь раз чаще

Если США и НАТО ответят отказом на предложения России о гарантиях безопасности

Не пора ли остановить вымирание России, прекратить узурпацию власти и сползание к откровенной диктатуре?

Читайте также: