Муравьев к в оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона

Обновлено: 30.06.2024

Как показывает практика, ежегодно в ходе расследования уголовных дел более 10 млн. человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей. Вместе с тем, к участникам уголовного судопроизводства нередко применяются различные приемы и методы физического и психологического воздействия в целях изменения ими своих показаний либо отказа от них. Как результат этого - отказ либо уклонение указанных лиц от участия в уголовном судопроизводстве.

Как закреплено в ст. 1 данного законодательного акта, государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства - это осуществление предусмотренных законом мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами.

Система мер государственной защиты, основания и порядок их применения определяется органами, на которые возложены обязанности по обеспечению мер безопасности и социальной поддержки участников уголовного судопроизводства.

- подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено;

- эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также участвующие в уголовном производстве педагог и психолог;

- гражданский истец, гражданский ответчик;

- законные представители, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.

Меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления.

Государственной защите подлежат и установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на вышеназванных лиц.

- органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты;

- органы, осуществляющие меры безопасности;

- органы, осуществляющие меры социальной поддержки.

- личная охрана, охрана жилища и имущества;

- выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

- обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

- переселение на другое место жительства;

- изменение места работы (службы) или учебы;

- временное помещение в безопасное место;

- применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних - на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме.

В случае, если применение мер безопасности затрагивает интересы совершеннолетних членов семьи защищаемого лица и иных проживающих совместно с ним лиц, необходимо их согласие, выраженное в письменной форме, на применение мер безопасности.

Кроме того, постановлениями Правительства РФ также утверждены:

В 2008 году в системе МВД РФ было образовано Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, которое наряду с функциями по координации данной деятельности, также непосредственно обеспечивает безопасность защищаемых лиц, являющихся свидетелями по особо сложным и резонансным преступлениям, связанным в первую очередь с проявлениями организованной преступности.

На сегодняшний день специализированные подразделения полиции по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, действуют в каждом регионе. К их компетенции относятся вопросы осуществления мер безопасности, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление источника угрозы, документирование его противоправной деятельности с последующим привлечением к уголовной ответственности.

Старший помощник прокурора области по взаимодействию с представительными (законодательными) и исполнительными органами области, органами местного самоуправления Загорская Н.В.

Уголовное право как самостоятельная отрасль российского права представляет собой систему установленных государством юридических предписаний, определяющих понятие преступного деяния, основание уголовной ответственности, виды и признаки конкретных составов преступлений, наказания за их совершение, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также регулирующих иные отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния.

Предмет уголовного права как отрасли права образует совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением лицом преступления. Основанием для возникновения данных отношений является юридический факт совершения лицом общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Структуру уголовно-правового отношения традиционно образуют следующие компоненты: объект, субъекты и содержание (слагаемое из юридических обязанностей и субъективных прав субъектов рассматриваемых правоотношений).

Объектом уголовного правоотношения выступают охраняемые от преступных посягательств общественные отношения – объекты уголовно-правовой охраны (отношения, связанные с личностью, собственностью, установленным порядком осуществления экономической деятельности, общественной безопасностью и общественным порядком и т.д.). Субъектами уголовного правоотношения являются государство, в лице соответствующих органов власти, и лицо, совершившее преступление.

Содержание уголовно-правовых отношений весьма специфично.

Так, юридическая обязанность лица, виновного в совершении преступления, состоит в том, чтобы претерпеть установленные уголовным законом лишения либо ограничения своих прав (данные лишения и ограничения могут быть личного, имущественного и организационного характера). Субъективным правом лица, совершившего преступление, как субъекта уголовного правоотношения, является гарантированная положениями УК РФ и УПК РФ возможность быть ответственным лишь за такое деяние, которое в полной мере отвечает признакам конкретного преступления, указанного в Особенной части УК РФ. Иными словами, никто не может подвергнуться уголовному преследованию за деяние, которое не содержит признака (признаков) преступного. В этом состоит провозглашенное Конституцией РФ и охраняемое законом право лица на защиту от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Субъективные права и обязанности государственных органов как субъектов уголовных правоотношений соотносятся с правами и обязанностями лица, совершившего преступление, и заключаются в следующем. На органы государственной власти возлагается юридическая обязанность привлечь виновное в совершении преступления лицо к уголовной ответственности, и для выполнения данной обязанности госорганы наделяются правом осуществления определенных законом действий для изобличения преступника.

3. Метод уголовного права

Под методом уголовного права надлежит понимать совокупность приемов и способов, посредством которых осуществляется регулирование общественных отношений, входящих в предмет отрасли уголовного права. Уголовное право использует три основных метода: установление законодательного запрета на совершение определенного общественно опасного деяния; установление наказания за нарушение указанного запрета; наделение субъектов уголовных правоотношений правом на причинение вреда для защиты общественных интересов.

Основным является метод запрета, который реализуется при установлении законодательных запретов на совершение общественно опасных деяний под угрозой применения самой строгой меры государственного принуждения – уголовного наказания.

С методом запрета непосредственно связан второй метод уголовно-правового регулирования – применение санкций уголовно-правовых норм. Специфика его обусловлена тем, что никакая другая отрасль права не предусматривает таких суровых последствий нарушения правового запрета.

Еще одним методом нормативного регулирования общественных отношений, образующих предмет уголовного права, является метод наделения граждан правом на совершение определенных действий. В ряде случаев возникают ситуации, при которых происходит столкновение нескольких охраняемых законом общественных интересов. При этом сохранение одного из них становится возможным только путем нанесения вреда другому. В данной связи, при наличии соответствующих условий, уголовный закон наделяет лицо правом на причинение определенного ущерба в целях защиты охраняемого социального блага. Так, например, при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), обороняющийся, причиняя вред лицу, совершающему преступление, тем самым защищает интересы личности, общества и государства. На этом основании указанное деяние не может быть признано преступным и лицо его совершившее не подлежит уголовной ответственности.

4. Система уголовного права

Российское уголовное право как отрасль права и как учебная дисциплина подразделено на Общую часть и Особенную часть.

Общая часть (разделы первый и второй) включает нормы уголовного права, отражающие:

  • задачи и принципы уголовного законодательства,
  • вопросы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц;
  • понятие и категории преступлений;
  • формы множественности преступлений;
  • условия, образующие основание уголовной ответственности (возраст, вменяемость, формы вины);
  • особенности уголовной ответственности за неоконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии;
  • обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних рассматриваются в пятом разделе: виды наказания и назначение его несовершеннолетнему; применение принудительных мер воспитательного воздействия; условно-досрочное освобождение; сроки давности и т.д.

Иные меры уголовно-правового характера (принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества) сгруппированы в шестом разделе.

Особенная часть уголовного права включает в себя нормы, определяющие конкретные преступления по их родам и видам, а также определяющие наказания за их совершение. Система преступных деяний, в соответствии с действующим уголовным законодательством, выглядит следующим образом:

  • преступления против жизни, здоровья личности;
  • преступления против свободы, чести и достоинства личности;
  • преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
  • преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина;
  • преступления против семьи и несовершеннолетних;
  • преступления против собственности;
  • преступления в сфере экономической деятельности;
  • преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях;
  • преступления против общественной безопасности и общественного порядка;
  • преступления против здоровья населения и общественной нравственности;
  • экологические преступления;
  • преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта;
  • преступления в сфере компьютерной информации;
  • преступления против основ конституционного строя и безопасности государства;
  • преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
  • преступления против правосудия;
  • преступления против порядка управления;
  • преступления против военной службы;
  • преступления против мира и безопасности человечества.

5. Место уголовного права в системе отрастей права

Уголовное право по своей природе, сфере действия, целям близко соприкасается с другими отраслями российской системы права.

Так, административное право предусматривает возможность применения мер принуждения при совершении административного правонарушения. Эти меры также обладают превентивным характером. Однако они отличаются от уголовно-правовых мер принуждения тем, что применяются за менее опасные для общества нарушения. Меры административного и уголовного принуждения отличаются правовыми последствиями их применения. В отличие от административных мер применение норм уголовного права порождает судимость.

Однако отмеченное сходство не лишает самостоятельности эти отрасли права, каждая из которых имеет свой предмет и метод регулирования. Предметом уголовного права выступают отношения, порожденные фактом совершения преступления. Предметом уголовно-исполнительного права являются отношения, возникающие в связи со вступлением обвинительного приговора в законную силу.

Быстрое и полное расследование и судебное разрешение уголовных дел, осуществляемые с целью установления виновных лиц и назначения им соразмерного наказания, регламентируются нормами уголовно-процессуального права. Эти нормы регулируют деятельность органов суда, прокуратуры, дознания и предварительного следствия, их отношения друг с другом и гражданами. В зависимости от того, насколько объективно и всесторонне будут выяснены все обстоятельства расследуемого преступления и с их учетом определена мера наказания, будет восприниматься справедливость обвинительного приговора самим осужденным и другими лицами. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние и на достижение целей наказания, и на эффективность предстоящего исправительного воздействия. В этом заключается взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права.

Гражданское, трудовое, семейное и другие отрасли права, регулируя конкретные области общественных отношений, охраняют их от действий, не обладающих высокой степенью общественной опасности. Это, в свою очередь, определяет характер применяемых мер к лицам, нарушившим нормы соответствующих отраслей права, например, принудительное изъятие имущества. Однако в числе общественных отношений, урегулированных этими отраслями права, есть такие, которые взяты под охрану уголовным правом. Так, государственное право устанавливает порядок избрания высших и местных органов власти. За нарушение этого порядка (заведомо неправильный подсчет голосов, воспрепятствование реализации избирательного права, подлог избирательных документов) уголовное право предусматривает уголовную ответственность. Таким образом, оно защищает общественные отношения, урегулированные нормами государственного права. Аналогичным образом можно проследить особенности взаимоотношения уголовного права и с другими отраслями права.

6. Задачи и функции уголовного права

Задачами уголовного права являются:

  • охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств;
  • обеспечение мира и безопасности человечества;
  • предупреждение преступлений.

Решение указанных задач достигается путем закрепления в уголовном законодательстве основания и принципов уголовной ответственности, а также отдельных составов преступлений.

Задача предупреждения преступлений включает общую и частную превенцию уголовно-противоправного поведения. Общее предупреждение обеспечивается существованием уголовно-правового запрета. Специальное предупреждение достигается путем применения к лицам, совершившим преступления, мер уголовного наказания, а также принудительных мер медицинского характера.

Реализация задач уголовного права тесно связана с осуществлением его функций, которые делятся на охранительную, регулятивную, воспитательную и предупредительную.

Охранительная функция, являясь основной для уголовного права, выражается в охране указанных в Уголовном законе общественных отношений от преступных посягательств. При этом иерархия ценностей, защищаемых уголовных правом, выглядит в настоящее время следующим образом: личность – общество – государство.

Регулятивная функция определяется совокупностью закрепленных в нормах уголовного права ограничений, запретов и правил поведения, посредством которых упорядочиваются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления или иного общественно опасного деяния.

Воспитательная функция уголовного права выражается в оказании на сознание субъектов правоотношений положительного воздействия и привитии им социально одобряемых взглядов. Установленные уголовным правом ограничения и запреты способствуют формированию должного уровня правосознания и правовой культуры, осознанию необходимости исполнения законодательных предписаний.

Предупредительная функция уголовного права направлена на профилактику совершения запрещенных законом преступных деяний. Рассматриваемая функция имеет два взаимосвязанных аспекта: общая и специальная (частная) превенция. Общее предупреждение направлено на всех граждан нашего общества. Частная превенция уголовного закона направлена на предупреждение новых преступных посягательств со стороны лиц, уже совершивших преступление.

Адвокаты, будучи непосредственными участниками уголовно-процессуальных отношений, ежедневно сталкиваются с недостатками этой системы и являются непосредственными свидетелями непрекращающихся действий следственных властей, разрушающих принципиальные основы уголовного судопроизводства. В силу указанных обстоятельств проведение цифровизации уголовного судопроизводства без учета профессионального мнения адвокатуры представляется недопустимым.

Цифровизация должна проводиться одновременно с назревшими структурными новациями уголовного судопроизводства, такими как введение института следственных судей и возвращение органам прокуратуры реальных надзорных полномочий за законностью в расследовании уголовных дел, что обеспечит перспективу развития уголовного судопроизводства по общественно полезному пути. Предлагаемый адвокатурой системный подход к цифровизации уголовного судопроизводства позволит создать реальные возможности его качественного оздоровления.

Особое внимание при введении цифровизации должно быть уделено досудебным стадиям уголовного судопроизводства, поскольку именно здесь зарождаются и последовательно развиваются явления, ставшие причинами основных его недостатков.

Отправной точкой цифровизации уголовного судопроизводства должны стать отношения, инициирующие процесс уголовного преследования.

Это означает, что первым документом в цифровом контенте уголовного дела должны стать:

– заявление о преступлении;

– явка с повинной;

– постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;

Информацию о готовящемся или совершенном преступлении, облеченную в перечисленные выше процессуальные формы, принято называть поводами к возбуждению уголовных дел.

Использование эффективного программного обеспечения в ходе цифровизации ранних стадий уголовного судопроизводства позволит зафиксировать точное время обнаружения специально уполномоченными государственными органами поводов к возбуждению уголовных дел и организовать контроль за соблюдением ими сроков процессуального реагирования на полученную информацию, а также оценить их общую эффективность в организации уголовного преследования лиц, подозреваемых в подготовке или совершении преступлений.

Следующим документом в цифровом контенте уголовного дела должно стать процессуально оформленное решение следственных властей, принятое по поводу выявленных ими поводов к возбуждению уголовных дел.

Используемое программное обеспечение должно предоставлять лицам, инициировавшим уголовное преследование, доступ к информации о дате и времени принятия следственными властями сведений о совершенном или готовящемся преступлении и о должностном лице, принявшем процессуальное решение по выявленному поводу к возбуждению уголовного дела.

Незамедлительное получение заинтересованными лицами информации о необоснованном продлении сроков проверки сведений о готовящихся или совершенных преступлениях позволит им своевременно обжаловать такое процессуальное решение прокурору или следственному судье, что обеспечит эффективный процессуальный контроль за возможными проявлениями волокиты при решении вопроса о возбуждении уголовных дел и существенно сократит сроки их фактического расследования.

В цифровом контенте уголовного дела должно отражаться любое решение, принятое компетентными должностными лицами по результатам рассмотрения поступивших в их распоряжение поводов для возбуждения дела.

Цифровая информация о принятых процессуальных решениях позволит стороне защиты и другим заинтересованным лицам максимально быстро реализовать свое право на судебное обжалование процессуальных решений о возбуждении уголовных дел или об отказе в их возбуждении. Программное обеспечение, используемое в ходе цифровизации, должно предоставлять лицам, имеющим право на обжалование таких процессуальных решений, беспрепятственный доступ к информации, необходимой для организации обжалования.

В материалах доследственной проверки, как правило, сосредоточены важные сведения, способные в ходе дальнейшего расследования дела приобрести статус доказательств и определить тем самым окончательный исход уголовного дела. В связи с этим участники судопроизводства, имеющие право на доведение до следственных и судебных органов собственной фактологической позиции по исследуемым событиям, должны иметь возможность реализовать это право в самом начале расследования уголовного дела.

Следователи и дознаватели, возражающие против доведения до заинтересованных участников судопроизводства отдельных сведений, из числа входящих в материалы доследственной проверки, должны иметь право мотивированно оспорить у следственного судьи необходимость передачи таких сведений заинтересованным участникам процесса.

Принципы цифровизации уголовного судопроизводства

Обязательное объединение в цифровых контентах уголовных дел используемых следственной властью фактологических сведений и связанных с этим использованием процессуальных решений, способных продвигать уголовное дело от одной стадии к другой и влиять на вынесение окончательного судебного решения, должно стать основным идеологическим содержанием цифрового уголовного судопроизводства. Указанный подход обеспечит возможность всесторонней оценки и проверки принимаемых следственной и судебной властью процессуальных и материально-правовых решений в любой момент судопроизводства.

Программное обеспечение, используемое в ходе цифровизации, должно отражать установленную законом последовательность совершения процессуальных действий и обязательную структуру процессуальных документов.

Так, к примеру, в соответствии с законом постановление о возбуждении уголовного дела, помимо ссылок на поводы к возбуждению дела, должно содержать фактологические основания к его возбуждению, т.е. описание фактических обстоятельств, которые в своей совокупности были сочтены следователем или дознавателем достаточными свидетельствами наличия в исследуемом событии признаков определенного преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должны содержаться мотивы, в силу которых следователь или дознаватель признал фактические обстоятельства, установленные в ходе доследственной проверки, недостаточными для возбуждения уголовного дела.

Отсутствие должного процессуального контроля позволяет сегодняшним дознавателям, следователям (а в отдельных случаях и судьям) игнорировать требование закона о необходимости мотивировать принимаемые ими решения, основанные на оценке фактов. Программное обеспечение, предусматривающее обязательную (определенную законом) структуру того или иного процессуального документа, будет самостоятельно (независимо от должностных лиц следственной либо судебной власти, а также контролирующих органов) квалифицировать процессуальный документ как не соответствующий требованиям процессуального закона (всякий раз, когда его составители будут игнорировать требования закона об обязательности мотивирования принимаемых процессуальных решений).

Сформировалась практика необъективного отражения в материалах дела фактологических сведений, не совпадающих с обвинительным фактологическим контентом. Такие сведения, сообщаемые следственным властям подозреваемыми, обвиняемыми или свидетелями, отражаются в следственных материалах дела формально, без фиксации в соответствующих протоколах важных деталей, имеющих значение для объективного расследования и судебного разбирательства дел.

Указанный подход позволит создать эффективный механизм реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства конституционного принципа состязательности. Судьи, рассматривающие дело по существу, получат возможность непосредственной оценки не только обвинительного контента, но и обособленной совокупности фактологических сведений, альтернативных обвинительному контенту, с выявлением и исключением из судебного исследования содержащихся в нем недопустимых доказательств и использованием остальных альтернативных сведений в состязательном доказывании в ходе судебного разбирательства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций смогут непосредственно проанализировать совокупность обособленного фактологического материала, способного к формированию у судей альтернативного видения исследуемых событий, которым ранее была дана иная оценка нижестоящими судами, что наполнит реальным смыслом апелляционную стадию рассмотрения уголовных дел и сократит случаи судебных ошибок.

С момента вступления в уголовное дело защитник имеет право на ознакомление с определенной информацией, содержащейся в уголовном деле, в пределах, определяемых ч. 6 ст. 53 УПК РФ. В ходе дальнейшего расследования уголовного дела объем информации, доступной защитнику, увеличивается, а с момента окончания расследования по делу защитник имеет доступ ко всем материалам уголовного дела.

Иной объем информации из цифрового контента уголовного дела доступен потерпевшему, государственным и иным участникам уголовного судопроизводства.

Применяемое в ходе цифровизации программное обеспечение должно обладать способностью дифференцировать содержащиеся в деле материалы на отдельные информационные блоки, обеспечивая тем самым предусмотренный законом беспрепятственный и непрерывный доступ к ним различных участников процесса.

Цифровизация уголовного судопроизводства, проведенная с учетом предлагаемого принципа, позволит сторонам и другим участникам уголовного процесса заявлять ходатайства, делать заявления и реализовывать иные деловые коммуникации в режиме онлайн, а следователям, органам прокуратуры и следственным судьям реагировать на поступившие в их адрес заявления и ходатайства в порядке, установленном законом, с отражением содержания их реакций в цифровом контенте. Это приведет к экономии времени участников судопроизводства и финансовых средств, выделяемых государством на организацию уголовного судопроизводства. Реализация этого принципа позволит также обеспечить контроль за законностью и обоснованностью упомянутых коммуникаций, что, среди прочего, сократит коррупционные возможности в сфере уголовного судопроизводства.

Использование указанного принципиального положения в ходе цифровизации уголовного судопроизводства позволит исключить несанкционированный доступ к цифровому контенту уголовного дела для лиц, не имеющих на то установленных законом прав.

В то же время обеспечение дифференцированного подхода к допуску участников процесса к различным группам оцифрованных материалов дела позволит строго соблюдать их права на доступ к информации.

Государственные участники уголовного судопроизводства, такие как прокурор, надзирающий за законностью расследования уголовного дела, и следственный судья (по закрепленному за ним делу), должны иметь онлайн- доступ ко всему объему оцифрованного контента уголовного дела, за исключением информации, содержащей адвокатскую тайну.

Послесловие

Практически утрачен основополагающий процессуальный смысл предварительного расследования уголовных дел, состоящий в максимальной подготовке фактологического материала по исследуемому событию преступления к объективному и всестороннему судебному разбирательству.

Цифровизация досудебных стадий уголовного судопроизводства, проведенная на базе предлагаемых принципов, с одновременным введением в практику института следственных судей и возрождением функций прокурорского надзора, позволят изменить к лучшему сложившееся положение в сфере уголовного судопроизводства.

Что же касается цифровизации судебных стадий уголовного судопроизводства, то мы с нетерпением ожидаем опубликования проектных предложений от Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Адвокатура готова использовать свой потенциал и незамедлительно высказать профессиональное мнение по поводу этих предложений в целях максимально возможной реализации конституционного принципа состязательности в ходе судебных разбирательств уголовных дел.


Вектор практической направленности дискуссии задали приветственные слова Волкова Алексея Александровича – первого заместителя Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, Мицкевича Валерия
Вацлавовича – Заместителя Главы Администрации Президента Республики Беларусь, Ипатова Вадима
Дмитриевича – директора Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.

Сегодня подавляющее большинство проводимых или обсуждаемых в сфере уголовного судопроизводства реформ являются результатом не институционального творчества национального законодателя или национальной доктрины, а сугубо внешних инициатив, вырабатываемых экономическими регуляторами (ОЭСР, ВТО, Мировой банк и т.д.), правозащитными (ЕСПЧ, БДИПЧ ОБСЕ и т.д.) или политическими (ООН, Европейский союз, Совет Европы и т.д.). Налицо процессы глобализации.

Неолиберализм принципиально размывает границы между государством и рынком, публично-правовым и частноправовым. В рынок должен превратиться и уголовный процесс как часть государственной деятельности. Отсюда потребность в тотальной состязательности, когда гражданин должен не добиваться от государства защиты, а конкурировать с ним, обладая при этом равными правами. Этим объясняется стремление к максимальному внедрению в уголовный процесс разнообразных договорных отношений, будь то сделки с правосудием или, допустим, медиация.

Кроме того, уголовная юстиция всегда реагировала на научно-техническое развитие, конструируя новые виды уголовно-правовых запретов, создавая новые криминалистические методики расследования преступлений, организуя новые виды экспертиз и т.д. Возникают сомнительные идеи электронного уголовного дела, цифровых доказательств и т.д. При этом никто даже не пытается ответить на вопросы, как, например, в электронном уголовном деле могут храниться вещественные доказательства со всеми оставшимися на них следами, как защитить безопасность участников уголовного процесса (например, при анонимном свидетельствовании), как обеспечить тайну следствия и аутентичность доказательств при отказе участника процесса от соответствующего действия и при оспаривании протокола, и главное, зачем это нужно.

В заключение докладчик предположил, что уголовное судопроизводство в ближайшее время столкнется и с новыми идеологическими вызовами. Они очевидны и тревожны, поскольку идеологизация не идет на пользу уголовной юстиции, превращая ее из инструмента защиты общества в инструмент достижения тех или иных идеологических целей.

Россинский Сергей Борисович, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е.Кутафина, доктор юридических наук, доцент, остановился на проблеме использования результатов административной деятельности в доказывании по уголовному делу в контексте принципа процессуальной экономии.

По мнению выступающего, один из актуальных вопросов современной науки уголовного процесса связан с возможностью и допустимыми преде­лами использования в доказывании непроцессуальной информации – результатов административной деятельности. Но научная доктрина и основанные на ней законодательные подходы не позволяют расценивать такие результаты как полноценные доказательства ввиду их процессуальной недоброкачественности. Докладчик обозначил, что все соответствующие научные позиции представляются несостоятельными по следующим обстоятельствам:

— как УПК России, так и УПК Беларуси не устанавливают никаких правовых механизмов, направленных на возможность приобщения представленных материалов непроцессуальной деятельности в качестве доказательств, т.е. на придание им подобия процессуальной формы;

Таким образом, предлагаемые процессуальной доктриной приме­нительно к результатам оперативно-розыскной деятельности и используемые на практике технологии формирования доказательств на основании сведений, полученных административным путем, носят псевдопроцессуальный, искусственный характер. Фактически они являются не более чем прикрытием непроцессуальной информации наиболее удобным видом доказательств. Подобная практика неизбежно приводит к размыванию граней между различными видами доказательств в уголовном процессе, спо­собствует подмене одних доказательств другими или появлению дока­зательств, не свойственных для восприятия определенных сведений.

Прямое использование в процессе доказывания по уголовному делу результатов административной деятельности возможно лишь в совокупности с иными доказательствами, собранными (сформированными) посредством правового арсенала, находящегося в ведении органов предварительного расследования и суда.

Качалова Оксана Валентиновна, заведующий отделом проблем уголовного правосудия, доктор юридических наук, профессор, остановилась на проблеме предела рационализации уголовного судопроизводства. По ее мнению, границы оптимизации уголовного судопроизводства должны опреде­ляться с учетом следующих факторов:

— упрощение уголовного судопроизводства не должно отразиться на его эффективности;

— развитие любой отрасли современного законодательства осуществляется не изолированно и автономно, а под влиянием международных стандартов в данной сфере, закрепленных в ратифицированных государством международно-правовых актах.

Важнейшим шагом на пути рационализации досудебного уголовного судопроизводства должен стать отказ от традиционного бумажного протокола следственного действия и переход на видеопротоколирование и составление краткого протокола следственного действия. Это позволит уменьшить риски утраты и уничтожения материалов уголовных дел, их фальсификации, сократить бумажный документооборот, в том числе расходы на архивное хранение таких документов. Переход на видеопротоколирование позволяет также отказаться от участия понятых при производстве следственных действий. Длительность производства некоторых следственных действий (в первую очередь обыска) делает затруднительным участие в них понятых, но вполне может быть компенсирована видеозаписью, осу­ществляемой в различных режимах, в том числе в режиме панорамной съемки.

— совершенствование действующих уголовно-правовых норм, от­ражающих отдельные составы преступлений против правосудия , путем придания им большей степени приближения к реальной действительности процессов доказывания;

— активное распространение на судебно-экспертную деятельность действия некоторых составов преступлений против интересов службы посредством как обязательного включения их в подписку экспертного заключения в целях повышения профессионального самосознания и добросовестности судебных экспертов, так и выработки согласованной позиции в отношении неосторожных ошибочных экспертных действий в смежных областях знаний;

— разработку действенных криминалистических рекомендаций, направленных на выявление и пресечение как умышленных, так и неосторожных экспертных ошибок посредством создания современных тактических и методических схем действий при расследовании преступлений.

Кучин Олег Стасьевич, профессор кафедры криминалистики юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, доктор юридических наук, доцент, остановился на проблеме необходимости упрощения процедур оформления материалов расследования. По его мнению, назрела необходимость пересмотреть регламент следственной работы и порядок процессуальных действий, упро­стить процессуальное документирование, освободить следователей от несвойственной им деятельности, составления объемных документов, в том числе от написания обвинительного заключения, заменив его постановлением о направлении уголовного дела в суд с приложением перечня доказательств, а также перевести документирование по делам на цифровые носители. Для проведения следственных действий, таких как допросы, очные ставки, в других местностях следует срочно вводить процедуру онлайн-допроса, что сократит время на ведомственную переписку и уменьшит количество документов по делам.

Савенок Анатолий Леонидович, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор, остановился на вопросах уголовно-правовой политики в условиях научно-технологического прогресса. Докладчик считает важным установить разумный баланс между уголовно-правовой политикой и мерами совершенствования уголовного закона. Особенно это актуально в условиях интенсивного развития техники и технологий. Понимание того, какие инновации следует санкционировать, а какие подлежат безусловному запрету, сегодня ключевое. В полной мере это относится к такому динамично развивающемуся направлению, как разработка и использование беспилотного транспорта с элементами искусственного интеллекта. В этой связи важнейшая задача парламентариев и ученых – работать на опережение и предлагать обществу действенные меры по совершенствованию уголовно-правовых институтов и норм.

При этом основания применения упрощенных (альтернативных) производств должны учитывать интересы как обвиняемого, так и потерпевшего. Необходимость дифференцированного построения уголовного процесса обусловливает появление альтернативных процедур разрешения уголовно-правовых конфликтов, которые способствуют повышению эффективности досудебного производства и обеспечивают оптимальное достижение его задач. Поэтому в законе требуется более четкая правовая регламентация упрощенных и согласительных (альтернативных) процедур, гарантирующая охрану прав и свобод участвующих в них лиц.

Шаблинская Диана Викторовна, заведующий сектором правового обеспечения экономической безопасности Центра государственного строительства и права Института экономики НАН Беларуси, кандидат юридических наук, доцент, остановилась на вопросах декриминализации как направления уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против порядка осуществления экономической деятельности. Сегодня в Беларуси приняты нормативные установления, основной целью которых является либерализация экономики и условий ведения бизнеса. Обозначенные тенденции проникают и в уголовно-правовую политику, в связи с чем изменения коснулись и уголовного законодательства. В их числе – декриминализация отдельных деяний, предусмотренных УК Беларуси. Сравнивая аналогичные процессы в Российской Федерации, Республике Казахстан, Республике Кыргызстан, докладчик пришла к выводу, что совершенствование уголовного закона следует признать основным, но далеко не единственным направлением изменения уголовной политики, а декриминализацию – далеко не одной возможной формой либерализации ответственности субъектов экономической деятельности. Важным направлением следует признать создание необходимых условий (организационных, кадровых) для реализации уголовного закона и уголовной политики.

Расчетов Владимир Александрович, заведующий лабораторией кафедры криминалистики Ростовского филиала Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации, рассказал о правилах отбора объектов к изъятию для молекулярно-генетической экспертизы в свете явления регионального химеризма.

Химеризм – сосуществование клеток разных генотипов в одном организме, который возникает, например, при попадании материнских клеток крови в кровь плода, переливании компонентов крови и трансплантации внутренних органов, костного мозга, при искусственном слиянии или смешении двух клеток. Внешне обладатель химеризма, за некоторыми исключениями, не отличается от обычного человека. Но при исследовании ДНК обнаруживается, что различные его органы выделяют два генетических набора клеток. По мнению докладчика, с учетом роста количества оперативных вмешательств в развитие человеческого организма, которые могут привести к формированию у человека феномена химеризма, затронутый вопрос является весьма актуальным.

Читайте также: