Можно ли ограничить государственный суверенитет международное право

Обновлено: 02.07.2024

В наши дни происходит переосмысление государственного суверенитета как международно-правовой категории, что на практике ведет к возникновению ряда проблем, связанных с данным общественным институтом, и от того, как будут решены эти проблемы, во многом зависит будущее суверенных государств и политической картины мира.

Одним из базовых принципов современного международного права является принцип невмешательства государств во внутренние дела друг друга, который тесно связан с принципом государственного суверенитета. Однако на современном этапе развития международных отношений он вытесняется путем глобализации и давления со стороны мирового сообщества ради становления публичных интересов. Противопоставление государственного суверенитета и глобализации остается спорным вопросом на мировой арене.

Целью изучения данной работы является исследование проблематики противопоставления принципа государственного суверенитета и интересов международного сообщества, основанных на процессе глобализации и интеграции.

В процессе изучения используются следующие методы научного познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, метод анализа.

Государственный суверенитет и международное право: проблемы соотношения.

Обеспечение государственного суверенитета является важной юридической составляющей данной категории, и представляет собой комплекс правовых, организационных, военных, экономических и политических мер, применяемых на законных основаниях органами власти в целях предупреждения и предотвращения посягательств на юрисдикцию проявляющихся как на внутригосударственном уровне, так и с внешней стороны.

Правовое обеспечение государственного суверенитета состоит в разработке, принятии и реализации на практике нормативных актов, закрепляющих суверенные права и юрисдикцию органов власти на соответствующей территории. Также в качестве необходимого элемента правового обеспечения суверенитета следует рассматривать ответственность физических, юридических лиц, а также государств за его нарушение или попытки нарушения".[3]

С юридической точки зрения все правовые средства обеспечения государственного суверенитета можно условно разделить на две группы, в зависимости от того, какие нормы являются их основой. Первая группа - внутригосударственные правовые средства - выражены в создании странами собственной правовой системы, независимой от иностранного влияния, где закреплены суверенные права власти на правотворчество, привлечение к ответственности, а также верховенство власти на всей территории государства.

Вторая группа - международно-правовые средства - не устанавливаются самостоятельно государством, а представляют собой одно из правовых последствий признания за территорией статуса субъекта международного права.

Одним из важнейших международно-правовых средств обеспечения государственного суверенитета выступают принципы международного права, относящиеся к статусу государств. Принципами международного права называются руководящие начала, определяющие правила поведения субъектов международного права, возникшие как результат общественной практики. Принципами называются нормы международного права, но одни из них издавна назывались принципами, другие стали называться так в силу своей значимости и роли в международно-правовом регулировании. Принципы носят императивный характер в отличие от других международно-правовых норм. Международно-правовые принципы обязательны для всех субъектов правовой системы, независимо от их участия в создании и признании этих принципов. Особенности их нормотворчества выражаются в том, что принципы объективируются в универсальных договорах или обычаях. В то же время принципы являются общими по отношению к другим международно-правовым нормам и имеют важнейшее значение для международного сообщества в деле поддержания международного правопорядка, представляя собой его основу.[4]

С проблемой международной правосубъектности тесно связаны вопросы признания. Если рассматривать государственный суверенитет в качестве элемента международной правосубъектности, то признание со стороны уже существующих субъектов международного права становится одновременно констатацией факта суверенности власти, наличия у неё исключительных государственных прерогатив.[5]

В настоящее время вопросы признания весьма подробно исследованы как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Различные авторы неоднозначно трактуют понятие и признаки государственно-правового признания, но все сходятся в одном: в том, что появление на карте мира нового субъекта международного права возможно только по факту признания со стороны других государств.

Обобщенная оценка взглядов различных авторов на понятие признания в международном праве позволяет предполагать, что оно представляет собой международно-правовое действие субъекта международного права, которым он (субъект) констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права. Следовательно, посредством акта признания уже существующее государство соглашается с соответствующими изменениями в международном правопорядке и/или международной правосубъектности. Признание, в частности, констатирует выход на международную арену нового государства или правительства и направлено на установление между признающим и признаваемым государствами правоотношений, характер и объем которых зависит от вида и формы признания. Признание означает, что государство признает новое государство как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, вытекающими из международного права.

Международное право не содержит норм, которые ограничивали бы суверенное право любого государства признавать другое государство, возникшее в результате самоопределения. Не содержит оно и норм, препятствующих признанию нового государственного образования в случае, если последнее отделяется от другого государства, невзирая на его несогласие. А вот любое вмешательство одного государства в процесс самоопределения в другой стране, тем более оккупация или приобретение (полностью либо частично) самоопределяющейся территории, является, как уже говорилось выше, несомненным нарушением международного права.

В Декларации о принципах международного права 1970 г. перечисляются неправомерные действия государств, которые являются нарушением принципа невмешательства: применение политических, экономических и других мер с целью подчинения себе другого государства или получения от него любых выгод; организация, помощь, разжигание, финансирование, поощрение вооруженной, подрывной, террористической или иной противоправной деятельности с целью изменения строя другого государства путем насилия; вмешательство во внутреннюю борьбу в другом государстве Устав ООН ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.[6]

Устав ООН предусматривает единственное исключение из этой нормы, которое сформулировано в ст.2, п.7, который гласит, что если Совет Безопасности ООН установит, что события в каком-либо государстве угрожают международному миру и безопасности, то такие события перестают быть внутренним делом данного государства. При этом действия ООН в случае данных событий не будут вмешательством во внутренние дела государства.[7]

Также следует сказать о соотношении принципа невмешательства и защите прав и свобод человека. Соблюдение прав и свобод личности - не только внутренняя компетенция государства, так, например, из ст.55 Устава ООН вытекает, что нарушение прав человека в любом государстве является угрозой международному миру, при этом прекращается действие принципа невмешательства на государство-нарушитель.

В наши дни многие государства, например США, используют данные положения Устава ООН для осуществления своих корыстных целей - достаточно вспомнить войну в Ираке, которая официально была вызвана мнимым наличием ядерного оружия у суверенного Ирака, а на деле - стремлением сменить политический режим на более лояльный по отношению к Соединенным Штатам.

Принцип территориальной целостности является одним из международных императивов, направленных на обеспечение суверенитета Данный принцип в настоящее время в том или ином виде нашел закрепление в национальном законодательстве большинства стран мира в контексте права на отстаивание любыми средствами собственной целостности от внешних посягательств. На международно-правовом уровне принцип закреплен в единой формулировке с принципом неприменения силы или угрозы силой в п 4 ст 2 Устава ООН Устав обязал всех членов ООН воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности государств Под территориальной неприкосновенностью в Уставе ООН понимается полный и исключительный суверенитет государства над своей территорией, исключающий какое бы то ни было иностранное вооруженное или невооруженное вмешательство и воздействие вне зависимости от того, имеет или нет такое посягательство целью отторжение части государственной территории.

Заключительный акт СБСЕ 1975 года расширяет содержание принципа, включая в него положение о том, что территория государства не должна быть объектом любых (а не только военной оккупации или насильственного приобретения) прямых или косвенных мер использования силы.[8]

Принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ имеют одинаковую предметную направленность - обеспечение безопасности и целостности территории и неприкосновенности границ, а также ряд совпадающих нормативных элементов Принцип нерушимости границ в большей степени, чем принцип территориальной целостности и неприкосновенности государств обеспечивает неприкосновенность и особенно стабильность границ, обязывая не оспаривать их и не требовать изменений, что отвечает интересам укрепления мира и развития добрососедских отношений между государствами.

Неоднозначность в применении мер по обеспечению принципов международного права, применимых к суверенитету государств вызвана не только разногласиями стран в политической плоскости, но и в самой сложившейся во второй половине XX века форме правового закрепления отдельных принципов Речь идет о том, что отдельные принципы международного права, не будучи четко определены и закреплены нормативно, формируют неоднозначные взгляды на их содержание и иногда и на их соотношение между собой.

Как указано в научной статье А. В. Тонконогова

Ограниченный суверенитет — это геополитическое положение страны в мире, которое характеризуется формальной юридической независимостью от других государств и наций в соответствии с нормами международного права, но фактической невозможностью принимать на уровне легитимной власти самостоятельных решений.

Полагаясь на ст. 5 Конституции РФ нельзя исключить данную норму из конституций республик.

Для более детальной консультации, с разъяснением норм действующего законодательства Российской Федерации или судебной практики, а так же если Вам необходима помощь в составлении документов, Вы можете обратиться в чат. Услуги, оказываемые юристами в чате, платные. Минимальные тарифы установлены правилами сайта.
С уважением, Александра.

Очень показателен в плане вашего вопроса вывод Конституционного суда

в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, в котором положения о суверенитете Республики Алтай были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно — правовой статус.
Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.
Следовательно, использование в статье 5 (часть 2) Конституции Российской Федерации применительно к установленному ею федеративному устройству понятия „республика (государство)“ не означает — в отличие от Федеративного договора от 31 марта 1992 года — признание государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации, а лишь отражает определенные особенности их конституционно — правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера.

При этом согласно Статье 73 Конституции РФ

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Доброго времени суток! Что означает термин "Собственность публично-правовых образований" в характеристиках земельного участка на открытой кадастровой карте? В каком законе содержится определение этого понятия?

Добрый день! Планирую приобрести участок, на сайте Росеестра проверила объект недвижимости по кадастровому номеру. По результатам проверки было написано, что участок является "Актуально не засвидетельствованным". Могли бы Вы помочь разобраться что означает данный термин, пожалуйста?

Мой счётчик учёта ХВС установлен в августе 2010 года. Межповерочный интервал указанный в паспорте изделия - 6лет, средний срок службы счётчика - 12лет. Что означает термин "межповерочный интервал" ? Когда мне необходимо заменить счётчик на новый ?

Что означает термин "судимость снята"? Увидит ли такую судимость работодатель при проверке в правоохранительных органах?

Само понятие государственного суверенитета было введено французским политиком и учёнымXVI в. Жаном Боденом, который отождествлял суверенитет с неограниченной властью монарха (суверена). Суверенитет власти монарха означает, следовательно, естественное и неотъемлемое право на наивысшую автономию.

Само же понятие государственного суверенитета: Государственный суверенитет — это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

Государство осуществляет высшую власть в пределах собственных границ. Оно само определяет, какими будут отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государственный суверенитет осуществляется независимо от величины территории, численности населения, политического режима.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела.

Выступая признаком государства, суверенитет характер ищут его как особый субъект политических отношений, как главный компонент политической системы общества.

Суверенитет государства не беспределен, внутри страны он ограничен суверенитетом народа, вне страны — принятыми нормами отношений между государствами.

Суверенитет как свойство государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости. Иначе, суверенитет — это самостоятельность, неподчиненность, неподотчетность государства кому-либо.

В современном глобализирующемся мире все более отчетливо проявляет себя тенденция усиления взаимозависимости государств. Угрозой суверенитету маленьких стран является финансовая зависимость от крупных государств-держав

Вводятся финансовые санкции, что является угрозой суверенитету (Падение курса российского рубля, по мнению многих, — непрямой результат западных санкций. Финансовые санкции против России применять нетрудно, поскольку США обладают монополией на доллар, а Евросоюз — на евро. Каждая транзакция в этих валютах под контролем и регулируется законами.) из этого можно сделать вывод, что в суверенитет государств зависит в частности и от курса доллара. Имея монополию на доллар, США имеет огромную вещь для влияния на государства. Стоит заметить, что система международной безопасности медленно адаптируется к распространению новых типов угроз и к новым конфликтам. Из-за этого высказываются идеи ограничить государственный суверенитет.

И все это анализируя, можно прийти к выводу, а вообще существует ли государственный суверенитет и суверенитет в целом? Ведь в связи с происходящими в мире событиями понятие суверенитета исказилось. Поэтому в нынешнее время ведутся разговоры и дискуссии насчет переосмысления понятия суверенитета.

В свою очередь, суверенитет подразделяется на внутренний и внешний суверенитет. В настоящее время ведутся споры насчет объединения единого суверенитета, исключающее внутреннее и внешнее разделение суверенитетаНекоторые ученые, говорят что, суверенитет остается единым и неделимым, ведь нельзя быть с уверенным во внутренних делах государства и во внешних делах. Понятие суверенитета состоит в неделимости государства и независимости от внешних факторов. Как можно говорить о разделении суверенитета на внутреннюю и на внешнюю, если субъекты имеют свой суверенитет, т. е. не зависимы от центра, когда как само государство независим от международных отношений. Здесь можно наблюдать противоречия классификации суверенитета. Ведь применение у субъектов Федерации понятия государственного суверенитета является со стороны некорректным. Государственный внутренний суверенитет противоречит принципу равенства субъектов РФ. Многие ученые предлагают объединить внутренний и внешний суверенитет в единое понятие с учетом изменений политической ситуации в мире.

Многие специалисты полагают, что суверенитет может быть только государственным и иного значения не должен иметь. Такое мнение имеет, например Бредихин А. Л. Он справедливо полагает, что гражданство Российской Федерации является единым, т. е. гражданства субъекта федерации не может существовать. Хотя, например, в Конституции Северной Осетии сказано, что Республика Северная Осетия — Алания имеет свое гражданство.

Поэтому суверенитет, как один из признаков государства, с момента своего появления вызывает множество споров.

С другой стороны, следует согласиться со многими учеными (например, Д. М. Худолеем, А. Л. Бредихиным, Л. Ю. Черняк), которые предлагают создать единое концептуальное понятие суверенитета с учетом развития современной политической системы и состояния правовых институтов в современном обществе.

Таким образом, государственный суверенитет зависит от внешних факторов, ведь без них суверенитет не имеет смысла. Ведь если суверенитет не будет зависеть от некоторых факторов, то вообще можно поставить под сомнение сам суверенитет.

Также можно внешний и внутренний суверенитет объединить в единый, как это предлагают некоторые ученые, но у с учетом политических ситуаций в мире. Для это необходимо объединить внутренний и внешний суверенитет в единое понятие с учетом изменений политической ситуации в мире.

Государственный суверенитет занимает значительное место внутригосударственных и международных отношениях. Несмотря на то, что были изданы множества работ о проблеме современного государственного суверенитета, некоторые требуют дальнейшего рассмотрения, но некоторые проблемы до сих пор не решены.

Бредихин А. Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: Монография. М.: Инфра-М, 2012.
Худолей Д. М. Суверенитет или автономия? // Вестник Пермского университета. 2011. N 12. Вып. N 2
Кокотов А. Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994.
Пономарева И. П. К новейшему решению проблемы суверенитета. М.: Видаль. 2008.

Основные термины (генерируются автоматически): государственный суверенитет, суверенитет, государство, внешний суверенитет, Российская Федерация, международная арена, политическая ситуация, Северная Осетия, современный государственный суверенитет, социальная структура.

Вирабян Тигран Араратович,

выпускник ФГБОУ ВПО Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации 2012

Аннотация

В современном мире проблема определения принадлежности суверенитета играет важную роль в том, какой объём полномочий в сфере социальной регуляции каждый народ делегирует государствам. Но также и проблема ограничения государственного суверенитета не менее актуальна в двадцать первом веке, когда мировое сообщество в лице международных организаций, в первую очередь в лице Организации Объединённых Наций, вынуждено вмешиваться во внутренние дела государств для обеспечения безопасности общества, личности и защиты прав и свобод человека. Данная статья призвана определить основной ряд проблем обеспечения суверенитета государств, народов человека.

В науке теории государства и права, пожалуй, более всего распространено мнение о принадлежности суверенитета государству как организации верховной власти в стране. Не будет лишним для начала отметить, что суверенитет государства – это его верховенство власти, то есть полновластие в реализации своих решений на своей территории, и в определённой степени независимости в отношениях с публичными субъектами международных отношений. Суверенитет участвует в обеспечении неделимого экономического, политического, культурного и правового пространства. Некоторые учёные считают, что он, по сути, и представляет собой целостность государства, хотя целостность государства безусловно отдельное явление[1]. Согласно современному этапу развития общества и его моральных и правовых ценностей государство должно являться не только носителем суверенитета в формально-юридическом понимании этого термина, но и носителем реального, политического суверенитета. Деление видов суверенитета на реальный (политический) и юридический представляется весьма обоснованным, такого деления придерживается, например, известный теоретик государства и права, профессор Орест Мартышин[2]. В соответствии с этим делением под суверенитетом в юридическом смысле понимается официальное наличие права быть носителем суверенитета, а под политическим суверенитетом понимается реальное признание определённой государственной власти как внутри страны, так и другими государствами и организациями, в том числе международными.

Сегодня уже никто не сомневается в том, что государство должно являться организацией, выполняющей функцию по реализации и охране суверенитета. Но не все государства обладают верховной властью на своей территории и степенью независимости, достаточной для признания их суверенитета. Некоторые же государства злоупотребляют своим суверенитетом, подавляя народный суверенитет, подавляя и незаконно ограничивая права и свободы своих граждан, даже если они закреплены в законодательстве государства, и почти всегда эти государства устанавливают антидемократический политический режим, в 21 веке это чаще всего полицейский политический режим.

Как уже было упомянуто, кроме государственного суверенитета существует народный суверенитет, суверенитет личности, и некоторые учёные приписывают также суверенитет праву. И, пожалуй, весьма спорен вопрос о принадлежности государственного суверенитета самому государству в том современном его понимании, в котором очень часто его принадлежность проявлялась до 21 века, до эпохи весьма существенного изменения отношений между индивидом, народом, государством и международным сообществом в целом. Эти изменения заключаются в большей свободе населения государства и человека от самого государства не только в теории, но и на практике, нежели ранее, так как население всё больше осознаёт свои права на проведение различных акций протеста или свержения существующей государственной власти, проявляя тем самым народный суверенитет. В литературе господствующим является мнение о том, что суверенитет народа, хотя и является отдельным политическим явлением, вне чрезвычайных ситуаций и угрозы жизни и здоровью населения суверенитет народа проявляется в суверенитете государства[3] и является его источником, а также ограничивает собой государственный суверенитет[4], очевидно, для недопущения произвола со стороны государства. Есть мнение, что в таких формулировках можно обнаружить недостаток исключительно теоретического подхода к определению их взаимосвязи и взаимозависимости, так как на практике народный суверенитет не столько является источником и ограничителем государственного, сколько последний часто полностью заменяет собой суверенитет народа и даже частично суверенитет личности. И при данной ситуации сложно утверждать проявлении народного суверенитета в государственном. Но бесспорно, что такое подавление и подмена суверенитета народа и индивида не должно восприниматься как должное, а лишь как данное.

Что касается ограничения государственного суверенитета, то уже было изложено бесспорное положение о его ограниченности суверенитетом народа. Второй важный ограничитель государственного суверенитета – вмешательство в его дела уполномоченных органов международных организаций в случае массовых нарушений и подавлений прав и свобод человека на его территории, угрозы жизни и здоровью населения в первую очередь со стороны самого государства, но также и различных криминальных и террористических организаций при бездействии самого государства. Основным и единственным на сегодняшний день органом международной организации, имеющим полномочия по осуществлению силового вмешательства в дела какого-либо государства для обеспечения безопасности населения является Совет безопасности Организации Объединённых Наций. В соответствии с Уставом ООН[5] он реализует полномочия по обеспечению мира и безопасности, в том числе ограничивающие суверенитет государств. Самые актуальные из них – это полный или частичный перерыв экономических отношений и ведение военных действий против агрессора.

Отдельно обстоит ситуация с принадлежностью и разграничением суверенитета в федеративном и конфедеративном государствах. Сразу нужно сказать, что при конфедеративной форме государственного устройства суверенитет почти полностью разделён между государствами, вошедшими в конфедерацию, и лишь отдельные полномочия в сфере экономической, политической и военной сфере делегированы самой конфедерации, так как считается, что конфедерация создаётся лишь для достижения определённых внешнеполитических, экономических или военных целей. Федеративное же государство больше напоминает собой целостное государственно-правовое образование со всеми вытекающими из этого его признаками. Чаще всего государства-члены не имеют право произвольного выхода из состава федерации, и в этом заключается одна из основных проблем разделения и принадлежности политического суверенитета в федеративном государстве, так как при данном условии оказывается бессмысленным вся сущность федеративного государства с провозглашаемым разделением суверенитета между федеральной властью и властью участников федерации. Часто в науке справедливо отмечается, что для сохранения федеративного государства важен баланс в разделении полномочий, вопросов ведения между федеральными органами власти и органами власти участников федерации. Но одна из основных проблем разделения суверенитета в федерации обстоит несколько проще в теории и несколько сложнее при разрешении на практике – иногда нелегко определить, создаётся ли федерация добровольным стремлением общества, народов к объединению своих сил для развития и противостояния внешней агрессии, или же федерация является попросту результатом политики могущественных государств, включающих в себя территории и часть суверенитета других государств. Важной проблемой при определении изменений и пределов суверенитета также является неумение отграничивать реальный суверенитет государства и народа от власти политических и экономических элит в государствах, группировок, стремящихся подменить суверенитет государства и народа своим суверенитетом, и опасность этой проблемы в том, что в случае такой подмены суверенитета ставится под сомнение существование и жизнеспособность государства. Но одно можно сказать точно – важным задатком создания эффективно функционирующей федерации является социально-культурное и экономическое сближение народов, наций, проживающих на объединяемых территориях.

В законодательстве США весьма прогрессивными для своего времени представляются нормы статьи 4 Конституции Соединённых Штатов Америки, а именно нормы раздела 1 о том, что в каждом штате должны пользоваться уважением и полным доверием публичные акты, официальные документы и судебные решения другого штата, а также раздела 4 о том, что Соединённые Штаты гарантируют каждому штату республиканскую форму правления и охрану каждого из них от нападения извне, а по просьбе Законодательного собрания или исполнительной власти – и от внутренних насилий.[7] В данном случае выявляется договорённость на федеральном уровне между штатами о взаимном уважении законодательства друг друга, а также о получении защиты федеральных органов власти в случае внешней или внутренней агрессии взамен передачи части своего суверенитета федерации. Также есть позиция некоторых известных государственных деятелей, в соответствии с которой суверенитет в федеративном государстве почти всецело должен почти полностью принадлежать участникам федерации. На ранних этапах исторического развития Соединённых Штатов Америки одним из таких деятелей был Джон Калхун, признававший за штатами право оказывать сопротивление федеральным органам власти при нарушении их прав со стороны федерации, выходить из состава федерации, объявлять правовые акты федерации недействительными для них.

Одним из основных постоянно действующих инструментов ограничения политического суверенитета государства является само право, в первую очередь действующее законодательство страны, ограничивающее верховенство и независимость государства в его деятельности, это происходит в том числе с помощью включения в конституцию страны признания государством норм и принципов международного права, международных договоров, их включения правовую систему страны и признания их приоритета над национальным законодательством. В Конституции Российской Федерации эту роль выполняет статья 15, в соответствии с которой нормы, принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, и если международным договором предусмотрены иные правила, чем установленные российским законодательством, то применяются правила международного законодательства[8].

В итоге, когда государственно-правовые образования объединяются в федерацию, они соглашаются на добровольное частичное ограничение своего суверенитета, а принудительное частичное ограничение суверенитета[9] со стороны других государств и межправительственных организаций имеет место при угрозе жизни и здоровью населения государства, угрозе международной безопасности, массовых нарушениях прав и свобод человека на территории государства.

Использованные в статье документы

1. Устав Организации Объединённых Наций, “Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами”, Вып. XII, – М., 1956, С. 14 – 47.

2. “Федеративный договор: Документы. Комментарий”, М., 1994.

3. “Российская газета”, N 7, 21.01.2009.

Библиографический список

1. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция. Германия, Италия, Европейский союз, Соединённые Штаты Америки, Япония, Индия: учеб. пособие / (сост. сб., авт. Введ. и вступ.ст. В.В.Маклаков). – 5-е изд., перераб, и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007, С. 362.

2. Общая теория права и государства : учебник / под. ред. В. В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма : Инфра-М, 2010, С. 409.

3. Теория государства и права : учебник / под общ. ред. О. В. Мартышина. – М. : Норма , 2009, С. 106, 107.

5. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2011, С. 59.

[1] Общая теория права и государства : учебник / под. ред. В. В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма : Инфра-М, 2010, С. 409.

[2] Теория государства и права : учебник / под общ. ред. О. В. Мартышина. – М. : Норма , 2009, С. 106,107.

[5] ”Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами”, Вып. XII, – М., 1956, С. 14 – 47.

[6] ”Федеративный договор: Документы. Комментарий”, М., 1994

[7] Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция. Германия, Италия, Европейский союз, Соединённые Штаты Америки, Япония, Индия: учеб. пособие / (сост. сб., авт. Введ. и вступ.ст. В.В.Маклаков). – 5-е изд., перераб, и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007, С. 362.

[8] ”Российская газета”, N 7, 21.01.2009.

[9] Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2011, С. 59.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Ключевые слова: суверенитет, государственность, государственный суверенитет, внешний суверенитет, внутренний суверенитет, ограничение суверенитета, национальный суверенитет, народный суверенитет, ООН, Вестфальская система

Abstract: The subject of this article is the state sovereignty in the conditions of crisis of the modern system of international relations. The object is the social relations emerging as a result of realization of their sovereignty the states. Special attention is given to the historical-legal analysis of establishment of the term “state sovereignty” (from the works of Jean Bodin to the works modern Russian and foreign scholars), as well as the questions of the restriction of sovereignty, illustrated on the particular examples from international practice. The scientific novelty lies in the analysis of the current state and application of the concept of state sovereignty in the international law. The analysis of the questions pertinent to the restriction of sovereignty is conducted on the recent examples in the international practice (particularly Donetsk People's Republic and Lugansk People's Republic). An attempt is made to trace the evolution of representations on state sovereignty, as well as analyze the various theoretical-legal approaches towards the attributes of sovereignty. The conclusion is made that the observed erosion of the concept of state sovereignty can lead to destruction of the modern system of international relations and dilution of the concept of state. Globalization becomes one of the drivers of this process; within its framework, the sovereign state becomes “excessive”, substantiating the rapid return to the state “prior to Westphalia”.

national sovereignty, limitation of sovereignty, internal sovereignty, external sovereignty, state sovereignty, statehood, sovereignty, popular sovereignty, UN, Westphalian system

На исходе второго десятилетия 21-го века мировое сообщество продолжает поиск эффективного ответа на глобальные вызовы, угрожающие сложившейся системе международных отношений. Практически все современные государства столкнулись с угрозами международного терроризма, неконтролируемой миграции, распространения ядерного оружия и целым рядом иных глобальных дестабилизирующих факторов, таких как активная региональная милитаризация, дефицит природных ресурсов и др.

В результате мир становится свидетелем беспрецедентного роста международной напряженности, углубления глобального геополитического дисбаланса и фактической деконструкции сложившегося мирового политико-правового порядка, базирующегося в первую очередь на обширном корпусе взаимосвязанных многосторонних и двусторонних международных соглашений, конвенций, договоров и иных нормативно-правовых актов. Фактически речь идет об очевидном кризисе современной нам Вестфальской системы международных отношений, возникшей – в своем истоке – на основе Мюнстерского [1] и Оснабрюкского [2] мирных соглашений (т. н. Вестфальские соглашения или Вестфальский мир), которые, в целом, юридически закрепили в 1648 году итоги Тридцатилетней войны в Европе.

Суверенитет, являясь важнейшим юридическим признаком государственности в целом, характеризует государство прежде всего в качестве особого субъекта политических отношений, важного компонента политической системы общества и во многом определяет государство как основной субъект международного права.

По Бодену, власть можно определить именно как суверенную, только если она обладает рядом неотъемлемых признаков:

· абсолютистским характером властных полномочий;

Абсолютистский характер власти Боден раскрывал, прежде всего, как ее верховенство над всеми остальными видами власти и ее неограниченность никакими условиями. При этом высший сюзерен (например, абсолютный монарх), действуя как верховный носитель или даже собственник власти, может передать власть любому иному лицу, выбрав последнее по своему высшему усмотрению.

Наконец, под неделимостью суверенной власти Боден подразумевал невозможность для сюзерена делить суверенную власть с кем бы то ни было (т.е. власть не может принадлежать одновременно сюзерену и еще кому бы то ни было – другому сюзерену, вассалу, аристократии, народу и др., если только такое решение не принято самим сюзереном) [4] .

Современная юридическая наука во многом продолжает традиции Бодена и относит к неотъемлемым свойствам суверенитета такие его качества, как единство, неделимость и неотчуждаемость. Суверенитет един и неделим, в первую очередь, так как он свойствен государству в целом, но не отдельным его институтам, должностным лицам или представителям. Это исключает какое-либо деление или дробление суверенитета на части. В свою очередь неотчуждаемость суверенитета гарантируется тем, что государство нельзя - без применения силы - каким-либо образом лишить суверенитета.

Традиционно суверенитет подразделяется на три вида: народный, национальный и государственный. Носителем государственного суверенитета при этом, как следует из буквального толкования термина, является именно и только государство.

Еще одной важной характеристикой государственного суверенитета является существование стабильных, сложившихся государственных институтов, наличие развитой политической власти, а также владение определенной территорией, материальными ресурсами и собственной системой нормативно-правовых актов.

Так, проф. В. Хропанюк особо подчеркивает, что государственный суверенитет проявляется в т.н. прерогативе государства – возможности отмены и признания ничтожным любого незаконного проявления другой общественной власти (примером проявления прерогативы является законодательная монополия государства) и характеризуется наличием специальных средств воздействия, которыми не располагает никакая другая общественная организация [8] . Исследователи в сфере конституционного права к признакам государственного суверенитета также относят еще и неприкосновенность территориальных границ [9] .

Важным имманентным свойством государственного суверенитета является его стремление всегда быть абсолютным, т.е. неограниченным.

Однако в реальной жизни государственный суверенитет может быть ограничен различными способами, что обусловлено, как правило, факторами объективного или субъективного свойства (нормами международного права, силовыми действиями других государств и др.). Состояние абсолютного суверенитета никогда не было достигнуто ни одним государством мира (и не может быть достигнуто в принципе).

Еще Ж. Боден, характеризуя сущность суверенитета, признавал принципиальную возможность его ограничения как в отношении самого сюзерена, так и в отношении его вассалов: «… даже у абсолютной власти суверена всегда существуют три ограничения – законы Бога, законы естественные и законы человеческие, общие для всех народов [11] .

В качестве примера можно привести практику ограничения суверенитета на базе решений Совета Безопасности ООН (Ирак, 2003 год, резолюции Совета безопасности ООН № 687 и 1441) и решений Международного Суда ООН (конфликт Ливии и Чада (1994 год), спор между Катаром и Бахрейном о принадлежности островов (2001 год).

Некоторые ограничения суверенитета могут проистекать из отдельных положений международного или национального права. Пример ограничения суверенитета, исходя из норм международного права, можно найти в признании суверенными государствами юрисдикции Международного суда ООН. Так, решение Международного суда ООН по территориальному спору между Ливией и Чадом от 3 февраля 1994 года, привело к урегулированию многолетнего территориального спора подписанием сторонами в том же 1994 году совместного заявления, согласно которому ливийские войска выводились из полосы Азу, а также прекращалось действие в регионе ливийской администрации.

Стоит признать, что подобная тенденция имеет конечной целью своего развития продвижение и закрепление в международной практике новых трактовок понятия суверенитет и формирование все более обширного корпуса новых политико-правовых прецедентов для вмешательства в дела суверенных государств. Все чаще права человека и право нации на самоопределение стали противопоставляться международно-правовым принципам суверенного равенства стран в международных отношениях и неприкосновенности их границ. Более того, суверенное национальное государство все чаще обвиняют в принципиальной неспособности эффективно управлять в условиях глобализации.

J. Les six livres de la Republique. Париж, 1986. Боден Ж. Шесть книг о республике (государстве) // Антология мировой правовой мысли. Т. 2. М., 1999. С. 692.

Читайте также: