Можно ли назвать россию правовым государством

Обновлено: 17.05.2024

В Европе первые наиболее крупные законы провел афинский архонт Солон в 594 г. до н. э. Идея правового государства в теоретическом плане разрабатывалась Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями. Законодательному регулированию жизни общества огромная роль отводилась в Древнем Риме. О роли права в жизни общества писали Локк, Монтескье, Кант, Джефферсон, Мэдисон и др. Установлением новых правовых основ жизни сопровождались великие революции XVII–XVIII вв. Свидетельством высокого уровня правовой культуры той эпохи стала Американская Конституция 1787 г. В совокупности с Биллем о поправках (1791) и другими поправками Американская Конституция на протяжении более чем двух столетий служит основой жизни американского общества и примером для подражания во многих странах мира.

Правовое государство базируется на следующих основах или принципах:

• принцип верховенства закона означает, что деятельность всех субъектов права, особенно государственных органов и должностных лиц строится на основе и в соответствии с законом;

• принцип четкого разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную на основе действующей Конституции и детально разработанных процедур предусматривает наличие системы сдержек и противовесов; при этой системе одна власть как бы нейтрализует другую, не позволяя ей выйти за разумные пределы;

• принцип ответственности граждан перед государством и государства перед гражданами;

• гарантированность прав и свобод граждан, которая основывается на том, что государство не только декларирует права и свободы, но и обеспечивает их защиту и реализацию;

принцип соответствия национального (внутреннего) законодательства общепризнанным стандартам и нормам международного права

Для создания и успешного функционирования правового государства необходим целый ряд условий.

• Законодательные органы должны обладать полнотой нормотворческих функций и иметь надежную финансовую и материальную базу.

• Исполнительные органы должны нести ответственность перед законодательными органами. За деятельностью исполнительных органов должен осуществляться общественный контроль.

В России с 1993 г. правительство формировалось Президентом без учета результатов выборов в Государственную думу. Лишь кандидатура на пост Председателя Правительства выносилась по Конституции Президентом на утверждение Государственной думы, а все остальные члены правительства назначались его указами. Современная Государственная дума в отличие от думы дореволюционной не может вызвать министра на свои заседания и потребовать ответа на конкретные вопросы. Нет в современной России и каких бы то ни было отработанных и эффективных процедур общественного контроля за деятельностью исполнительных органов, чиновной бюрократии.

По предложению Президента РФ Д. А. Медведева в России в 2009 г. предполагается впервые заслушать отчет правительства, что должно стать конституционной нормой. Как раз через 200 лет после проектов М. М. Сперанского.

• Создание динамичного, современного государственного аппарата, формируемого на конкурсной основе и подконтрольного представительным органам и общественности.

Попытка М. М. Сперанского ввести экзамены для чиновников стала одной из причин его политического падения. В советское время номенклатурный управляющий слой формировался высшим партийным руководством. В настоящее время ключевые посты в государстве могут занимать лишь назначенцы Президента РФ при активном участии Администрации Президента РФ. Требования к чиновникам, принципы и содержание государственной службы определяются российским законодательством. По общему убеждению, чиновничество остается вне контроля со стороны общества.[85]

• Демократичность и открытость законодательного процесса в правовом государстве обеспечивается через множество форм.

В дореволюционной России на следующий же день публиковались полные стенографические отчеты заседаний Государственной думы. В 1989–1990 гг. в СССР проводились прямые телевизионные и радиотрансляции из залов заседаний Съездов народных депутатов и Верховных Советов. В ряде стран предусмотрена возможность для граждан присутствовать на заседаниях парламентов. Обычной практикой во многих странах является предварительная публикация вариантов законопроектов в прессе и обсуждение их с участием общественных объединений и граждан. В современной российской Государственной думе существует практика проведения парламентских слушаний. Депутаты иногда участвуют в телевизионных дебатах, выступают перед избирателями и т. п.

В современной России лоббизм существует, но не легализован.

• Независимость суда и прокуратуры считается одним из важнейших условий существования правового государства.

В России в рамках судебной реформы 1864 г. независимость судей окружных судов обеспечивалась их пожизненным назначением на должность и высоким жалованьем. Назначение производил министр юстиции. В современной России федеральные судьи, состав Верховного, Конституционного и Арбитражного суда, а также кандидатура прокурора предлагается Президентом, но утверждается Государственной думой. Многие считают, что судебная власть в России полностью зависит от власти исполнительной.

Демократический характер судебной власти обеспечивается путем общественного контроля, характерной особенностью которого является гласное судопроизводство. Для действительно демократического суда обязательными считаются следующие принципы.

• Сомнения – в пользу обвиняемого.

• Добровольное признание вины нуждается в доказательствах.

• Один свидетель – не свидетель.

• Нельзя быть судьей в собственном доме.

• Обязательное право граждан на судебную защиту.

• Каждый гражданин имеет право рассчитывать на помощь суда в деле защиты своих прав, чести и достоинства.

• Неправомерные действия властей могут быть обжалованы в судебном порядке.

Правовое государство обязательно включает в себя эффективную исправительно-трудовую систему. Российские исправительно-трудовые учреждения в силу своих традиций, материально-технической оснащенности, роли в них организованной преступности слабо выполняют свое предназначение – перевоспитание оступившихся людей.

В России проблемы становления правового государства настолько очевидны, что они могут быть представлены даже в форме таблицы (табл. 14). По каждой горизонтальной строчке написано множество статей, книг, что избавляет автора от необходимости вдаваться в подробности.

Таблица 14. Проблемы становления правового государства в современной России

Серьезной проблемой для России остается правовой нигилизм большей части простых россиян и руководителей разного уровня. Положительным явлением можно считать регулярные телепередачи, в которых либо в живой форме представляется работа судов в современных условиях, либо разъясняются многие важные правовые проблемы. Но правовая культура россиян по-прежнему оставляет желать лучшего.

Таблица 15. Перспективы развития правового государства в России

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Является ли информация живой? Является ли жизнь — информацией?

Является ли информация живой? Является ли жизнь — информацией? Информация — это разница, которая порождает разницу. Грегори Бейтсон Прежде чем я задуматься о том, чем, собственно, может являться информационная экономика, мне придется сделать кажущийся безумным крюк и

Является ли Россия демократическим государством?

Является ли Россия демократическим государством? Наша демократия – это прежде всего свобода слова от дела, свобода дела от совести и свобода совести от угрызений. Современный афоризм Демократическое устройство к началу XXI в. широко распространилось по земному шару. По

Является ли Россия социальным государством?

Является ли Россия республиканским государством?

Является ли Россия светским государством?

Является ли Россия светским государством? Только в России все атеисты – православные. Современное наблюдение Сейчас уже мало кто помнит о том, что в петиции рабочих и жителей Петербурга для подачи царю Николаю II в день 9 января 1905 г. в числе необходимых мер значилось:

Является ли Россия суверенным государством?

Является ли Россия суверенным государством? У России два союзника – нефть и ракеты. Внешняя политика российского руководства в последние годы впечатляет своим внешним динамизмом. В 2000–2008 гг. президент В. В. Путин проводил в среднем за год около 145 встреч с

Россия является частью нашей цивилизации

Россия является полуколонией собственных олигархических структур

Россия является полуколонией собственных олигархических структур Россия уникальна, поскольку чуть ли не впервые в истории гигантское государство с населением в 140 млн. человек и территорией, занимающей 1/7 часть суши, оказалось в тотальной зависимости от нефтяного

Может ли кухарка управлять государством?

Почему не хочется сотрудничать с государством

Почему не хочется сотрудничать с государством Впрочем, они бы и стучали — все-таки шок от последних событий силен; но для такого стука потребна хотя бы уверенность в том, что государство адекватно отреагирует на происходящее. А оно насмерть забивает единственного

6. Что сталось с феодальным государством?

6. Что сталось с феодальным государством? Дворянство, жившее двести лет тому назад в своих замках, противилось переезду в город, и чего только ни делали во Франции, чтобы заставить дворян покинуть наконец башни своих замков, где они зачастую не считались с произвольными

Правовое государство — это государство, в котором деятельность лиц, осуществляющих государственную власть, подчиняется действующим в стране законам.

Только в этом случае лица, осуществляющие государственную власть, станут признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В России, знающих действующее в стране законодательство, миллионы, а подчиняющихся им единицы.

Все чиновники, работающие в правоохранительных органах, вступая в должность, клянутся служить закону. А служат?

Судьи, носители судебной власти, обеспечивающие смысл, содержание и применение законов. Конституция России прямо предписывает им подчиняться, повиноваться только Конституции и федеральному закону. А они повинуются?

Президент России, вступая в должность, клянётся уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, но это клятвенное обещание не всегда исполняет.

Нередко глава государства подписывал и обнародовал законы, которые умаляли права и свободы человека и гражданина.

Семь лет тому назад, гарант Конституции, судьи Конституционного Суда РФ и чиновники, отвечающие за правоприменительную практику в стране, не приняли мер противодействующих произволу, который был установлен по делу адвоката Артура Преля.

Члены преступной группировки из ФСБ, полиции города Люберцы подбросили наркотики, а судья Милушов, совершенно не вдаваясь в суть дела, упек его за решетку на восемь лет строгого режима.

Поэтому стала возможной и фальсификация уголовного дела в отношении журналиста Голунова и иных россиян.

В Энгельсе возбуждено несколько уголовных дел в отношении начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков.

Действия офицера МВД были квалифицированы следователями как превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ), а также незаконное хранение наркотиков без цели сбыта (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Но, как оказалось, общество не готово требовать от власти полного запрета пыток: значительное число россиян уверено, что борьба с насилием ударит по раскрываемости преступлений, а треть допускает его применение.

Радует то, что взялись не за рядовых оперативников, а за начальников.

Есть надежда на то, что ответят за такие деяния и те, кто осуществлял ведомственный контроль, а также работники прокуратуры, обязанные выявлять фальсификации ещё на стадии возбуждения уголовного дела.

Почему прокурор, подписавший обвинительное заключение, не исполни приказ Генерального прокурора России о проверки доказательств, положенных в основу обвинения?

Способы фальсификации уголовных дел по всей стране больших отличий не имеют. Поэтому, используя знания о способах фальсификации уголовных дел, надо провести ревизию оперативно-розыскных материалов за последние 10 лет, которые послужили поводом и основанием для возбуждения уголовных.

Эта работа позволит избавиться от тех увешанных званиями и наградами оперов, что свою карьеру строили на людском горе, заставляя россиян соглашаться с обвинениями в преступлениях, которые они не совершали.

Но, как быть вот с этим явлением?

Комитет гражданских инициатив (КГИ), основанный экс-министром финансов, главой Счетной палаты Алексеем Кудриным, опубликовал доклад, в котором в течение 11 лет отслеживалась судьба 263 мэров после отставки.

Если такого уровня чиновники становятся фигурантами уголовных дел, то о каком правовом государстве можно рассуждать?

По экспертным оценкам воруют из бюджета России около 5 триллионов рублей. Так, общий объем бюджета в России в 2018 году был около 15 триллионов рублей. В итоге треть всех денег откровенно разворовывается.

А глава исполнительной власти Дмитрий Медведев уверяет россиян, что денег нет, и призывает терпеть.

Конечно, миллиарды вывозятся за границу, но значительная часть разворованных средств остаётся в России.

Вернуть деньги в бюджет позволяет п.п. 8 п. 2 статьи 235 ГК РФ и Путин об этом знает, но широкого применения его публично не требует. А обязанные исполнять предписание этой нормы чиновники, нерешительны.

Разве может Россия называться правовым государством, при таких обстоятельствах?

Катлейн Малфлит (р. 1954) — профессор права, директор по исследованиям Центральной и Восточной Европы Института европейской и мировой политики Католического университета Лувена (Бельгия). Среди ее последних публикаций следующие работы: Malfliet K., Verpoest L., Vinokurov E. (Eds.). The CIS, the EU and Russia :The Challenges of Integration. London : Palgrave — Macmillan, 2007; Malfliet K., Laenen R. (Eds.). Elusive Russia : Current Developments in Russian State Identity and Institutional Reform under President Putin. Leuven : Leuven University Press, 2007.

Катлейн Малфлит

Можно ли считать современную Россию правовым государством?

Но даже в свете этого факта открытыми остаются принципиальные вопросы. Породила ли идея правового государства реальные общественные сдвиги? Повлияла ли она на жизнь обычных людей? Как ее понимают нынешние российские юристы и политологи?

Одновременно приходится признать, что сами границы и различия между концепциями The Rule of Lawи Rechtsstaatостаются крайне неопределенными. Однако после Второй мировой войны доктрина The Rule of Law, воплощавшая нормативное представление о том, как правовые нормы и ценности должны реализоваться в (пост)современной жизни, практически слилась с идей Rechtsstaat. Сегодня обе теории формулируют ожидания того, что политическая и государственная власть всегда и безоговорочно защитит права и свободы индивида[10]. Из той же посылки исходит и настоящая статья.

Почему правовое государство имеет такое значение?

Из сказанного можно сделать важный вывод о том, что правовое государство не сводится исключительно к идее HerrschaftdesGesetzes[12] или же к доктрине triaspolitica. Исполнительная власть располагает лишь теми полномочиями, которыми наделяет ее закон, и, более того, она должна осуществлять их исключительно в тех целях, для которых они предоставляются. В этом смысле, принципы The Rule of Lawсозвучны с требованиями классических гражданских прав, также направленных на защиту индивидов от публичной власти.

Нельзя не признать, что ситуация в современной России в данном отношении крайне неоднозначна. Принцип правового государства провозглашен как один из основных постулатов новой политической философии. Учитывая столь серьезное отношение к правовому государству, логично было бы признать и все, вытекающие из этой концепции, идеи. Ведь изменения во взаимоотношениях между государством и частными лицами (как индивидуальными, так и коллективными), преследующие своей целью защиту прав последних, составляют ключевую характеристику правового государства.

Необходимость вернуться к исконному пониманию принципа Rechtsstaat/ The Rule of Law как совокупности идей, норм и ценностей, которые гарантируют эффективность либеральной демократии, обусловлена началом нового этапа в развитии российской политической парадигмы. Россия снова обращается к концепции правового государства, непосредственно связывая ее с идеологией либеральной демократии. Именно эта идеология послужила толчком для смены политического режима в России[13]. Либеральная демократия стремится к ограничению произвола государственной власти посредством защиты прав и свобод индивида, разделения полномочий между различными ветвями власти и использования принуждения только в случаях, предусмотренных законом. Концепция правового государства отличается от других революционных идеологий тем, что она существенно ограничивает выбор средств, которые могут быть использованы для достижения желаемого результата. Вопрос, однако, в том, принимаются ли такие самоограничения в России?

Это подводит нас к фундаментальному вопросу о соотношении универсализма и партикуляризма, двух противоположных парадигм метатеоретического подхода к нашему предмету. Каковы универсальные признаки верховенства права и других аналогичных концепций и допустимы ли расхождения в их понимании в процессе адаптации демократии к местным условиям?

Общественный договор

Таким образом, правовое государство привносит в общественную жизнь стабильность, надежность и предсказуемость, позволяя избегать хаоса и неопределенности. Но как раз здесь и проявляется основное противоречие между идеей правового государства, выработанной в рамках теории общественного договора, и механизмами российской политики. В современной России преобладает убеждение, согласно которому власть должна стоять выше собственных законов; как предполагается, именно за счет этого обеспечиваются социальная устойчивость и предсказуемость. На протяжении веков, чтобы заручиться поддержкой масс при проведении реформ, российская политическая элита, а в ряде случаев и сам глава государства, широко использовали страх народа перед неопределенностью[16]. Это в очередной раз было продемонстрировано в ходе бесланских событий, а также в последующих реформах, затронувших органы государственного управления. Угроза терроризма, например, постоянно используется в России в качестве рычага институциональных изменений.

В конечном итоге, и это наиболее важно, правовое государство подразумевает справедливость. Люди во всем мире отдают предпочтение либеральным демократиям не только потому, что они гарантируют политические свободы и ограничивают деспотизм государственной власти, но и потому, что они обещают справедливость для всех. Обеспечение равенства перед законом составляет основную задачу государства. Оно обязано предпринимать все возможное для обеспечения равноправия своих граждан. Безусловно, это обещание так и не было реализовано посткоммунистическими режимами. Политическое выживание бывшей номенклатуры, а также заметное присутствие представителей этой группы в политике и экономике сдерживают утверждение общественного климата, благоприятствующего правовому государству. Поэтому наиболее важной задачей для посткоммунизма по-прежнему остается выработка такой интерпретации правового государства, которая была бы созвучна с либеральной демократией и одновременно предоставляла бы обществу ощущение того, что справедливость уже реализуется и будет реализовываться впредь.

Значение права в российской правовой культуре

Уместно также заметить, что естественное и божественное право пользуется в определенных российских кругах все большим авторитетом, причем эта тенденция крепнет на фоне возрождения Русской православной церкви и религии в целом. Все более тесное взаимодействие церкви и государства, наблюдаемое с путинских времен, накладывает отпечаток на международный диалог с Россией. На недавнем Всемирном русском народном соборе митрополит Кирилл говорил о том, что не только права человека, изложенные во Всеобщей декларации прав человека, должны пользоваться приоритетом; социальным правам, по его мнению, тоже стоит уделять больше внимания[18]. Таким образом, Россия возобновляет обсуждение вопроса о трениях между свободой и социальной справедливостью — дискуссию, которая почти угасла с крушением коммунистической системы.

Большинство российских граждан уверено, что юридические институты, включая государство, не в состоянии обеспечивать справедливости или беспристрастного разрешения конфликтов. Россияне считают, что закон для них не обязателен, поскольку он служит частным интересам, а не благу всего общества. Еще более поразительна распространенная в России привычка соотносить закон и мораль с различными ментальными категориями. Именно отсюда берут начало негативные представления о правовом государстве; а там, где господствуют подобные предубеждения, вообще не имеет значения, как на самом деле отправляется справедливость[19]. Негативное восприятие предопределено фундаментальным недоверием к институту права как таковому.

Правовое государство и российский конституционализм

Тем не менее, существование правового государства в качестве составной части российской правовой истории облегчило его восприятие в Советском Союзе после начала перестройки[21]. Иными словами, эта концепция не стала чем-то таким, что было в спешке заимствовано Россией у Запада, но, по сути, явилась возвращением к российскому конституционализму, который в зачаточной форме существовал еще до революции[22].

Однако если новые институты слишком отличаются от ранее выработанных норм и ценностей, то они не будут работать. Дуглас Норт объясняет это следующим образом:

Вероятно, как раз здесь следует искать объяснение тому, что произошло с демократическими реформами после ухода Ельцина.

Правовое государство и право собственности

Подавление права частной собственности — отличительная особенность российской и советской истории.

Итак, вопрос — можно ли считать современную Россию правовым государством? — не имеет однозначного ответа. В настоящей статье я попыталась сочетать политический и юридический подходы с тем, чтобы взглянуть на заявленную проблему предельно широко. Исследовав правовое государство как парадигму, можно сделать следующие выводы.

Перевод с английского Дарьи Эрнст

[1]См.: ButlerW.E. Jus and Lex in Russian Law: A Discussion Agenda // Galligan D.J., Kurchinyan M. (Eds.). Law and Informal Practices: The Post-Communist Experience. Oxford; New York: Oxford University Press, 2003. P. 210.

[2]См.: Grote R.The RuleofLaw, Rechtsstaat, and État de droit//Starck C.(Ed.). Constitutionalism, Universalism, and Democracy — a Comparative Analysis. Baden-Baden: Nomos, 1999. P. 270—306.

[3]Oda H. The Emergence of Pravovoe Gosudarstvo (Rechtsstaat) in Russia // Review of Central and East European Law. 1999. Vol. 25. № 3. P. 373.

[4]См.: Barry D.D. (Ed.).Introduction // Toward the Rule of Law in Russia? Political and Legal Reform in the Transition Period. New York; London: M.E. Sharpe, 1992. P. XVI.

[5]KorkeavkiviА.Russia on the Rights Track: Human Rights in the New Constitution // Parker School Journal of East European Law. 1994. Vol.1. P. 212.

[6]См.: Maggs P. Judicial Precedent Emerges at the Supreme Court of the Russian Federation // Journal of East European Law. 2002. Vol. 9. № 3. P. 479—500.

[7]См.: Hedlund S. Vladimir the Great, Grand Prince of Muscovy: Resurrecting the Russian Service State // Europe-Asia Studies. 2006. Vol. 58. № 5. P. 775—801.

[8]См.: Colton T. Putin and the Attenuation of Russian Democracy // Pravda A.(Еd.). Leading Russia: Putin in Perspective. Essays in Honour of Archie Brown. New York: Oxford University Press, 2005. P. 103—117.

[9]См.: Smith B., Danilenko G. Law and Democracy in the New Russia. Washington D.C.: Brookings Institution, 1993.

[10]См.: Sobota K. Das Prinzip Rechtsstaat.Verfassungs- und verwaltungsrechtliche Aspekte. Tübingen: Mohr Siebeck, 1997. S. 263—265.

[11]OdaH. Op. cit.P. 377.

[14]См.: Luchterhandt O.Rechtsnihilismus in Aktion. Der Jukos-Chodorkovskij-Prozess in Moskau // Osteuropa. 2005.№ 7. S. 7—37.

[15]См.: Colton T. Op. cit.

[16]PoeM.T. The Russian Moment in World History. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2003. P. 114.

[17]См.: KurkchiyanM. The Illegitimacy of Law in Post-Soviet Societies // Galligan D.J., Kurkchiyan M.(Eds.). Law and Informal Practices. The Post-Communist Experience. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 25—44.

[19]См.: Kurkchanyan M. Op. cit. P. 27.

[20]Hedlund S.Op. cit. P. 790.

[21] См.:Barry D.Op. cit. P. XV.

[22]См.: Oda H. Op. cit. P. 374.

[23]NorthD.C.Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 83.

[24]См.: CassR.A.Property Rights Systems and the Rule of Law // ICER Working Paper.2003. № 29. P. 3—19.

[25]PipesR.Property and Freedom. London: Harvill Press, 1999. P. 161 (Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000. С. 212).

[26]Ibid. P. 160 (Там же. С. 211).

[27]HedlundS. Op. cit. P. 782. Note 8.

[30]См.: Nussberger A., Marenkov D.Quo vadis Iustitia? Der Fall Chodorkovskij im Licht der Rechtssprechung zur Europäischen Menschenrechtskonvention // Osteuropa. 2005. № 7. S. 38—51.

[31]См.: Luchterhandt O.Op. cit. S. 7. См. такжедокладбывшегоминистраюстицииФРГСабиныЛейтхойссер-Шарренбергер, представленныйЕвропейскомупарламенту: Circumstances Surrounding the Arrest and Prosecution of Leading Yukos Executives. Doc. № 10368 of 29.11.2004 // Osteuropa. 2005. № 7. S. 52—86.

Жить в современном обществе — значит жить в государстве. Быть гражданином — значит соблюдать правила и законы этого государства. В этом материале расскажем, какие признаки характеризуют государство как правовое.

О чем эта статья:

Статья находится на проверке у методистов Skysmart.
Если вы заметили ошибку, сообщите об этом в онлайн-чат
(в правом нижнем углу экрана).

Теория правового государства

Правовое государство — это такая форма организации политической власти, в которой государство ограничено в своих действиях законом, подчинено воле народа и призвано обеспечить права и свободы граждан. Деятельность такого государства подчинена нормам права.

Правовое государство основывается на принципах:

закон — прежде всего, и все граждане обязаны ему следовать;

права граждан защищены государством;

держава и субъект права взаимно ответственны друг перед другом.

Другими словами, правовое государство — это государство, которое соблюдает нормы права: законы и решения судов.

Главная задача власти — защита прав и свобод своих граждан. То есть, если смотреть глобально, то цель правового государства — обеспечить верховенство закона.

Этапы формирования правового государства:

Государство, в которым сложились предпосылки для обеспечения верховенства права. Эти предпосылки не только экономического, но и социального, культурного характера, например, готовность граждан отстаивать свои права.

Государство, которое принимает меры, чтобы обеспечить верховенство права. При этом не важно, что стало мотивом — добрая воля власть предержащих или широкое гражданское неповиновение, острые социальные конфликты.

Государство, в котором достигнуто и поддерживается верховенство права.

Мы разобрались с определением и узнали принципы правового государства. Рассмотрим отличительные признаки правового государства, которые изучают на обществознании.

Основные характеристики правового государства

Выделяют несколько основных принципов правового государства:

верховенство закона на всей территории страны;

соблюдение принципа разделения властей;

взаимная ответственность личности и государства;

гарантии прав и свобод личности.

Разберем каждый из этих принципов более подробно.

Верховенство закона на всей территории страны

Требования закона распространяются на всех субъектов правоотношений в равной степени. То есть все органы государства и должностные лица, все граждане и социальные институты подчиняются государственным законам.

Наивысший закон — конституция, в ней закреплены основные права, свободы и обязанности граждан страны. Все остальные законы и правовые акты должны ей соответствовать.

Принципы верховенства закона:

Перед законом несут равную ответственность органы государственной власти, должностные лица и граждане.

Законы должны быть стабильными, ясными, вовремя оглашенными, применяться в равной мере ко всем членам общества, защищать основные права и свободы, безопасность и имущество граждан.

Процесс принятия и исполнения законов должен быть справедливым, доступным и эффективным.

Правосудие должно осуществляться своевременно и достаточным количеством независимых, компетентных и беспристрастных представителей, имеющих необходимые ресурсы и отражающих состав общества, которому они служат.

Соблюдение принципа разделения властей

Государственная власть разделяется на независимые друг от друга политические институты, у которых есть свои права и обязанности в определенной отрасли власти, а также своя система сдержек и противовесов. Таких ветвей власти — три:

Ветви власти не зависят друг от друга в рамках компетенции. Ни одна из них не должна сочетать в себе все полномочия по управлению государством.

Принцип разделения властей позволяет контролировать законность деятельности парламента, правительства и судебных инстанций. С помощью системы сдержек и противовесов законодательная и исполнительная ветви власти ограничивают друг друга и не позволяют выходить за рамки законных полномочий. Судебные органы контролируют соответствие принимаемых нормативно-правовых актов положениям конституции страны.

Разделение нужно, чтобы власть не концентрировалась в одних руках. Если разделения властей нет, это может привести к злоупотреблению политической силой — диктатуре, деспотизму, насилию, подавлению прав и свобод человека.

Соблюдение принципа разделения властей — основа правового государства, а также неотъемлемая часть демократического режима политической власти в любом правовом государстве.

Взаимная ответственность личности и государства

Граждане и властные структуры должны строго исполнять обязанности, которые возложены на них законом. Суть этого признака в том, что у каждой стороны правовых отношений есть как права, так и обязанности. Государство не только контролирует, насколько граждане законопослушны, но и само несет ответственность перед обществом за свою деятельность.

От каждого гражданина требуется соблюдение правовых предписаний и исполнение его обязанностей перед государством и обществом. Государство вправе требовать от него действия, которые установлены законом, и принуждать к ним — в рамках установленных норм.

При нарушении законодательства в действие приводятся механизмы, которые отвечают за соблюдение правопорядка, и наступает ряд последствий, который предусмотрен нормами права. Правовое государство должно, со своей стороны, исполнять обязанности по защите гражданских прав и свобод, неприкосновенности личности и имущества, обеспечивать общественную безопасность.

Принцип взаимной ответственности государства и личности проявляется

в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности;

в принятии государством конкретных обязательств, которые направлены на обеспечение интересов граждан;

в наличии реальной ответственности должностных лиц за неисполнение их обязанностей перед обществом и личностью.

Свобода личности при этом не может быть безграничной, так как она ограничена и регламентирована правом, интересами и правами других лиц.

Гарантии прав и свобод личности

Этот принцип означает, что интересы каждого конкретного гражданина занимают ведущее место в системе приоритетов общества.

В первую очередь речь идет о праве на свободу и независимость личности. Она означает признание гражданина свободным в выборе вида деятельности, территории для проживания, обустройства своей жизни. Свобода ограничивается самими гражданами, чтобы не ущемлять интересы других людей.

Принцип равенства всех жителей страны перед судом и законом позволяет гарантировать защиту интересов каждой личности, группы или организации, не причиняя при этом вреда или неудобства остальным членам общества. В правовом государстве должны быть созданы все условия, которые не ограничивают права человека: право на получение образования, право на получение квалифицированной медицинской помощи, обеспечение социальных слоев населения с низким уровнем жизни.

Организация власти в правовом государстве

У организации власти в правовом государстве есть свои особенности, основные из которых:

идеологический и политический плюрализм;

принцип выборности органов власти и должностных лиц;

стабильность законности и обеспечение общественного правопорядка;

недопущение монополизма в политике и экономике.

Раскроем суть каждого из этих принципов.

Идеологический и политический плюрализм

Плюрализм — это концепция, в которую включено множество различных взглядов, позиций, идей и интересов в одно и то же время. Этот принцип подразумевает обязательное наличие в органах власти противоположных точек зрения. В правовом государстве не может быть одной господствующей идеологии или политической партии. Даже внушительная победа на выборах какого-то конкретного движения не должна означать запрета на законную деятельность других партий.

Плюрализм мнений, независимость средств массовой информации, наличие оппозиционных сил — все это признаки правового общества. Допускается возможность свободно критиковать деятельность руководства исполнительной и законодательной власти, не прибегая при этом к насильственным методам свержения действующего политического строя.

Принцип выборности органов власти и должностных лиц

Все основные органы власти в правовом государстве избираются голосованием народа. Глава страны, депутаты, руководители региональных администраций и органов местного самоуправления занимают свои должности в течение определенного срока в рамках избирательного законодательства, таким образом власть не сосредотачивается в одних руках. Сменяемость и выборность лиц, наделенных властными полномочиями, обеспечивает соблюдение гражданских прав и свобод населения.

Стабильность законности и обеспечение общественного правопорядка

Правовое государство гарантирует своим гражданам правопорядок и безопасность. Все преступные посягательства на жизнь, здоровье, свободу и имущество людей должны пресекаться. А в своей работе правоохранительные органы обязаны руководствоваться исключительно принципами законности и равноправия всех граждан, вне зависимости от их социального положения или других различий.

Основные способы обеспечения законности и правопорядка:

контроль над законностью решений судов;

надзор специализированными органами власти за соблюдением прав и свобод граждан, которые прописаны в конституции;

создание соответствующего интересам граждан законодательства, которое регулирует общественные отношения на справедливом уровне;

надзор за законностью деятельности исполнительных органов власти;

предотвращение правонарушений органами защиты правопорядка, привлечение виновных к ответу и осуществление наказания, возрождение справедливости.

Недопущение монополизма в политике и экономике

Всякий монополизм вреден для правового государства, так как ограничивает свободу и независимость людей, например, право на отстаивание своего мнения в обществе или возможность заниматься предпринимательской деятельностью. Монополия способна замедлять экономическое развитие государства, способствует увеличению классового разрыва между бедными и богатыми. Она захватывает себе власть, и монополисты господствуют на территории страны, как короли.

Читайте также:

  
• Какое значение придается обычаям в нормах правовых памятников средневекового китая
  
• Какой тип взаимодействия двух генов лежит в основе наследования окраски цветковых чешуй овса
  
• Кто осуществляет руководство мчс
  
• Альфа банк мошенничества по телефону можно ли вернуть свои деньги
  
• Как отомстить должнику умные способы