Может ли учредитель участвовать в деле о банкротстве

Обновлено: 05.07.2024

Вопрос: Что входит в предмет доказывания по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя за нарушение обязанности по подаче заявления о банкротстве? В какой момент возникает обязанность по подаче заявления о банкротстве?

Ответ: В предмет доказывания по данной категории споров входит установление следующих обстоятельств:

факт возникновения условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ;
установление момента возникновения конкретного условия;
факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения условия, оговоренного законом;
объем обязательств должника, возникших после истечения отведенного законом месячного срока

Обязанность обратиться с заявлением о банкротстве должника возникает у руководителя в момент, когда он, действуя добросовестно и разумно, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. (Определение ВС РФ от 31.03.2016)

Вопрос: Каковы последствия непередачи документации руководителем должника конкурсному управляющему? Какие обстоятельства должен доказать конкурсный управляющий по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности вследствие непередачи руководителем документации должника?

Ответ: Непередача документации руководителем предполагает применение презумпции доведения до банкротства при наличии условия, что это привело к существенным затруднениям в проведении процедур банкротства. В случае непередачи документации конкурсному управляющему необходимо указать, что её отсутствие либо отсутствие в ней полной и достоверной информации существенно затруднило проведение процедуры банкротства. Руководитель должника вправе опровергнуть презумпцию доведения до банкротства, доказав, что отсутствие документации должника либо ее недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедуры банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Под существенным затруднением предполагается невозможность выявления активов должника. (Определение ВС РФ от 16.10.2017, Определение ВС РФ от 13.10.2017)

Вопрос: Может ли руководитель быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за несвоевременную подачу заявления о банкротстве лишь на основании показателей финансовой отчетности, свидетельствующей о наступлении сложной экономической ситуации и сопряженной с вероятностью возможного неисполнения обязательств перед кредиторами?

Ответ: Для разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве важно правильно определить момент, в который у руководителя возникла соответствующая обязанность. Обязанность руководителя подать заявление о банкротстве юридического лица определяется арбитражным судом индивидуально, во внимание принимается осознание руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. При этом суд учитывает режим и специфику деятельности организации, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами. Кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя затруднения, не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. (Определение ВС РФ от 29.03.2018)

Вопрос: Что должен доказать конкурсный управляющий / кредитор в деле о привлечении руководителя должника ввиду несвоевременной подачи заявления о собственном банкротстве? Можно ли доказать вину руководителя, руководствуясь только данными бухгалтерского баланса?

Ответ: Согласно нормам закона, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку бухгалтерский баланс отражает лишь общие сведения об активах и пассивах применительно к определенному отчетному периоду, он не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у руководителя должника обязательства обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Добросовестный и разумный руководитель в рамках управленческой практики может оценивать финансовую стабильность общества с помощью иных показателей, например, прогнозируемый рост спроса на сезонную продукцию, объективно позволяющий преодолеть временный экономический кризис должника. (Определение ВС РФ от 14.06.2016)

Вопрос: С какого момента начинает течь срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в связи с выводом средств (активов) из должника в пользу его бенефициара?

Ответ: Срок давности начинает течь с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о неправомерности вывода средств (активов) а также о том, что это стало причиной банкротства. (Определение ВС РФ от 15.02.2018)

Вопрос: Чем в спорах о субсидиарной ответственности подтверждаться подконтрольность должника бенефициару, привлекаемого к субсидиарной ответственности?

Ответ: О наличии подконтрольности должника могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

при отсутствии к тому объективных экономических причин действия должника и бенефициара синхронны;
действия должника и бенефициара противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности;
данные действия могли иметь место лишь в случае наличия подчиненности должника бенефициару. (ОпределениеВС РФ от 15.02.2018)

Вопрос: Что является надлежащим основанием для возложения субсидиарной ответственности на участника (учредителя) должника?

Ответ: Необходимым условием привлечения участника должника к субсидиарной ответственности является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или возможностей) в отношении контролируемого должника и совокупностью юридически значимых действий, совершенных должником, результатом которых стало банкротство должника. (Определение ВС РФ от 21.04.2016)

Вопрос: Является ли причинение имущественного вреда руководителем (участником) достаточным основанием привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника?

Ответ: Сам факт причинения имущественного вреда не является достаточным основанием привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника. Дополнительным подлежащим доказыванию обстоятельством является факт наступления банкротства должника (неспособность удовлетворить требования кредиторов) в результате этих причиняющих ущерб действий. (Определение ВС РФ от 21.04.2016)

В Определении № А40-6179/2018 от 23 августа Верховный Суд указал, что нельзя привлечь учредителя и единственного участника общества к субсидиарной ответственности, если банкротство возникло вследствие исполнения обязательства, которое появилось задолго до банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции счел, что в указанный им период общество не имело признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Суд апелляционной инстанции вынес иное решение, удовлетворив заявление конкурсного управляющего на основании действовавшего на тот момент п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве. Апелляция исходила из того, что Андрей Моисеенко в силу ст. 9 этого Закона должен был инициировать судебный процесс банкротства должника не позднее 21 сентября 2015 г., чего он не сделал. Суд установил, что общество в июне 2015 г. вследствие финансовых трудностей фактически перестало исполнять обязательства перед кредиторами и вскоре впало в ситуацию объективного банкротства. Размер ответственности Моисеенко суд определил в сумме более 43 млн руб. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Андрей Моисеенко обратился в Верховный Суд. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий сослался на отсутствие оснований для отмены обжалуемых постановлений, попросил прекратить производство по кассационной жалобе вследствие завершения конкурсного производства в отношении общества и исключения его 28 июля из ЕГРЮЛ.

ВС отметил, что в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, действовавшем ранее, и ст. 61.12 этого Закона, действующей в настоящее время, законодатель презюмировал наличие причинно-следственной связи между обманом контрагентов со стороны руководителя должника в виде намеренного умолчания о возникновении признаков банкротства, о которых он должен был публично сообщить в силу Закона, подав заявление о несостоятельности, и негативными последствиями для введенных в заблуждение кредиторов, по неведению предоставивших исполнение лицу, являющемуся в действительности банкротом, явно неспособным передать встречное исполнение. Субсидиарная ответственность такого руководителя ограничивается объемом обязательств перед этими обманутыми кредиторами, то есть объемом обязательств, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае таких обязательств у общества не имеется.

По мнению ВС, суды апелляционной инстанции и округа ошибочно отождествили срок возникновения обязательства со сроком его исполнения. Несмотря на то что срок исполнения обязательств в сумме более 43 млн руб. пришелся на период после 21 сентября 2015 г., сами обязательства были приняты обществом ранее – 16 июня 2014 г., когда банк – контрагент общества заключил с ним договор и выдал по просьбе последнего безотзывную банковскую гарантию. В это время, как установил суд апелляционной инстанции, на стороне руководителя еще не возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве подконтрольного общества, а значит, не имел место обман банка руководителем путем нераскрытия информации о тяжелом финансовом положении общества.

По мнению Елизаветы Фурсовой, интересна позиция Верховного Суда о моменте возникновения обязательств в сочетании с моментом, когда контролирующее лицо должно было подать заявление о признании должника банкротом. Статьи 61.12 (прежний п. 2 ст. 10) и 9 Закона о банкротстве дают предельно ясный ответ на этот вопрос: для целей привлечения контролирующего лица к ответственности за неподачу заявления существенное значение имеет именно дата возникновения обязательства, а не дата, когда должник должен был исполнить обязательство, но не смог.

Анна Васильева указала, что данный вопрос не вызывает существенных затруднений на практике, однако в судебном акте о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности должен быть указан точный размер такой ответственности, что суды иногда не делают.

Юрист отметила, что в определении Верховный Суд не оценивал момент возникновения у директора обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, сославшись на определение суда апелляционной инстанции, согласно которому выводы о наличии у должника признаков неплатежеспособности сделаны на основании показателей финансового анализа и наличия у должника задолженности перед кредитором, которому было направлено письмо о наличии у должника финансовых затруднений; судебного акта о взыскании задолженности. Суд первой инстанции при этом пришел к выводу об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.

Участники и директор не платят по долгам общества. Это известное правило действует, пока ООО вовремя рассчитывается с контрагентами и налоговой. Ограниченная ответственность — в каком-то смысле миф.

Если накопятся долги, владельцы бизнеса обязаны пустить в ход личные деньги, квартиры и машины. Это называется субсидиарной ответственностью.

В статье рассказываем, когда владельцы платят за ООО и советуем, как подстраховаться.

Кто рискует в проблемном ООО

Если у бизнеса долги и не хватает денег, отвечают люди, которые им управляли. Закон называет их контролирующими лицами. К ним относятся:

— фактический владелец бизнеса — когда долю ООО записали на подставное лицо или фирму открыли для дробления бизнеса и ухода от налогов;

— главный бухгалтер, бухгалтер — то есть человек, который отвечал за оплату;

— подставные директор и участник — пока не докажут, что значились только в учредительных документах, а выгоду получал другой человек.

Именно эти лица рискуют попасть на субсидиарную ответственность. Такой подход описан в ст. 53.1 ГК РФ, ст. 61.10 Закона о банкротстве и п. 3 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53.

Если виноваты несколько человек, по долгам платят солидарно. Это значит, кредитор предъявит исполнительный лист к самому платёжеспособному и заберёт весь долг. Заплативший за всех сможет взыскать доли с остальных должников. Но уже сам.

Сразу успокоим: личная ответственность не наступает автоматически при долгах в ООО. Человек платит, только когда в фирме нет денег по его вине. С виной и долгами разбираются суды. А в суды должны обратиться кредиторы.

Когда наступает субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность наступает в двух случаях. Первый — фирма обанкротилась и виноваты владельцы. Второй — налоговая исключила брошенную с долгами фирму из ЕГРЮЛ. Случаи названы в ст. 3 Закона об ООО.

ООО обанкротилось

Банкротство — когда суд официально признал, что в ООО долгов больше, чем денег на счетах и мебели в офисе. Банкротство бывает при долгах от 300 000 ₽.

Примерный сценарий банкротства такой.

Налоговая, поставщик или арендодатель не дожидаются оплаты и получают через суд исполнительный лист. Если долг висит дольше трёх месяцев, кредитор через суд банкротит ООО.

Суд ставит в бизнес арбитражного управляющего. Управляющий собирает остатки денег, продаёт имущество и расплачивается с налоговой и кредиторами по чуть-чуть. В конце ООО закрывают.

Если выяснится, что в банкротстве виновато контролирующее лицо, его заставят доплачивать кредиторам. Для этого будет отдельный суд.

Вот случаи из ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, когда считается, что виноват директор или владелец бизнеса:

— из фирмы вывели деньги, переписали имущество;

— в ООО нет бухгалтерских документов или в них искажены цифры;

— половина долгов — это налоги и штрафы, из-за которых не хватило денег на поставщиков и зарплаты;

— директор знал про непосильные долги, но не шёл в банкротство;

— в фирме меняли адрес и скрывались от контрагентов.

Пример: учредителей заставили платить долг фирмы-банкрота

ООО с двумя учредителями не заплатило подрядчику 3 700 000 ₽. Подрядчик судился, получил исполнительный лист, подавал на банкротство. Выяснилось, что у ООО ничего нет.

Подрядчик попросил у суда привлечь учредителей к субсидиарной ответственности. Оказалось, что учредители поменяли адрес и не сообщили налоговой, спрятали бухгалтерию и переоформили ООО на подставное лицо. Так нельзя, с долгами надо разбираться, а не сливать бизнес. Подрядчику выдали исполнительный лист к учредителям на 3 700 000 ₽ — дело № А40-297575/2018.

30 дней Эльбы в подарок

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно

ООО исключили из ЕГРЮЛ

Налоговая ведёт реестр всех юрлиц, он называется ЕГРЮЛ. Когда фирма год не пользуется банковскими счетами и не сдаёт декларации, налоговая признает её неработающей. Такие ООО исключают из реестра.

Оставшиеся у ООО долги переходят директору и учредителям. Правда, для этого кредитор ходит в суд и доказывает, что фирма избегала оплаты. Про субсидиарную ответственность в брошенном ООО у нас есть подробная статья с советами.

Пример: ООО закрыли и долг перешёл учредителям

В ООО висел долг 700 000 ₽ по исполнительному листу за аренду. Учредители просто перестали работать через фирму и открыли ИП. ООО исключили из реестра как неработающее.

Арендодатель не сдался и взыскал 700 000 ₽ снова, но уже с учредителей — дело № А65-27181/2018.

Что приставы заберут у человека, а что забрать нельзя

Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека.

По листу снимут деньги с личного счёта. Оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит, приставы перейдут на имущество. Его продадут на торгах, деньги отдадут кредитору. Так выглядит процедура получения денег налоговой или упорным контрагентом.

Личная ответственность не означает, что человека оберут до нитки. Приставам нельзя трогать следующее по ст. 446 ГК РФ:

— единственную квартиру, дом — кроме ипотечных;

— мебель, посуду, одежду;

— профессиональное оборудование не дороже 110 000 ₽.

Машины и вторые квартиры заберут. Ну, конечно, если они оформлены на имя должника.

Как избежать субсидиарной ответственности

Чтобы не попасть на личную ответственность, надо пытаться гасить долги фирмы. Оформлять рассрочки, увеличивать уставный капитал своими деньгами, вносить займы в ООО. В судах эти действия оправдают вас. А при нехватке денег надо подать на банкротство.

Статья актуальна на 08.02.2021

Как правило, участники хозяйственных отношений при возникновении трудностей стремятся как можно быстрее освободится от отягощающих их активов, тем более если такие активы могут принести значительные риски в будущем. Не являются исключением и нематериальные активы в виде долей участия в юридических лицах, которые по тем или иным причинам обременены кредиторской задолженностью перед своими контрагентами и бюджетом. В такой ситуации, учредители компании стремятся избавиться от проблемного актива, опасаясь возможной ответственности по обязательствам учрежденной ими компании в случае ее банкротства.

Выход есть всегда

Выход из состава участников обремененной кредиторской задолженностью компании, на первый взгляд, наиболее простой и распространенный механизм прекращения участия в обществе. Вместе с тем немногие понимают, что подобные действия не только не позволят избежать рисков субсидиарной ответственности общества, но и могут послужить основанием для подозрений в умышленных действиях участников должника по причинению ущерба его кредиторам. Причем, как правило, при определении вины принимается во внимание период вхождения в состав участников должника и период образования задолженности должника перед своими контрагентами.

Не понимая влекущих такими действиями проблем, участники, не желая терять вложенные в общество средства, стремятся своим выходом из общества прикрыть вывод с него активов и денежных средств посредством получения действительной стоимости доли в уставном капитале проблемного общества. Однако возврат активов будет уже являться головной болью кредиторов должника и его арбитражного управляющего. Вместе с тем, как показывает практика, достичь положительного результата и возвратить выведенные участником средства удается в большинстве случаев, причем, если выход участника и получение им действительной стоимости своего участия в капитале должника совершены в преддверии банкротства, причинив тем самым, значительный ущерб должнику и его кредиторам, обладающих требованиями к должнику с более ранними сроками возникновения. Причем немаловажное значение в такой ситуации имеет наличие признаков банкротства у общества, либо их появление в результате выплаты стоимости доли участия в капитале компании.

Стоит отметить, что выход из состава участников общества, в том числе и в преддверии банкротства, до введения в отношении должника процедуры наблюдения, ничем не ограничен. Отдельно следует выделить получение участником действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества в случае, если такие выплаты или передача имущества приведет к несостоятельности общества, причинив вред должнику и его кредиторам.

Положения ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают возможность участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При этом недопустим выход единственного участника из общества или же единовременный выход всех участников.

Ранее, до 01 июля 2009 года, п. 1 ст. 26 Закона об ООО устанавливал право участника в любое время выйти из общества, независимо от согласия других участников. Причем такое право участника не могло быть ограничено положениями устава.

Однако в настоящее время согласно действующему законодательству такое право участника может быть ограничено уставом и потребует согласования выхода с иными участниками общества.

При этом право участников на выход из общества, созданного до 01 июля 2009 года, сохраняется у них и после этой даты, независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством, если изначально устав содержал положение о праве участников на выход из общества.

Если же устав общества, созданного до 01 июля 2009 года, не содержал такого положения, то начиная с названной даты его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном ст. 26 Закона об ООО. В этом случае право на выход из общества может быть закреплено путем внесения изменений в устав общества (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 135 от 30.03.2010).

Пути и ограничения

Выход участника из общества возможен как путем отчуждения своей доли в уставном капитале участникам данного общества, третьему лицу, так и путем отчуждения своей доли обществу.

Лицо, отчуждающее свою долю в полном объеме, перестает быть участником общества, что подразумевает его выход из общества, частным случаем которого может быть отчуждение своей доли как обществу, так и третьему лицу.

С момента введения процедуры наблюдения в отношении должника (п. 3 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), Законом о банкротстве устанавливаются ограничения в отношении действий органов управления должника, в частности к которым относится запрет на принятие решений о выходе из состава учредителей должника (абзац 7 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве).

В связи с этим принятие решений о выходе из состава участников в период действия в отношении должника процедуры наблюдения будет нарушать установленные законом о банкротстве нормы. А в случае, если налоговый орган на момент предоставления документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении изменения участников будет обладать сведениями о банкротстве общества, последует отказ в государственной регистрации изменений в сведениях реестра юридических лиц (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А45-17736/2013).

Вместе с тем ограничения, установленные абзацем 7 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, касаются тех случаев, когда в результате принятия органом должника решения у последнего возникает обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшему участнику (определение ВАС РФ от 17.01.2014 № ВАС-19428/13).

При выходе из состава участников в силу положений п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО доля участника переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли уставном капитале общества или передать имущество такой же стоимости. Действительная доля участия определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, и подлежит передаче в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплат не предусмотрен уставом общества.

Причем, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать имущество той стоимости, если на момент таких выплат или выдачи имущества оно отвечает признакам банкротства, либо в результате этих выплат указанные признаки появятся у общества (абзац 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО).

Оценка наличия признаков банкротства у общества, либо их появление относится к оценочной категории и возникновение таких признаков является порождением множества факторов, которые должны оцениваться в каждом отдельном случае. Поэтом при принятии решения о выплате действительной стоимости доли участия следует заручиться мнением аудита, изложенным в соответствующем заключении.

Следовательно, закон предусматривает ограничения в отношении непосредственно выплаты действительной стоимости доли, однако такое обстоятельство не препятствует принятию судебного акта о взыскании действительной стоимости доли с общества (Постановление арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 по делу № А40-47524/14).

Однако фактическое получение действительной стоимости доли участия в обществе может явиться основанием для признания таких выплат или передачи имущества недействительными по заявлению конкурсного управляющего в случае банкротства общества.

Причем результат таких требований будет определять размер доли участия, возможность участника определять решения общества, размер кредиторской задолженности должника, фактически выплаченная стоимость доли участия в капитале общества или же стоимость переданного бывшему участнику имущества, а также влияние потери части переданного участнику актива на введение в отношении должника процедуры банкротства и возможность должника удовлетворить требования включенных в реестр кредиторов (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А56-42328/2013).

Существующая судебная практика свидетельствует, что участник, обладающий правом требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, может рассчитывать только лишь на передачу имущества, оставшегося после завершения расчетов со всеми кредиторами, которого, как правило, не остается в силу сущности самой процедуры банкротства. Причем стоит отметить, что такие участники не являются кредиторами должника и их требования не подлежат включению в реестр требований (определения КС РФ от 19.10.2010 № 1279-О-О, от 27.01.2011 № 75-О-О, от 24.09.2012 № 1760-О).

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права участника в преддверии банкротства принять решение о выходе из состава учредителей общества.

Вместе с тем получение участником действительной стоимости доли участия в обществе несет значительные риски признания таких выплат недействительными с корреспондирующим требованием возврата полученных средств в конкурсную массу общества при его банкротстве. Причем не стоит забывать, что судебная оценка недействительности действий общества и его участника по выплате стоимости участия в обществе чревата последующим обвинением в действиях, приведших к банкротству общества и невозможности расплатиться с кредиторами. Подобное обвинение может сформировать основания для привлечения бывшего участника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Поэтому принятие подобных решений требует тщательной оценки рисков и возможных последствий.

Субсидиарная ответственность касается всех, кто причастен к банкротству организации в следствии невозможности рассчитаться по долгам. Неплатежеспособность компании – весомый аргумент для ее ликвидации. Для того, чтобы перед этим она выполнила свои обязательства, прибегают к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность при банкротстве – это обязательства руководителя компании и его владельца перед государственными органами и финансовыми партнерами. Если финансовых средств компании недостаточно для закрытия задолженностей, обязательство их погашения переходит на лица, привлеченные к субсидиарной ответственности. Это может быть любой человек, принимавший решения или несший ответственность за компанию. Если у компании не один учредитель, каждый несет одинаковые обязательства по долгам.

Субсидиарная ответственность наступает в следующий случаях

Субсидиарная ответственность по кредитам. Если у компании возникают финансовые затруднения и происходит просрочка по выплатам.
Субсидиарная ответственность по налогам. Налоговая служба может предъявить претензии только первым лица компании в случае, если компания ликвидирована или признана недействующей. Однако, если доказать, что юридическое лицо замалчивает незаконные действия КДЛ, можно применить субсидиарную ответственность несмотря на то, что компания функционирует.

К субсидиарной ответственности при банкротстве можно привлечь

Директора
Фактического владельца. Если их несколько, каждого из них
Главного бухгалтера
Лиц, руководивших компанией последние 36 месяцев, даже если не имеют официальных связей с компанией.

К субсидиарной ответственности при банкротстве привлекают кредиторы или арбитражные управляющие.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Совершение сомнительных сделок. Результатом которых стало невозможность компании рассчитаться по долгам.
Неправильное ведение бухгалтерского учета. Это затруднило проведение процесса по банкротству
Задолженности
Потеря или искажение учредительных и корпоративных документов
Невнесение или внесение недостоверной информации в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ
Несоблюдение сроков подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве. Сделать это нужно как можно быстрее и не позднее месяца после появления признаков банкротства. Сейчас его могут подать и сами кредиторы, если его не подал арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий заинтересован в подаче этого заявления так как:
- сумма вознаграждения арбитражного управляющего зависит от суммы взыскания по субсидиарной ответственности
- с арбитражного управляющего может взыскаться убыток за бездействие, если заявление не было подано в срок.
Этапы взыскания задолженности
- Уведомлене должников о неуплате
- Проведение консультации должника
- Отправка на адрес должника письменных уведомлений о возврате долга
- Контроль поступления выплаты
- Выставление претензии должнику кредиторов. Она будет являться началом досудебного и судебного процесса взыскания задолженности.
Если вышеперечисленные этапы не имеют результата, банк переходит к принудительному взысканию задолженности.

Рискованные способы ликвидации компании
- Приостановка работы компании. Если директор бросает компанию с долгами по налогам, ему грозит дисквалификация до 3 лет. То есть он не сможет стать учредителем нового юридического лица и участвовать в совете директоров другой организации. Это распространяется на тех участников, у которых больше 50% голосов в компании, и директоров.
- Продажа организации или смена директора. Во-первых, в таком случае, могут начаться проверки. Во-вторых, нет возможно контролировать, что новый директор будет делать с компанией.
- Проведение реорганизации и слияние. В таком варианте налоговые службы начнут проверки. К тому же, высокая вероятность, что налоговая или партнеры смогут доказать, что слияние было незаконным.
- Перевод компании в другой регион
- Банкротство. Банкротство может быть преднамеренным или фиктивным. Фиктивное – ложное публичное заявление о банкротстве компании. При преднамеренном банкротстве к банкротству приводят действия руководства. Если этими действиями были нанесен ущерб налоговой службе или поставщикам, директору грозит уголовное наказание. Крупный ущерб – от 2 250 000 рублей.
Арбитражный управляющий может оспорить сделку, в которой содержится один из признаков:
- Стоимость имущества составляет 20% и более процентов стоимости активов
- Скрыты документы, касающиеся сделки или должник изменил место жительства без уведомления об этом кредиторов.
- После сделки должник пользуется якобы отчужденным имуществом. Это доказывает фиктивность сделки.
Для защиты себя от субсидиарной ответственности рекомендуется ознакомиться со следующим:
- Случаи, когда возможно привлечение к субсидиарной ответственности
- Сделки, признаки которых относятся к сомнительным
- Проверка учредительных, корпоративных и бухгалтерских документов, которые обязательно должны быть в компании, их составление и сроки
- Сведения, которые должны быть внесены в государственные реестры и их сроки
- Признаки неплатежеспособности
- Случаи, когда обращение в суд с заявлением о банкротстве обязательны
- Процесс проведения процедуры банкротства
Юридическая помощь
- Нахождении на рынке более 15 лет
- широком списке юридических услуг
- профессионально выполненной работе в срок
Связаться с ними можно по телефону или с помощью официального сайта. Офисы компании расположены в Самаре и Тольятти.

Читайте также: