Мораль обладает более широким пространством действия чем право

Обновлено: 02.07.2024

При всем глубоком взаимодействии морали и права, получивших жизнь от одного и того же социального прародителя и равным образом являющихся нормативно-ценностными регуляторами, необходимо вместе с тем видеть, что-то и другое — это две самостоятельные, значительно отличающиеся друг от друга, "суверенные" нормативные системы.

Три характерные черты, отличающие мораль и право, являются наиболее существенными:

во-первых, мораль устремлена к той цели, чтобы идеалы справедливости, добра, иные моральные требования воздействовали на человека преимущественно изнутри, его сознание, его духовный мир при помощи стимулов сознания и общественного мнения. Право же — преимущественно регулятор внешний, он призван регламентировав людские поступки главным образом путем установления формально-определенных, писаных норм, содержащихся, законах, иных нормативно-обязательных документах, поддерживаемых властью;

во-вторых, мораль — это область "чистого" сознания, замкнутая на духовной жизни людей и не требующая обязательного внешнего, объективированного выражения (хотя закрепление моральных требований в известных документа) прежде всего религиозных писаниях, канонах, усиливает силу их воздействия). Право же — институционный регулятор; оно в развитом обществе выступает как писаное право, входящее в жизнь общества в виде объективированной реальности, устойчивой догмы, не зависящей от чьего-либо усмотрения (что является предпосылкой самой возможности стабилизирующего действия права — предпосылкой законности);

и в-третьих, содержание морали самым непосредственным образом сосредоточено на долге, обязанностях, ответственности людей за свои поступки. Право же призвано в первую очередь "говорить о правах", оно сфокусировав; на субъективных правах отдельных лиц, нацелено на то чтобы определять и юридически обеспечивать статус субъектов, их юридические возможности и, следовательно, обусловленную правом свободу их поведения.

На последней из указанных особенностей морали и права хотелось бы сделать акцент. Ведь широко распространено и порой считается чуть ли не аксиоматическим, общепринятым мнение о том, что мораль — регулятор более мягкий, более человечный, уступчивый и покладистый, нежели право с его суровыми процедурами и санкциями. И будто бы только она, мораль, достойна высоких, даже превосходных оценок. И будто бы именно морали уготована наиболее значительная перспектива в будущем, в решении судьбы человека и человечества.

В действительности же картина здесь иная.

Как это ни парадоксально, на самом деле суровые и жесткие черты права во многом коренятся не в чем ином как в морали, в ее бескомпромиссных, нередко максималистских, предельных требованиях, безоглядных императивах. Все дело лишь в том, что эти требования и императивы, когда они "выходят" на власть, получают карательное подкрепление от власти, которая использует — нередко по вольному усмотрению, по максимуму — свои карательные, принудельно-властные прерогативы, облекая собственные веления в юридическую форму. Не меньшую жесткость, во всяком случае в историческом плане, получает мораль в церковно-религиозной сфере. И именно тут, в области карательной деятельности государства и церковной непреклонности, когда вступают в действие уголовное и административное право, другие примыкающие к ним подразделения системы права (а в прошлом — средневековое каноническое право карательно-инквизиторского толка), оказывается, что право в рассматриваемом ракурсе, напомню — в основном уголовное право, действительно, выступает в виде некоего "минимума морали".

Напротив, если уж уместно говорить о праве с позиции его гуманистического, человеческого предназначения, его миссии в утверждении либеральных начал в жизни людей, то эта сторона юридического регулирования находится в ином измерении, в иной плоскости по отношению к той, где право ближайшим образом, хотя и через власть, контактирует с моралью. Причем именно в том измерении, в той плоскости, которые являются исконными для права, относятся к его изначальной сущности.

Это и есть "право как право", призванное выражать и обеспечивать упорядоченную и оцивилизованную свободу людей, свободу личности во всех сферах жизни общества. Эта же сторона юридического регулирования, хотя и является предметом оценки с точки зрения общепризнанных элементарных моральных норм, все же не может быть выведена из морали, не может быть охарактеризована в качестве такого регулятивного явления, основой которого является мораль.

Таким образом, мораль и право — это две особые, духовные, ценностно-регулятивные социальные области, занимающие самостоятельные ниши в жизни общества.

И в данной связи — еще такой вывод. Бытующий взгляд о некоем превосходстве морали, о якобы присущем ей первенстве в отношении права[63] не имеет сколько-нибудь серьезных оснований. Более того, нужно полностью отдавать себе отчет: негативные стороны характерны не только для юридического регулирования (в частности, крайняя, порой дельная формализация правовых установлений, их зависимость от усмотрения власти), но в не меньшей мере и для морали как нормативно-ценностного регулятора. Наряду с общепринятой и передовой моралью существует и порой сохраняет крепкие позиции мораль отсталая, архаичная фиксирующая порядки, отвергнутые историей и прогрессом. Главное же — идея первенства морали, ее безграничного господства может внести неопределенность в общественную жизнь, стать оправдательной основой для произвольных действий.

Увы, следует признать, что этическая идеология, возвеличивающая мораль как регулятор человеческих поступков, остается в сегодняшней действительности серьезной и в чем-то тревожной реальностью. В науке и общественном мнении еще не осознано то решающее обстоятельство в соотношении права и морали, в соответствии с которым первое (право) является естественной и надежной обителью прав, а второе (мораль) обителью обязанностей — долга, долженствования, ответственности.

С учетом этого обстоятельства, а также максималистской императивности морали, ее известной неопределенности, расплывчатости, ее прямой зависимости от многих факторов духовной и политической жизни — с учетом всего этого сама идея приоритета морали над правом может вести и на практике ведет к ряду негативных последствий — к утверждению идей патернализма, вмешательства всесильного государства во имя добра и справедливости в частную жизнь. С этой точки зрения справедливыми представляются суждения Ю.Г. Ершова в отношении "моралистической законности", когда "нравственные представления о принципах права способны подменить право разнообразными и противоречивыми представлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом"[64].

Впрочем, некоторые другие выводы из идеологии превосходства морали — предмет особого разговора, и об этом — далее.

А сейчас следует сказать о другой стороне проблемы. Сказать еще раз в связи с рассматриваемым вопросом о значимости, незаменимости права. В том числе — и при сопоставлении с моралью. Не случайно ведь государственная власть, поддерживая своей карательной мощью определенный крут моральных требований и императивов, облекает их в юридическую форму. Таким путем не только приводятся в действие достоинства права (всеобщая нормативность, определенность содержания, государственная гарантированность), но и при режиме законности упорядочивается властно-принудительная деятельность государства, да плюс к тому — дается престижное "правовое оправдание" всей карательно-репрессивной политике.

На весьма примечательную сторону достоинств права обратил внимание Фихте. По его обоснованному мнению, право способствует усвоению основополагающих начал морали вот с какой стороны: "Если он (человек) и не постигает морального мира путем сознания своих обязанностей, но он все же его несомненно постигает путем требования осуществления своих прав. То, чего он от себя, может быть, никогда не потребует, он потребует от других по отношению к себе"[65].

Мораль и право – это два разных понятия, которые имеют и сходства, и различия. Они преследуют общую цель – урегулирование общественного порядка в государстве на основании применения законов и моральных канонов.

Право – это общепринятые социальные нормы и правила, которые устанавливает государственная власть. Оно регулирует ход правовых отношений между субъектами, устанавливает перечень гражданских обязанностей и прав, обеспечивает поддержку и охрану законопослушных граждан.

Мораль – это обширное понятие, которое трактует добро и зло, честь и бесчестие, достоинство и беспринципность. На базе этих представлений формируется отношение человека к жизни, к окружающим людям, к природе и ситуациям.

Сравнительная таблица — мораль и право

Между этими понятиями существует определенная взаимосвязь, которая базируется на некоторых общих канонах. Рассмотрим подробно, что объединяет мораль и право:

Это фундаментальные ценностные основы, которые указывают на культурный, социальный прогресс, достигнутый обществом определенного государства или человечеством в целом.
С социальной стороны черты, сближающие мораль и право, распространяются на политический, экономический, культурный сектор. В комплексе во всех этих отраслях люди руководствуются обоими понятиями.
Оба понятия являются регуляторами, формирующими пределы возможностей при совершении поступков и действий. Они обеспечивают гармонию в социальном, общественном секторе.
Еще один пример, как связаны мораль и право, — это идентичность требований. Они борются за то, чтобы люди следовали определенным рамкам, не переходили черту, уважали друг друга.
Используются для регулирования взаимоотношений в одних и тех же коллективах, организациях, социальных группах.
Общая задача – регулирование порядка в обществе, развитие уважительного отношения к окружающим.

О том, что такое право и мораль, какие сходства и различия, таблица расскажет подробнее.

Сравнительная характеристика права и морали

Проанализируем основные принципы, которыми руководствуются эти понятия. Например, кровный враг – это моральное понятие, которое формируется у человека на фоне личного восприятия реальности. Но если оно переходит в кровную месть, связанную с нарушением законодательства, понятие переходит к правовым нормам. Отличия между моралью и правом:

Моральный кодекс формируется на уровне общества и социума, право регулирует государство.
Мораль появилась задолго до государства, правовой системы и законодательных актов – это одно из древнейших понятий человечества.
Юридическая сфера охватывает конкретные области жизни людей, ценностные ориентиры присутствуют во всех аспектах бытового, политического, психологического направления.
Ограничения со стороны морали касаются большинства этических и ценностных принципов – обман, предательство, оговор и многое другое. Закон вступает в силу, когда нарушение моральных норм выходит на определенный уровень, и может повлечь за собой нарушение прав и свобод гражданина.
Нарушение права приводит к принудительному наказанию. Несоответствие нормам морали приводит только к осуждению со стороны других людей.
Регулятором в сфере законодательства является четко изложенный свод правил. Он не меняется, не может быть принят двусмысленно. В ценностях и общественных нормах присутствуют вариации. То, что не приемлемо в одной ситуации, может быть оправдано в другом случае.
Моральные нормы существуют исключительно на уровне человеческого подсознания. Право поддерживают юридические законы, кодексы.
В основе права лежит государственный аппарат; база ценностей и этического поведения строится на общественном мнении.

Критерии права и морали – таблица сравнения

Для того, чтобы понять, что такое мораль и право, их общее и различия, таблица с критериями используется практически всегда. Она позволяет сопоставить основные аспекты, которые в корне различают два этих понятия. Кроме того, через графическую структуру намного проще выделить схожие черты.

Основное, что сближает право и мораль, это нормирование и формирование единого для всех свода правил касательно поведения в обществе и взаимоотношений с окружающими людьми. Можно выделить три главных регулятора – поведенческие и моральные нормы, традиции и обычаи, правовые нормы. Первые два понятия относительно близки. Они опираются на внутренние установки человеческого разума. Но в случае нарушения обычая или нормы поведения, индивид не будет принудительно наказан. Его будет мучить совесть, он может потерять уважение друзей или вызвать обиду у коллег, но не более.

Отличие морали от права таблица выделяет четко. При нарушении правового законодательства человек сталкивается с принудительными мерами – ограничением свободы, общественными работами и прочим. Субъектами права являются все жители страны, высшей инстанцией считается судебный орган. Если сравнить мораль и право, то в морали субъектом нравственного свода законов является индивид, его высшей инстанцией будут муки совести. Поможет подробно изучить сравнение морали и права таблица, представленная ниже.

Соотношение права и морали имеет особое значение на современном этапе развития цивилизации, так как многие нравственные ценности - свобода, равенство, справедливость, честь, достоинство и другие - находят юридическое закрепление в нормативно-правовых актах. Достоинство личности, основные права и свободы каждого человека получают всеобщее признание со стороны цивилизованных демократических государств.

Мораль - это совокупность взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, смысле жизни, счастье и соответствующих им норм и принципов поведения, которые близки к человеческим идеалам и соблюдение которых обеспечивается убеждением, совестью человека, его привычкой, а также общественным мнением.

Мораль содержит в себе все ценное и прогрессивное, что было выработано человечеством в ходе исторического развития, в борьбе с социальным злом и нравственными пороками. Это - система нравственных норм и ценностей. Принципы морали - это ее основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека.

В отечественной юридической литературе существует точка зрения, согласно которой мораль не включает психологические аспекты индивида, т. е. в нормах морали отсутствует какой-либо индивидуальный фактор. Г.Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другим, а общество устанавливает, как один человек должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения[82].

Моральные нормы адресуются как к отдельной личности, так и к обществу в целом. Поэтому нет необходимости проводить резких различий между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически выражены элементы психологического фактора индивида и социальных требований к нему. Поведение личности в социуме во многом определяется, с одной стороны, его моральными воззрениями, нравственной зрелостью. Внутреннее убеждение индивида в нравственности своего поступка во многом определяет и его социальную значимость. С другой стороны, индивиду небезразлично отношение общества к его поступкам. Соответственно он строит свое поведение сообразно сложившимся традициям и нормам.

Влияние морали на право отмечается также и в сфере реализации права. Юридическая практика неопровержимо свидетельствует о том, что если акты применения права не противоречат нормам морали, то они получают одобрение и признание со стороны всех слоев населения, а это, в свою очередь, способствует повышению эффективности нормативно-правового регулирования общественных отношений в целом.

Право и мораль имеют как общие характерные черты, так и особенности. Одна из главных общих черт состоит, во-первых, в том, что и право, и мораль являются разновидностью социальных норм, которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования поведения людей.

Во-вторых, и право, и мораль есть мера свободы. Чтобы реализовать правовую свободу, необходимо иметь моральную свободу. Моральный беспредел неизбежно ведет к правовому произволу.

В-третьих, и право, и мораль роднит категория справедливости. Справедливость представляет собой нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий людей, в соответствии с которым предъявляются определенные требования к личности и обществу, определяется допустимость тех или иных оценок и осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий. Справедливость выступает средством обеспечения социальной ценности юридических норм. Вместе с тем, в обществе реализация идеала справедливости невозможна без правового регулирования.

В-четвертых, в самом законодательстве мы встречаем юридические термины, имеющие моральный смысл. Право должно защищать простые нормы нравственности. Простые нормы справедливости становятся правовыми лишь тогда, когда они включаются в рамки правовой системы. И функционируют они как правовые, потому что обеспечиваются мерами государственного принуждения. В праве получают закрепление многие ценности морали. Вместе с тем право не может и в принципе не должно противоречить требованиям морали. Создать условия для реализации моральных ценностей - это одно из нравственных требований, предъявляемых к юридическим законам. Закон - это средство, с помощью которого обеспечиваются социально-психологическое единство людей, их безопасность и личная свобода. Закрепляя требования морали, право активно содействует воплощению их в реальные жизненные отношения.

Цели и задачи, которые стоят перед юридическими нормами, средства реализации этих целей должны быть морально обоснованными, соответствовать нравственным требованиям, что, в сущности, является признаком, в значительной мере определяющим жизненность правовых норм, их практическую силу и тот социальный резонанс, который они вызывают.

Различия особенностей норм права и норм морали.

1. Нормы морали более универсальны, чем нормы права. Нормы морали регулируют более широкую область отношений, чем сфера отношений, регулируемых правом. Нравственные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования. Содержание правовых норм характеризуется большей конкретностью. Здесь четко обозначена юридическая обязанность и мера субъективного права участников правоотношений. Соответственно и процедура применения норм права отличается от применения норм морали. Юридические нормы могут применяться лишь в установленном порядке компетентными лицами и органами, а моральные нормы не нуждаются в каком-либо особом социальном механизме для приведения их в действие.

2. Нормы права систематизированы и находят официальное закрепление в нормативно-правовых актах, а нормы морали содержатся в сознании людей и получают выражение в общественном мнении и передаются им. Мораль не требует официального государственного признания.

3. Нормы морали связаны с внутренним самоопределением личности (мотивы, цели), а нормы права связаны с внешними действиями человека.

4. Нормы морали не институционализированы, т. е. не обладают формальной определенностью, а правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в законодательстве, в судебных решениях.

Однако как общие черты, так и различия правовых и моральных норм не следует абсолютизировать. Нормы морали и нормы права органически взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

Моральные (нравственные) принципы и нормы оказывают влияние на развитие права, способствуют укреплению законности и правопорядка в обществе. В свою очередь, право активно оказывает воздействие на укрепление и развитие общественной морали, на нравственные взгляды и поведение каждого человека. Это воздействие права на мораль определяется тем, что право воплощает представления людей о справедливости, гуманизме, достоинстве личности. Нарушение норм права вызывает естественное моральное осуждение со стороны общества, его членов. Обязанность соблюдать правовые нормы - моральный долг всех сознательных граждан.

Органы государственной власти, общественные организации содействуют выработке твердой нравственной позиции, правовой культуры у каждого гражданина. Естественно, что работники государственного аппарата, прежде всего правоохранительных органов, должны быть образцами выполнения своего гражданского и профессионального долга. Профессия юриста предполагает особые требования к деловым и моральным качествам работника правоохранительных органов, обязывает его знать те социальные нормы, которые регулируют служебную деятельность юриста. Честность, неподкупность, принципиальность, справедливость - неотъемлемые моральные качества юриста. Юрист часто сталкивается с конфликтными ситуациями. Служебным долгом работника правоохранительных органов является требование не только строго соблюдать законы, но и проявлять необходимый такт, внимание к моральным, психологическим переживаниям человека. Профессиональная этика - это совокупность норм поведения, обусловленная определенной спецификой деятельности работника правоохранительной системы. Важным моральным качеством, предъявляемым к каждому юристу, является уважение к человеку, его достоинству. Нравственное воспитание и профессиональная подготовка - единый процесс формирования высококвалифицированных юристов.

Марат солгал своему другу Николаю, нарушив норму морали, в этом случае он заслуживает только общественного осуждения, порицания, государство в этот процесс не вмешивается. Но если Марат не выполнил условий договора купли-продажи аудиокассеты (получил деньги, но кассету не передал), то он уже нарушил требования Гражданского кодекса, общеобязательного дли всех участников гражданского оборота в стране, а это влечет применение гражданско-правовой ответственности. Правда, и в этом случае Марат достоин морального осуждения за противозаконные действия.

Нормы права в основном построены на морали и выражают народную мудрость, требования наиболее целесообразного поведения в трудовой деятельности, в быту, определяют способы борьбы со злом, несправедливостью, преступностью и т. д. В демократическом государстве все правовые правила поведения имеют в своей основе моральную основу. Все, что запрещено законом, запрещено и моралью. Хулиганство, воровство, наркомания запрещены законом. И мы не одобряем людей, которые их совершают. Наша мораль тоже несовместима с такими поступками.

О праве и морали в нашем обществе мы пока говорили как о нормативных регуляторах, не показывая различий. Да, право и мораль в нашем обществе действительно построены на единых основах, выражают общечеловеческие ценности и идеалы. Но нельзя забывать, что право и мораль - это разные нормативные регуляторы. Они имеют свои особенности, свою область воздействия. В чем-то это воздействие совпадает, а в чем-то нет.

Кроме того, нормы морали по своей природе расплывчаты, Неконкретны. Даже члены одной семьи оценивают одни и те же поступки по-разному.

Право отличается четкостью, определенностью. Нормы права регулируют не чувства и настроения людей, а их поведение, действия. Чтобы уяснить себе различия между нормами права и нормами морали, внимательно изучите эту схему.

Различия между нормами права и нормами морали
Критерии сопоставления	Правовые нормы	Нормы морали
Сфера регулирования	Наиболее важные общественные отношения, затрагивающие существенные интересы людей и общества	Все общественные и личные отношения типа: человек - человек, человек - коллектив, человек - общество, человек - государство
Форма существования	Закреплен в законах	Существуют, сложившись постепенно в общественном сознании
Ответственность в случае нарушения	Возможность государственного принуждения	Моральное осуждение обществом, коллективом или отдельными лицами
Когда становятся обязательными регуляторами поведения человека	После их установления или утверждения государством	После их внедрения в индивидуальное сознание личности
Перепективы развития	В будущем обществе нормы права сольются с нормами морали в единые нормы поведения людей

Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, семейным, арбитражным, административным делам, жилищным и трудовым спорам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

Исторически первые законы возникли как попытки упорядочить нравственные нормы и избежать противоречий в их толковании. Сейчас эти понятия сильно разошлись, но можно найти и похожие черты. Общими признаками права и морали являются:

Цель. Основная задача как законов, так и нравственных обычаев — регулировать поведение людей в обществе путём установки определённых правил. Они составлены так, чтобы обеспечить условия для развития и процветания структуры.
Идейная основа. Как право, так и мораль основаны на представлении о справедливости и правильности поступков. Они призывают учитывать интересы и желания всех членов общества и существуют, чтобы обеспечивать их соблюдение.
Роль в обществе. И право, и мораль необходимы для создания гармоничного и правильно работающего общества, члены которого стремятся к продуктивным и взаимовыгодным отношениям друг с другом.

Нормы поведения в их разных проявлениях необходимы для поддержания социума. Общество, лишённое правовой основы и нравственных ориентиров, со временем самоуничтожается.

Различия понятий

Несмотря на множество сходств двух понятий, их нельзя отождествлять и путать между собой. Мораль существовала гораздо раньше права. Она появилась ещё во времена зарождения первых общественных структур, в то время как право сформировались относительно недавно, на поздних этапах социальной эволюции.

Письменные законы частично базируются на моральных нормах и помогают поддерживать их, но иногда требования двух структур к человеку не совпадают и даже противоречат друг другу.

Появление правоморали обусловлено не только общими представлением о добре и зле, но и многолетним опытом прошлых поколений. И мораль, и законы менялись, но возникновение и эволюция вторых диктовалась не только переменой общественного мнения, но и прагматизмом. С другой стороны, право не всегда следовало за переменчивой нравственностью.

Методы формирования

Одно из главных отличий права от морали — способ его создания и установления. Законы пишутся и принимаются правительством, иногда при поддержке активистов и общественных организаций. Они же могут изменять его, дополнять, устранять спорные моменты. Таким образом, правовые нормы выражают волю не только народа, но и страны, и контролируют действия граждан гораздо прямее и жёстче, чем нравственные ориентиры.

Мораль, с другой стороны, не формируется правящими органами или кем-либо другим. Она является скорее побочным продуктом взаимодействия людей, чем результатом их активной деятельности. Нормы нравственности появляются, развиваются и изменяются спонтанно. Для их существования не нужно разрешения правительства. Достаточно того, что нормы морали принимаются самим обществом. Мораль не записывается в официальные документы и санкционируется непосредственными участниками общественной группы, где она признана.

Регулировка и обеспечение

Другое важное различие между нормами права и морали — способ, которым обеспечивается их соблюдение. За выполнение первых несёт ответственность государство, а именно: органы законодательной, судебной и исполнительной власти, силовые структуры, полицейские и прочие регуляторы порядка.

В основе контроля за исполнением законов лежит сила и принуждение. За их несоблюдение нарушителя ждут санкции или наказания, предусмотренные законодательством. Потому правовые нормы — это не указания, просьбы или советы, а требования, которые люди обязаны исполнять.

Мораль, с другой стороны, регулируется и охраняется не властью, а обществом. За нарушением нравственных норм не последует наказания. Но последствиями могут стать общественное осуждение, порицание и другая негативная реакция со стороны окружающих лиц.

Форма выражения

Ещё один пример того, чем право отличается от морали, заключается в способе его выражения и фиксации. Правовые нормы прописаны в таких документах, как законы, акты, постановления. Они разделяются на группы и систематизируются в кодах, сборниках, уставах, таблицах, корпоративных кодексах и так далее. Право — чёткая логическая модель, с помощью которой контролируется поведение в обществе.

Моральные нормы нигде не записаны и существуют в сознании людей. Они никак не систематизируются, а потому граница того, что они позволяют и запрещают, довольно размыта. Здесь все сильно зависит от культуры, воспитания, условий жизни и других факторов.

Попытки составить правила морали приводятся в религиозных книгах, литературных учебниках, исторических манускриптах, но ни одна из существующих моделей не является абсолютной.

Воздействие на мышление человека

Нормы права и морали по-разному контролируют поведение людей.

Первые смотрят на поступки и действия с точки зрения:

законности или незаконности;
правомерности или неправомерности;
необходимости наказания.

Все эти критерии объективны и могут быть применены к любому действию человека. Чтобы минимизировать вариативность и неточности, законы составлены очень подробно и формально.

В них приводится подробное описание правомерных и неправомерных действий с учётом всех нюансов и возможностей. Наказания за нарушения правовых норм тоже заранее определены и всегда одинаковы.

Нравственные нормы оценивают поступки человека по более сложным и субъективным критериям. Мораль подходит к действиям с позиций добра и зла, совести, благородства, долга, чести и так далее.

Ответственность и наказание

Порядок ответственности за нарушение правовых и нравственных норм тоже сильно отличается. Совершение противозаконных поступков приводит к юридическим разбирательствам в суде.

Порядок установления вины и исполнения наказания регламентирован и прописан в соответствующих документах. За весь процесс отвечает государство, обеспечивающее реализацию нормативных актов.

Отличительным признаком морали является отсутствие заранее определённого наказания за нарушение её норм. Нарушитель может испытывать осуждение, порицание и другое негативное общественное воздействие, но конкретная тяжесть проступка и характер санкций не установлены. Нравственная ответственность лежит не перед властями и юридическими органами, а перед окружающими людьми. У неё нет официального регулирования.

Уровень требований

В соотношении норм права и норм морали стоит уделить внимание требованиям, которые они предъявляют к поведению человека. У юридических законов их строгость гораздо ниже. Например, с точки зрения нравственности можно осуждать ложь, клевету, обман, грубость, неуважение и насилие в любых проявлениях, в то время как право наказывает только за их крайние формы, представляющие непосредственную опасность для людей.

Мораль призывает людей жить по совести больше, чем по законам. Она уделяет внимание не только обеспечению безопасности и базовых прав граждан, но и построению гармоничных отношений между ними. Потому она гораздо более требовательна. Закон не может сделать людей отзывчивыми, справедливыми, благородными, честными и порядочными, но мораль стремится к этому.

Сфера действия

Право и мораль также различаются по сферам жизни человека, на которые они влияют. Законодательные нормы регулируют только самые важные стороны взаимодействия граждан, например:

работа и трудоустройство;
операции с большими суммами;
рождение и смерть;
защита граждан от опасности;
приобретение собственности;
смена семейного статуса;
власть и управление;
правосудие за преступления и правонарушения.

Правовые нормы не вмешиваются в зону личных отношений, хобби и развлечений, нравственных качеств, привычек, традиций, религии и так далее. Они не могут контролировать отношение человека к друзьям, семье, знакомым, коллегам, питомцам.

Это связано с тем, что это было бы слишком затратно по ресурсам, негуманно и бесполезно, поскольку некоторые аспекты человека не поддаются влиянию.

К характерным особенностям морали относится то, что она охватывает гораздо более широкую сферу, чем право. С точки зрения нравственных норм оцениваются все социальные взаимодействия и поступки человека, его общение с друзьями и родными, поведение в любой, даже неформальной, обстановке.

Степень детализации

Уровень детализации — ещё одно основополагающее отличие двух понятий. Нормы права всегда подробно прописаны и имеют чёткие границы законного и незаконного.

В них закрепляют конкретные юридические акты с правами, обязанностями и ограничениями сторон, а также наказаниями за нарушения. Их нельзя интерпретировать в зависимости от личных взглядов человека.

Мораль оперирует более общими понятиями. Она требует от человека быть честным, добрым справедливым, благородным, но не указывает на правильное действие в конкретной ситуации.

Понятия нравственности во многом зависят от культуры и воспитания человека и того, что он сам считает добрым или злым, честным и бесчестным.

В морали кратко изложены общие правила поведения, а не руководство к действию.

Взаимодействие и сосуществование

Несмотря на все различия, правовые и моральные нормы сближает одна цель: они оба существуют, чтобы поддерживать порядок в обществе, защищать права людей, согласовывать интересы личности и группы, разрешать конфликты, обеспечивать безопасность. Эффективность законов во многом зависит от их соответствия принятым в обществе нравственным ценностям. Они должны если и не соответствовать им, то хотя бы не противоречить.

Иногда разные правовые и моральные нормы со временем приходят к единству. Например, благодаря законам были подавлены такие традиции старого общества, как кровная месть и вражда семей. Другие нравственные ориентиры, наоборот, подкрепляются правом. Примерами служат уголовные нормы, которые во многом перекликаются с ценностями общества, порицающего воровство, убийство, лжесвидетельствование, принуждение. В этом случае право помогает морали, наказывая нарушение её принципов санкциями.

Практические примеры отличий

Убедится в различиях между правовыми и нравственными нормами можно на обычных жизненных ситуациях, возникающих каждый день. В простых повседневных взаимодействиях между людьми часто можно заметить мелкую ложь, грубость, неуважение и прочие неприятные поступки, не приводящие к утрате чего-то ценного или физическому вреду.

Всё это осуждается людьми с точки зрения морали, но не приводит к наказанию со стороны закона.

Обратные ситуации встречаются реже, но тоже бывают. Например, дача ложных показаний в защиту своего родственника или близкого друга будет осуждена законом, но во многих культурах такое действие не посчитают аморальным. Большая пропасть между правовыми и нравственными нормами возникала во времена войн, когда незаконным (но морально правильным) действием считалась помощь беженцам и гражданским лицам.

Между правовыми нормами и моралью есть как сходства, так и различия. Их объединяет общая цель — создание порядка и безопасности в обществе, а также обеспечение справедливой поддержки интересов всех граждан. Потому они развиваются вместе, поддерживая и дополняя друг друга.

Читайте также: