Мораль как индивидуально ответственное поведение

Обновлено: 25.06.2024

Степень и специфика реализации нравственной свободы прямо связаны с моральной ответственностью, выражающей способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Именно морально-ответственное поведение дает человеку право на обладание свободой. Роль нравственной ответственности человека значительна во все времена, но особый смысл приобретает это явление в условиях кризиса социальных структур, существенных трансформаций общества.
Этика ответственности – это этика практической, ориентированной на объективные результаты деятельности. Этика ответственности актуальна во всех областях деятельности: политической, культурной, хозяйственной. В настоящее время ее актуальность усиливается в теории корпоративной этики.
Ответственность – это осознание соответствия (или несоответствия) моральным нормам действий человека и результатов, последствий его поступков.

Содержание работы

1.Моральная ответственность: содержание и специфика.
2.Честь, достоинство, как этические категории. Понятие, история, этимология.
3.Достоинство и честь-высшие духовные ценности.
4. Свобода, как этически-правовая проблема, как фундамент нравственности.
5. Ответсвенность, достоинство-афоризмы

Файлы: 1 файл

Этика.docx

1.Моральная ответственность: содержание и специфика.

2.Честь, достоинство, как этические категории. Понятие, история, этимология.

3.Достоинство и честь-высшие духовные ценности.

4. Свобода, как этически-правовая проблема, как фундамент нравственности.

5. Ответсвенность, достоинство-афоризмы

Этика ответственности – это этика практической, ориентированной на объективные результаты деятельности. Этика ответственности актуальна во всех областях деятельности: политической, культурной, хозяйственной. В настоящее время ее актуальность усиливается в теории корпоративной этики.

Ответственность – это осознание соответствия (или несоответствия) моральным нормам действий человека и результатов, последствий его поступков.

Ответственность может быть двоякой:

– накладываемой групповыми, корпоративными, служебными или какими-то иными локальными обязанностями, и это скорее всего подотчетность, потому что рассматривается как соответствие требованиям морали действиям социальных групп;

– самостоятельно принимаемой личностью ответственностью в качестве личного и универсализуемого долга или выполнением человеком норм, установленных обществом.

В первом случае под моральной ответственностью понимаются те последствия, которые получает поступок, противоречащий требованиям общественной (корпоративной) морали, путем его оценки и моральных санкций со стороны общественного мнения. В этом плане моральная ответственность означает ответную реакцию общества, социальных групп, коллектива вследствие нарушения одним из членов целостности системы нравственных отношений, внесения в нее элемента дезорганизации. Основу аморального действия составляет свобода выбора, т. е. способность индивида сознательно осуществлять выбор своего поступка как адекватного, так и противоречащего нравственным ценностям и нормам его социальной среды. Существенной стороной ответственности является здесь наличие не только аморального действия, но и соответствующего умысла, вины, что непременно должно предполагать сознание аморальности мотива самим действующим субъектом. Индивид, прямо или косвенно выбирающий аморальное действие, несет ответственность перед общественным (корпоративным) мнением, которое посредством оценки и санкций ориентирует его на образ жизни, желательный для общества. Таким образом, общественное (корпоративное) мнение поддерживает устойчивость системы нравственных отношений на уровне ценностей, норм и критериев морали. Это означает, что оно ограничивает свободу выбора между добром и злом в пользу добра.

Личная ответственность человека прямо пропорциональна уровню его возможностей в моральном выборе и мере свободы. Проблема личной ответственности связана с проблемой вины человека за негативные последствия его поступков. Таким образом, можно сказать, что личная ответственность зависит от дееспособности человека, способности к пониманию (вменяемость), верного истолкования требований.

Моральная ответственность означает ответственное поведение по отношению к другим людям, способность правильно понять нужды как других людей, так и свои собственные, уважение к личности, помощь, поддержку. Что касается отношения к самому себе, то это означает заботу и ответственность о своем сохранении и развитии, руководство собственным поведением, желаниями, потребностями.

Противоположность моральной ответственности – безответственное поведение – действия, совершаемые без учета их последствий; оно связано с неадекватной самооценкой, равнодушием, легкомыслием или избыточной самоуверенностью. При безответственном поведении человек не испытывает чувства тревоги, напряжения. И вот здесь возникает еще одно понимание ответственности как расплаты. Нести ответственность – значит принять на себя все последствия совершаемых поступков, в полном смысле слова расплатиться за них.

Итак, первым важнейшим условием ответственности является сама свобода совершаемого действия.

Второе условие полноты моральной ответственности человека – преднамеренность его поступков.

Третье условие, определяющее ответственность, – вменяемость, т. е. осознание происходящего, которое предполагает возможность волевым путем остановить негативное действие или поддержать позитивное.

Для этики важно понимание проблемы ответственности с позиции того, перед кем ответствен человек и за что он несет ответственность: за поступки, мысли, чувства или за все вместе.

В философии (прежде всего индивидуалистические концепции) полагают, что человек ответствен перед самим собой. Учения, стремящиеся соединить принцип индивидуализма и ориентации на общество (Э. Фромм, В. Франкл), рассматривают ответственность как естественное проявление высшего начала души человека, как его совесть, которая ориентирована не только на собственное благо, но и на благо других людей.

В религии рассматривается ответственность человека перед Богом, так как именно Бог является высшим судьей, моральным законодателем.
С религиозной точки зрения человек несет ответственность прежде всего за состояние своей души, за мысли. Поэтому ответственность выражается в покаянии, исповеди, в осознании греха и своего несовершенства.

В этике вопрос об ответственности рассматривается исходя из понимания свободы индивида:

– во-первых, свобода индивида не абсолютна, она ограничена свободой других людей;

– во-вторых, человек находится в естественной зависимости от других людей – коммуникативной, социокультурной, психологической и пр;

– в-третьих, человек как член общества именно там находит нравственные ориентиры. Следовательно, человек ответствен перед самим собой; человек ответствен перед другими людьми в той мере, в какой он признает их частью своей суверенности и в какой признает других как продолжение себя самого; человек ответствен перед обществом, так как находится в зависимости от него. Ответственность распространяется прежде всего на поступки человека, потому что именно они отражают реальное видение и проявление всех мыслей и чувств.

Категории "честь" и "достоинство" отражают моральную ценность личности, они представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Исполнение долга, следование велениям совести придают личности тот• моральный статус, который и отражен в понятиях "достоинство" и "честь". Близкие по значению, они, между тем, имеют важные смысловые различия.

Честь как моральный феномен есть, в первую очередь, внешнее общественное nрuзнанuе поступков человека, его заслуг, nроявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности. Достоинство же - это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом, во-вторых, достоинство человека должно получить общественное признание. Таким образом, механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания. Механизм функционирования достоинства основан на движении изнутри духовного мира к общественному признанию.

Общественное одобрение приходит к человеку со стороны его социального окружения, поэтому честь воздается ему локально, оценке здесь подлежат качества человека как представителя той или иной социальной группы (класса, нации, сословия, коллектива). Поэтому обычно речь ведется о воинской, женской, профессиональной и т.п. чести, то есть о каких-то специализированных нравственных качествах, присущих представителям данной среды. Понятие достоинства более универсально. Оно подчеркивает значимость личности как представителя рода человеческого. Ведь независимо от социальной принадлежности человек обладает достоинством морального субъекта, которое должно поддерживаться им самим и присутствовать в общественной оценке его личности. Итак, честь - это оценка с -позиции социальной группы, конкретного исторического сообщества; достоинство - это оценка с точки зрения человечества, его общего предназначения. Неудивительно, что чувство чести вызывает желание возвыситься и первенствовать в той социальной группе, от которой добиваешься почестей. Чувство же собственного достоинства основано на признании принципиального морального равенства с другими людьми. Каждый индивид обладает достоинством уже потому, что он человек. Поэтому достойный член общества признает достоинство других людей и не покушается на него. Соотношение чести и достоинства трактуется в теории морали весьма неоднозначно. В одних концепциях честь представляется неотъемлемым свойством заведомо благородной социальной группы (рыцарская честь, честь семьи). В этом случае задача личности "не уронить", "не замарать" эту полученную в наследство ценность. Достоинство же личности в такой нравственной системе приобретается ее собственными усилиями по исполнению норм, предписанных честью. В других концепциях достоинство трактуется как естественное право человека на уважение своей самости и присуще ему от рождения, а честь, напротив добывается в ходе жизни путем совершения проступков, вызывающих одобрение социума.

Комплементарность чести и достоинства

Понятия чести и достоинства развивались в единстве и параллельно друг другу, между ними определенно существуют различия, которые, возможно, и представляют наибольший интерес для этического анализа. Действительно, честь и достоинство - категории комплементарные (так же, как долг и совесть, свобода и ответственность, страдание и сострадание), то есть они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Именно поэтому они одновременно и едины, и отличаются друг от друга. Так, если честь, как уже отмечалось, - это внешнее признание ценности человека и внутреннее стремление к нему, то достоинство - объективная ценность личности, которая может быть и не связана с ее признанием или осознанием. Иными словами, честь - это то, что человек должен завоевывать, то, чего он должен добиваться; достоинство же принадлежит ему по праву рождения, потому что он человек (человеческое достоинство). Таким образом, понятие чести связано с социальным статусом личности, ее соответствием требованиям и ожиданиям, предъявляемым группе, к которой человек принадлежит, в то время как понятие достоинства безразлична к ним.

Определяя конкретное содержание долга, нужно рассмотреть его соотношение еще с двумя категориями: честью и достоинством. Моральная ценность личности, выражаемая в понятии "честь", связана с конкретным общественным положением человека, с родом его деятельности и выполняемыми им социальными ролями. Содержание понятия "честь" раскрывается в требованиях к поведению, образу жизни и поступкам человека, которые предъявляет общественная мораль к человеку как члену определенной группы, как носителю общественных функций. Отсюда совокупность конкретных требований к поведению мужчины, женщины, врача - мужская честь, женская, профессиональная.

Согласно А. Шопенгауэру, честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя честь. Честь - это общественное мнение о нашей ценности, наша боязнь перед этим мнением. Так, например понятие служебной или профессиональной чести непосредственно связано с мнением о том, что человек, занимающий какую-либо должность, действительно обладает для этого всеми необходимыми данными и всегда точно выполняет свои служебные обязанности.

Исторически понятие чести возникло в моральном сознании общества в виде представлений о родовой и сословной чести, в виде совокупных требований, предписывающих определенный образ жизни, образ действий. Нарушение, отступление от предписываемого общественной моралью образа жизни оценивалось резко отрицательно, вызывало чувство стыда и позора и поэтому осмысливалось как недостойное поведение, особенно ярко сознание чести проявилось в морали феодального общества, которое отличалось жесткой сословной структурой и подробнейшей регламентацией образа жизни каждой социальной группы. Достоинство человека в этой морали, в том числе и чувство собственного достоинства, определялось тем, насколько строго человек соблюдал эти сословные нормы морали.

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Этика.docx

1.Моральная ответственность: содержание и специфика.

2.Честь, достоинство, как этические категории. Понятие, история, этимология.

3.Достоинство и честь-высшие духовные ценности.

4. Свобода, как этически-правовая проблема, как фундамент нравственности.

5. Ответсвенность, достоинство-афоризмы

Ответственность может быть двоякой:

Итак, первым важнейшим условием ответственности является сама свобода совершаемого действия.

Второе условие полноты моральной ответственности человека – преднамеренность его поступков.

В этике вопрос об ответственности рассматривается исходя из понимания свободы индивида:

– во-первых, свобода индивида не абсолютна, она ограничена свободой других людей;

Комплементарность чести и достоинства

Мораль – это особый способ духовного освоения действительности, организующий и регулирующий общественную жизнь человека через выработку духовных ценностей и свободное, добровольное и бескорыстное следование им.

Символически муки морального выбора часто изображают в виде ангела и демона, призывающих человека стать на путь добра или зла.

Отличия норм морали от обычаев и норм права:

Следование моральным нормам – это свободный, осмысленный выбор каждого человека. В отличие от морали, обычаи и нормы права требуют беспрекословного подчинения.
Мораль универсальна, в то время как законы и обычаи различны для разных стран, эпох, народов.
Мораль основана на чувстве долга и справедливости, в то время как обычаи часто соблюдаются по привычке, а предписания закона выполняются из страха перед наказанием.

Наукой до сих пор не решен вопрос о происхождении морали, но существует несколько обоснованных теорий:

Натуралистическая. Сторонники этой теории считают, что мораль – это лишь осознанное дополнение, усложнение животных инстинктов, такой же инструмент в борьбе за выживание. Социальное в данной теории является только логическим продолжением биологического.
Религиозно-идеалистическая. Предполагается, что мораль дана человеку высшими силами, Богом. Например, христиане следуют десяти заповедям, данным Богом Моисею, буддисты — восьмеричному пути, положения которого сформулированы Буддой.
Социологическая теория предполагает, что мораль возникла как феномен, свойственный только обществу, в процессе развития трудовых и межличностных отношений, и целью морали было их регулирование. Параллельно с усложнением общества появилась необходимость распределять прибавочный продукт, происходило разделение труда, вычленение родов внутри племен. Все это сопровождалось созданием правил, регулирующих новые общественные отношения.

Основные ценности и нормы морали (8 класс)

Моральные нормы и ценности получают выражение в моральных принципах. К таким принципам относятся:

Гуманизм, то есть человеколюбие, которое проявляется в доброжелательности, учтивости по отношению к окружающим, готовности прийти на помощь, защитить чужие права.

Коллективизм проявляется в умении человека соотносить собственные потребности и интересы с потребностями и интересами общества.

Принцип трудолюбия реализуется через признание социальной ценности труда, самореализацию через труд.

Следовать принципу патриотизма – значит с уважением относиться к своей родине, гордиться достижениями своего народа.

Как и любой другой социальный институт, мораль выполняет в обществе ряд важных функций:

Главное правило доброго человека. Золотое правило морали (6 класс)

Золотое правило морали (его еще называют золотым правилом нравственности) — способ правильного выбора поступка на основании доброго отношения к другому человеку. Люди всегда стоят перед выбором, поэтому им необходимо знать, как поступить в той или иной ситуации. Так же людям интересно, как правильно доказать, правильно ли они поступили. Золотое правило морали учит правильно жить, не совершать плохих поступков, поскольку все зло вернется обратно.

Моральный выбор — это ответственность. Моральный выбор (8 класс)

Моральные нормы дают образец правильного поведения. Однако нет оснований утверждать, что человек всегда ведёт себя правильно. Он может быть добрым, великодушным, милосердным, честным, благородным и т.д. Но он способен и на подлость, ложь, предательство, безмерную жестокость и т.д. У людей верующих на этот случай есть замечательное слово — грех. Всё, что человек сделал против морали, любое зло — это грех, говорят они. Вместо программы, которая заложена природной эволюцией, человеку в его действиях дана свобода выбора — между добром и злом, моральным и аморальным. Это великий дар, которым не обладает больше ни одно живое существо. Человек сам всегда решает, как ему поступить: соблюдать или не соблюдать моральные нормы. Когда человек задумывается, какой все-таки выбор ему сделать – это и есть выбор поступка или, точнее, моральный выбор — когда человек не только внутренне выбирает своё моральное (доброе или злое) отношение, но и действует в соответствии со своим выбором. Можно сказать и так: моральный выбор — это выбор своего отношения (доброго или злого) к другим людям.

Свобода и ответственность (8 класс)

Человек всегда должен осмысливать свои поступки, предвидеть их последствия — добрые или злые — и, конечно, нести ответственность за результат. Потому что, даже если мы хорошо трудимся и хорошо зарабатываем, но при этом не задумываемся о смысле своей деятельности, её общественных последствиях, мы можем стать игрушкой в руках зла и волей-неволей помогать творить преступления. На каждом из нас — хотим мы того или не хотим — всегда лежит ответственность за общественные результаты наших поступков. Быть человеком ответственным — это значит правильно понимать свои и чужие проблемы, трудности, стараться предвидеть результаты своих поступков и уметь отвечать за них. Есть разные виды ответственности, но самый главный — ответственность моральная, ответственность перед собственной совестью. Свобода — это и есть возможность действовать по своему усмотрению. Но если уже сделал выбор — отвечать за свои поступки будешь сам. Потому что свобода и ответственность — как две стороны одной медали: одна невозможна без другой. Свобода без ответственности — это безответственность, это произвол, это вседозволенность, распущенность. Безответственность всегда связана с равнодушием и легкомыслием, с пустой самоуверенностью. Это слепой, бездумный, случайный выбор, который нередко приводит к пагубным последствиям, как для окружающих, так и для того, кто совершил безответственный поступок. Из этого можно сделать вывод, что человек всегда находится в сложном положении. Готового ответа никогда не было, и не будет. Приходится самим решать, как поступить, и самим же нести ответственность за свой выбор.

Моральные знания и практическое поведение (8 класс)

Нравственные чувства и самоконтроль (8 класс)

Самоконтроль — это основанное на использовании воли умение владеть своим поведением, противостоять воздействиям внешней среды и внутренним влечениям. Благодаря самоконтролю мы умеем подчинять собственные эмоции, осознавать собственное несовершенство. Самоконтролем можно назвать силу характера, благодаря которой мы можем подавить излишние эмоции, контролировать чувства и изживать комплексы. Самоконтроль – это волевое качество, необходимое каждому успешному человеку, занимается ли он выращиванием картофеля или командует армией.

Проявления самоконтроля в повседневной жизни

Экстремальные ситуации. При возникновении форс-мажора большая вероятность выйти из ситуации без потерь – у людей, обладающих способностью к самоконтролю. Без самоконтроля эмоции овладевают человеком, туманят рассудок и провоцируют на нерациональные действия.
Бытовые ситуации. Человек, умеющий погасить ссору, не допускающий эмоционального взрыва – обладает способностью к самоконтролю.
Спорт. Занятия спортом зачастую связаны с ограничениями – диета, особый режим дня и тренировки. Спортсмен, живущий в соответствии со всеми требованиями – проявляет способность к самоконтролю.
Личные финансы. Человек, умеющий ограничивать свои потребности в соответствии с имеющимися финансовыми возможностями – проявляет способность к самоконтролю.

pазбирался: Полина Белинская | обсудить разбор | оценить

В стране Z люди демонстрируют больше интереса к проблеме международных конфликтов, чем в стране Y.
Большинство респондентов в обеих странах считают, что самое важное для предотвращения международных конфликтов – это научиться понимать друг друга.
Доля граждан, которые считают, что для предотвращения международных конфликтов нужно отказаться от насилия и принуждения, в стране Z совпадает со страной Y.
Наименее популярный ответ – для предотвращения международных конфликтов необходимо уважать права и свободы.
Среди граждан страны У мнение о том, что нужно научиться понимать друг друга, более популярно, чем среди граждан страны Z.

Для того чтобы проверить первое утверждение, нужно посмотреть на

Столбик - тонкая трубка цветка, которая соединяет завязь, находящуюся в ее основании, и получающее пыльцу рыльце, находящееся на ее кончике.

pазбирался: Полина Белинская | обсудить разбор | оценить

ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ

Форма	Характеристика
Религия	Взгляды и представления людей, основанные на вере в сверхъестественное.
…	Сфера ценностей (оценок) и норм (правил), регулирующих жизнь с позиций гуманизма, добра и справедливости.

В этом варианте определяются знания экзаменующихся о различных формах духовной культуры. Как мы помним из курса обществознания, к ним относятся религия, философия, наука, искусство, мораль… Если посмотреть на данное в задание определение, можно с легкостью определить, что речь идет о морали – ведь именно она представляет собой совокупность представлений о добре и зле, о правильном и неправильном, в соответствии с которой в обществе формируются определенные правила поведения.

Эмиль Дюркгейм об обществе как источнике надындивидуальных целей морального действия индивидов. Впервые на русском языке!

Бюст Дюркгейма / Wikimedia Commons

Человеческие действия отличаются друг от друга сообразно целям, которые они стремятся реализовать. А все цели, преследуемые людьми, могут быть классифицированы в двух следующих категориях. Либо они касаются самого преследующего их индивида, и только его, и тогда мы скажем, что они являются для него личными. Либо они касаются чего-то иного, нежели действующий индивид, и в этом случае мы назовем их безличными. Легко заметить, что последняя категория охватывает большое количество различных разновидностей, в зависимости от того, относятся ли цели, преследуемые действующим лицом, к другим индивидам, или к группам, или к вещам. Но входить в эти детали пока нет необходимости.

После того как мы установили это важное различие, посмотрим, могут ли быть названы моральными действия, которые преследуют личные цели.

Личные цели сами по себе бывают двух видов. Либо мы просто стремимся только сохранять свою жизнь, наше существование, защищать его от угрожающих ему разрушительных факторов, либо мы стремимся его расширить или развить. Действия, которые мы совершаем с одной-единственной целью — поддерживать наше существование, безусловно, не могут никоим образом подвергаться осуждению; но в глазах общественного мнения они бесспорно лишены и всегда были лишены всякой моральной ценности. Они морально нейтральны. Мы никогда не говорим о ком-то, кто постоянно заботится о себе, кто соблюдает правильный режим, причем с единственной целью жить, что он ведет себя морально. Мы находим его поведение предусмотрительным, благоразумным, но мы не считаем необходимым применять к нему какую-либо моральную оценку, какой бы она ни была. Оно находится вне морали.

Иначе, конечно, обстоит дело, когда мы осуществляем контроль за нашей жизнью не просто для того, чтобы сохранять ее для себя и наслаждаться ею, а, например, чтобы сохранять ее для нашей семьи, потому что мы ей необходимы. Наше поведение тогда единодушно рассматривается как моральное. Но в этом случае имеется в виду не личная цель, а интерес семьи. Мы действуем подобным образом не для того, чтобы жить, но чтобы дать жить другим существам, нежели мы сами. Преследуемая цель поэтому является безличной. Правда, здесь может показаться, что я восстаю против распространенного представления, согласно которому у человека есть обязанность сохранять свою жизнь. Но это не так. Я не отрицаю, что у человека есть обязанность жить, но я говорю, что самим фактом жизни он выполняет обязанность только тогда, когда жизнь для него есть средство достижения цели, которая выше нее. Но нет ничего морального в том, чтобы жить ради жизни.

То же самое можно сказать обо всем, что мы делаем не просто с целью сохранить, но возвысить и развить наше бытие, во всяком случае, когда это развитие нужно только нам самим и больше никому. Человек, работающий, например, над развитием своего ума, своих эстетических способностей с единственной целью преуспеть или даже просто чтобы ощущать радость от того, что он более совершенен, обогащен знаниями и эмоциями, с целью уединенно наслаждаться зрелищем, устраиваемым самому себе, не пробуждает в нас никакого собственно морального чувства. Мы можем восхищаться им, как восхищаются прекрасным произведением искусства; но в той мере, в какой он преследует только личные цели, какими бы они ни были, мы не можем сказать, что он выполняет некий долг.

Ни наука, ни искусство не обладают внутренне присущей им моральной добродетелью, способной передаваться ipso facto овладевшему ими субъекту. Все зависит от того, как их используют или хотят использовать.

Когда, например, занимаются наукой с целью уменьшить количество человеческих страданий, тогда, по единодушному признанию, эта деятельность достойна морального одобрения. Но дело обстоит совсем иначе, когда ею занимаются для личного удовольствия.

Таков, стало быть, первый достигнутый нами результат: действия, преследующие исключительно личные для человека цели, лишены моральной ценности, какими бы они ни были. Правда, согласно моралистам-утилитаристам, моральное сознание ошибается, когда оценивает человеческое поведение таким образом; с их точки зрения, рекомендуются преимущественно как раз эгоистические цели. Но нам здесь нет необходимости заниматься рассмотрением того, как эти теоретики оценивают мораль, действительно практикуемую людьми; мы хотим изучить именно эту мораль как таковую, в том виде как она понимается и применяется всеми цивилизованными народами. Но, будучи сформулирован таким образом, вопрос легко поддается решению. Не только теперь не существует, но никогда не существовало ни одного народа, у которого хотя бы один эгоистический поступок, т.е. направленный на реализацию индивидуального интереса того, кто его совершает, рассматривался бы как моральный. Отсюда мы можем заключить, что все действия, предписанные правилами морали, обладают тем общим признаком, что они преследуют безличные цели.

Но что следует понимать под этим выражением? Скажем ли мы, что для того, чтобы действовать морально, достаточно преследовать не наш личный интерес, но личный интерес другого индивида, нежели мы сами. Таким образом, получится, что в заботе о моем здоровье, о моем образовании нет ничего морального; но мое поведение меняется по своей сути, когда я забочусь о здоровье одного из моих близких, когда я имею в виду его счастье или его образование.

Но подобная оценка поведения и непоследовательна по отношению к самой себе, и противоречива в своих основаниях. Почему то, что не имеет моральной ценности у меня, будет иметь ее у другого? Почему здоровье, ум существа, которое гипотетически подобно мне (я оставляю в стороне случаи, когда имеет место явное неравенство), более священны, чем мое собственное здоровье и мой собственный ум? Люди в среднем находятся примерно на одном уровне, их личности схожи между собой, равны и, так сказать, взаимозаменяемы. Если некое действие, направленное на сохранение моей личности или на её развитие, не является моральным, то почему должно быть иначе с точно таким же действием, только имеющим своим объектом личность другого? К тому же, как заметил Спенсер, подобная мораль применима только при условии, что она не будет применяться всеми.

В самом деле, представьте себе общество, в котором каждый будет готов отречься от себя в пользу соседа, по той же причине никто не сможет принять самоотречение других, и самоотречение станет невозможным вследствие того, что будет всеобщим. Для того чтобы благотворительность могла практиковаться, нужно, чтобы некоторые согласились ею не заниматься или же были не в состоянии это делать. Это добродетель, предназначенная для некоторых; мораль же, наоборот, по определению должна быть общей для всех, доступной для всех. Невозможно поэтому видеть в самопожертвовании, в преданности индивидов друг другу образец морального действия. Главные его черты, поисками которых мы заняты, должны быть в чем-то другом.

Может быть, мы найдем их в действии, имеющем в качестве объекта интерес не одного субъекта, не являющегося действующим лицом, а многих субъектов, и тогда мы сможем сказать, что безличные цели, единственные, которые могут придать поступку моральный характер, — это личные цели многих индивидов? Таким образом, получается, что я действую морально не тогда, когда я действую для себя, не тогда, когда действую для одного другого человека, а тогда, когда я действую для некоторого множества себе подобных. Но как это возможно? Если каждый индивид, взятый по отдельности, не имеет моральной ценности, то сумма индивидов не может ее иметь точно так же. Сумма нулей есть нуль и может быть равна только нулю. Если отдельный интерес, будь то мой, будь то интерес другого, не является моральным, то многие отдельные интересы также не являются моральными.

Итак, моральным действием является то, которое преследует безличные цели. Но безличные цели морального поступка не могут быть ни целями индивида, отличного от действующего лица, ни целями многих таких индивидов. Из этого следует, что они обязательно должны касаться не индивидов, а чего-то иного. Они сверхиндивидуальны. Но вне индивидов остаются лишь группы, образованные объединением индивидов, то есть общества. Таким образом, моральные цели — это те, которые имеют своим объектом общество. Действовать морально — значит действовать, имея в виду коллективный интерес.

Этот вывод напрашивается в результате предыдущих последовательных исключений других выводов. С одной стороны, очевидно, что моральное действие должно служить какому-нибудь чувствующему, живому существу и даже, главным образом, существу, наделенному сознанием. Моральные отношения — это отношения между сознаниями. Но вне и над сознательным существом, каковым являюсь я, вне и над сознательными существами, каковыми являются другие человеческие индивиды, нет ничего, кроме иного сознательного существа, каковым является общество. А под ним я понимаю всё, что составляет человеческую группу, как семью, так и отечество или человечество, во всяком случае, в той мере, в какой оно реализовано.

В дальнейшем нам предстоит установить, не существует ли между этими различными обществами некой иерархии, нет ли между этими коллективными целями таких, которые были бы выше других. Пока же я ограничусь выдвижением принципа, согласно которому сфера морали начинается там, где начинается социальная сфера.

Но чтобы понять значение этого основополагающего вывода, нужно как следует представить себе, что такое общество. Если, в соответствии с концепцией, долго считавшейся классической и остающейся широко распространенной, мы видим в обществе только скопление индивидов, то мы сталкиваемся с вышеназванными трудностями, не имея возможности их преодолеть. Если индивидуальный интерес не обладает моральной ценностью у меня, то он в той же степени не обладает ею и у мне подобных, какова бы ни была их численность; следовательно, коллективный интерес, если он есть лишь сумма индивидуальных интересов, сам по себе аморален. Для того чтобы общество могло рассматриваться как нормальная цель морального поведения, нужно поэтому, чтобы была возможность видеть в нем нечто иное, чем сумма индивидов; нужно, что оно составляло бытие sui generis, обладающее своей особой природой, отличной от природы его членов, и собственной личностью, отличающейся от индивидуальных личностей. Одним словом, нужно, чтобы существовало социальное существо в полном смысле этого выражения. При этом и только при этом условии общество сможет играть в морали роль, которую индивид играть не сможет.

Таким образом, данная концепция общества как существа, отличного от составляющих его индивидов, концепция, которую социология доказывает соображениями теоретического порядка, находит здесь подтверждение соображениями практическими. Иначе основополагающая аксиома морального сознания необъяснима. В самом деле, эта аксиома утверждает, что человек действует морально только тогда, когда он преследует цели более высокие, чем цели индивидуальные, когда он становится слугой существа, более высокого, чем он сам и все другие индивиды. Но с того момента, когда мы запрещаем себе использовать теологические понятия, выше индивида существует лишь одно-единственное, эмпирически наблюдаемое, моральное существо, то, которое индивиды образуют, ассоциируясь; это общество. Необходимо выбирать. Если система моральных идей не является продуктом коллективной галлюцинации, существо, к которому мораль привязывает наши воли и которое она делает главной целью поведения, может быть только божественное существо или существо социальное. Мы отвергаем первую из гипотез как не опирающуюся на науку. Остается вторая, которая, как мы увидим, вполне удовлетворяет все наши потребности и стремления и которая, к тому же, заключает в себе, за вычетом символического элемента, все реальное содержание первой.

Говорят, однако, что поскольку общество создано только из индивидов, то как его сущность может быть отличной от сущности составляющих его индивидов? Это опирающийся на здравый смысл аргумент, который длительное время тормозил, который еще продолжает тормозить и развитие социологии, и прогресс светской морали (так как одно тесно связано с другим) и который не заслуживал столь большой оказанной ему чести. Действительно, опыт тысячью способами доказывает, что комбинация элементов образует новые свойства, которыми не обладает ни один из элементов, когда они изолированы друг от друга. Комбинация, таким образом, есть нечто новое по отношению к частям, которые ее образуют. Комбинируя, соединяя медь и олово, вещества в основе своей мягкие и пластичные, мы получаем новое вещество, обладающее совершенно иным свойством; это бронза, которая отличается твердостью. Живая клетка состоит исключительно из неживых, минеральных молекул. Но благодаря только факту их соединения они образуют характерные свойства жизни, способность питаться и воспроизводиться, которыми минерал не обладает даже в состоянии наблюдаемого зародыша.

Следовательно, то, что целое может быть иным, нежели сумма его частей, есть факт постоянный. И здесь нет ничего, что должно нас удивлять. Уже только благодаря тому, что элементы не остаются изолированными друг от друга, а оказываются ассоциированными и связанными, они воздействуют и реагируют друг на друга; естественно, что из этих акций и реакций, которые являются прямым результатом ассоциации и которых не было до нее, возникают совершенно новые явления, которые не существовали до тех пор, пока не было ее. Применяя это общее соображение к человеку и к обществам, мы можем поэтому сказать: поскольку люди живут вместе, а не отдельно, индивидуальные сознания воздействуют друг на друга, и в результате завязывающихся таким образом отношений появляются идеи, чувства, которые бы никогда не возникли в изолированных сознаниях. Всем известно, как в толпе или в ином скоплении людей вспыхивают эмоции, страсти, иногда совершенно отличные от тех, которые испытывали бы таким образом сблизившиеся и сгруппированные индивиды, если бы те же самые события затронули каждого из них по отдельности, а не вместе. Вещи предстают в совершенно ином виде, ощущаются совсем иначе. Дело здесь в том, что человеческие группы обладают таким способом мыслить, чувствовать, жить, которые отличаются от того способа, который присущ их членам, когда последние думают, чувствуют, живут изолированно. Но все то, что мы говорим о толпах, о кратковременных собраниях, приложимо a fortiori к обществам, которые представляют собой лишь постоянные и организованные толпы.

Факт, который, наряду со многими другими, делает вполне ощутимой данную гетерогенность общества и индивида, — это то, как коллективная личность сохраняется, переживая личность своих членов. Предшествующие поколения сменяются новыми поколениями, и тем не менее общество остается, сохраняя свой собственный облик и свой персональный характер. Между сегодняшней Францией и Францией далеких времен, разумеется, существуют различия, но это, так сказать, возрастные различия. Мы, конечно, постарели, черты нашей коллективной физиономии вследствие этого изменились, так же как изменяются черты нашей индивидуальной физиономии, по мере того как наша жизнь развивается. И все-таки между теперешней Францией и средневековой существует персональная идентичность, которую никто не сможет не признать.

Таким образом, в то время как поколения индивидов сменяли друг друга, поверх этого беспрерывного потока отдельных личностей было нечто, что сохранялось; это общество, со своим собственным сознанием, своим персональным характером. И то, что я говорю о политическом обществе в целом по отношению к его гражданам, можно повторить о каждой вторичной группе по отношению к ее членам. Население Парижа беспрерывно обновляется; в него постоянно прибывают новые люди. Среди сегодняшних парижан очень мало тех, кто является потомком парижан начала века . Тем не менее социальная жизнь Парижа в настоящее время содержит те же основные характерные черты, что и сто лет назад. Они стали лишь более явно выраженными. Даже относительная предрасположенность к преступлениям, самоубийствам, брачности, даже относительная слабость рождаемости, количественное соотношение между различными возрастными слоями остаются сходными. Следовательно, именно собственно воздействие самой группы навязывает эти сходства вступающим в неё индивидам. Это наилучшее доказательство того, что группа есть нечто иное, чем индивид.
IQ

Читайте также: