Любое мнение имеет право на существование кто сказал

Обновлено: 28.06.2024

Говорят: сколько людей, столько и мнений, и это естественно. Но есть люди, которые в любом споре считают свою точку зрения единственно правильной, даже если она ошибочна и необоснованна. Они спорят до хрипоты, и убедить их в обратном невозможно.

К сожалению, немало семей и дружб разрушилось по той причине, что никто не хотел уступить и признать свою точку зрения ошибочной. Психологи считают, что люди, нетерпимые к чужому мнению, обычно высокомерны, себялюбивы и имеют завышенную самооценку.

Людям, склонным любой ценой оставить за собой последнее слово, они советуют подумать: ты хочешь быть прав или счастлив? Ведь бывают случаи, когда точка зрения не имеет принципиального значения и лучше подождать более благоприятного момента, чтобы убедить своего оппонента в его неправоте.

В то же время нередко от выбора правильной точки зрения зависит чья-то судьба, здоровье или жизнь и решение нужно принять как можно быстрее.

Что нужно помнить, вступая в спор

Чтобы развить в себе способность отстаивать свою точку зрения, необходимо следовать некоторым правилам.

Мнение каждого человека имеет право на существование, независимо от того, совпадает ли оно с чужим и насколько оно необычное. Ведь новые идеи всегда вызывают раздражение и неприятие окружающих.
Умение настаивать на личном выборе предполагает, что человек понимает, на что он имеет право. У него появляется возможность заявить о своих нуждах, он учится принимать себя как личность.
Любое мнение — это то, что поддается обсуждению, одно из множества. Не стоит принимать чужое мнение как истину и позволять ему влиять на свою уверенность. Важно оставаться верным собственным ощущениям.
Спор — это возможность обсудить ситуацию, проверить идею, выявить новые стороны.
Необходимо тренироваться вести дискуссию, развивая навыки общения. Главный принцип — уважение и спокойствие. Люди, теряющие контроль и самообладание, проигрывают споры в 90% случаев.
Изучайте оппонента, его состояние и настрой.
Важно понимать, когда необходимо отстаивать мнение, какие темы поднимать, когда лучше промолчать.
Даже если оппонент неправ, он может этого не понимать. Не нужно осуждать и оскорблять. Старайтесь понять его, посмотреть на ситуацию с другой стороны и подобрать верные аргументы.
Обиды и ссоры из-за того, что близкие не поддерживают вас в конфликте — не вариант. Мнения могут расходиться, но это не должно делать из людей врагов.
Проиграв в споре, нужно выходить из ситуации с достоинством, не злиться, не терять контроль, а сохранять спокойствие.

Как отстаивать свое мнение и не терять друзей: что нужно помнить, вступая в спор

Несколько техник аргументирования

Чтобы было проще донести свою позицию, необходимо опираться на аргументы, и для этого есть несколько техник:

Как отстаивать свое мнение и не терять друзей: техники аргументирования

Не стыдно признавать проигрыш или неверность собственных суждений. Подобное дарит нам ценный опыт и помогает широко смотреть на мир.

Всегда ли в споре рождается истина

Но оказывается, Сократ смотрел глубже: он говорил, что в споре каждый пытается доказать свою правоту, отстоять свою точку зрения. Но поскольку человеческое знание несовершенно, то и правота ― понятие относительное. Сам он любил общаться с людьми и от каждого он получал необходимые знания, приближающие его к истине. Это позволяло ему решать разные проблемы, не возбуждая в людях агрессивности, обид и ненависти. Ведь в споре важно не только доказать правильность своего мнения, но и обогатиться знанием оппонента. Поэтому Сократ считал, что не спор, а диалог, ― и с человеком, а не толпой помогает сформировать и отстоять правильное мнение.

То есть истина не рождается в споре, поскольку спорящие не слушают оппонента, а обдумывают в это время свой ответ. Они заранее настроены на то, что они правы, а все остальные ошибаются.

Речевые клише для сочинения рассуждения

Сосредоточится на главных мыслях и не отвлекаться на то, с какой фразы начать сочинение, конкретное предложение, как подойти к выводу, поможет использование речевых клише. Если ими не злоупотреблять, оригинальность текста не пострадает, он станет связным и структурированными.

Начать сочинение-размышление можно с фраз:

Любой человек наверняка хоть раз задумывался о том;
Думая о современном обществе, задаешься вопросом;
Важнейшей проблемой нашего общества стало…

Для обозначения авторской позиции в тексте применимы шаблоны:

Произведение заставляет задуматься о;
Автор привлекает внимание к;
Автор коснулся проблемы…

Для систематизации аргументов используются фразы:

Во-первых,…во-вторых;
С одной стороны…, с другой;

Подойти к заключению помогут фразы:

Я (не) разделяю авторскую точку зрения;
В заключение отметим;
Мне близка позиция автора;
Трудно не согласиться с автором;
Подведя итог, скажу…

Что мешает людям отстаивать свое мнение

Его отсутствие

Неуверенность в себе

Такое ощущение собственной незначительности ребенок переносит во взрослую жизнь. В любом принципиальном споре он будет считать, что чужое мнение важнее и правильнее, чем его собственное.

Некомпетентность

Как научиться отстаивать свое мнение

Чтобы научиться отстаивать свое мнение, оно должно быть. Одно дело, когда его трудно высказать, оппонент агрессивен, громко кричит, впадает в истерику, не дает вставить и слово, пытаясь остановить любые возражения, запугать и сломать морально, и другое, когда нечего сказать, нет никаких мыслей по этому поводу. Ведь, когда нечего сказать, что можно отстоять?

Чувствуете, что вас используют, вами манипулируют, вы делаете не то, что хотите, от исполнения чужих просьб в душе возникает неприятное чувство, значит, пора повышать самооценку и иметь на все собственную точку зрения. И неважно, соответствует ли она чьей-то еще или нет. Ваше мнение имеет право на существование, как и любое другое. А чтобы иметь его, важно повысить свою самооценку.

Научитесь любить себя. Ведь не имеют своего мнения и те, кто привык жить чужим умом, те, кого лишили возможности принимать самостоятельные решения, постоянно критикуя, или говоря, что они ничего не понимают. Пришло время осознать, что без своего мнения вы обречены исполнять лишь пожелания и мечты других, а не свои. Вряд ли это приятно и способно понравиться.

Овощная диета для похудения

Узнайте, что хотите от жизни, что нравится, а что нет, какие события достойны вашего внимания, а какие нет. Это позволит понять себя и определить, по каким вопросам вы хотите опираться исключительно на свое мнение, а в каких готовы услышать мнение окружающих ради своей безопасности.

Отстоять свое мнение без уверенности в том, что говорите, тоже не получится. В первую очередь, вы должны сами верить в себя, свои выводы, свое право высказываться, как считаете нужным, не нарушая права других оскорблениями или унизительным отношением. Когда человек сомневается в том, что говорит, страдает от низкой самооценки, очень часто он не способен найти нужные слова и сказать, что хотел, даже если его готовы услышать и дают возможность это сделать.

Хотите, чтобы к вам прислушивались, не нарушали границы все подряд, особенно те, кто является манипулятором, невоспитанными и невнимательными людьми, начните уважать самого себя. Не корите во всех бедах и проблемах, не останавливайтесь за шаг до принятия решения или перед тем, как сделать первый шаг, постоянно сомневаясь, а правильно ли делаете, а не ошибетесь ли, а достойны ли того, чтобы исполнить свои цели, иметь свои мечты.

Окружающие очень легко считывают отношение людей к себе самим, поэтому и ведут себя с ними порой так, как они сами позволяют себе с собой обращаться: не заботиться, упрекать за все, что делают, критиковать, как настоящий враг. При этом они не хотят причинить себе боль, все эти привычки и слова, скорее всего, они слышали в далеком детстве и усвоили, как нормальную манеру общения с самим собой.

Если наконец-то признать свое право на ошибки, заблуждения, недочеты, имеющееся у всех людей, ведь на свете нет идеальных, (а если таковыми кажутся, это всего лишь картинка), то пора признать, что смысла критиковать себя и бояться говорить, что думаешь, нет.

Себя важно любить — и это нормально, это не эгоизм, а здоровое отношение к себе и проявление заботы о себе, о хрупкой человеческой психики, которой нелегко справляться со всем тем, что ждет любого человека в жизни. И кто как не вы должны позаботиться о себе в первую очередь. Уважение начинается только с себя. Окружающие люди никогда не будут уважать человека, который не уважает себя.

Фото: как отстаивать свое мнение

О чем не стоит забывать, отстаивая свою точку зрения?

Не нужно отстаивать свое мнение с горячностью или агрессивностью.

В качестве аргументов могут выступать:

Логические (рациональные)

факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания).
выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т. д.).
статистика (количественные показатели развития производства и общества).
объективные показатели состояния дел (например: Волга длиннее Оки).
законы природы.
определение, задача которого — обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории, выявить сущностные признаки определяемого предмета (например: терминологические определения).
положения юридических законов, официальных документов, постановлений и иных нормативных актов, обязательных для выполнения.
данные экспериментов и экспертиз.
свидетельства очевидцев.
обращение к теоретическим знаниям, терминологии (в науке, искусстве, культуре и т.д.) обращение к логике (индукция, дедукция)
опыт (личный, конкретный, общечеловеческий, исторический, научный эксперимент, исследования и т.д.)

Иллюстративные

В отличие от факта — обобщённо-объективированного утверждения — пример имеет наглядную описательную форму; его задача — объяснить понимание тезиса, доказать его правильность.

Что нужно уметь, чтобы отстоять свое мнение

Владеть искусством общения

Говорят, что в споре чаще всего выигрывает не тот человек, который прав, а тот, который умеет спорить ― вести диалог, то есть владеет искусством общения и красноречия. На первый взгляд здесь нет ничего сложного, но если мы попытаемся найти в своем окружении людей, которые служили бы примером спокойного и разумного общения, то вряд ли их будет много. Кстати, не могут служить примером и герои современных сериалов, большинство из которых, отстаивая свое мнение, истерично кричат в два-три голоса и не слышат друг друга.

Искусство общения включает и умение управлять конфликтной ситуацией, и владение навыками подстраиваться к собеседнику, и ораторское мастерство, и владение голосом, мимикой и жестикуляцией. И этому искусству необходимо учиться.

Использовать приемы аргументации

Мысленно поставить себя на место собеседника

Мы считаем, что он неправ, но сам он уверен в своей правоте. Когда мы определим причины, по которым он думает так и не иначе, нам будет легче переубедить его и отстоять собственное мнение.

Не выказывать обиду и не раздражаться, если нас не понимают и не принимают наше мнение

Нужно ли высказывать своё мнение, если оно отличается от мнения большинства?

(346 слов) Говорят, сколько людей, столько и мнений, так вот совсем не всегда это правда. Как правило, в обществе формулируется единая точка зрения – оправдывающая или осуждающая. Если взгляд человека не совпадает с уже устоявшейся позицией, то ему может быть тяжело среди окружающих. Вот поэтому многие из нас предпочитают воздерживаться от комментариев, чтобы не сталкиваться с непониманием. Однако в литературе находятся герои, которых не смущают всеобщие представления. Именно такие люди — наиболее яркие личности, как в сфере искусства, так и в повседневной жизни.

Да? Ну, знаешь, это всего-лишь, типа, твоё мнение, чувак!

"Иногда у людей есть очень стойкие глубокие убеждения. И когда им предоставляют факты, противоречащие таким убеждениям, они не могут принять эти новые факты. Это вызвало бы у них чувство крайнего неудобства, которое называется когнитивный диссонанс. Они испытывают острую потребность защитить свои глубокие убеждения, и поэтомубудут искать обоснования, игнорировать или даже отрицать всё, что не соответствует их глубоким убеждениям."

Фанон совершенно прав, потому что я каждый день наблюдаю за тем, как кто-либо в Интернете ищет обоснования, игнорирует или отрицает что-либо, что не соответствует его или её глубоким убеждениям. Я постоянно вижу, как люди напрочь отвергают любую информацию, противоречащую их политическим и общечеловеческим взглядам со словами "ну, просто это ваше мнение, а это - моё" - как будто мнения имеют какое-то отношение к фактам. Часто такие перлы исходят от людей, которые, как мне известно, не читают ничего существенного - такого как научная литература, например. Ну, знаете, это такие кипы бумаг со словами внутри, скрепленные обложкой?

Мало что раздражает меня так же сильно, как фраза "ну, это всего лишь твоё мнение". Очевидно эти люди считают, что их мнение так же достоверно, как и чьё-либо ещё, но это неправда - по моему мнению (простите за каламбур). Разумеется, каждый имеет право на собственное мнение, точно так же как каждый имеет право ответить на ваше мнение фактами и данными, которые его опровергают.Поэтому давайте скажем прямо: не все мнения равны. На самом деле не все "мнения" на самом деле являются мнениями. А если кто-то утверждает обратное, то он не понимает значимости образования. Мнение становится достоверным за счёт сбора и оценки подтверждающих его фактов и данных, таким образом делая одни мнения более значимыми, чем другие, или даже превращая мнения в неоспоримые факты.

"О, это всего лишь твоё мнение!"

Заявление о том, что "все мнения равны" - оскорбление для любого образованного человека любой эпохи, который столько раз ошибался, прежде чем приблизился к правоте.

Рассмотрим это на примере двух человек: один из них читает каждый день, прилежно учится, имеет учёную степень по истории и прилагает огромные усилия, чтобы максимально подробно изучить историю; а другой смотрит телеканал История каждый день, иногда читает газеты или журналы по истории; при этом оба из них выражают своё мнение о каком-либо важном историческом событии. Разумеется, у каждого из них есть своё мнение, но можно ли их мнения считать равными? Чьё мнение вы бы рассматривали более серьёзно? Или вы бы просто "уважали" тот факт, что у каждого из них есть своё мнение, и что их мнения одинаково достоверны, несмотря на то, что один из них явно вложил больше труда в изучение фактов, чем другой?

Разумеется, не следует также попадать в ловушку логических заблуждений авторитетных людей, веря им лишь потому, что они считаются авторитетными экспертами в какой-либо области, но это уже другая тема. Суть в том, что все мнения просто не могут бытьравными - если бы это было так, то рабство всё ещё считалось бы отличной идеей в США, поступки Гитлера были бы оправданы, мы по-прежнему бы верили в то, что мир плоский и так далее. Ведь это же "всего лишь их мнение", а все эти возражающие - ну, это тоже "всего лишь их мнение".

Главная мысль, которую я хотел донести, заключается в том, что мне трудно воспринимать всерьёз чьё-либо "мнение", когда очевидно, что они все получают информацию из таких источников как ТВ или ведущие медиа-сайты или просто любые вебсайты, и не предпринимают усилий к прочтению научной литературы или изучению уроков истории и современной психологии. Писатель Рэй Брэдбери однажды сказал: "Нет необходимости жечь книги, чтобы уничтожить культуру. Просто сделайте так, чтобы люди перестали их читать".

Кстати, существует множество альтернативных информационных медиа-сайтов, таких как этот, например (SOTT.net), но для более глубокого понимания мира и происходящих в нём событий важно получать также и более глубокие знания, чем те, которые можно найти в Интернете, и особенно на телевидении. Для образованных людей важно иметь привычку читать книги - по истории, политологии, психологии, здравоохранению, а также обо всём, что необходимо для того, чтобы стать всесторонне развитым человеком и уметь мыслить критически, что также включает в себя хорошую художественную литературу, которая позволяет расширить свой кругозор, заставляет людей задумываться и лучше понимать реальный мир. Для того, чтобы продвигаться на пути знаний, необходимо прислушиваться к тому, что говорят те, кто приложил больше усилий в изучении предмета, чем мы сами, а также изучать отличный от нашего опыт, особенно это касается других местностей и культур. Необходимо сравнивать и сопоставлять различные взгляды на мир и различные "мнения", чтобы обрести своё собственное, которое будет ближе к объективной реальности, к правде.

"Несмотря на огромное количество книг, как же мало люди читают! И если бы люди читали полезную литературу, то осознали бы, сколько чепухи это вульгарное стадо готово поглощать ежедневно".

Мне трудно воспринимать всерьёз чьё-то "мнение", когда они просто повторяют то, что услышали из ведущих СМИ, например, слова Билла O'Райли или Дональда Трампа, или Хиллари Клинтон, или даже Берни Сандерса, лишь потому, что они это сказали. Мне особенно трудно принимать всерьёз чьё-то мнение, когда я слышу глупые оправдания в чью-либо поддержку, такие как "ну, Трамп высказывает своё мнение, и мне это нравится в нём" или "Трамп сам финансирует свою предвыборную кампанию, так что его никто не будет контролировать" или "Хиллари Клинтон - женщина, а у женщин иное мышление, и это как раз то, что нужно сейчас нашей стране".

Кстати, рабовладельцы тоже "высказывали своё мнение", и то же самое делал Гитлер, и многим это нравилось в нём. Это не есть логический аргумент, это ленивый аргумент. Забудьте о том, что говорят политики, изучите лучше их биографию. И хотя Трамп - женоненавистник, исламофоб и эгоистичный нарцисс, у Хиллари все руки в крови (спросите у Ливии). Однако я уверен, что если дать шанс Трампу, то его руки точно так же будут в крови, несмотря на то, что они у него короткие.

"Те, кто не изучает историю, обречены её повторять. А те, кто изучает историю, обречены стоять и беспомощно наблюдать за тем, как другие её повторяют"

Но забудьте о президентских выборах - вы можете применить такое ленивое мышление к кому и чему угодно, начиная от взглядов на религию, медицину и науку, и заканчивая тем, какая пища является здоровой, а какая - нет.

Многие мнения основаны на заблуждениях, пропаганде и слухах, а также убеждениях, привитых воспитанием, и совсем немногие основаны на фактическом изучении и тяжёлом труде - на реальном независимом исследовании, консультациях с экспертами и учёными, а также сравнении их работ. Хуже того, большинство людей не понимают, что существуют психологические приёмы, умышленно используемые властными людьми (из банковских картелей, глав транснациональных корпораций, военно-промышленного комплекса, правительства) при помощи СМИ, индустрии развлечений и через политиков и иных представителей (и особенно кандидатов в президенты), чтобы менять исоздавать наше мнение. Мнения можно контролировать, и их контролируютна протяжении всей истории.

Я рекомендую вам посмотреть документальный цикл "Век личности", а также документальный фильм "Психологическая война" - посмотрите их очень внимательно. Эти психологические тактики используются как для решения простых задач, таких как попытка продать вам продукт, убеждая вас в том, что он вам необходим, чтобы чувствовать себя или выглядеть лучше (обычно заставляя вас сначала почувствовать себя плохо), так и для более сложных целей, например, чтобы "продать" вам политического кандидата, закон или импульс к участию в войне или к продолжению уже идущей войны (обычно за счёт нагнетания страха и убеждения вас в том, что существует угроза - или создания таковой, если её нет).

"Показателем первоклассного интеллекта является способность одновременно держать в уме две противоположные идеи и при этом сохранять способность функционировать"

Позвольте поделиться с вами этой показательной цитатой из книги Эдварда Бернейса "Пропаганда":

"Умышленная и продуманная манипуляция организованными привычками и мнениями масс - это важный элемент демократического общества. Те, кто манипулирует этим незримым общественным механизмом, представляют собой невидимое правительство, которое является истинной властью в нашей стране. . Нами управляют, наши мнения меняют, наши вкусы формируют, наши идеи внушают нам по большому счету те, о ком мы никогда не слышали. Это логический результат устройства нашего демократического общества. Широкие массы людей вынуждены кооперировать именно таким образом, если они хотят жить совместно в гладко функционирующем обществе.

Другими словами, контролирующая наши мнения "элита" необходима "во имя всеобщего блага".

. Почти в каждом поступке нашей повседневной жизни, будь то сфера политики или бизнеса, в социальном поведении или этическом мышлении, над нами доминирует относительно небольшое количество людей. которые понимают, как устроены мыслительные процессы и социальные паттерны масс. Именно они дёргают за ниточки, контролирующие общественный разум".

Если вам известно, кем был Эдвард Бернейс (смотрите вышеуказанные документальные фильмы, и вы это узнаете), то вы поймёте, насколько важно это утверждение. Вспомните эту цитату в следующий раз, когда вы будете кричать "ура!" по поводу Трамп или Киллари или какого-то другого кандидата или идеи. Выборы - это фарс, у вас никогда не было выбора. Это всегда было иллюзией.

И вспомните цитату Бернейса в следующий раз, когда вы разозлитесь, что кто-то покушается на ваше мнение, на которое вы "имеете право", и которое "равносильно" всем другим мнениям. Если вы не прилагаете никаких усилий, то ваше мнение ничего не стоит. Оно пустое. Ваше мнение - не ваше, если вы не проделываете работу, необходимую для того, чтобы самостоятельно его сформировать, поэтому оно неизбежно будет сформировано для вас без вашего ведома, людьми, обладающими гораздо большими ресурсами и знанием устройства человеческой психики.

Но это всего лишь моё мнение.

"Посмотрите на сильных людей - как им удаётся внедрять их мысли, словно семена, в массовое сознание, заставляя людей мыслить в соответствии с целями и желаниями сильных личностей. Именно поэтому людские массы подобны овцам, не способным сформировать собственную идею или использовать силу собственной мысли".

Почему мы не умеем сохранить конструктив в споре, а пытаемся продавить свою позицию, а в социальных сетях вообще расчеловечиваем собеседника.

– Чаще причина связана со страхом. Ты пытаешься обсудить с собеседником тему неврозов у церковных людей, а человек жестко сопротивляется. Не исключено, что он просто боится осознать, что и сам является таким невротиком. Тогда как ему с этим жить? Куда легче обесценить собеседника, сказать, что все его рассуждения – глупость и чушь.

Мы были близкими и дорогими друг другу людьми, но у нас были споры, которые доходили чуть ли не до драк, во всяком случае, на очень повышенных тонах. Кончилось тем, что годам к 25-27 мы договорились ради дорогих нам всем отношений не затрагивать религиозные темы в своих беседах вообще. Пусть каждый идет своим путем, верит в то, во что верит, и уважает право выбора другого. С теми друзьями юности, которые еще живы, я дружу до сих пор. Возможно, потому что мы объявили мораторий, потом успокоились, еще позже, ближе к 50, вернулись к этим дебатам, но они уже были другого стиля и дискуссией совершенно другого уровня.

Вообще, в религиозных спорах нужно спокойнее относиться к истинам, которые мы кому-то несем. Одни готовы их принять, другие – нет. В их жизни – а может, и в нашей – еще что-то важное не произошло, какие-то вещи не успели сложиться в голове.

На практике люди не понимают, как вести переговоры

– Есть мнение, что в России не существует культуры спора и переговоров. Отстаивать мнение горлом – это наша национальная особенность?

Что касается переговоров, то главный принцип в нашем понимании сводится к необходимости выиграть, а значит, знать лазейки, уловки, позиционные методы влияния.

Цель в переговорах – продавить свое мнение. И хотя поиск взаимовыгодных решений и компромисса, который устроит обе стороны, в переговорах является одним из базовых принципов, в России этот принцип существует лишь на уровне идеи.

Но переговоры – это все-таки больше, чем просто победа. Во-первых, к переговорам нужно готовиться: собирать информацию о контрагентах, пытаться просчитать их интересы, понять, что для контрагента значимо, а что второстепенно. Аналитическая подготовка помогает глубже понять интересы второй стороны, способствует поиску решения, которое вторую сторону устроит, сделает его осознанным и добровольным. Без всего этого и правда приходится отстаивать позицию горлом, давлением, криком и статусом.

– Часто у людей недостаточно мотивации для участия в споре или вопрос для них не настолько важен, чтобы отстаивать свое мнение. Еще чаще это следствие выученной беспомощности, того самого воспитания, когда уже заранее человек считает, что с проблемой не справится.

Недавно в моем районе проходило благоустройство, в результате которого мог быть уничтожен Сиреневый бульвар. Конечно, можно было митинговать, орать, отстаивать горлом, а можно (так поступили мы) создать инициативную группу, организовать патрулирование бульвара по секторам, фотофиксацию нарушений с отправкой в соответствующие департаменты, постоянно координировать процесс в чате района, то есть конструктивно и последовательно выражать позицию.

Внимательнее слушают не того, кто кричит, а кто говорит тихо, спокойно и уверенно. Этот принцип используется в искусстве риторики как особый прием привлечения внимания.

Сделать паузу, говорить негромко, спокойно, сохраняя самообладание – это способ собрать внимание.

В позиции жертвы есть выгода

– Конфликт – это всегда нечто негативное? Разве в споре конфликт может привести к позитивным результатам?

– В конфликтах нет ничего плохого. Это не только выброс энергии. В первую очередь, это способ быстро сделать явными противоречия. Другое дело, что когда все высказано, причем не важно, в какой форме, когда позиции сторон обозначены, нужно не потерять самообладание. Важно суметь в этом новом пространстве оперативно найти решение, беспрепятственно пересматривать позиции, а главное – отделять проблемы от людей, с которыми эти проблемы связаны. Люди боятся конфликтов, потому что в наших головах это непременно противостояние и всегда испорченные отношения.

– Разве это не так?

– Нет, конечно. Вообще, существует пять стратегий поведения в конфликтных ситуациях: конфронтация, приспособление, избегание, компромисс и сотрудничество. У каждого из нас есть любимая стратегия, которая привычна нам с детства. Каждая из них обеспечивает человеку определенный психологический комфорт.

Казалось бы, какой комфорт может быть от приспособления, когда человек вынужден жертвовать своими интересами, лишь бы не было войны? Очень простой. Во-первых, он чувствует себя миротворцем. Тем, кто ради ценности отношений жертвует чем-то важным для себя, например, своим мнением. Во-вторых, он избегает стресса, который для него связан с конфликтами. В-третьих, неудовлетворенность тем, что его интересы не учитываются, позволяет ему самоутверждаться, думая плохо о других, например, что вот все они эгоисты, ни с кем не считаются, но он-то хороший. В позиции жертвы тоже есть определенная психологическая выгода.

В принципе, каждая стратегия имеет право на жизнь в зависимости от ситуации. Идеально уметь все. С точки зрения результата самая конструктивная стратегия – сотрудничество. Когда мы говорим о компромиссе, предполагается, что каждый чем-то пожертвует и решение устроит всех. Сотрудничество – это не конфронтация, а переговоры, в которых выигрывают обе стороны. Это не война, не стенка на стенку и перетягивание каната. Это позиция, когда у каждой стороны есть цели и интересы.

В соцсетях мы легко расчеловечиваем собеседника

– Споры давно перекочевали в социальные сети. Там они все больше напоминают войны без правил, где оппоненты не стесняются в выражениях, обесценивают и открыто оскорбляют друг друга. Когда люди переходят границы, что важнее: любимая стратегия, предмет спора (бить ли детей/ давать ли гаджеты подросткам/ переводить ли службу на русский язык/ устанавливать ли шлагбаум на придомовой территории) или дело в собеседнике? Можно ли как-то научиться противостоять агрессии в сети?

– Стиль важнее предмета. Если человек привык выслушивать собеседника, понимать его точку зрения, если не считает свое мнение единственно возможным, то и в соцсетях нет повода меняться. Он будет адекватен и не позволит себе грубость.

– Почему в социальных сетях исчезают страхи?

– Во-первых, люди высказывают друг другу гадости не в лицо. Это опосредованная война, а значит, не такая страшная. Во-вторых, в споре с глазу на глаз играют роль естественные ограничители: ты видишь реакцию, чувствуешь состояние собеседника, срабатывают зеркальные нейроны. В виртуальном мире ничего этого нет. Мы легко расчеловечиваем собеседника, без зазрения совести навешиваем ему ярлыки, потому что, входя в раж, не всегда понимаем, что по ту сторону экрана живой человек.

Что касается уловок, это уже в-третьих, используются они как в реальной, так и виртуальной жизни. В виртуальной их используют более откровенно и неприкрыто. В социальных сетях мы вообще несем меньше ответственности за свои слова. Мы позволяем себе грубость в отношении другого не потому, что видим в оппоненте врага, а потому, что главная цель нашего участия в споре – самоутверждение.

Четыре года я была модератором дискуссионного христианского сообщества. Мы культивировали культуру дискуссий. За мнение не банили, каким бы оно ни было, а вот за провокацию и обесценивание вполне могли. Мы давали возможность людям поостыть, прийти в себя. Несмотря на то, что участники дискуссий были представителями разных конфессий, модераторской команде приходилось и удавалось сдерживать конфликты и не допускать холивара. Но и сам человек, будучи участником дискуссии, вполне способен маркировать опасные вещи, ситуации давления, манипуляции.

– Как понять, что собеседник тобой манипулирует, и реально ли это прекратить?

Вообще, любая стратегия предполагает понимание своей стратегической цели, то есть ради чего затеваются переговоры или спор.

Чтобы не поддаваться на провокации, важно понимать, насколько сильна или слаба наша позиция и позиция второй стороны.

Говорите так, чтобы абсурдность стала очевидна

– Согласитесь, бывают манипуляции, которым тебе нечего противопоставить. Например, начальник вынуждает делать то, чего тебе не хотелось бы, угрожая прекратить выплачивать зарплату. Возразить здесь нечего.

Вообще, перечень уловок ограничен. Существует несколько стандартных: позиционное давление; обман, когда человек, например, завышает полномочия, вводит в заблуждение, дает искаженное представление фактов и намерений; психологическая манипуляция (внушение, усыпление бдительности за счет демонстрации своего незнания, заумный язык с целью подавить слушателя фальшивым авторитетом, нагнетание напряженности за счет перехода на личности). Для каждой уловки есть противодействие. Научиться им противостоять довольно просто.

Если чувствуете, что собеседник искажает факты, не стесняйтесь, проверьте свои сомнения, добивайтесь подтверждений и обоснований.

Если человек пытается двусмысленностями ввести вас в заблуждение, задавайте уточняющие вопросы, чтобы неоднозначные формулировки были поняты всеми одинаково.

Если человек не гнушается психологических манипуляций, просто не вовлекайтесь эмоционально, сфокусируйте внимание на смысле слов, отсекая давление и штампы.

Сохраняйте чувство юмора, возвращайте собеседника к основной теме, демонстрируя приверженность строгому анализу фактов.

В роли модератора, который будет растаскивать оппонентов, может выступить любой, кто умеет не вовлекаться эмоционально, когда на него оказывают давление, кто спокойно, уверенно, без крика, негромко будет возвращать остальных к смыслу произносимых слов… Человек должен говорить так, чтобы абсурдность требований стала очевидна зарвавшейся стороне.

– Да, покопаться в прошлом всегда полезно, но я считаю, что не всегда к цели нужно идти таким длинным путем. Достаточно понять, какие вещи в споре и переговорах вас лично могут выбить из колеи. Каждый обязан знать свои риски и на этот случай подстраховываться.

– Выходит, за поддержкой в соцсети, какой бы она ни была, бегут невротики?

Есть экстравертные по природе люди, которые используют соцсети для обсуждения вообще всего в своей жизни. Для них это канал для выплескивания гнева, обиды, тревоги, любых других эмоций. Эмоции давили на человека, он их выплеснул, ему накидали вариантов выхода из ситуации. Он выбрал и вышел из проблемы.

С точки зрения психологического здоровья, утилизировать негатив в соцсетях в разы лучше, чем подавлять чувства в себе или вытеснять их, перенаправляя агрессию на себя и доводя себя до психосоматических расстройств.

А есть интроверты, которые редко пишут в соцсети. Не обязательно эти люди легко справляются с проблемами, скорее у них такая стратегия. Им легче помолчать и подумать о трудностях в полном одиночестве, чем обсуждать их в сети. От излишнего внимания они скорее начинают страдать и больше нервничать.

Люди разные и приходят в соцсети по разным причинам.

– Чтобы грамотно реагировать на оппонента, эмоционально не вовлекаться в споре, не бежать потом за поддержкой в соцсети, потому что обидели, может быть стоит что-то менять в себе?

Если вас троллят, оскорбляют, а вы не поддаетесь на провокации, не отвечаете агрессией, собеседник вынужден будет изменить тактику. Классический совет – не кормите тролля – подходит для любых ситуаций переговоров и споров.

– Но с темпераментом же ничего не сделать? Он наш враг в спорах и переговорах?

– Конечно, потому что темперамент – это психофизиология. Если у человека подвижная нервная система, он быстро переключается с одного на другое, быстро истощается, то со стрессоустойчивостью будет больше проблем, чем у человека с сильной нервной системой. Но скомпенсировать отклонения, развивать стрессоустойчивость, научиться комфортно жить со своим темпераментом все-таки можно.

Понимая свои особенности, всегда можно найти простые средства и не обязательно для этого прорабатывать все травмы детства. Достаточно выучить пару коммуникативных приемов, чтобы темперамент не одерживал над вами верх. Например, самый простой прием, который позволяет снизить эмоциональную напряженность в споре, перехватить инициативу не агрессивным способом – это задавать вопросы. Любая коммуникация становится управляемой, если мы пытаемся ею управлять с помощью вопросов.

Все в мире имеет свою ценность: что-то измеряется деньгами, что-то временем, а слова и речь в целом – вниманием. Должно быть, ты заметил, что мнения разных людей не равны. Одних просят высказаться, другим спешат закрыть рот. Почему же так происходит? Давай разбираться.

1. Цена твоих слов

Возможно, дело именно в том, что информационная ценность твоих слов равна нулю, и это не только твоя проблема, но и бич всего человечества. Люди в целом любят говорить, а больше всего болтают те, кто вообще ничего и ни о чем не знает. Обычно разговор подменяется пустым трепом, и ладно если такое происходит эпизодически, просто в виде разгрузки или выплеска эмоций. Но если треп этот является повседневной формой общения, то естественно никто тебя не будет воспринимать всерьез. Да и с чего, позволь спросить, окружающим прислушиваться к словам, которые ничего в себе не несут, ничего не значат.

Если человек постоянно обсуждает какую-то ерунду вроде футбола, сериалов и всевозможных сплетен с мифами, то такая слава за ним и закрепится. Вполне справедливо, кстати. Хочешь, чтобы тебя слушали? В таком случае завладей какими-то интересными, редкими или полезными знаниями. Начни разбираться по-настоящему хоть в чем-то.

2. Любишь спорить и давать советы

Для некоторых людей спор становится образом жизни. Знаешь, есть такие персонажи, которые всегда что-то доказывают, по любому поводу и на любую тему. Опять же, зачастую, не имея вообще никаких знаний, им просто хочется обозначить свое присутствие, показать, что они тоже обалдеть какие уникальные личности со своим особым взглядом на все. Проблема в том, что взгляд этот строится на одном лишь желании высказаться. Ценность такой позиции не только равна нулю, но и вообще не имеет права на существование, это просто информационный шум, помехи и раздражитель. Так к этому и относятся окружающие.

Возможно, ты любитель раздавать советы налево и направо. Ведь что может быть проще, чем дать совет? А был бы ты готов нести полную за него ответственность, если человек ему последует? Если нет, то и не советуй. Чаще всего обладатели нулевого знания являются одновременно и любителями спорить, и давать советы. Такие эксперты по всем вопросам сами при этом ничего из себя не представляют, не добились и не знают.

3. Твой словарный запас

4. Считаешь собеседника глухим

Хочется сказать довольно грубо: либо рот закрой, либо руки опусти. Совмещать устную речь с примитивным языком жестов – плохая идея. Взмахи рук и слюни изо рта не добавляют убедительности, скорее наоборот. Знаешь, почему люди жестикулируют? От недостатка словарного запаса. Они не в состоянии передать эмоции или мысли устно, и тогда тело приходит на помощь. Конечно, есть движения осознанные, существуют даже специальные программы по внедрению жестикуляции для воздействия на слушателей. Такой техникой должны обладать хорошие политики. А актеры и, наверное, даже преподаватели могут успешно овладевать таким умением для лучшего воздействия на зрителей или учеников. Но здесь речь именно о научном подходе, а не о рубке воздуха руками.

Сам подумай: какие эмоции может вызвать красный, как помидор, человек, через слово запинающийся и яростно машущий конечностями? В лучшем случае он вызовет снисходительную улыбку, но скорее все же отвращение.

5. Хочешь всем угодить

Есть такие люди, которые играют роль няшек, желают всем угодить и понравиться, быть милыми и хорошими. Такие, знаешь, лучшие друзья всех и никого одновременно. Они часто недоумевают, как же так несправедливо выходит, что их доброта и пушистость натыкаются на агрессию и наплевательство. Но ведь в действительности все справедливо. Если всем известно, что человек никогда не выскажет своего реального мнения, а попробует угодить комплиментами и пустой доброжелательностью, то с чего бы к нему относиться серьезно? Проще говоря, если ты всю жизнь боишься обидеть кого-то, сказав правду, то в итоге ее будут говорить о тебе и обижаться придется тоже тебе. Так себе перспектива.

Часто такая пустая доброта и няшность выполняют роль домика для улитки. За ними прячется далеко не самый милый человек. Такое могут заметить не сразу, но со временем обязательно раскусят. Обижаться не на что, такой человек получает именно то, что заслужил.

Читайте также: