Кто проверяет законопроекты на соответствие конституции

Обновлено: 30.06.2024

В ст.125 Конституции и в ст.3 Федерального конституционного закона закреплены следующие полномочия Конституционного Суда РФ:

Проверка конституционности законов, нормативных актов и договоров, осуществляемая по 3-м видам запросов и жалоб:

- от органов государственной власти;

Полномочия по рассмотрению запросов от органов государственной власти, судов относится к контролю Конституционного Суда за соответствием Конституции иных правовых актов. В ст. 84 приведён чёткий перечень субъектов возбуждения дел в Конституционном Суде. Это Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов. Ст. 3 ч. 1 определяет объём конституционного контроля. С точки зрения соответствия Конституции Конституционный Суд проверяет акты федерального уровня: федеральные законы, нормативные акты Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; акты субъектов федерации: конституции республик, уставы, законы и иные акты субъектов Федерации. Ч.2 ст.85 оговаривает, что проверка конституционности законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Федерации допустима только по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти её субъектов. Далее, согласно ст.3 ч.1 п.п. “в” и “г” Конституционный Суд проверяет на соответствие Конституции внутригосударственные и внутрифедеративные договоры РФ и международные договоры РФ. Ч.1 ст.85 говорит о двух случаях допустимости запроса о проверке конституционности нормативных актов государственной власти, договоров между ними и отдельных положений этих договоров: во-первых, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности и, во-вторых, если заявитель считает эти акты подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных государственных органов, высших органов государственной власти субъектов и их должностных лиц об отказе принять и исполнить эти акты по причине их несоответствия Конституции РФ.

Ст. 86 определяет пределы проверки по данным вопросам. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, поэтому законы и иные правовые акты РФ не должны ей противоречить. Конституционный Суд обязан проверять конституционность нормативно-правового акта или государственно-правового договора, в том числе путем проверки того, на сколько установленные ими права и обязанности субъектов соответствуют требованиям Конституции, соблюдена ли установленная конституционная форма и выдержана ли процедура законодательного процесса. Если нормативный акт или договор не соответствует хотя бы одному пункту ч.1 ст.86, Конституционный Суд вправе признать его неконституционным.

Полномочия по рассмотрению дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Глава 12 раздела третьего подробно регулирует этот вопрос, имеющий важное значение для реального обеспечения законных прав и свобод граждан. Согласно ст. 96 жалоба может быть индивидуальной и коллективной. Обращаться с жалобой имеют право граждане, чьи права и свободы нарушены законом, применяемым или подлежащим применению в конкретном деле. Ст. 97 определяет условия допустимости жалобы. Их два:

1. Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2. Если закон применён или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

При этом Конституционный Суд не устанавливает фактические обстоятельства, подтверждающие нарушение прав и свобод граждан, он проверяет конституционность закона и решает исключительно вопросы права. По Закону 1991 г. Конституционный Суд так же рассматривал индивидуальные жалобы граждан, которые считали, что их права и законные интересы нарушены или не защищены. Но гражданин, согласно ст. 66 Закона от 1991 г. мог обжаловать в Конституционный Суд лишь судебное решение, вынесенное в последней судебной инстанции, а не примененный закон. В ч. 2 ст. 66 была оговорка, что дела о конституционности правоприменительной практики рассматриваются в том случае, когда оспариваемое решение принималось в соответствии с обыкновением.

А решение считается принятым в соответствии с обыкновением, когда с точки зрения существующей правоприменительной практики обстоятельства дела, установленные в том виде, как они установлены этим решением, должны получать такую же юридическую оценку и влечь за собой такие же юридические последствия, какие были определены этим решением. Также по Закону 1991 года правом на обращение с жалобой обладали и иностранцы. Настоящий закон об этом прямо не говорит, так как в отношении иностранцев действует предписание ч.3 ст.62 Конституции, согласно которому они пользуются в России правами наравне с ее гражданами. [30] Гражданин, права которого нарушены, прежде чем обращаться в Конституционный Суд должен был пройти множество инстанций. Теперь эта процедура упрощена.

Ст. 98 определяет последствия принятия жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий данное дело, в котором применён или подлежит применению обжалуемый закон. При этом производство по делу может не прекращаться. Но суд или иной орган, рассматриваемый данное дело праве приостановить производство до решения Конституционного Суда. Ст. 100 определяет, что если Конституционный Суд признал закон, применённый в конкретном деле, не соответствующим Конституции, дело в любом случае должно быть пересмотрено компетентным органом в обычном порядке. Пределы проверки в данном случае аналогичны пределам проверки при установлении соответствия Конституции РФ нормативно-правовых актов органов государственной власти и договоров между ними. Отмечу ещё раз, что данное полномочие Конституционного Суда имеет огромное значение для каждого гражданина. Его эффективное претворение в жизнь является надежной гарантией обеспечения прав и свобод граждан. Граждане видят, что могут защитить свои права, нарушенные неконституционным законодательством.

Из этого следует, что при отсутствии такой неопределенности, т.е. сомнений в неконституционности закона, судья применяет Конституцию, не сообщая об этом в Конституционный Суд. Таким образом, норма права, которую судья посчитал неконституционной, продолжает действовать. Но суды общей юрисдикции не признают, что закон не соответствует Конституции, - это прерогатива Конституционного Суда РФ. В таком случае возникает вопрос: как узнать судьям Конституционного Суда о том, что противоречащий Конституции закон не применяется? Такой закон продолжает действовать, его применяют другие судьи, не обнаружившие противоречия между законом и Конституцией. Некоторые авторы видят опасность в том, что обращение в Конституционный Суд по поводу закона, противоречащего Конституции, подрывает принцип прямого действия Конституции. Но это не так. Судья напрямую применяет Конституцию, отвергая противоречащий ей закон. В его обязанность входит лишь сообщить об этом в Конституционный Суд с тем, чтобы этот закон официально был признан неконституционным, и чтобы его не применяли другие судьи.

В процессе деполитизации она выделяет 2 стороны:

Следовательно, нужно найти ту золотую середину, которая определяет юридическую деятельность Конституционного Суда от его интеграции в текущую политику.

Законом установлены пределы вмешательства Конституционного Суда в сферу исполнительной власти, когда речь идет о проверке конституционности соответствующих нормативно-правовых актов. Определен исчерпывающий перечень оснований для такой проверки, а именно: по содержанию норм; по форме нормативного акта; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения акта в действие; с позиций разделения властей; с точки зрения разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; под углом зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и её субъектов, в том числе между соответствующими органами исполнительной власти. Таким образом, можно сделать вывод, что Конституционный Суд не имеет возможности оценить целесообразность принятия того или иного акта, а решает лишь один главный вопрос – о законности такого акта по отношению к нормам Конституции. Он вправе признать такие акты неконституционными, в результате чего акт в целом или отдельные его положения утрачивают силу.

Дело в том, что количество обращений в Конституционный суд частных лиц насчитывает более тысячи в месяц и не может быть в установленные сроки изучено ограниченным количеством членов Суда. Такая работа требует большого аппарата специалистов, но даже самый универсальный аппарат, в свою очередь, не может подменять собой Суд: если обращение гражданина соответствует всем требованиям, предъявляемым Законом к индивидуальной жалобе, решение по нему может быть принято только Конституционным судом. С подобной проблемой сталкивается не только российское судопроизводство. В частности в США для решения соответствующих вопросов правом конституционного контроля наделены все суды, что позволяет “отсеивать” большой процент необоснованных жалоб на ранних стадиях.

Так что проблема обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту пока еще не нашла адекватного решения.

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

4. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании .

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления .

8. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .

Что предлагается

Статья 136 Основного закона РФ гласит, что поправки к главам 3–8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов РФ.

Между тем, принятый закон о поправках предусматривает, что после его одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов РФ вступает в силу только третья статья этого закона, в которой говорится, что президент направляет в Конституционный суд (КС) запрос о соответствии закона первой, второй и девятой главам Конституции. КС, в соответствии с данной статьей, обязан дать заключение в семидневный срок.

Если суд даст отрицательное заключение: поправки в силу не вступают и общероссийское голосование не проводится. Если заключение окажется положительным, вступает в силу вторая статья закона, предусматривающая общероссийское голосование, которое президент и назначает.

Если за поправки проголосуют более половины граждан от числа принявших участие в голосовании, поправки, изложенные в статье 1 закона (то есть основные, в том числе об обнулении президентских сроков Путина), вступят в силу. Если меньше — не вступят.

Предложенная процедура принятия поправок содержит ряд юридических нюансов.

Время голосования

Вызывает вопрос конституционность конкретного алгоритма голосования, а именно момента его проведения.

Если бы оно проводилось после одобрения Советом Федерации, но до голосования в региональных парламентах, никакого противоречия с Конституцией не было бы: люди голосуют, выражают свое мнение. И на основе волеизъявления жителей каждого региона законодательные органы этих регионов принимают решения — одобрить или нет. Было бы и демократично, и юридически безупречно.

Однако, голосовать предлагается тогда, когда свое слово скажут уже все органы, в чьей компетенции одобрение поправок.

Если народ проголосует за, то проблемы не будет. А если против: ведь теоретически такая возможность не исключена. Закон говорит, что в этом случае поправки в силу не вступят.

И это при том, что ст.136 Конституции не предполагает возможность невступления в силу поправок, одобренных Госдумой, Советом Федерации и двумя третями региональных парламентов.

Можно ли Путину ещё два раза стать президентом решит Конституционный суд?

Если бы был принят изначальный законопроект, Путин не смог бы в них участвовать, поскольку отбыл на посту уже четыре срока, теперь сможет. И будет руководить страной до 2036 года (если переизберется в 2030-м).

Проверить поправку в Конституцию на соответствие Конституции

С момента принятия Конституции в 1993 году в нее четыре раза вносили поправки, и ни разу Конституционный суд не проверял их на соответствие основному закону страны.

Ни сама Конституция, ни федеральный закон о внесении поправок в Конституцию, ни закон о Конституционном суде не наделяют Конституционный суд такими полномочиями.

К тому же, сомнительно требование о недельном сроке рассмотрения: не слишком ли серьёзен вопрос для таких сжатых сроков.

Почему Путин решил обратиться в КС?

Этого требует предложенный Путиным, доработанный и одобренный Думой законопроект о нынешних поправках. Он предусматривает необычную процедуру принятия изменений в основной закон.

Если бы все шло прежним порядком, вмешательство КС не потребовалось бы: поправки бы принял сначала парламент, а потом региональные законодательные собрания. Но нынешний законопроект вводит еще два этапа: сначала рассмотрение поправок в КС, потом — всенародное голосование.

Какое решение примет Конституционный суд?

При этом, независимые юристы обращают внимание, что 11 из 15 судей в КС назначены по предложению Путина и он же выдвинул в председатели самого Зорькина. Поэтому вряд ли судьи захотят спорить с президентом.

Так, в 2014 году, после официального принятия Путиным в состав России Крыма, КС буквально на следующий день согласился признать соответствующий договор конституционным. Многие правоведы до сих пор заявляют, что суд вообще не имел права рассматривать этот вопрос.

Общероссийское голосование вместо референдума

Вместо этого депутаты наспех придумали коротенькие правила проведения голосования и вставили их во вторую статью закона о поправках. И как итог: граждане лишаются гарантий, которые предусмотрены законодательством при референдуме: это гарантии проверки вопроса, выносимого на референдум, правил агитации за и против, правил финансирования такой агитации, порядка проведения голосования и подсчета голосов под наблюдением представителей разных политических сил, и ответственности за нарушение закона.

Порок воли: или голосование за не связанные между собой поправки

И главная проблема: соответствует ли предлагаемый порядок не букве Конституции, а демократическим принципам: поправки представляют собой набор никак не связанных между собой норм и их блоков.

Сейчас же гражданам предлагается голосовать либо за, либо против всего пакета поправок.
Получается: те, кто поддерживает одни поправки, но не согласен с другими, будут лишены возможности выразить свою волю.

В Центральной избирательной комиссии (ЦИК) голосование за весь пакет поправок уже сравнили с комплексным обедом. Но аналогия не совсем точная: человек, заказавший комплексный обед, чаще всего четыре блюда и желает. А если он не захочет съесть одно из блюд - никто ему насильно засовывать в рот не будет.

Кремлевские политтехнологи, наоборот, стараются прицепить то, что не пользуется поддержкой, к предложениям, имеющим популярность: возможности отказаться от чего-то не предполагается.
Получается, что ни общество, ни власть не узнают, какие именно поправки действительно поддержаны гражданами сознательно, а какие пошли, что называется, в нагрузку.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 15 января. /ТАСС/. Проверка законопроектов Конституционным судом (КС) РФ на соответствие основному закону страны до их подписания президентом увеличит нагрузку на суд, однако улучшит качество законов, так как в дальнейшем их не смогут признать противоречащими Конституции. Такое мнение ТАСС высказал заслуженный юрист РФ, полномочный представитель правительства РФ в Конституционном и Верховном судах Михаил Барщевский.

В среду президент России Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному собранию предложил повысить значение КС. В частности, он предложил для улучшения качества законодательства наделить суд возможностью по запросу главы государства проверять конституционные законопроекты, принятые Федеральным собранием до их подписания президентом.

"Это разумная история, в этой ситуации увеличится нагрузка на Конституционный суд. Если возникают сомнения по конституционности того или иного законопроекта, до того, как он станет законом, президент обращается в Конституционный суд с вопросом: все нормально? Суд отвечает: да, все нормально, и президент спокойно ставит подпись. Это логически очень правильное решение", - сказал собеседник агентства.

Он добавил, что в настоящее время может возникнуть ситуация, когда нормы уже действующего закона КС признает противоречащими Конституции. По его словам, президент предлагает избавиться от таких ситуаций.

"Если Конституционный суд признает закон соответствующим Конституции, а президент его после этого подпишет, то потом КС никогда не признает закон неконституционным. Сегодня происходит так - после Госдумы и Совета Федерации президент или накладывает вето, или подписывает закон. А потом выясняется, что в этом законе что-то не нравится Конституционному суду. То есть суд признает отдельные положения закона не соответствующими Конституции, тем самым вынося решение, скажем так, против подписи президента", - пояснил Барщевский.

Госсовет как центр стратегического планирования

Барщевский считает, что Госсовет может стать центром стратегического планирования и принятия основных решений, касающихся жизни страны.

Президент Владимир Путин в среду в послании Федеральному собранию заявил, что считает необходимым усилить роль губернаторов и Госсовета страны и закрепить соответствующие положения в Конституции.

"Поскольку президент предложил прописать Госсовет в Конституции, то понятно, что это будет орган власти. В этой ситуации Госсовет оказывается не только стратегическим органом власти, но и, по сути, может, это мое предположение, оказаться одним из ведущих органов власти, центром принятия решений", - сказал собеседник агентства.

Он добавил, что Госсовет может также стать центром стратегического планирования. "Правительство - исполнительный орган, Федеральное собрание - законодательный орган. То есть, как я представляю себе, решение о том, куда идет и как идет [страна] оформляется Госсоветом, оформляется это решение законами - Федеральным собранием и реализовывается правительством", - сказал Барщевский.

Он высказал мнение, что Госсовет не станет дублировать функции Совета Федерации: "Если Госсовет из губернаторов, а Совет Федерации из представителей губернаторов и заксобраний - один вариант, что это будет Совет Федерации номер два. Вряд ли это кому-то нужно, тем более что Совет Федерации довольно сильная структура. Скорее всего, функции у него будут другие - какие могут быть функции у Госсовета в этой ситуации? Это функции стратегического, как мне кажется, планирования".

Президент Путин 1 сентября 2000 года подписал указ о создании Госсовета РФ и утвердил положение, которым определяются задачи и порядок работы совещательного органа. В Госсовет вошли по должности только действующие руководители субъектов РФ. В 2007 году, согласно поправкам в положение о Госсовете, президент получил право включать в его состав и бывших глав регионов, "имеющих большой опыт публичной (государственной и общественной) деятельности". В 2012 году в совет были введены также председатели Совета Федерации и Госдумы, полномочные представители президента в федеральных округах, руководители думских фракций.

Читайте также: