Кто осуществляет прокурорский надзор за орд согласно ст 21 фз об орд
Обновлено: 14.05.2024
В Генеральной прокуратуре России проведено совещание, на котором обсуждалось состояние прокурорского надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью.
В совещании приняли участие работники Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также прокуроры республик Башкортостан, Мордовия и Тыва, Забайкальского края, Воронежской, Калининградской, Ленинградской, Нижегородской, Оренбургской, Тверской и Ульяновской областей.
Участники совещания рассмотрели вопросы состояния законности в деятельности органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности, итоги надзорной работы и наиболее значимые проблемы правоприменения в данной сфере.
На досудебных стадиях уголовного судопроизводства установлено свыше 5 млн нарушений, в том числе в сфере уголовно-правовой регистрации – 3,5 млн, при производстве следствия и дознания – 1,6 млн. В ходе надзора за оперативно-розыскной деятельностью прокуроры выявили 486,5 тысяч нарушений законодательства.
В целом по стране сохраняется тенденция сокращения показателей, негативно характеризующих результаты работы органов предварительного расследования.
В частности, снизилось количество уголовных дел, расследованных в срок, свыше установленного уголовно-процессуальным законодательством. Уменьшилось число уголовных дел, возвращенных прокурорами для производства дополнительного расследования, а также возвращенных судами в порядке статьи 237 УПК РФ.
Практически на четверть сократилось число обвиняемых, подозреваемых, в отношении которых избиралась мера пресечения и впоследствии производство прекращено за отсутствием события, состава преступления либо в связи с непричастностью, а также количество оправданных и лиц, дела о которых прекращены судом по реабилитирующим основаниям.
В целом результаты анализа надзора за исполнением законов органами, осуществляющими следствие, дознание и оперативно-розыскную деятельность, свидетельствуют, что прокурорам удалось не допустить снижения эффективности своей работы.
В ходе обсуждения внимание прокуроров акцентировано на необходимости активизации надзора за раскрытием и расследованием преступлений, совершенных в важных для государства сферах развития – реализации национальных проектов, оборонно-промышленного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства жилья и других.
По итогам совещания прокурорам субъектов Российской Федерации даны конкретные поручения о продолжении реализации системных мер по укреплению состояния законности в ходе процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Генеральная прокуратура Российской Федерации
19 марта 2021, 16:59
В Генпрокуратуре России состоялось совещание с участием прокуроров ряда субъектов по вопросам состояния прокурорского надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью
В Генеральной прокуратуре России проведено совещание, на котором обсуждалось состояние прокурорского надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью.
В совещании приняли участие работники Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также прокуроры республик Башкортостан, Мордовия и Тыва, Забайкальского края, Воронежской, Калининградской, Ленинградской, Нижегородской, Оренбургской, Тверской и Ульяновской областей.
Участники совещания рассмотрели вопросы состояния законности в деятельности органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности, итоги надзорной работы и наиболее значимые проблемы правоприменения в данной сфере.
На досудебных стадиях уголовного судопроизводства установлено свыше 5 млн нарушений, в том числе в сфере уголовно-правовой регистрации – 3,5 млн, при производстве следствия и дознания – 1,6 млн. В ходе надзора за оперативно-розыскной деятельностью прокуроры выявили 486,5 тысяч нарушений законодательства.
В целом по стране сохраняется тенденция сокращения показателей, негативно характеризующих результаты работы органов предварительного расследования.
В частности, снизилось количество уголовных дел, расследованных в срок, свыше установленного уголовно-процессуальным законодательством. Уменьшилось число уголовных дел, возвращенных прокурорами для производства дополнительного расследования, а также возвращенных судами в порядке статьи 237 УПК РФ.
Практически на четверть сократилось число обвиняемых, подозреваемых, в отношении которых избиралась мера пресечения и впоследствии производство прекращено за отсутствием события, состава преступления либо в связи с непричастностью, а также количество оправданных и лиц, дела о которых прекращены судом по реабилитирующим основаниям.
В целом результаты анализа надзора за исполнением законов органами, осуществляющими следствие, дознание и оперативно-розыскную деятельность, свидетельствуют, что прокурорам удалось не допустить снижения эффективности своей работы.
В ходе обсуждения внимание прокуроров акцентировано на необходимости активизации надзора за раскрытием и расследованием преступлений, совершенных в важных для государства сферах развития – реализации национальных проектов, оборонно-промышленного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства жилья и других.
По итогам совещания прокурорам субъектов Российской Федерации даны конкретные поручения о продолжении реализации системных мер по укреплению состояния законности в ходе процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.
Статья посвящена вопросам пробелов в регулировании оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и ее соответствия международным обязательствам. Автор выделяет четыре проблемных области: санкционирование оперативных мероприятий и контроль за их проведением, использование агентов в оперативных мероприятиях и фиксация результатов ОРМ, доступ стороны защиты к делу оперучета и отмечает недостаточность существующего нормативного регулирования, порождающего безграничные возможности для злоупотреблений.
Ключевые слова: провокация, санкционирование оперативных мероприятий, агенты, прокурорский надзор за ОРД, текущий судебный контроль над ОРМ.
В течение довольно длительного периода времени в правовом регулировании проведения оперативно-розыскных мероприятий наблюдается неудовлетворительная ситуация.
О каких гарантиях идет речь?
Санкционирование оперативных мероприятий
Использование агентов.
Если рассматривать то, какие практики используются в других государствах, то мы увидим, что привлечение агентов сопряжено с необходимостью получения дополнительных разрешений от суда или прокурора. Кроме того, такие разрешения действуют строго ограниченный период времени. На практике это означает, что инструктаж и контроль за деятельностью агента осуществляется судьей, а не оперативным сотрудником, и детально фиксируется в протоколе судебного заседания или иным образом.
В наиболее вопиющих известных случаях сотрудники правоохранительных органах вкупе с агентами не гнушаются подпаиванием своих жертв алкогольными напитками, манипулируют чувствами жалости и сострадания, заставляют лиц, которых они сами хотят видеть в качестве посредников для передачи взяток должностным лицам искать незаконные пути решения проблем мнимых предпринимателей, мотивируя их тем, что многократно — даже в сотни раз завышая суммы предполагаемых взяток по сравнению с издержками при получении государственных и муниципальных услуг законным путем и аналогичных предложений на рынке, нацеливают своих жертв только на выбор незаконного пути поведения, загоняя их в ловушку обмана, шантажируют возможностью привлечения к уголовной ответственности близких родственников, осведомленных вольно или невольно о происходящем.
Аудио и видеофиксация хода оперативного эксперимента.
Весь объем законно полученной информации должен быть в последующем представлен в материалы уголовного дела для того, что бы суд в последствии смог вынести справедливое решение, в том числе и проверив не перешел ли агент-информатор грань и не превратился ли из пассивного участника оперативного мероприятия в агента-провокатора.
Мы неоднократно наблюдали ситуации, когда при наличии сведений об аудио и видеофиксации оперативных мероприятий (они иногда обрывочные) в материалах уголовных дел не оказывается этих доказательств, сторона обвинения ссылается на то, что копии и оригиналы по каким-то причинам утрачены. Оперативные службы объясняют это, как правило либо тем, что аудио или видеофиксация не проводилась, хотя имеются доказательства обратного, либо носитель утрачен в связи с технической ошибкой. В тех случаях когда по таким фактам не проводятся служебные и виновные не привлекаются к ответственности, очевиден вывод о согласованности таких действий с руководством и службами, ответственными за сохранность аудио и видеозаписей. Комплексный выход из этой ситуации возможен только один- службы, проводящие контроль записи телефонных переговоров должны быть структурно отделены от организаций, которые осуществляют оперативные мероприятия и расследование. В случае же аудио и видеозаписи оперативных мероприятий- оригиналы записей немедленно после проведения каждого этапа оперативного эксперимента должны сдаваться в на хранение в отдельную структуру. При возможностях современной техники он-лайн фиксация независимым органом так же не представляет никакого труда.
Такой контроль необходим над всеми этапами оперативного эксперимента для недопущения удаления оправдательной информации.
Доступ к делу оперативного учета.
Несмотря на то, что законом предусмотрена обязанность оперативных служб предоставить дело оперативного учета по требованию судьи, и эта обязанность зачастую не исполняется со ссылкой на государственную тайну, а в тех случаях когда она предоставляется суду, защита все равно не имеет возможности изучить материалы со ссылкой на государственную тайну. Таким образом, вся ключевая информация об оперативных мероприятиях от защиты скрыта, говорить о равенстве сторон обвинения и защиты в таком процессе не приходится.
Никакого прогресса в этой сфере с момента вынесения первых постановлений Европейским Судом по правам человека в 2005 году и до настоящего времени не достигнуто.
4 декабря 2015 года Европейский Суд вынес очередное постановление, которым признаны значительные пробелы в регулировании оперативно-розыскной деятельности. В деле Романа Захарова против Российской Федерации ЕСПЧ постановил, что российское законодательство содержит ряд гарантий против злоупотреблений, однако эти гарантии не достаточны. Хотя злоупотребления возможны при любой системе организации негласных наблюдений, их вероятность особенно высока в такой системе как в России, где правоохранительные органы имеют с помощью технических средств прямой доступ ко всем мобильным телефонным переговорам.
В частности, ЕСПЧ пришел к выводу, что российское законодательство не предоставляет адекватных и эффективных правовых гарантий в следующих сферах: оно недостаточно четко определяет ситуации, в которых правоохранительные органы имеют право использовать негласные оперативно-розыскные мероприятия (например, прослушивание телефонных переговоров), и ситуации, в которых данные мероприятия должны быть прекращены, а собранные данные уничтожены; процедура выдачи разрешений на прослушивание телефонных переговоров не предоставляет достаточных гарантий того, что прослушивание проводится только в тех случаях, когда это оправданно и необходимо; надзор за законностью проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий неэффективен; отсутствуют эффективные средства обжалования. ЕСПЧ особенно подчеркнул, что эффективность имеющихся средств обжалования подрывается тем, что они доступны только тем людям, которые могут представить доказательства прослушивания их телефонных переговоров. В отсутствии системы уведомления о прослушивании телефонных переговоров или возможности запросить информацию о прослушивании, получить такие доказательства практически невозможно.
Подводя итог изложенному, необходимо заключить, что проблемы в регулировании оперативно-розыскной деятельности могут быть преодолены только комплексно при организации подлинно независимой судебной системы, которая сможет обеспечить такой уровень профессионализма и, одновременно способность обеспечить надлежащую секретность делопроизводства и передача ей функций контроля за санкционированием и проведением оперативных мероприятий, включая начало проведения оперативного эксперимента, привлечение агентов и использование средств аудио и видеозаписи. Очевиден и превентивный эффект последующего уведомления лица об оперативных мероприятиях, которые проводились в отношении него ранее.
Автореферат статьи.
Автор выделяет проблемные области в существующем регулировании оперативных мероприятий: санкционирование оперативных мероприятий и контроль за их проведением, использование агентов в оперативных мероприятиях и аудио и видеофиксация результатов ОРМ, доступ стороны защиты к делу оперучета. Недостаточность существующего нормативного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации, порождающего безграничные возможности для злоупотреблений, была отмечена в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека. Автор предлагает комплекс мер по совершенствованию правоприменительной практики, таких как текущий судебный контроль над санкционированием и проведением оперативных мероприятий, ограниченное использование агентов и преимущественное использование аудио и видеофиксации. Кроме того, автор отмечает неравенство прав защиты со стороной обвинения при доступе к делу оперучета и отмечает роль особую суда в обеспечении прав защиты.
Садчикова Оксана Валерьевна, кандидат юридических наук, адвокат адвокатской палаты Ставропольского края, член Совета адвокатской палаты Ставропольского края, тренер Школы Адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края, международный тренер образовательной платформы HELP Совета Европы
Читайте также: