Кто лишает права голоса
Обновлено: 07.07.2024
Вот уже как 100 лет прошло с тех пор, как женщины по всему миру получали право голоса. Само собой не сами, это сделали мужчины, желая получить определённую выгоду, но давайте сначала распишу немного теории.
Для мужчин, с точки зрения эволюции, жертвенность, героизм, прикрыть собой амбразуру и всё такое могло быть выгодным поведением с точки зрения жизнеспособности всего племени. Поставить интересы племени ради себя - и такое племя будет выживать лучше и, скорее всего, так эти признаки и передались потомкам.
В свою очередь, сами понимаете, если женщины детородного возраста начнут заниматься самопожертвование, отстаиванием интересов всего племени против себя и своих детей - это путь к вымиранию. У женщин самой выгодной стратегией было и будет отстаивать свои интересы и интересы своих детей, и это превыше всего. Ради этого они и предадут, и отсосут, и в жопу дадут, и в истории не раз известно, как женщины массово переходили на сторону победителей.
Такое поведение веками признавалось абсолютно естественным, и никто ничего и не ждал. Мужчина защищает интересы клана, племени или даже страны, а женщина - себя и своих детей. Это было очевидно и везде поощрялось.
Дело в том, что думать о будущем и о благе всех - это не для женщин. Да они блядь даже парковаться не умеют!
Какие нахуй права голоса!
Ну да ладно, довольно эмоций, права на вождение сейчас обсуждать не будем.
Так вот, в чём ловушка. У нас в РФ, к счастью, с выборами ситуация особая, как , впрочем, и с демократией, и эта хуйня не грозит. Мнение отдельных и мужчин, и женщин нашей власти до пизды, так было, есть и будет всегда, но это маленькое отступление.
А теперь берём демократическое государство. Там демократическая же партия говорит - мы повысим женщинам пособия по уходу за детьми. И гарантируем им устройство на работу после ухода за ребёнком. И выплату ста , а лучше двухста процентов зарплаты на время беременности. И обяжем их брать в университет по квоте. И чтоб нельзя было женщин уволить с работы во время декрета. И каждый политик им даёт всё больше и больше защиты. Даже по квоте гарантировать что в каждой компании в совете директоров должна быть женщина. И чтоб пенсия пораньше была. А женщине хули тут думать - конечно она за такое проголосует. Больше прав, больше защит, больше гарантий.
А теперь сделаем один шаг вперёд. За счёт каких таких денег можно выдать женщине такие бонусные деньги и плюшки? Да конечно же за счёт налогов с мужчин! То есть те, кто халявят, живут неплохо, а те кто пашут в поле сил не покладая хуя на клавиатуру - те значит будут платить всё больше и больше налогов. То есть государство как бы всех мужчин заставляет обеспечивать ресурсами всех женщин.
Что будет дальше - вы видите сами. Меньше стимула в полной семье. Меньше стимула в крепком браке. Нет смысла заботиться о муже как о единственном кормильце. У мужчин всё больше желания переехать в страну с меньшими налогами. И само собой, никакого желания пахать как папа карло, лучше уж халявить и жить одному на минималке, в свободное время попивая пивко. Потому что чтоб содержать семью надо больше денег, а чем больше надо денег и чем выше зарплата - тем выше налоги, стресс и общая усталость организма.
К чему это приводит и приведёт - всё больше мужчин не желают вступать в брак. Да и детей не хотят. И вообще, поскольку защитником женщины становится государство, а не мужчина, то и мужчина себя хозяином уже не чувствует. Одно неверное движение - и поехала заява в мусарню на супружеское изнасилование.
Но справедливости ради я напишу, что нельзя в этом обвинять женщин. Они то в чём виноваты?
Пенсионеры проголосуют за поднятие пенсий. Армия - за её финансирование. Бизнесмены - за полное снижение налогов. ИПшники за отмену налогов до нуля, наркоманы за легализацию ихьей наркоты, алкаши за снятие акцизов и бесплатное бухло каждый день, продажные мусора проголосуют за то, чтобы им выдавали бесплатно минимум пять чупа чупсов каждое утро, чтоб можно было с само утра их сосать, а честные милиционеры попросят повысить их зарплату и снизить нагрузку, в общем, все будут голосовать за улучшение своего положения. Само собой, что все РСПшки проголосуют за огромные алименты и ещё выплату пособий от государства, чтоб можно было с момента рождения их прицепа в жизни больше не работать и каждый день пить вино.
Наверное вы не раз с удивлением наблюдали, как во время проведения незаконных митингов студенты, школьники и просто молодые люди с перекошенными от ненависти лицами кричат, как их обворовывает власть. Казалось бы, человек учится в школе, колледже или институте скорее всего на бюджетном месте, ещё не заплатил ни копейки налогов, не сделал для страны ничегошеньки полезного, но всё равно считает, что его обворовывают.
Фото из "Новой газеты".
Причём в своём оппозиционном негодовании они доходят уже до того, что требуют лишить права голоса "глупых" пенсионеров, которые ничего в этой жизни не понимают, выжили из ума да ещё и зомбированы телевизором, где пропагандируют пропагандисты Соловьёв, Киселёв, Скабеева и иже с ними. Ранее я написал статью (ссылка), где рассказал, как девушка ничтоже сумняшеся требует лишить права голоса пожилых людей.
Алена Луговая: Запретить пенсионерам голосовать на выборах. Будущее в руках молодых! Так, как "многоуважаемый алгоритм" Дзена дал той статье очень мало показов, то я процитирую эту "светлоликую" оппозиционерку ещё раз.
Ну, а у меня созрела другая идея. Раз пошла такая пьянка пляска, и оппозиционеры перешли черту, начав делить людей на тех, кто имеет право голоса, и тех, кто по их мнению, не имеет, то и мы можем творчески развить их идею, внести своё предложение и приоткрыть "Окна Овертона", вбросив новую мысль в общество. Суть моего предложения в следующем.
Демократия в настоящем виде, в котором она существует, даёт право выбирать путь развития страны и руководящие органы вот таким неразумным молодым людям. Даже, скорее, не неразумным, а просто неопытным, которых легко завести на протест, бунт, революцию и которыми очень легко управлять, чем и пользуются пропагандисты типа Навального, блогеров Камикадзе Ди, "Быть или", журналист-пропагандист Дудь и тому подобные персонажи. И вот эти молодые оппозиционеры постоянно твердят нам о том, что нас зомбировал телевизор и Соловьёв, но не замечают, что их-то тоже зомбируют своей пропагандой вышеуказанные люди. Но кроме них в стране ещё очень много тунеядцев, или людей работающих "на себя" и не платящих налоги.
В связи с этим меня интересуют такие вопросы:
1. А с какого перепугу эти неоперившиеся и недоучившиеся юнцы, а также тунеядцы и люди, работающие по серым схемам, голосуют на равных с людьми, которые своим трудом вносят вклад в развитие страны?
2. Почему все эти люди могут решать судьбу и влиять на жизнь тех, кто создаёт материальные, инфраструктурные, культурные и иные блага для них же?
Представьте себе, что есть некое село, где проживает сто человек, из которых работает всего десять. Эти десять человек растят скот, сеют и убирают пшеницу, другие культуры, выращивают овощи и фрукты, работают в кузне. То есть на их труде живёт и кормится всё село. Но на собраниях все сто человек имеют равное право голоса и девяносто тунеядцев могут диктовать десяти кормильцам, что им заблагорассудится: избирать власть, устанавливать законы и правила жизни в селе и распределять то, что создали те десять.
Исходя из вышесказанного, я считаю, что к выборам и голосованию на референдуме должны допускаться только люди, которые в течение последнего года исправно платили налог на доходы физических лиц, за них поступали налоги в пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования, а также, чтобы у них не было задолженностей по штрафам и судебным искам, то есть, те наши сограждане, которые являются образцовыми законопослушными гражданами. И не торопитесь сразу напоминать мне об НДС и о том, что его платят все. Основные налоги - это налог на доходы физических лиц - НДФЛ, налоги в пенсионный фонд (ПФ), фонд социального страхования (ФСС) и фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Так вот те граждане, кто платит эти налоги, а также за кого работодатель платит налоги в ПФ, ФСС и ФОМС платят ещё и тот самый НДС. А за тунеядцев и неоперившихся юнцов НДС платят их родители и близкие, поэтому не им решать судьбу страны и своих же родителей, у которых они находятся на иждивении.
Если раньше произвести допуск к выборам на основании подобного запроса было невозможно в связи с тем, что ведомства были разобщены, базы данных раздельны, то сейчас, в эпоху цифровизации и создания межведомственных информационных связей, перед голосованием весь список избирателей можно с помощью нехитрой программы пропустить по базам налоговых, судебных и иных органов и в списке избирателей, имеющих право голосовать, оставить только тех, кто пройдёт это сито. Что же касается пенсионеров, то они своим трудом и уплатой налогов в течение всей жизни заслужили право голоса на любых выборах и голосованиях пожизненно!
Настоящее противостояние власти и оппозиции на фоне затянувшегося экономического кризиса имеет все шансы перейти в горячую фазу, если не вытащить на свет глубинные корни настоящего конфликта.
Сложившаяся практика народного волеизъявления позволяет не только манипулировать голосами избирателей в чью-либо пользу, но и аутсайдерам политического процесса, несогласным с результатами, кричать на каждом углу – нас обокрали! И в конечном итоге вопрос о том, кто у кого дубинку украл, для рядового избирателя так и остается открытым…
Зри в корень!
Наличие свободной воли у человека определяет его право выбора, являющееся единственным естественным правом человека, и которое, по определению, не отчуждаемо.
Существует два способа голосования:
– тайный, когда ваш голос остается анонимным в общей массе поданных голосов, а результат их подсчета полностью зависит от тех, кто считает;
– открытый, когда ваш голос персонифицирован, и результат подсчета уже не зависит от субъективных факторов.
Представляется совершенно очевидным, что эти два способа голосования являются абсолютно равноправными, и право выбора как голосовать, тайно или открыто, неотчуждаемо и принадлежит лично избирателю.
В период избирательной компании закон, и причем вполне обоснованно, обязывает соискателей собирать голоса в свою поддержку в открытой форме, с указанием в подписных листах паспортных реквизитов подписантов. Далее Центризбирком скрупулезно эти подписи проверяет на предмет фальсификации. А на каком основании избиратель лишен такого же права – проверять на чистоплотность действующую власть?
Налицо противоречие: с одной стороны, Закон предоставляет гражданам право голоса, а с другой – отчуждает право выбора, как его отдать – тайно или открыто, что делает право голоса ущербным. Но если право голоса является ущербным, то и ущербна власть, таким Законом освящаемая!
Вот такая арифметика…
Для пришедшего на выборы избирателя вопрос о том, в какой форме отдать свой голос – тайно или открыто, является сугубо вторичным по отношению к вопросу – за кого? В силу этого выраженный в процентах результирующий вектор мотивации, как проголосовать – тайно или открыто, взятый отдельно для каждой из групп граждан, отдающих свои голоса за разных кандидатов, будет совершенно одинаковым.
Из чего следует, что не имеет никакого значения, как в целом будет голосовать большинство избирателей – тайно или открыто. Главное – это то, что процентное соотношение голосов, отданных за тех или иных соискателей тайно, не может не совпадать, в пределах допустимой погрешности при многомиллионной выборке, с процентным соотношением голосов, отданных за тех же самых соискателей в открытой форме. По этой причине, выборы, проведенные по процедуре тайного/открытого голосования, сфальсифицировать не представляется возможным.
Вот такая получается арифметика!
* Под открытым способом голосования понимается номерной самокопирующийся бюллетень в трех экземплярах, на первом экземпляре которого избиратель собственноручно пишет свои ФИО, ставит подпись и делает выбор. Затем первый экземпляр отправляет в урну для голосования, второй – оставляет себе, а третий вручает полномочным представителям претендента на высокий пост на избирательном участке.
А вот ещё:
1) этап информирования людей (то, что мы видим с Вами сегодня, этакий Аллатра-спам в сети);
2) политический этап (то, что происходит, видимо сейчас внегласно);
3) общемировой референдум (без комментариев).
После такого вступления Вам предстоит прочитать инструкцию о том, как человечеству быть со всем этим. И, конечно же, таким решением является создание общества нового типа. В статье по этому поводу идёт следующая цитата Данилова И.М.
Далее, описываются те самые восемь опор, о которых он говорил. Первые семь – мне уже знакомы, в вот восьмое – новое:
Я решила не делать глубокий анализ статьи, ибо тут и так всё понятно. Прочитать её самостоятельно можете ]]> тут. ]]>
Всех благ, друзья. Будьте любознательны. И пусть здравый смысл не покидает вас.
Украинская ЦИК своим постановлением 31 декабря 2018 года из "соображений безопасности" закрыла избирательные участки в России.
С такой инициативой выступил глава МИД Павел Климкин. Он выразил свою озабоченность тем обстоятельством, что украинцы, пришедшие голосовать в посольство и консульства на территории РФ, окажутся в опасности.
"Мы не можем гарантировать, что в день выборов не будет провокаций. И опасаемся, что люди, которые, несмотря на административное и пропагандистское давление, придут на избирательные участки на территории России или же войдут в состав избирательных комиссий, могут стать мишенью для российских спецслужб", — пытался объясниться Климкин.
"Кроме того, можно не сомневаться, что все, кто будет участвовать в голосовании, обязательно окажутся под колпаком ФСБ и рискуют в ближайшее время стать жертвами репрессий", — добавил глава МИД Украины.
Спрашивать главного дипломата о том, что же мешает в любое другое время российским чекистам контактировать с легально находящимися в стране гастарбайтерами, бесполезно — логика ему, как хорошо известно, не присуща. Тем не менее ЦИК вняла мнению уроженца Курска и приняла соответствующее решение.
Тем социально активным гражданам Украины, которые желают всенепременно отдать свой голос за одного из кандидатов (можно смело предположить, что не за Петра Порошенко), ЦИК официально и на полном серьёзе предлагает поехать для голосования в украинские посольства в Астане, Тбилиси или Хельсинки.
Наверное, можно поехать и в одну из стран Прибалтики. Правда, ни ЦИК, ни МИД не собираются возмещать эти лишние затраты своим гражданам. Кроме того, чтобы въехать в страны Евросоюза, украинцам необходим либо биометрический паспорт, либо шенгенская виза. Вряд ли это есть у заробитчан, въезжающих в РФ по общегражданскому паспорту.
"Закрытие участков — это антиконституционное преступное действие. Если конституционный суд Украины не отменит это решение, они сядут потом, после выборов. Они лишили миллионы людей права голосовать. Это преступление. Не могу поверить тому, что в такой великой стране, как Украина, есть глава МИД, который несёт такие глупости: якобы во время войны не можем там голосовать. Почему вы торгуете с Россией каждый день? Наша торговля увеличивается ежемесячно", — возмутился народный депутат из партии "Оппозиционная платформа — За жизнь" Вадим Рабинович.
Решение украинских властей достаточно логично: если Россия объявлена страной-агрессором и вообще недружественным государством, то почему на её территории должны проводиться выборы? — недоумевает политтехнолог Василий Стоякин.
"Опять же, есть основания полагать, что украинские избиратели будут подвергаться нападениям (так, как это было с российскими избирателями на Украине на прошлогодних выборах — каждый ведь судит по себе) или давлению со стороны спецслужб. В целом же это ещё один шаг к разрыву дипломатических отношений. Нарушение прав граждан? Да, но ведь война идёт. Права украинских граждан, проживающих в России, нарушены уже тем, что они проживают в России", — жёстко комментирует Стоякин.
Существуют разные версии о причинах закрытия избирательных участков в РФ, и все они в какой-то степени верны, — размышляет политолог Александр Лазарев.
"Основные, более вероятные — это электоральные предпочтения граждан Украины, проживающих в России: логично, что они — не в пользу действующей власти. Но и без этого демарша вряд ли бы были созданы условия для голосования более чем трёх миллионов граждан, находящихся там.
Как показывает практика, голосующих за рубежом исчисляют несколькими тысячами, но это никак не даёт никакого права отнимать у них конституционное право выбирать. Вторая версия — более рациональная: такие действия провоцируют спрос у протестного электората на единого кандидата от Юго-Востока, что выгодно действующему президенту в контексте воплощения схемы "Ельцин-96", — поясняет Лазарев.
"Решение Украины закрыть избирательные участки в России вполне объяснимо: среди граждан Украины, голосующих на территории РФ, вряд ли будет много тех, кто хочет дальнейшего ухудшения отношений между двумя странами. Так как кто-то нашёл там работу, которой нет у себя на родине, а кое-кто укрывается от призыва, не желая убивать соотечественников, а третьи просто приехали к родственникам и не считают их угрожающими им "агрессорами", — поясняет политолог Александр Дудчак. — Все эти категории граждан Украины не нужны киевской власти — это неподходящий для неё электорат. А права человека и гражданина Украины не волнуют гаранта конституции — президента Петра Порошенко".
Три миллиона украинцев, которым перед Новым годом "демократично" отказали в праве голоса, — это закрепление достижений 2014 года, когда из предвыборного процесса были вычеркнуты жители Донбасса и Крыма, ни при каких обстоятельствах не проголосовавшие бы за власть майдана.
Можно предположить, что 6,4 миллиона избирателей, формально числящихся на территории Донецкой, Луганской областях и в Крыму, по-прежнему поражены в правах. То есть из 35,6 миллиона, о которых говорит госреестр, остаётся примерно 29 миллионов.
Всего на заработках за границей, по разным подсчётам, перманентно находится около 9 миллионов украинцев. Так что по большому счёту нужно вычитать ещё пять, а это уже 24 миллиона избирателей.
На выборы ходит в лучшем случае половина — 12 миллионов, и, кстати, эта цифра совпадает с количеством пенсионеров. И она вполне операбельна с точки зрения админресурса — особенно, если признать голосование недействительным в самых критических точках.
Именно поэтому будущие выборы — решающие. Если все, кто уехал или остался, согласятся с "операбельностью", шансов вернуть себе страну у них уже не будет. Если действительно хотите перемен — нужно обязательно найти возможность проголосовать.
Избирательные участки в России были закрыты потому, что действующей украинской власти не выгодны голоса избирателей, находящихся там, — видит простое объяснение эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Даниил Богатырёв.
"В администрации президента исходят из того, что его электорат (радикально антироссийский и националистический) в РФ не ездит. Следовательно, граждане, пребывающие там, — потенциальные избиратели оппозиционеров-евроскептиков (Евгения Мураева, Александра Вилкула, Юрия Бойко и других).
Разумеется, действующему президенту выгодно лишить их права голоса. Итогом данного решения станет то, что до нескольких сотен тысяч украинских граждан Украины, находящихся в России, не смогут принять участие в президентских выборах.
При этом замена участков в РФ на участки в европейских странах (в частности, в Финляндии и Эстонии) явно неравноценна, так как в России граждане Украины могут жить по внутреннему паспорту, а для выезда в страны ЕС им понадобятся заграничный и виза, которые есть далеко не у всех", — заключает Богатырёв.
Народный депутат Украины, представитель "Оппозиционной платформы — За жизнь" Василий Нимченко подал в суд иск против ЦИК о признании противоправным и недействительным постановления №274 от 31 декабря 2018 года.
"Волюнтаристское постановление ЦИК, попирающее конституционные права и свободы украинских граждан, является политически мотивированным и создаёт предпосылки для грубейших фальсификаций в ходе избирательной кампании.
Лишение миллионов украинцев права принимать участие в избирательном процессе нарушает основополагающие принципы равенства прав граждан. Жалкая попытка ЦИК обосновать "законность" принятого постановления, ссылаясь на представление МИДа, свидетельствует о прямом вмешательстве исполнительной власти в избирательный процесс с целью обеспечить "правильные" результаты голосования.
Совершенно очевидно, что утверждения о рисках и угрозах проведению выборов на зарубежных избирательных участках при посольстве и консульствах Украины в РФ и о якобы невозможности обеспечения безопасности граждан Украины — это не более чем жупел, очередная страшилка антироссийской пропаганды, запущенной украинской властью.
Мы защитим интересы миллионов наших сограждан — жителей Юго-Востока Украины, русскоязычных граждан и всех тех, кто стал заложником преступной антинародной политики, проводимой нынешней властью в интересах США и наносящей ущерб национальным интересам государства Украина", — выразил свою решимость Нимченко.
Кстати, несмотря на то, что судебная власть сегодня почти полностью подконтрольна Порошенко, апелляционному суду Киева понадобилось целых три заседания, чтобы отклонить иск "Оппозиционной платформы". В итоге судья был вынужден частично удовлетворить требования — иск содержал детальную аргументацию и пояснения, что незаконное решение ЦИК нарушает и отечественные законы, и международные договора Украины, но основные требования отклонил.
Впрочем, разве могло быть иначе в стране, где все судьбоносные (и не очень) решения принимаются либо в американском посольстве в Киеве, либо непосредственно в Вашингтоне, в Госдепе?
На что Василий Нимченко отреагировал заявлением, что готов пройти столько судебных инстанций, сколько понадобится, чтобы доказать абсурдность запретов ЦИК.
Остаётся надеется, что реальные оппозиционеры, сплотившиеся вокруг Виктора Медведчука, действительно не сложат "оружие" и продолжат противостоять нынешней власти, нарушающей конституцию и законы.
Кстати, Медведчук уже пообещал, что и закон о церковном рейдерстве они вместе с соратниками отменят, да и вообще на корню пресекут практику, когда чиновники и политики незаконно используют государственные полномочия, чтобы вмешиваться в духовные дела.
Если удастся отменить подобные решения — и постановление ЦИК, и принятый Верховной радой закон о церковном рейдерстве — с помощью правовых методов, это станет серьёзной победой оппозиции.
Есть результаты свежего соцопроса по поводу того, за кого украинские избиратели собираются голосовать на предстоящих 31 марта 2019 года президентских выборах.
Лидирует, как всегда, экс-премьер Юлия Тимошенко — 13,4 %. Далее — шоумен Владимир Зеленский (10,8 %), кандидат партии "Оппозиционная платформа — За жизнь" Юрий Бойко (8,5 %), экс-министр обороны Анатолий Гриценко (8,1 %).Действующий президент Пётр Порошенко — лишь пятый (7,7%). Зато он безоговорочно лидирует в антирейтинге — ему ни при каких обстоятельствах не отдадут свой голос 51,9 % опрошенных.
Читайте также: