Кому принадлежит исключительное право на сложный результат творчества
Обновлено: 30.06.2024
Исключительное авторское право представляет собой абсолютное имущественное отчуждаемое право на произведение, имеющее ограниченный срок действия. Его содержание раскрывается в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. В п. 1 этой статьи указано, что правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. В п. 2 ст. 1270 ГК РФ приведены 12 способов использования произведения и еще раз подчеркивается, что этот перечень является открытым.
Кроме того, в абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ закреплено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Для произведений такие случаи регламентируются в ст. ст. 1272 — 1280 и 1291 ГК РФ.
Законодательное определение содержания исключительного авторского права через открытый перечень способов использования произведения неоднократно разъяснялось в постановлениях Верховного Суда РФ. Традиционно эти способы использования рассматриваются в судебной практике как правомочия. Последним из актов такого рода на данный момент является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г., посвященное применению ч. 4 ГК РФ [5]. В п. 89 Постановления сказано, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п. п. 1 — 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.
Такой подход к установлению содержания абсолютного права, а значит, и к демаркации разрешенных и запрещенных для третьих лиц действий представляется теоретически сомнительным и практически опасным инструментом, так как фактически любое действие с произведением, прямо не названное в п. 2 ст. 1270 ГК РФ (за исключением случаев свободного использования произведения), может быть признано судом неправомерным. Иллюстрируя эту мысль, можно привести множество таких потенциально контрафактных действий. Например, было бы явным абсурдом привлекать лицо к ответственности за непубличное (домашнее) исполнение музыкального произведения или за непубличный показ картины. Тем не менее формалистское применение норм ГК РФ о содержании исключительного авторского права, наблюдаемое в российской судебной практике, позволяет квалифицировать такие действия как неправомерные, поскольку они отсутствуют в перечне случаев свободного использования произведений.
Переходя к более сложным примерам использования произведения, включаемым в сферу неопределенности содержания исключительного авторского права, следует обратить внимание на проблему квалификации использования произведения в составе сложного объекта. В абз. 2 п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 недвусмысленно сказано, что использование произведения в составе сложного объекта является самостоятельным способом использования произведения и требует получения соответствующего разрешения у правообладателя. Любопытно, что в деле по иску ООО "Музыкальное право" к АО "Первый канал", которое стало подоплекой приведенного п. 113 Постановления Пленума, обсуждался вопрос о квалификации включения произведения в состав сложного объекта, а не об использовании произведения в составе такового. ООО "Музыкальное право" обратилось в суд с иском к АО "Первый канал" о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование песни "Кукушка" в составе телепрограммы "Голос. 4 Сезон".
По мнению истца, ответчик осуществил бездоговорное использование произведения такими способами, как переработка, включение произведения в состав аудиовизуального произведения (телепередачи). Первый канал, возражая, отметил, что лицензионный договор на использование произведения был заключен им с РАО. Суды первой и апелляционной инстанции отказали истцу в иске[1]. Суд по интеллектуальным правам Постановлением от 30 января 2017 г. отменил ранее принятые акты судов первых двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение[2]. В результате иск ООО "Музыкальное право" был удовлетворен в полном объеме[3].
Позиция Суда по интеллектуальным правам, выраженная в Постановлении от 30 января 2017 г., заключается в том, что Первый канал, заключив лицензионный договор с РАО, не приобрел право на включение произведения в состав сложного объекта и право на переработку произведения ввиду того, что у РАО отсутствует государственная аккредитация в отношении этих способов использования произведения.
Такая мотивировка является примером несистемного толкования закона, поскольку так называемое "включение произведения в состав телепередачи" в данном контексте представляет собой не что иное, как воспроизведение произведения (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). При этом в данном подпункте прямо указано, что не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения. Следует обратить внимание на то, что в ГК РФ закреплен признак экономического значения как критерий правомерности воспроизведения. Однако этот важный для авторского права аспект вообще остался вне поля внимания судов.
Итак, судебная практика исходит из того, что за рамками способов использования произведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ) будто бы существуют юридически значимые и дополняющие этот перечень способы использования произведений, включенных в сложный объект:
1) включение в состав сложного объекта (в трактовке Суда по интеллектуальным правам);
2) использование в составе сложного объекта (в трактовке Верховного Суда РФ).
Попытаемся соотнести эти понятия.
В ст. 1240 ГК РФ говорится как об использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, так и о включении результата в такой объект. В п. 1 этой статьи сложный объект определяется через объект, включающий несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. К сложным объектам отнесены аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, базы данных. Очевидно, что такое определение не является концептуальным, так как те же составные произведения, не являясь (кроме баз данных) сложными объектами, также включают в себя какие-либо материалы. То обстоятельство, что в п. 5 ст. 1260 ГК РФ идет речь о помещении произведения в составное произведение, а не о включении в него, не меняет картины. Например, в абз. 4 п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. говорится, что использоваться составное произведение может только с согласия правообладателя на включение его произведения в этот объект. Ничуть не искажая смысл, можно было бы сказать в данном случае и о согласии правообладателя на использование его произведения в рамках составного произведения. Таким образом, признак включения объектов в другой объект не является специфическим для правового режима сложных объектов. Далее в настоящей статье, будучи ограниченными ее рамками, будем рассматривать правовой режим сложного объекта на примере аудиовизуального произведения. Такое произведение является объектом авторского права. Его элементами обычно являются объекты авторских и смежных прав. А.Г. Амбарян правильно отмечает, что произведения, вошедшие в состав сложного объекта, сохраняют свою юридическую автономность, т.е. не теряют качество самостоятельных объектов [1, с. 8]. Таким образом, использование сложного объекта невозможно без использования его элементов, однако использование таких элементов возможно как отдельно от сложного объекта, так и в его составе.
В абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ установлено, что в случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Судя по приведенному тексту, включение результата интеллектуальной деятельности в состав сложного объекта имеет место только тогда, когда соответствующий результат специально создан или создается для использования в составе сложного объекта. Такая коннотация термина "включение" противоречит общему правилу абз. 1 п. 1 ст. 1240 ГК РФ о том, что все элементы сложного объекта, независимо от цели их создания, включаются или помещаются в него. Однако смысл анализируемой нормы состоит совсем не в придании юридического значения этому термину, а в установлении презумпции, согласно которой в рассматриваемых отношениях предполагается заключенным договор об отчуждении исключительного права. Эта интенция, кстати, продублирована в п. 3 ст. 1233 ГК РФ. Таким образом, выражение "включение в сложный объект" используется в ст. 1240 ГК РФ в значении "использования в составе сложного объекта".
Использование произведения в составе сложного объекта, как уже было сказано, рассматривается Верховным Судом РФ в качестве отдельного правомочия исключительного права, помимо тех, которые перечислены в ст. 1270 ГК РФ. По мнению К.Б. Леонтьева и О.Ю. Митина, в сформированном перечне способов использования произведения отсутствует какая-либо система [3, с. 182].
К.И. Рябов отмечает, что содержание п. 2 ст. 1270 ГК РФ формировалось эмпирическим путем, в связи с чем получившийся список нельзя назвать однородным. Также автор обращает внимание на то, что вопрос выявления критерия отнесения тех или иных действий к способу использования произведения остается открытым и порождает многочисленные дискуссии в научном сообществе [4]. В то же время при анализе перечня способов использования произведения становится очевидным, что он сформирован вне связи с правовым режимом объекта исключительного авторского права. В качестве критерия выделения способов использования произведения, скорее, можно назвать характер совершаемых действий и способ коммуникации, посредством которого публика получает доступ к произведению. При этом специфика использования произведений в составе сложного объекта и самого этого объекта выражается в правовом режиме договорных отношений между продюсером и авторами результатов интеллектуальной деятельности, из которых состоит сложный объект, а не в каких-то дополнительных способах использования этих объектов.
Также рекомендуется Вам:
Признание использования произведения в составе сложного объекта самостоятельным правомочием нарушает логику регламентации правомочий исключительного авторского права, указанных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Она состоит в том, что эти правомочия формулируются как однопорядковые элементы, исключающие возможность поглощения одного другим. Иными словами, использование произведения в составе сложного объекта выражается во всех способах использования, перечисленных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Возможен также вариант, когда такое использование исходя из цели создания сложного объекта охватывается частью приведенных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов. Если же следовать предложенной в п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ логике, то необходимо в качестве отдельных правомочий признавать использование произведения в составном произведении и в производном произведении. На наш взгляд, указанные формулировки следует рассматривать как указание на цель, ради достижения которой будет использоваться произведение, а не как правомочия, которые не поименованы в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
Основаниями для использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта являются либо договор об отчуждении исключительного права, либо лицензионный договор (п. 1 ст. 1240 ГК РФ). Заключение первого договора означает передачу продюсеру исключительного права в полном объеме. Заключение лицензионного договора исходя из ст. 1235 ГК РФ влечет предоставление лицензиату прав использовать произведение только теми способами, которые предусмотрены таким договором. Однако в п. 2 ст. 1240 ГК РФ установлено, что условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны. Эту норму можно понимать по-разному. Мягкое ее толкование заключается в том, что недействительны, например, такие условия лицензионного договора, которые дают лицензиару право на односторонний отказ от договора при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару вознаграждение (п. 4 ст. 1237 ГК РФ).
Итак, использование произведения в составе сложного объекта представляет собой сумму всех способов использования произведения, указанных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ и составляющих содержание исключительного авторского права. Естественно, говоря о сумме всех способов использования, следует учитывать их адекватность применительно к конкретному виду произведения.
Например, публичный показ или практическая реализация произведения (пп. 3 и 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) не включаются в содержание исключительного права на музыкальные произведения в силу бессмысленности этих действий применительно к таким объектам. Необоснованной и логически противоречивой представляется точка зрения, согласно которой использование произведения в составе сложного объекта или включение произведения в такой объект являются самостоятельными правомочиями исключительного права.
Литература
1. Амбарян А.Г. Сложные объекты авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. N 4. С. 7 — 14.
2. Дилленц А. Авторское право: прошлое и настоящее. Что дальше? М.: Юридическая литература, 1988. 46 с.
3. Интеллектуальная собственность в современном мире: Монография / Под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2017. 672 с.
4. Рябов К.И. Содержание исключительного права на произведение: альтернативный подход // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. N 2. С. 226 — 237.
5. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 // Российская газета. 06.05.2019. N 96.
[1] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г. по делу N А40-14248/2016 // СПС "КонсультантПлюс". Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 09АП-36760/2016-ГК по делу N А40-14248/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
[2] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2017 г. по делу N А40-14248/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
[3] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2017 г. по делу N А40-14248/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
[4] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-62316/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
22 декабря 2020 года был принят Закон[1], согласно которому с 1 января 2022 года изменяется порядок определения принадлежности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности[2] (далее – РИД), которые создаются по заказу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, или могут быть созданы в результате выполнения работ по заключенному с указанными субъектами государственному контракту (далее – государственный контракт).
Законом, в частности, вводится новая статья 1240.1 и вносятся изменения в статьи 1298, 1373, 1471 ГК РФ, а также признаются утратившими силу положения ГК РФ и иных федеральных законов по вопросу использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии[3].
Почему этот Закон важен?
С 2022 года исключительное право или право на получение патента на РИД[4], созданный по государственному контракту, в большинстве случаев по умолчанию будет принадлежать государству, причем оставить такое исключительное право за лицом, которое такой РИД создало, в прямо установленных Законом случаях будет невозможно.
Принятый Закон важен для всех лиц, выступающих исполнителями по государственным контрактам и создающим по заказу государства, например, архитектурные решения, различные научные разработки или программное обеспечение для нужд государства.
[2] Речь идет об объектах авторского права (в том числе программах для ЭВМ), изобретениях, промышленных образцах, полезных моделях, секретах производства (ноу-хау), селекционных достижениях, топологиях интегральных микросхем.
[3] Под единой технологией понимается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (ст. 1541 ГК РФ, утрачивающая силу с 1 января 2022 года).
[4] Далее по тексту при упоминании исключительного права также подразумевается и право на получение патента.
Что изменится?
На настоящий момент исключительное право на РИД может принадлежать государству, если стороны прямо это предусмотрели в государственном контракте, если контрактом этот вопрос не разрешен – исключительное право остается за исполнителем, который, в свою очередь, обязан предоставить государственному заказчику право использовать РИД безвозмездно (ст. 1298, 1373 ГК РФ).
В соответствии с внесенными Законом изменениями, принадлежность исключительного права на такие РИДы с 2022 года будет определяться следующим образом:
Таким образом, Законом прямо устанавливаются случаи принадлежности исключительного права на РИД только государству, когда невозможно установить иное регулирование указанного вопроса государственным контрактом. Важно, что стороны государственного контракта не смогут согласовать и условия перехода исключительного права государству (например, только после полной оплаты работ), что являлось довольно серьезной защитой интересов исполнителя.
Создание РИДа, непосредственно связанного с обеспечением обороны и безопасности
К РИДам, которые могут создаваться для обеспечения обороны и безопасности, Закон прямо относит: программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау)[1].
В части объектов авторских прав Закон ограничивается только упоминанием программ для ЭВМ и баз данных, из чего следует, что иной объект авторских прав (например, произведение литературы или архитектуры), создаваемый по государственному контракту, не может рассматриваться как непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности, и исключительное право на которое по умолчанию принадлежит Российской Федерации.
Такие РИДы должны создаваться в рамках государственных программ или при выполнении государственного оборонного заказа, осуществление которых обеспечивают Минобороны России, ФСБ России, СВР России, ФСО России, МВД России, Росгвардия, либо являться их или подведомственных им государственных учреждений собственными разработками.
Исключительное право на такие РИДы по общему правилу возникает у Российской Федерации, но могут быть исключения, которые должны быть прямо предусмотрены ГК РФ. Закон устанавливает, что подобные исключения должны определяться Президентом РФ:
- в случаях и в порядке, определенном Президентом РФ, исключительное право на РИД может возникать у исполнителя. Закон не устанавливает, в какой форме такие случаи и порядок должны определяться Президентом РФ.
- на основании представления[2] уполномоченного органа по решению Президента РФ, принадлежащее Российской Федерации исключительное право может передаваться возмездно или безвозмездно исполнителю или иному российскому юридическому лицу, заинтересованному и обладающему возможностями для внедрения РИДа.
Российская Федерация, которой принадлежит исключительное право на РИД, может по требованию исполнителя предоставить ему право использования РИДа на условиях безвозмездной неисключительной лицензии. Важно, что в указанном случае государство может отказать в предоставлении такой лицензии исполнителю.
Создание РИДа за счет средств федерального или муниципального бюджета
Исключительное право на созданный при выполнении государственного контракта РИД будет принадлежать Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию при наступлении одного из прямо перечисленных в Законе условий (см. выше). Принадлежность исключительного права конкретному публичному образованию определяется в зависимости от того, от имени кого выступает государственный заказчик и за счет средств какого бюджета государственный контракт заключен.
Условие о принадлежности исключительного права публичному образованию, когда создается РИД, необходимый для предоставления государственных услуг либо для осуществления государственных функций, представляется достаточно широким и размытым, что может позволить обосновать необходимость использования почти любого РИДа по указанному основанию и, соответственно, принадлежность исключительного права именно государству. Установленный Законом перечень не является исчерпывающим и иными законами также могут устанавливаться условия, при которых исключительное право на РИД будет принадлежать публичному образованию.
Исполнитель вправе использовать такой РИД, исключительное право на которое принадлежит публичному образованию, на условиях безвозмездной неисключительной лицензии. Из Закона следует, что такое право у исполнителя должно быть даже без прямого на это указания в государственном контракте.
Предоставление безвозмездной лицензии государству
Если исключительное право принадлежит не публичному образованию, правообладатель обязан по требованию государственного заказчика предоставить указанному им лицу возможность использования созданного РИД безвозмездно на условиях неисключительной лицензии. Если правообладатель произвел отчуждение исключительного права другому лицу, такое лицо тоже обязано продолжить предоставлять лицензию на указанных условиях и оно, не будучи связанным условиями государственного контракта, в любом случае не сможет отказать государству в выдаче лицензии. Следует отметить, что существует риск распространения данного правила также и на правообладателей, не являющихся стороной государственного контракта, а, например, привлеченных в качестве субподрядчиков.
Отношения с третьими лицами
В Законе осталось без изменения правило об обязанности исполнителя, который привлекал для создания РИДа по государственному контракту третьих лиц или своих работников, заключить с такими лицами соглашения об отчуждении исключительного права или лицензионные соглашения, чтобы обеспечить передачу исключительного права на РИД в полном объеме государству. За третьими лицами исключительное право может оставаться по согласованию с исполнителем только если исключительное право на РИД, созданный по государственному контракту, не должно принадлежать государству.
Закон прямо не регулирует последствия не приобретения исполнителем исключительного права на РИД у третьих лиц, хотя этот вопрос является достаточно важным. Государство может нести значительные риски в связи с использованием такого РИДа в отсутствие согласия третьего лица. Подход, при котором будет считаться, что государство в любом случае получает возможность использования РИДа, созданного третьим лицом, даже если последнее не передавало исключительного права исполнителю или напрямую государству, не может соответствовать принципам права и смыслу закона в предлагаемой редакции, однако, учитывая размытости формулировок Закона, существует риск, что суды могут при возникновении споров толковать такие формулировки в пользу государства.
Законом также устанавливается возможность распоряжения исключительным правом на РИД только по решению государства при режиме совместного обладания правом[3]: публичное образование по своему решению может выдать лицензию третьему лицу, привлекаемому после создания РИД для выполнения работ поставок продукции для государственных нужд, лишь предупредив об этом исполнителя, с которым они совместно обладают исключительным правом, но не дожидаясь от него на это согласия.
Когда Закон вступает в силу?
Закон вступает в силу с 1 января 2022 года. Закон не имеет обратной силы и будет применяться только к правоотношениям, возникшим после 1 января 2022 года, а также к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 1 января 2022 года по ранее возникшим правоотношениям.
[1] Такие ноу-хау должны будут подлежать учету в Реестре результатов интеллектуальной деятельности, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности, который будет вести Минобороны России в порядке, определяемом Правительством РФ.
[2] Содержание представления и порядок его подготовки определяются Правительством Российской Федерации.
[3] По общему правилу, лица, совместно обладающие исключительным правом на РИД должны распоряжаться им по соглашению.
Если ваш бизнес строится на творческой работе сотрудников, нужно выкупать исключительные права. Звучит как серьёзная сделка с ворохом бумаг, но на деле условие о выкупе просто вписывают в трудовой договор. Рассказываем, как это сделать правильно.
🇷🇺 Часть 4 Гражданского кодекса про интеллектуальную собственность,
Что будет, если исключительное право не забрать
Делая творческую работу, сотрудник становится автором её итога. Штатный разработчик написал код — он навсегда его автор. Итог работы закон называет произведением и относит к нему фото, видео, рисунок, текст, программу, музыку. Полный список — в ст. 1225 ГК РФ.
Автор имеет право использовать произведение. А ещё продать или разрешить пользоваться за деньги. То есть продавать программу по лицензии изначально может только разработчик. Это называется исключительным правом — ст. 1229 ГК РФ.
Чтобы работодатель мог зарабатывать на произведении, у работника выкупают исключительное право. Какой именно пункт проверить в договоре с работником, расскажем ниже. А пока, вот три сценария, когда предприниматель теряет деньги, потому что не купил права.
Сотрудник сам заработает на произведении
Разработчик запустит продажу программы по лицензии и станет вашим конкурентом. Иллюстратор продаст рисунки другому заказчику, и ваш продукт потеряет уникальность. Дизайнер оформит в вашем фирменном стиле личный сайт и переманит покупателей. Неважно, что работник каждый месяц получал зарплату, а работодатель оплатил графический редактор для создания логотипа. Если исключительные права не выкуплены, не поможет даже суд.
Вот грустный пример про ошибку работодателя.
Штатный разработчик написал программу для переписки врачей с пациентами Medsenger. Потом уволился и программу унёс с собой. Дальше открыл фирму вместе с двумя коллегами, зарегистрировал программу в Роспатенте и начал продажи.
Работодатель пошёл в суд. Он требовал запрет продажи и компенсацию в 5 000 000 ₽. Программисту он платил зарплату, значит, права выкупил. А готовый продукт получился благодаря всему штату фирмы. Например, название придумал продакт-менеджер.
Но выяснился нюанс, которого хватило, чтобы работодатель проиграл суд. По трудовому договору разработчика брали на создание электронных медкарт, про другие программы речи не было. Формально мессенджер он создал не на работе. Поэтому исключительных прав у работодателя нет.
Работодатель не получит компенсацию за украденное произведение
За скопированные фото и программы без лицензии с нарушителя можно спросить от 10 000 до 5 000 000 ₽ по ст. 1301 ГК РФ. Размер компенсации определяет суд — она зависит от ценности произведения. Но в суде спросят: покажите документ, где сказано о покупке прав на произведение? Если окажется, что фирма не купила права, в компенсации откажут.
Представим, что программа Medsenger из предыдущего примера осталась у работодателя. Он успешно зарабатывает на ней. Но выясняется, что программу скопировали конкуренты и теперь тоже неплохо зарабатывают.
Правообладатель оригинальной программы идёт в суд. Просит 5 000 000 ₽ и запрет на торговлю. Но опять всплывает факт, что права не выкуплены. Правообладатель остаётся без компенсации. А вот конкурент без проблем дальше торгует подделкой.
Сотрудник спросит компенсацию с вас
Компенсацию может потребовать и работник. Он автор, и исключительные права никому не продавал. Зарплата не в счёт — это уже говорили. Ещё у сотрудника появится суперспособность запретить вам зарабатывать на произведении.
Если бы программа Medsenger осталась у работодателя, штатные программисты могли отсудить те же 5 000 000 ₽ и запретить дистрибуцию.
Как забрать исключительное право у работника
Произведение штатного работника считается служебным по ст. 1295 ГК РФ.
Выкуп прав на служебное произведение
Хорошая новость в том, что исключительные права работника автоматом переходят работодателю, даже если в трудовом договоре ни слова об этом. Плюс автор соглашается на обнародование: публикацию фотографий на сайте, передачу дизайна заказчику.
Главное, чтобы произведение было итогом трудовых обязанностей. Обязанности работника должны быть прописаны в одном из документов:
— техзадании на конкретный проект.
❗ Но если в трудовом договоре написано, что исключительные права не переходят, так оно и будет. Поэтому исправьте формулировки, особенно если творческая работа ваших сотрудников стоит дорого. С новыми работниками заключайте договоры с нужными условиями. Со старыми подпишите допсоглашения к трудовым договорам.
Формулировки для трудового договора
Для надёжности можно прямо указать в трудовом договоре, что работодатель получает исключительные права работника, а работник — вознаграждение за них.
Условие о покупке прав по трудовому договору выглядят примерно так:
А об оплате так:
Передача прав по акту
Для ещё большей подстраховки передачу исключительных оформляют актом. С актом работнику труднее доказать, что программу или фотосет он не продавал.
Три года, чтобы воспользоваться выкупленным произведением
У работодателя есть три года, чтобы начать использовать служебное произведение. Иначе исключительные права вернутся автору. К примеру, если работодатель так и не запустил в продажу ткань с картинками, через три года права снова у штатного художника. Теперь он может продать рисунок снова, хотя уже получил зарплату и авторский гонорар.
Статья актуальна на 28.01.2021
Почему это важно?
Еще со средних веков люди грезили созданием механического, искусственного подобия жизни. Теперь же человек стремится развить искусственный разум. И хотя уровень технологий пока что не позволяет создать полнофункциональный искусственный интеллект, способный к самосознанию и мышлению, достижения в математическом моделировании и нейрофизиологии позволяют разрабатывать самообучаемые системы, способные к выполнению несложных задач с очень высокой точностью.
ИИ зарекомендовал себя не только как средство прогнозирования или анализа данных. Сегодня такие системы способны создавать произведения литературные, музыкальные и изобразительные, во многом подражая их первоначальным авторам. Это подражание определяет содержание современной стадии развития систем ИИ, поскольку для их обучения используются материалы, созданные человеком.
В современных системах, построенных на основе ИИ, кроется очень высокий креативный потенциал, способный, если не заменить людей-авторов, то уж точно составить крупную долю производства развлекательного контента. Рано или поздно человечество задумается, возможно ли возникновение у систем ИИ каких-либо прав, в том числе, на созданные ими объекты.
В законодательстве ряда стран еще в конце 20 века появились нормы, регулирующие возникновение прав на объекты интеллектуальной деятельности, созданные при помощи компьютера. Они стали результатом долгой совместной работы законодателей, экспертов в сфере ИТ и делового сообщества.
Вместе с этим для многих специалистов в области права разрешение данного вопроса видится только в комплексе с решением более масштабной проблемы, связанной с рассмотрением систем ИИ как субъектов права.
Для кого это важно?
Важность вопроса о правовом режиме объектов, созданных с помощью ИИ, возрастает вместе с развитием развлекательной индустрии.
Сегодня мы все чаще слышим об использовании ИИ при создании или обработке видео, фотографий, музыки и текстов. И все выше вероятность возникновения практических проблем: от споров относительно авторства до заявлений о неохраноспособности произведений, созданных с помощью ИИ.
Возможно, уровень технического развития еще не слишком высок для появления подобной проблематики прямо сейчас. Но само наличие такой перспективы требует от нас понимания предметной сферы как авторского права, так и функционирования систем ИИ.
Креативные ИИ в творческой индустрии
Применительно к нашей теме наиболее правильно было бы классифицировать системы ИИ по творческому потенциалу. Этот потенциал определяется алгоритмами и наборами правил, по которым функционирует система. Здесь также присутствует и воля создателя системы: чем выше уровень свободы машины, тем менее предсказуем финальный результат. Классифицируя объекты ИИ по степени воздействия на финальный результат, понимаешь, что лишь небольшая часть попадет в категорию, соответствующую полному циклу творческого труда, где финальный результат практически непредсказуем.
Можно выделить три таких категории:
Роль человека
У любого, даже самого совершенного ИИ, есть создатель. Если финальный результат работы ИИ непредсказуем и оригинален, условия для его функционирования все равно создал человек: будь то программирование, сбор и систематизация данных для обучения системы, техническая поддержка. Нельзя забывать и о принципе Garbage in — garbage out (англ. мусор на входе — мусор на выходе), согласно которому при обучении ИИ на низкокачественных данных результат тоже качественным не будет.
Труд человека занимает центральное место в авторском праве стран системы общего права (common law, англо-американская прецедентная система. — РБК). В разрешении споров об авторстве до недавнего времени применялась доктрина sweat of the brow (англ. в поте лица), которая предполагает, что при отсутствии оригинальности, но значительности затраченных усилий, создатель произведения имеет право на защиту.
Исходя из этой концепции, в законодательстве ряда стран (Великобритания, Новая Зеландия) уже давно действуют нормы, распространяющие авторско-правовую охрану на произведения, созданные компьютером. Автором считается лицо, создавшее необходимые условия для создания произведения. Это может быть как программист, так и пользователь.
Какие и у кого могут возникнуть права?
Согласно российскому законодательству об интеллектуальной собственности, авторство и творчество презюмируются (подразумеваются по умолчанию. — РБК). Первое — в силу статьи 1257 Гражданского кодекса РФ, согласно которой автором произведения признается лицо, указанное на оригинале или экземпляре такого произведения. Второе — в силу указания на то, что отсутствие новизны, уникальности и оригинальности результата произведения не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом.
Кроме того, творчества не существует без фигуры автора — весь корпус авторского права вращается вокруг субъекта — физического лица — и прав, возникающих у него в результате его деятельности. Этому можно было бы противопоставить идею о правосубъектности систем ИИ — то есть их способности приобретать права и обязанности своими действиями. Но такая концепция пока находится только на стадии обсуждения и вряд ли в ближайшее время будет отражена в законодательстве.
Объектами авторских прав, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств, назначения, а также способа выражения. Даже в отсутствии возможности признать систему ИИ автором, созданные им изображения, тексты, музыкальные произведения соответствуют установленным требованиям.
Возвращаясь к статье 1257 ГК РФ, человеком, по воле которого ИИ создал произведение, может быть без труда указано собственное авторство. В таком случае, автор произведения будет обладать всеми правами, предусмотренными законодательством. Представляется, что указание в качестве автора произведения программиста или пользователя системы ИИ будет соответствовать подходу, применяющемуся в странах общего права.
Используя же более формальный подход, мы можем говорить о наличии произведения в отсутствие автора как такового. Представляется, что такие произведения могут переходить в общественное достояние по факту их создания — поскольку автор отсутствует. При этом у лица, непосредственно организовавшего создание такого произведения искусственным разумом, появляется возможность его обнародования, и в связи с таким обнародованием могут возникнуть смежные права — права публикатора, включающие в себя исключительное право на обнародованное произведение и право на указание своего имени на экземплярах обнародованного произведения.
Права публикатора схожи с авторскими правами, но значительно уже. В отличие от авторских прав, смежное право будет действовать 25 лет, а не 70. Однако для достижения экономического эффекта — извлечения прибыли и возврата вложенных в создание системы искусственного интеллекта средств — такой срок будет достаточным.
Выводы
Отвергая возможность квалификации деятельности ИИ как творческой, но не закрепляя при этом порядок возникновения и распределения прав на очевидно имеющиеся творческие результаты такой деятельности, мы можем столкнуться с трудностью полноценного введения результатов деятельности ИИ в гражданский оборот.
Пока что, в случае возникновения спорных ситуаций в отношении распределения прав на произведения, созданные ИИ, существует два варианта: указывать в качестве автора программиста или пользователя, либо признавать произведение не охраняющимся авторским правом и осуществлять его правомерную публикацию, которая ведет к возникновению смежных прав публикатора.
Создавая творческим трудом какой-либо объект интеллектуальной собственности, автору необходимо задуматься о защите прав на свое творчество. Но бывают случаи, когда один объект состоит из нескольких частей, созданных разными авторами. Кому же тогда принадлежат исключительные права?
Существует несколько разновидностей произведений, включающих в себя несколько элементов: составные произведения и сложные произведения . Давайте рассмотрим каждый вид отдельно.
Составные произведения
Так называют произведения, которые были созданы человеком из произведений, созданных другими людьми. Например, сборник статей. В таком случае у каждой статьи есть свой автор. Составитель только собирает эти материалы в одно произведение . Составителю принадлежат авторские права именно на подбор и расположение материалов в сборнике. К примеру, если составитель является автором энциклопедии, ему принадлежит исключительное право на расположение энциклопедических статей.
Также к составным произведениям согласно закону относятся: антологии, базы данных, интернет-сайты, атласы и другие подобные произведения.
Чтобы у составителя возникли авторские права на подбор и расположение произведений, публикуемых в сборнике, он должен законно их использовать. То есть, все материалы должны входить в состав сборника т олько с согласия их авторов .
Автор произведения, входящего в сборник, вправе в дальнейшем использовать свое произведение самостоятельно, если договором не предусмотрено иное. То есть, в договоре между составителем сборника и автором статьи может быть прописан пункт, который запрещает автору статьи использовать ее где-либо.
Сложные произведения
К таким объектам относятся кинофильмы или другие аудиовизуальные произведения, театральные постановки, мультимедийные продукты. В отличие от составных произведений, из сложного объекта нельзя отдельно вычленить его составляющие , поскольку весь смысл данного произведения в том, что его элементы дополняют друг друга.
Исключительные права на сложное произведение включают в себя:
– права актеров на исполнение произведения;
– права режиссера на постановку;
– права композитора на музыкальное сопровождение;
– право на оригинальный творческий монтаж;
– права организатора (компании, которая производит фильм, или театра, который ставит пьесу): включают в себя право использования на все объекты, созданные для сложного произведения.
Давайте подробнее рассмотрим права организатора.
Права организатора создания произведения
У организатора возникают права на использование сложного объекта и всех его составляющих на основании договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. Данные соглашения заключаются с лицами, которым изначально принадлежали права на объекты, входящие в состав сложного произведения. То есть с режиссерами, актерами, композиторами и т.д. По общему правилу передача прав происходит именно по договору отчуждения исключительных прав, если иное не предусмотрено контрактом.
Но в контракте может быть прописано, что передача прав осуществляется по лицензионному договору. В таком случае лицензионный договор считается заключенным на весь срок действия прав и на любой территории , если в договоре не прописано иное.
При этом важно, что условия договора, ограничивающие использование объекта, входящего в состав сложного произведения, будут признаны недействительными. Например, актер не может разрешить использование своего исполнения роли при прокате фильма в кинотеатрах и запретить его использование при выпуске фильма на DVD. Поскольку по факту подобные условия ограничивают использование объекта в составе сложного произведения.
Аудиовизуальные произведения
Один из самых часто используемых видов сложных произведений – аудиовизуальные произведения.
Аудиовизуальное произведение – это видеоролик, серия связанных изображений со звуком или без него, который предназначен для восприятия с помощью технических устройств. Это могут быть фильмы, музыкальные клипы и другие видеозаписи.
Важно отметить, что для аудиовизуальных произведений предусмотрено, какие лица имеют права не только на часть произведения, которую они создали, но и на весь сложный объект в целом. Авторами аудиовизуального произведения являются три лица : режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, если музыкальные произведения были созданы специально для данного аудиовизуального произведения. Также права на аудиовизуальное произведение возникают у его изготовителя , то есть у организатора создания произведения. Данному лицу исключительное право на аудиовизуальное произведение принадлежит автоматически, если иное не следует из договоров, которые были заключены с тремя авторами, перечисленными выше.
Если у Вас возникли вопросы по авторским правам, Вы можете связаться с нашими специалистами для консультации.
Читайте также: