Какие тактические приемы следует применять при допросе подсудимого не признающего себя виновным

Обновлено: 28.04.2024

Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, расспросить его о судимостях, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал. Важное значение для изучения личности обвиняемого и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. По ходу показаний задаются вопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известен правильный ответ. Когда протокол подписан, и обвиняемый окончательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствуется внутренняя неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдержанного плана, произносятся с запинкой; постоянно наблюдает за реакцией следователя на его показания. Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами.

В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же позиция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мыс­ли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надеж­де на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступа­ют противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается.

Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств. Следственной практике известны два основных способа предъявления доказательств такому обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских; во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в самом начале допроса. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства, бесспорно, устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления.

В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом же допросе предъявлять ему все доказательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экспертизы и вещественные доказательства подвергались исследованию с помощью научно-технических средств. Правильно оценить значение доказательств мешает обвиняемому то психологическое состояние, в котором он находится в момент предъявления обвинения. Необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что следователь не смог собрать против него новые доказательства. Это, естественно, усилит сопротивление обвиняемого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмысленности запирательства.

Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо выяснить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, ибо преждевременное ознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повредить допросу. Эффективность доказательства — в его новизне. Обвиняемый, предполагая, что следователь не располагает доказательствами его вины, старается представить себя человеком честным, не способным на преступление. И когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные доказательства, полностью опровергающие то, что до сих пор им говорилось. Поэтому важно определить момент предъявления вещественного доказательства.

В целях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто это сделал. Это так называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами.

Если по делу проходит несколько обвиняемых, и никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной ставке со своим соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого создается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления.

При расследовании преступлений, совершенных группой, важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников.

Обвиняемому, не признающему свою вину, следует объяснить, к каким последствиям может привести это запирательство. Например, если не будут возвращены похищенные материальные ценности, его имущество будет описано, а ему предъявлен гражданский иск. В отдельных случаях это может побудить обвиняемого дать правдивые показания.

Тактика допроса во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления. Так, например, допрос лица, совершившего кражу, отличен от допроса насильника; убийцы – от наркомана; лица, занимающегося сделками с валютой, – от допроса хулигана. Общие положения тактики допроса находят свое конкретное воплощение при расследовании отдельных видов преступления.

Способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступления. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Так, при расследовании дел о хулиганстве предметом допроса обвиняемого будут все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, включая причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также отношения между обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Однако характерной особенностью допроса будет выяснение роли каждого обвиняемого при групповом хулиганстве; установление наличия огнестрельного либо холодного оружия и других предметов, которые были специально приспособлены для нанесения те­лесных повреждений; установление прошлой судимости за хулиганские действия и т.д. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.

При допросе обвиняемого следует выяснить его позицию к возможности применение полиграфа. Если обвиняемый откажется, нужно выяснить причины отказа, уведомив его о возможности полиграфического тестирования других участников дела ( подельников ), свидетелей, потерпевшего ).

Практические задания:

1. Телосложение нормальное.

2. Рост около 165 см
3. Голова среднего размера, овальной формы.
4. Волосы светлые, кудрявые, средние.
4. Лицо по размеру среднее, овальное, черты лица средние, по контуру прямое, по полноте среднее.
5. Лоб средний, по ширине средний, прямой.
6. Брови дугообразные,по ширине средние, сужающиеся к вискам, средне расставленные, по высоте средние, тонкие.
7. Нос по длине средний, по ширине средний, по выступанию средний, глубина переносья средняя, контур спинки носа прямой, основание носа опущенное, кончик носа округлый, ноздри по величине малые, округлые.
8. Рот по размеру средний, положение углов рта горизонтальное, контур линии губ волнистый, выступание губ отсутствует, высота верхней губы нормальная, контур каймы верхней губы волнистый, ширина губ нормальная, носогубный фильтр прямоугольной формы, со сглаженными краями, величина зубов средняя, контур зубного ряда ровный, цвет белый.
9. Скулы средние.
10. Подбородок овальный, по высоте и ширине средний, выступающий, щеки выпуклые.
11. Кожа гладкая, не смуглая.
12. Ушные раковины вертикальные, скошены назад, небольшая оттопыренность , по форме закругленные, мочка по виду крепления к щеке отдельная.
13. Усы и борода отсутствуют
14. Шея по длине и толщине средняя, положение шеи прямое, кадыка нет.
15. Плечи горизонтальные, выступающие вперед, узкие.
16. Руки по длине средние, тонкие, кисти длинные, ногти по длине длинные.
17. Ноги средние, по длине средние, длина стоп средняя.

Функциональные элементы внешности:
Осанка прямая, походка легка, по скорости смешенная.
Жестикуляция: слабо выраженная
Мимика: не выраженная.
Речь спокойная, связанная, внятная.


Сопутствующие признаки внешности:

Головной убор: отсутствует.
Одежда: черная трикотажная кофта, джинсы синего цвета.
Обувь: белые сапоги.

Описана Новикова Нина Сергеевна

2. В ходе осмотра места происшествия об убийстве Н. были обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, кепка и несколько окурков от сигарет.

В процессе предварительного расследования был установлен и задержан в качестве подозреваемого В.

Какие экспертизы следует назначить по данному уголовному делу ?

Какие объекты для исследования следует представить экспертам ?

Какие вопросы следует поставить перед экспертами ?

А). По окуркам необходимо назначить судебную одонтологическую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопросы:

Имеются ли на окурках следы оттисков зубов?

Оставлены ли они одним лицом, или разными лицами ?

Не оставлены ли данные следы гр-ном В. ?

В распоряжение эксперта необходимо представить окурки и слепки с зубов подозреваемого.

Сначала, необходимо назначить экспертизу запаховых следов. На которую в распоряжение эксперта представить кепку, герметично упакованную, например в стеклянную банку под металлическую крышку; а также запаховые образцы подозреваемого В. : основной образец – высушенная кровь на ватном тампоне в бумажной упаковке, вспомогательный образец - вещь, пропитавшаяся потом гр-на В. Например, майка, носки. Герметично упакованные в фольгу или стеклянную банку.

Затем, по кепке необходимо назначить судебную биологическую экспертизу, на разрешение которых представить саму кепку и образцы волос гр-на В.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

Имеются ли на кепке волосы человека? Если да, то какова их половая принадлежность? Не произошли ли эти волосы конкретно от гр-на В.?

Вначале необходимо назначить судебную дактилоскопичкскую экспертизу.

В распоряжение эксперта представить нож и дактокарту подозреваемого.

Перед экспертом поставить вопросы:

Имеются ли на поверхностях ножа следы пальцев рук? Если да, то кому они принадлежат: гр-ну В. или иному лицу ?

Затем необходимо назначить судебную биологическую экспертизу. В распоряжение эксперта представить нож, а также образцы крови потерпевшего и подозреваемого.

Перед экспертом необходимо поставить вопросы:

Не является вещество бурого цвета с ножа кровью человека? Если да, то какова ее групповая и половая принадлежность? Не идентична ли эта кровь, крови подозреваемого или потерпевшего ?

План работы

1) Теоретический вопрос

Тактические приемы допроса обвиняемого, отрицающего свою вину.

2) Практические задания

В конце описания укажите, кто конкретно описан.

2.В ходе осмотра места происшествия об убийстве Н. были обнаружены и изъяты нож со следами бурого цвета, кепка и несколько окурков от сигарет.

В процессе предварительного расследования был установлен и задержан в качестве подозреваемого В.

Какие экспертизы следует назначить по данному уголовному делу?

Какие объекты для исследования следует предоставить экспертам?

Какие вопросы следует поставить по каждой из экспертиз?

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации 1993 г.

3. Уголовный кодекс РФ. М., 2013.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2011

5. Криминалистика: Конспект лекций / Под ред. В.В. Агафонова и др. М., 2009.

6. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко, А.А.Топоркова. М., 2008.

7. Следственные действия: Учебное пособие / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 2009.

8. Дактилоскопическая экспертиза: Учебное пособие. Красноярск, 2010

9. Назначение и производство судебных экспертиз. М., 2009

10. Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств: Учебное пособие. М., 2011.

Опасности нашей повседневной жизни: Опасность — возможность возникновения обстоятельств, при которых.

Как оформить тьютора для ребенка законодательно: Условием успешного процесса адаптации ребенка может стать.

Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, которую играют его показания:

  • являющиеся не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения;
  • выражающие оценку содеянного, знать которую необходимо для эффективности мер по исправлению преступника.

Как и допрос свидетелей или потерпевшего, допрос обвиняемого, включает (элементы допроса):

    1. подготовку к допросу;
    2. установление психологического контакта;
    3. свободный рассказ;
    4. постановку вопросов;
    5. ознакомление допрашиваемого с протоколом допроса и фонограммой.

    Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый появляется в процессе расследования с момента предъявления ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следственный орган, не собравший доказательств, достаточных для предъявления обвинения, лишен права принимать какие-либо принудительные меры в отношении заподозренного лица. Правда, до предъявления обвинения при расследовании уголовного дела может фигурировать подозреваемый. Им согласно ст. 46 УПК РФ является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

    Принудительные меры в отношении подозреваемого ограничены краткими сроками.

    В соответствии со всей совокупностью указанных обстоятельств можно выделить основные требования к следователю, а именно:

      1. предварительная тщательная подготовка к допросу, анализ имеющихся в деле улик против обвиняемого или подозреваемого и объяснений, которые они уже дали;
      2. объективность при проведении допроса подозреваемого и обвиняемого, внимательное рассмотрение всех представляемых ими оправдывающих доводов, ссылок и объяснений; отсутствие какой бы то ни было предвзятости в отношении указанных лиц;
      3. наблюдение в ходе допроса за нюансами поведения допрашиваемого, его реакцией на определенные вопросы, его спокойствием или раздражительностью, уверенностью или страхом, волнением или апатией, озлобленностью или раскаянием;
      4. своевременный учет индивидуальных особенностей личности обвиняемого или подозреваемого, характера совершенного преступления, линии, которую допрашиваемый занимает на следствии;
      5. спокойствие и уверенность (но не самоуверенность) следователя, его настойчивость, внимательность и такт в поиске истины.

      В общих правилах допроса обвиняемого (подозреваемого) нужно подчеркнуть значение целеустремленности допроса. Следователь всегда должен четко знать, какие именно обстоятельства он хочет выяснить у допрашиваемого, для чего они ему нужны, каких показаний он ждет и какое значение эти показания будут иметь для дальнейшего хода расследования.

      Проводя допрос обвиняемого или подозреваемого, следователь исходит из установленных уголовно-процессуальным законом норм, определяющих их права и гарантии. Важно помнить, что допрос указанных лиц является следственным действием, реально обеспечивающим их право на защиту, на предоставление оправдывающих или смягчающих вину доказательств.

      Дополнительно к сказанному необходимо отметить особенности допроса ранее судимого. Такой обвиняемый обычно хорошо знаком с процедурой допроса и со своими правами; ему могут быть знакомы и многие тактические приемы.

      Известным ориентиром для следователя могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел:

        • о позиции, которую он занимал;
        • о его личности и связях;
        • реакции на предъявление уличающих доказательств;
        • ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентирования следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины.

        Эти данные полезно выписать на отдельную карточку, которая позволит оперативно их использовать при допросе. Существенным подспорьем может оказаться и схема связей допрашиваемого с его соучастниками или иными лицами, проходящими по делу, составленная при компоновке плана расследования.

        Готовясь к допросу, следует изучить протоколы осмотра вещественных доказательств и заключения экспертиз, особенно уличающие допрашиваемого в присутствии на месте происшествия или в совершении тех или иных действий. Подбираются все те доказательства, предъявление которых может потребоваться по ходу допроса (подготавливаются требуемые вещественные доказательства, выписываются номера листов дела, относящихся к доказательствам или содержащих те или иные показания и т. п.). При этом заранее следует предусмотреть меры обеспечения сохранности доказательств, т. е. не допустить попыток допрашиваемого насильственно их уничтожить, повредить и т. д. Для этого изготавливают ксерокопии нужных документов и предъявляют их, а не подлинники.

        Свою специфику при допросе обвиняемого имеет и установление психологического контакта.

        Лицо, впервые совершившее преступление, нередко еще до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Видя в лице следователя человека сопереживающего, такой обвиняемый проникается доверием к нему и его словам, что чистосердечное признание вины и правдивый рассказ о случившемся явится смягчающим вину обстоятельством. Идея обоюдной заинтересованности в даче правдивых показаний является в подобных случаях основой установления контакта.

        Важную роль играет и эмоциональное состояние следователя, его настроенность и обусловленный ими тон допроса. Беспристрастность, которая должна определять действия следователя, вовсе не означает бесстрастности. В литературе совершенно правильно отмечалось, что гнев и презрение, испытываемые следователем при допросе преступника, — закономерные чувства. Речь должна идти о форме их проявления, о недопустимости унижения обвиняемого, грубости, оскорблений. Ровный, спокойный тон — лишь один из тактических приемов, применяемый чаще всего тогда, когда обвиняемый преднамеренно стремится создать конфликтную ситуацию. В остальных случаях следователь вправе в разумных пределах пользоваться всей гаммой интонаций, а в исключительных случаях — и повышенным тоном. Проявление следователем своего отношения к обвиняемому и им содеянному не только не препятствует установлению нужного контакта, но подчас активно способствует этому, ибо допрашиваемый видит в следователе не сухого чиновника, а живого человека, принимающего к сердцу то, с чем его столкнули служебные обязанности. Повторяем, что все дело в форме проявления переживаемых следователем эмоций.

        Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще и ранее судимым. Иногда в подобной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологическая задача следователя — лишить обвиняемого надежды обмануть следствие.

        Свободному рассказу предшествует вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Свободный рассказ, по существу, и начинается с ответа на этот вопрос.

        Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или не признать вообще. Следует сразу оговориться, что признание вины вовсе не означает, что его показания правдивы, как и непризнание вины еще не позволяет во всех случаях оценить показания как ложные.

        Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Однако бесконфликтность ситуации не сводит роль следователя к простой фиксации. Обвиняемый должен дать подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Это не должны быть общие заявления о виновности и о характере совершенного преступления. Активно ведя допрос, следователь получает детальные данные не только о самом преступлении, но и о его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствовавших его совершению, способах сокрытия следов преступления и преступника.

        Известно, что последовательность (порядок) изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть различной. При хронологическом порядке повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого. Если избран логический порядок, то рассказ ведется от причин совершения тех или иных действий к их следствиям (по фактам или эпизодам). Наконец, если следователь избрал для свободного рассказа тактический порядок (последовательность), то он предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически целесообразнее осветить вначале. Затем речь идет о других фактах.

        Направляющая роль следователя на этом этапе допроса обвиняемого и заключается в определении порядка изложения допрашиваемым обстоятельств дела во время свободного рассказа; без особой необходимости он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, делать замечания.

        По окончании свободного рассказа следователь задает вопросы. При этом очень важно не только восполнить и уточнить полученные показания, но и получить данные, с помощью которых они могут быть проверены, подтверждены иными доказательствами. Это необходимо уже в силу того, что признание, не подтвержденное иными доказательствами, не может лечь в основу обвинительного приговора. Такими контрольными данными могут быть сведения:

          • о лицах, подтверждающих показания обвиняемого;
          • о местах сокрытия орудий преступления, похищенных ценностей, документов и иных объектов, обнаружение которых подтвердит показания;
          • упоминание о таких обстоятельствах, которые объективно подтверждают показания (например, о скандале в кинотеатре, при котором присутствовал обвиняемый, или об аварии автомашины), так как эти факты во всех деталях могли быть известны допрашиваемому только в том случае, если он действительно находился в указанном месте.

          Следует иметь в виду, что вопросы, задаваемые обвиняемому, должны быть сформулированы так, чтобы исключить предположительный ответ, а также простое утверждение или отрицание. Нужно внимательно отнестись и к последовательности вопросов.

          Допрос обвиняемого, признающего вину частично, отличается от описанного тем, что наряду с правдивыми показаниями следователю приходится иметь дело в рамках одного допроса и с показаниями ложными, а значит, решать задачу изобличения допрашиваемого во лжи, как и при допросе обвиняемого, полностью отрицающего свою вину. Особенности тактики допроса в этих случаях будут рассмотрены в следующем параграфе. Здесь же остановимся на другой форме противодействия — отказе от дачи показаний.

          Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания . Этим законодатель, как представляется, возлагает на следователя обязанность установить истину независимо от показаний обвиняемого, учитывая вероятность ложных показаний, в том числе и самооговора. Но следователь должен всегда помнить, что обвиняемый, как правило, лучше чем кто бы то ни было знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Содержащиеся в его показаниях доказательства могут оказаться незаменимыми, и тогда их отсутствие отразится на полноте расследования. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускорит расследование, так как из них следователь узнает о существовании других источников доказательств, на розыск которых ему не потребуется тратить силы и время. Все это определяет задачу не только изобличить обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодолеть отказ от дачи показаний.

          Тактические приемы преодоления отказа от дачи показаний:

          Для : того чтобы убедить обвиняемого в неправильности занятой им позиции, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ: затяжка расследования, трудности в определении степени виновности соучастников, в выявлении обстоятельств, смягчающих его вину или исключающих ответственность. Сообщая обвиняемому о том, что соучастники его изобличают, знакомить его с содержанием таких показаний (до дачи показаний им самим) не следует. Наконец, обвиняемый может изменить свою позицию из опасения опоздать с признанием, если следователю удалось его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, и во всяком случае не последним.

          Тактика допроса подозреваемого

          Специфика тактики допроса подозреваемого объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно скуднее ; в распоряжении еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого.

          Но зато на стороне следователя — особенно при первом допросе подозреваемого — фактор внезапности : допрашиваемый не успел еще продумать линию защиты, не представляет, какими доказательствами его вины располагает следователь.

          Как в процессе допроса подозреваемого, так и обвиняемого решается еще одна задача — выявить данные о преступлениях, совершенных или замысленных другими лицами. Решение этой задачи, которую можно назвать разведывательной, очень важно как для раскрытия преступлений прошлых лет, так и для предупредительной работы по материалам расследования.

          Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, расспросить его о судимостях, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал. Важное значение для изучения личности обвиняемого и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. По ходу показаний задаются вопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известен правильный ответ. Когда протокол подписан, и обвиняемый окончательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствуется внутренняя неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдержанного плана, произносятся с запинкой; постоянно наблюдает за реакцией следователя на его показания. Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами.

          В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же позиция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мыс­ли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надеж­де на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступа­ют противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается.

          Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств. Следственной практике известны два основных способа предъявления доказательств такому обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских; во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в самом начале допроса. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства, бесспорно, устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления.

          В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом же допросе предъявлять ему все доказательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экспертизы и вещественные доказательства подвергались исследованию с помощью научно-технических средств. Правильно оценить значение доказательств мешает обвиняемому то психологическое состояние, в котором он находится в момент предъявления обвинения. Необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что следователь не смог собрать против него новые доказательства. Это, естественно, усилит сопротивление обвиняемого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмысленности запирательства.

          Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо выяснить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, ибо преждевременное ознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повредить допросу. Эффективность доказательства — в его новизне. Обвиняемый, предполагая, что следователь не располагает доказательствами его вины, старается представить себя человеком честным, не способным на преступление. И когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные доказательства, полностью опровергающие то, что до сих пор им говорилось. Поэтому важно определить момент предъявления вещественного доказательства.

          В целях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто это сделал. Это так называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами.

          Если по делу проходит несколько обвиняемых, и никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной ставке со своим соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого создается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления.

          При расследовании преступлений, совершенных группой, важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников.

          Обвиняемому, не признающему свою вину, следует объяснить, к каким последствиям может привести это запирательство. Например, если не будут возвращены похищенные материальные ценности, его имущество будет описано, а ему предъявлен гражданский иск. В отдельных случаях это может побудить обвиняемого дать правдивые показания.

          Тактика допроса во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления. Так, например, допрос лица, совершившего кражу, отличен от допроса насильника; убийцы – от наркомана; лица, занимающегося сделками с валютой, – от допроса хулигана. Общие положения тактики допроса находят свое конкретное воплощение при расследовании отдельных видов преступления.

          Способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступления. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Так, при расследовании дел о хулиганстве предметом допроса обвиняемого будут все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, включая причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также отношения между обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Однако характерной особенностью допроса будет выяснение роли каждого обвиняемого при групповом хулиганстве; установление наличия огнестрельного либо холодного оружия и других предметов, которые были специально приспособлены для нанесения те­лесных повреждений; установление прошлой судимости за хулиганские действия и т.д. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.

          При допросе обвиняемого следует выяснить его позицию к возможности применение полиграфа. Если обвиняемый откажется, нужно выяснить причины отказа, уведомив его о возможности полиграфического тестирования других участников дела ( подельников ), свидетелей, потерпевшего ).

          Практические задания:

          1. Телосложение нормальное.

          2. Рост около 165 см
          3. Голова среднего размера, овальной формы.
          4. Волосы светлые, кудрявые, средние.
          4. Лицо по размеру среднее, овальное, черты лица средние, по контуру прямое, по полноте среднее.
          5. Лоб средний, по ширине средний, прямой.
          6. Брови дугообразные,по ширине средние, сужающиеся к вискам, средне расставленные, по высоте средние, тонкие.
          7. Нос по длине средний, по ширине средний, по выступанию средний, глубина переносья средняя, контур спинки носа прямой, основание носа опущенное, кончик носа округлый, ноздри по величине малые, округлые.
          8. Рот по размеру средний, положение углов рта горизонтальное, контур линии губ волнистый, выступание губ отсутствует, высота верхней губы нормальная, контур каймы верхней губы волнистый, ширина губ нормальная, носогубный фильтр прямоугольной формы, со сглаженными краями, величина зубов средняя, контур зубного ряда ровный, цвет белый.
          9. Скулы средние.
          10. Подбородок овальный, по высоте и ширине средний, выступающий, щеки выпуклые.
          11. Кожа гладкая, не смуглая.
          12. Ушные раковины вертикальные, скошены назад, небольшая оттопыренность , по форме закругленные, мочка по виду крепления к щеке отдельная.
          13. Усы и борода отсутствуют
          14. Шея по длине и толщине средняя, положение шеи прямое, кадыка нет.
          15. Плечи горизонтальные, выступающие вперед, узкие.
          16. Руки по длине средние, тонкие, кисти длинные, ногти по длине длинные.
          17. Ноги средние, по длине средние, длина стоп средняя.

          Функциональные элементы внешности:
          Осанка прямая, походка легка, по скорости смешенная.
          Жестикуляция: слабо выраженная
          Мимика: не выраженная.
          Речь спокойная, связанная, внятная.


          Сопутствующие признаки внешности:

          Головной убор: отсутствует.
          Одежда: черная трикотажная кофта, джинсы синего цвета.
          Обувь: белые сапоги.

          Описана Новикова Нина Сергеевна

          2. В ходе осмотра места происшествия об убийстве Н. были обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, кепка и несколько окурков от сигарет.

          В процессе предварительного расследования был установлен и задержан в качестве подозреваемого В.

          Какие экспертизы следует назначить по данному уголовному делу ?

          Какие объекты для исследования следует представить экспертам ?

          Какие вопросы следует поставить перед экспертами ?

          А). По окуркам необходимо назначить судебную одонтологическую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопросы:

          Имеются ли на окурках следы оттисков зубов?

          Оставлены ли они одним лицом, или разными лицами ?

          Не оставлены ли данные следы гр-ном В. ?

          В распоряжение эксперта необходимо представить окурки и слепки с зубов подозреваемого.

          Сначала, необходимо назначить экспертизу запаховых следов. На которую в распоряжение эксперта представить кепку, герметично упакованную, например в стеклянную банку под металлическую крышку; а также запаховые образцы подозреваемого В. : основной образец – высушенная кровь на ватном тампоне в бумажной упаковке, вспомогательный образец - вещь, пропитавшаяся потом гр-на В. Например, майка, носки. Герметично упакованные в фольгу или стеклянную банку.

          Затем, по кепке необходимо назначить судебную биологическую экспертизу, на разрешение которых представить саму кепку и образцы волос гр-на В.

          На разрешение эксперта поставить вопросы:

          Имеются ли на кепке волосы человека? Если да, то какова их половая принадлежность? Не произошли ли эти волосы конкретно от гр-на В.?

          Вначале необходимо назначить судебную дактилоскопичкскую экспертизу.

          В распоряжение эксперта представить нож и дактокарту подозреваемого.

          Перед экспертом поставить вопросы:

          Имеются ли на поверхностях ножа следы пальцев рук? Если да, то кому они принадлежат: гр-ну В. или иному лицу ?

          Затем необходимо назначить судебную биологическую экспертизу. В распоряжение эксперта представить нож, а также образцы крови потерпевшего и подозреваемого.

          Перед экспертом необходимо поставить вопросы:

          Не является вещество бурого цвета с ножа кровью человека? Если да, то какова ее групповая и половая принадлежность? Не идентична ли эта кровь, крови подозреваемого или потерпевшего ?

          План работы

          1) Теоретический вопрос

          Тактические приемы допроса обвиняемого, отрицающего свою вину.

          2) Практические задания

          В конце описания укажите, кто конкретно описан.

          2.В ходе осмотра места происшествия об убийстве Н. были обнаружены и изъяты нож со следами бурого цвета, кепка и несколько окурков от сигарет.

          В процессе предварительного расследования был установлен и задержан в качестве подозреваемого В.

          Какие экспертизы следует назначить по данному уголовному делу?

          Какие объекты для исследования следует предоставить экспертам?

          Какие вопросы следует поставить по каждой из экспертиз?

          Список литературы

          1.Конституция Российской Федерации 1993 г.

          3. Уголовный кодекс РФ. М., 2013.

          4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2011

          5. Криминалистика: Конспект лекций / Под ред. В.В. Агафонова и др. М., 2009.

          6. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко, А.А.Топоркова. М., 2008.

          7. Следственные действия: Учебное пособие / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 2009.

          8. Дактилоскопическая экспертиза: Учебное пособие. Красноярск, 2010

          9. Назначение и производство судебных экспертиз. М., 2009

          10. Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств: Учебное пособие. М., 2011.

          Основные научные достижения Средневековья: Ситуация в средневековой науке стала меняться к лучшему с.

          Образцы сочинений-рассуждений по русскому языку: Я думаю, что счастье – это чувство и состояние полного.

          Допрос подсудимого является одним из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела. Поведение посудимого может протекать в двух ситуациях:

          - дача правдивых показаний;

          - дача ложных показаний.

          При этом основная цель допроса подсудимого не в том, чтобы подсудимый подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, важно, чтобы он на суде дал правильные показания. Если же в ходе допроса у судей возникает предположение, что подсудимый дает заведомо ложные показания, то они не только могут, но и должны оказать на него необходимое психологическое воздействие для получения правдивых показаний.

          Для эффективного оказания психологического воздействия в условиях судебного допроса необходимо наличие следующих условий:

          1. Установление психологического контакта между судом и подсудимым. Этому обычно способствует индивидуальный подход к подсудимому. Еще в процессе подготовки к допросу из материалов дела нужно получить такие сведения о чертах характера подсудимого, его привычках, склонностях, его роли в совершении преступления, использование которых при допросе может помочь получить точные, правдивые показания. Необходимо использовать все известные суду положительные свойства подсудимого для того, чтобы пробудить в нем раскаяние.

          3. Вопросы подсудимому должны ставиться в четких, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу. Если кто-либо из допрашивающих попытается поставить наводящие вопросы, суд обязан их отвести. Неуместны и вопросы, не учитывающие того, что показывает подсудимый. Так, по одному делу подсудимый категорически отрицал свою вину. Судья же ему поставил вопрос в такой формулировке: "Нам ясно, что преступление Вы совершили, скажите, почему Вы это сделали?". В данном случае судья абсолютно необоснованно высказал свое мнение, которое должно было бы окончательно формулироваться в совещательной комнате, и задал вопрос, который игнорировал показания подсудимого.

          4. Отношение к подсудимому: не следует относиться к подсудимому тенденциозно. Нельзя выражать свое негативное отношение к подсудимому, его показаниям, демонстрировать пренебрежение, игнорировать его заявления. Нередко это приводит к осложнению в допросе, подсудимый убеждается в бесполезности своих объяснений, замыкается в себе и даже отказывается от дачи показаний.

          В целях осуществления эффективного влияния на подсуди­мого суд может использовать те средства, которые, по его мне­нию, в конкретно сложившейся ситуации должны способствовать достижению желаемых результатов. К числу таких средств (помимо собранных по делу доказательств) можно отнести:

          - использование положительных черт личности подсудимого;

          - акцентирование отдельных фактов из жизни подсудимого, имевших для него важное значение;

          - опровержение расчета подсудимого на безнаказанность;

          - подчеркивание ошибочных представлений подсудимого о причинах, приведших его к уголовной ответственности;

          - убеждение подсудимого в том, что чистосердечное раская­ние в совершенном преступлении на основании закона бу­дет учтено судом как смягчающее вину обстоятельство;

          - привлечение к рассмотрению дела лиц, являющихся авто­ритетом для подсудимого и способных оказать на него по­ложительное влияние (родственников, знакомых, руководителей предприятий, учреждений, где учился или работал подсудимый, тренеров и т.п.);

          - использование общественного мнения.

          Специфика допроса подсудимых обусловлена целым рядом обстоятельств, которые необходимо учитывать.

          Во-первых, психология поведения подсудимого во многом определяется отрицательными психическими состояниями - стрессом и фрустрацией, которые он постоянно испытывает.




          Во-вторых, поведение подсудимого в суде характеризуется более основательной продуманностью своей позиции. Всем ходом предварительного расследования он подготовлен к восприятию особенностей процессуальной формы судопроизводства.

          В-третьих, сильными факторами воздействия на подсудимого всегда является присутствие в зале судебного заседания большого числа лиц, сам процесс суда. Большая аудитория иногда подавляет подсудимого, а в ряде случаев и поддерживает, если он ощущает, что она относится к нему сочувственно. В присутствии единомышленников он будет держать себя более уверенно.

          В-четвертых, определенную уверенность подсудимому придает участие в деле адвоката, который оказывает своему подзащитному существенную помощь в определении избираемой защитительной позиции, учете возможных негативных обстоятельств, возникающих в процессе судебного разбирательства.

          Общая тактическая схема допроса подсудимого: от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела. Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Этим самым будет периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более эффективным.

          В тоже время тактическая схема допроса подсудимого будет различаться в зависимости от того признает или нет себя подсудимый виновным.

          1. Ситуация, в которой подсудимый признает себя виновным: здесь целесообразно избирать тактические приемы, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Выяснение этих данных необходимо, чтобы проверить другими доказательствами показания подсудимого, а также с целью установления наличия самооговора. Детализация показаний, получение максимума фактических данных при допросе - наиболее характерная черта допроса подсудимого, который признает себя виновным. Допрашивая подсудимого, признающего себя виновным, следует выяснять причины совершения преступления, обстоятельства, которые подсудимый использовал для этого.

          2. В ситуациях, когда подсудимый не признает себя виновным допрос должен быть направлен на выяснение и сопоставление отдельных фактов в его показаниях, которые в совокупности с другими доказательствами убедят суд в виновности или невиновности подсудимого. Необходимо детализировать, уточнять его показания и сопоставлять их в процессе допроса с другими доказательствами по делу. Сопоставлять показания данные подсудимым во время допроса, нужно только с достоверными доказательствами. Например, не следует подсудимому, отрицающему факт подделки документа, говорить, что он дает неправильные показания, так как положительные выводы эксперта, сделанные в форме предположения, свидетельствуют об обратном. Предположительный вывод эксперта не является тем достоверным фактом, в сопоставлении с которым можно убедиться, что подсудимый дает ложные показания. Другое дело, если бы заключение эксперта было категорическим. Тогда бы суд, используя выводы эксперта, мог бы спросить подсудимого, почему он отрицает факты, достоверно установленные экспертизой, чем он может объяснить противоречие между его показаниями и заключением эксперта.

          Полезным является допрос его по мере рассмотрения отдельных обстоятельств дела. Данный прием позволяет более подробно допросить подсудимого и сразу же сопоставить его показания с рассмотренными обстоятельствами дела.

          Важен прием апелляции к положительным качествам подсудимого. Опытные судьи часто, обращаясь к подсудимому, отмечают, что он в прошлом честно трудился, имел репутацию правдивого, смелого, добросовестного человека, что и сейчас у него есть шанс для исправления.

          Психика подсудимого в ходе перекрестного допроса испытывает особенно сильную нагрузку. В ходе перекрестного допроса часто используется приемы постановки перед подсудимым неожиданных вопросов, вопросов "издалека", по форме кажущихся несущественными, но все дальше и глубже заводящих подсудимого в "ловушку", пока он не окажется в затруднении в силу противоречивости данных им же самим показаний. Постановка перед подсудимым вопросов, ответы на которые не были ни им, ни его защитником заранее продуманы, вопросов, направленность которых ему не ясна, затрудняет быстрое ориентирование подсудимого как в имеющихся материалах дела, так и в тех, которые могут быть получены в ходе дальнейшего судебного следствия, не позволяет должным образом продумать и дать выгодный для себя ответ.

          3. В случае если подсудимый на предварительном следствии признавал себя виновным, а в суде стал вину отрицать, тактика допроса выглядит следующим образом:

          - выяснение причины изменения показаний и определение, в чем конкретно это изменение состоит. Для правосудия одинаково опасны две наблюдающиеся в практике тенденции: слепое доверие к показаниям в суде и игнорирование показаний, данных на предварительном следствии, огульное недоверие к показаниям в суде и преувеличение значимости показаний, данных, на предварительном следствии.

          - допрос с конкретизацией и детализированием новых показаний. Сопоставляя их затем с показаниями, данными следователю, необходимо особое внимание обратить на такие детали, которые могли быть известны только подсудимому как участнику преступления.

          - проведение перекрестного или шахматного допроса, очной ставки между ним и другими подсудимыми, свидетелями, потерпевшими.

          Существует ряд тактических приемов исследования судом измененных показаний подсудимого:

          - сопоставление измененного показания с другими доказательствами - предъявление доказательств, согласующихся с его показаниями на предварительном следствии, такие, как вещественные и письменные доказательства, заключения криминалистической, судебно-медицинской, биологической экспертиз и т. д.

          - последовательное исследование измененного показания: подсудимому постепенно, по частям оглашаются его показания на предварительном следствии, чтобы выяснить, подтверждает ли он оглашенную часть показаний, а если отрицает либо несколько изменяет, то по каким причинам. Данный прием позволяет проверить обоснованность изменения показаний подсудимым.

          - сопоставление показаний между собой - состоит в том, что суд, допрашивая подсудимого, сопоставляет показания, данные им на предварительном следствии, и выясняет, нет ли противоречий между ними, а также между новыми показаниями подсудимого и указанными показаниями. Так суд может установить, что обвиняемый сообщал в своих показаниях детали совершения преступления, которые до этого не были известны следователю, и поэтому его ссылка, в частности, на неверные записи в протоколе допроса не может считаться убедительной.

          Использование в следственной и судебной практике киносъемки и магнитофонной записи позволяет в случаях, когда подсудимый отказывается от показаний, данных на предварительном следствии, воспроизвести в ходе допроса кинофильм, снятый следователем, или магнитофонную запись показаний на предварительном следствии. По одному делу подсудимый стал отрицать свою вину, изменил показания, данные на предварительном следствии, и заявил, что результаты проверки его показаний на месте являются недостоверными. Тогда по ходатайству прокурора допрос был прерван и участники процесса просмотрели фильм, фиксирующий процесс проведения этого действия, и прослушали магнитофонную запись показаний подсудимого. Последний был вынужден вновь изменить свои показания и рассказать правду.

          4. Определенную специфику представляет допрос несовершеннолетнего подсудимого. После выяснения анкетных данных подсудимого, круга его увлечений, интересов председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным, и предлагает ему дать показания по поводу предъявленного обвинения. После свободного рассказа суд и участники процесса задают вопросы. Весьма важно, чтобы вопросы были краткими, четкими и ясными, ни в коем случае они не должны быть наводящими. Если подсудимый признает себя виновным, нужно поставить ему уточняющие, детализирующие и контрольные вопросы, позволяющие получить фактические данные для проверки показаний. Иногда несовершеннолетние подсудимые признают себя виновными в преступлениях, которые они не совершали, чтобы скрыть истинную роль взрослых преступников. Поэтому вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей преступления, которые может сообщить только человек, действительно его совершивший. Когда подсудимый не признает себя виновным, после свободного рассказа ему необходимо задать конкретизирующие и уточняющие вопросы.

          Читайте также: