Какие льготы положены миротворцам косово
Обновлено: 04.07.2024
Вчера последний российский миротворец покинул Косово. Начавшаяся в июне 1999 года лихим марш-броском наших десантников косовская эпопея завершилась. Ее главный итог: сформулированная и реализованная российскими генералами балканская стратегия принесла России гораздо больше ущерба, чем пользы.
Громкое начало
Вчера утром с аэродрома Слатина, расположенного недалеко от административного центра Косово Приштины, вылетел последний российский военно-транспортной самолет, на борту которого находились командующий российским воинским контингентом генерал-майор Николай Кривенцов, 50 солдат и офицеров его штаба, а также спецтехника. "Поставлена точка на проведении Россией миротворческой миссии в Косово",— сказал на прощание журналистам командующий. Значит, самое время подвести первые итоги косовской эпопеи, которая продолжалась четыре года.
В начале июня 1999 года, когда война НАТО против Югославии близилась к концу, российский генералитет стал выражать открытое недовольство позицией МИДа и спецпредставителя президента РФ на переговорах с Западом Виктора Черномырдина. Военные говорили, что российские дипломаты и политики идут на чрезмерные уступки Западу и недостаточно активно защищают сербских братьев. На самом деле военных больше волновали судьба тогдашнего югославского президента Слободана Милошевича, которого они считали своим верным союзником, и возможное сближение России и НАТО. Генералы решили взять инициативу в свои руки.
В первых числах июня в условиях максимальной секретности группа из двух десятков высокопоставленных офицеров Генштаба разработала план молниеносной переброски 200 десантников из Боснии в Косово с целью занятия аэродрома Слатина. В дальнейшем там по плану генералов должны были приземлиться российские военно-транспортные Ил-76 с несколькими тысячами десантников из Пскова, Рязани и Иванова. Идея принадлежала генералу Виктору Заварзину.
Планом Генштаба время "Ч" было назначено на 11.30 11 июня. В 11.00 начальник Генштаба генерал Анатолий Квашнин лично позвонил президенту Ельцину, доложил о плане и попросил одобрения. Борис Ельцин план одобрил. Лишь после этого генерал Квашнин сообщил о плане тогдашнему министру обороны Игорю Сергееву. Глава МИД РФ Игорь Иванов узнал о нем еще позднее — от представителей госдепа США.
12 июня в 4.30 российские десантники, совершив марш-бросок из боснийской Тузлы через Белград и Приштину, прибыли на аэродром Слатина. Высокопоставленный чиновник Генштаба заявил тогда Ъ: "Благодаря твердой позиции и практическим шагам, предпринятым Генштабом, в Косово сложилась новая обстановка, с которой вынуждены считаться в НАТО. В Приштину мы пришли первыми, как когда-то в Берлин".
Опасное продолжение
Неутешительный финал
Однако логика, которой руководствовались в июне 1999-го генералы, продолжала довлеть над Москвой, мешая ей проводить более эффективную политику на Балканах. Даже когда стало ясно, что сербские демократы победили на выборах в октябре 2000 года, спикер Госдумы Геннадий Селезнев обвинил их лидера Воислава Коштуницу в совершении государственного переворота при помощи НАТО. "Членам НАТО удалось то, что у них не получилось в ходе агрессии против Югославии,— заявил спикер.— Коштуница провозгласил себя президентом в результате переворота. Эта эйфория, что власть может быть установлена кулаками, толпой, подогретой алкоголем и наркотиками, быстро пройдет. Эта власть будет нелегитимной и слабой".
Пророчества господина Селезнева не сбылись. Но Москве пришлось потратить немало усилий, чтобы установить нормальные отношения с новыми властями в Белграде. Осенью 2000 года Владимир Путин пригласил Воислава Коштуницу в Россию и похвалил югославского коллегу за "сдержанность и правильно выбранную тактику", благодаря чему "Югославии удалось без крови выйти из трудной ситуации и найти решение по выведению страны из международной изоляции". Москва наконец-то сделала ставку на Воислава Коштуницу. Но это был несколько запоздалый ход.
Новый югославский президент стремительно терял поддержку в народе и, пытаясь сохранить власть, вступил в союз с соратниками Слободана Милошевича. Но Москва продолжала упорно поддерживать господина Коштуницу, даже когда стало ясно, что он проиграл своему оппоненту премьеру Зорану Джинджичу и в феврале нынешнего года вынужден был покинуть сербскую политическую сцену. А после убийства сербского премьера-реформатора глава комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Рогозин позволил себе заявить: "Даже неважно, кто стрелял — выстрелы были спровоцированы той политикой, которую проводил премьер Джинджич. По сути, он действовал против сербов, в угоду иностранным интересам под нажимом извне". Сербы восприняли слова российского политика как оскорбление. И российской дипломатии пришлось снова срочно выправлять ситуацию, приглашая одного за другим белградских политиков.
"Балканская политика Москвы порой напоминает логику человека, который покупает пляжные тапочки к концу летнего сезона, когда все уже присматриваются к сапогам",— посетовал как-то корреспонденту Ъ один балканский дипломат. Политика Москвы на Балканах действительно почти всегда опаздывает. Россия, как правило, ориентируется на политиков, которые уходят с политической сцены. Но это, похоже, не главная проблема российской балканской политики. Главная связана с нынешним выводом российских миротворцев.
Еще год назад министр обороны Сергей Иванов заверял: "Полного ухода российского контингента из Косово не планируется". Предполагалось, что россияне останутся в ключевых местах — в американском секторе и на аэродроме Слатина. Однако уже нынешней весной миротворцам был дан приказ уходить. Наряду с официальными комментариями, что делается это в целях экономии финансовых средств и с учетом стабилизации обстановки в крае, звучали и иные объяснения из близких к военному руководству кругов: мол, нам незачем иметь дело с правительством, которое ориентируется на Запад.
В этом, видимо, и состоит ключевая проблема. Логика "косовского блицкрига" предполагает наличие политиков-марионеток (или тех, кто за таковых себя выдает). Однако их времена прошли. В Восточной Европе уж точно. В отношении же политиков, которые ориентируются на Запад (являющийся, по словам российского президента, нашим стратегическим союзником), однако не поворачиваются спиной к России, эта логика пасует. И если политика следует этой логике, она тоже становится несостоятельной. Таков, пожалуй, главный урок завершившейся вчера для России косовской эпопеи.
Без его усвоения останется принять на веру слова генерала Кривенцова, сказанные им вчера: "Никто не может сказать, что Россия уходит с Балкан — здесь, в Косово, остаются 122 российских милиционера, которые будут поддерживать правопорядок".
ГЕННАДИЙ Ъ-СЫСОЕВ
В 90-х годах Югославия продемонстрировала всему миру, к чему при несколько ином стечении политических обстоятельств мог привести распад бывшего Советского Союза: на территории составных частей бывшей Югославии разгорелись затяжные и кровопролитные гражданские войны при распаде вертикали государственной власти, острой проблеме беженцев и вынужденном вмешательстве мирового сообщества.
На различных территориях и землях (Босния и Герцеговина, Хорватия, Восточная Славония, Союзная Республика Югославия, Македония, Албания, примыкающая акватория Адриатики и др.) с 1992 г. развернулся целый комплекс операций, в которых приняли участие ООН, ОБСЕ, НАТО, ЕС, ЗЕС, а также целый ряд стран в качестве участников коалиций по проведению отдельных операций.
При этом ряд операций носил характер принудительных действий (морская и воздушная блокада части территории бывшей Югославии, отдельные компоненты операции в Албании, воздушная операция давления на СРЮ и др.). Другая часть операций носила характер предупредительного развертывания (Македония). Были и операции и их отдельные компоненты, которые соответствуют классическому пониманию миротворчества (например, пост-дейтонская организация выборов в Боснии под международным контролем и др.). Не все из этих операций проводились собственно ООН (см. главу 1 о роли ОБСЕ, НАТО и ЗЕС в отдельных операциях), а некоторые (воздушная операция оказания давления на власти СРЮ) и вовсе не имели мандата ООН. В целом комплекс операций в бывшей Югославии и Албании внес немало новшеств и изменений в практику миротворчества ООН.
Масштаб и сила российского контингента, принявшего участие в операциях в этом регионе (менявшиеся с 900 военнослужащих в 1992 г. до максимального числа в 1500 чел. в 1994 г. и несколько превышающие 1000 чел. в настоящее время) являются хотя и значительными, скажем, в сравнении с операциями в Молдове и Южной Осетии (в 2000 г. там дислоцированы 460 и 462 российских миротворца соответственно), однако далеко не решающими. Для сопоставления достаточно упомянуть, что только наземный компонент сил операции СФОР составлял 33400 военнослужащих разных стран, не считая гражданских лиц.
Однако во многих отношениях участие России в операциях в бывшей Югославии было и остается уникальным.
В-четвертых, на сотрудничество России с другими странами и организациями в проведении операций в бывшей Югославии наложили существенный отпечаток противоречия по линии Россия-НАТО в связи с расширением НАТО и действиями НАТО без мандата ООН в СРЮ в 1999 г. Если говорить шире, миротворческое сотрудничество в Югославии было и остается под влиянием пересечения и столкновения интересов великих держав на Балканах и в Европе в целом.
В 1994 году 554-й Отдельный мотострелковый батальон был усилен 629-м Отдельным мотострелковым батальоном, и общее количество российских военных в Югославии достигло 1500 чел. на 95 боевых бронированных машинах.
Когда 15 декабря 1995 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1031 по бывшей Югославии, российский контингент получил новый статус, изменил свою структуру (бригада) и масштаб. Прежде всего, в связи с принятием в РФ в том же году нового закона об участии российских контингентов в миротворческих операциях, вопрос об участии российских миротворцев в операции ООН был вынесен на обсуждение российского парламента. Федеральное собрание РФ подтвердило решение об участии России в операции[ii], а в середине февраля 1996г. Президент РФ увеличил своим указом разрешенную численность контингента до 1600 человек[iii].
Выполняемые в Боснии российским контингентом задачи включали также контроль на пяти блок-постах, патрулирование многочисленных дорог и территорий, разведку, обыск и проверку объектов. На протяжении участия в операциях SFOR/IFOR в 1997-1999 гг., в которых по согласованию с ООН лидирующую роль играли силы НАТО, российская бригада не была вовлечена в массовые бои. Потери 4-х человек убитыми и 11 ранеными произошли в основном в результате подрыва на минах.
При этом очевидно, что Россия реагировала не только и не столько на события в самой бывшей Югославии (хотя противодействие бомбардировкам было последовательным и поддерживалось общественным мнением внутри России), сколько на вытеснение России из процесса принятия кардинальных решений по проблемам общеевропейской безопасности (к которым, несомненно, относилось решение о бомбардировках югославской территории).
Следует реалистично осознавать, что российское руководство не отстранялось от применения военной силы в Югославском конфликте вообще, и признания необходимости принудительных действий, в том числе в отношении правительства С.Милошевича, в частности. Политическая проблема состояла прежде всего в нарушении Североатлантическим альянсом (и руководством ряда западных держав) правил и процедур принятия решений по вопросам применения силы в международном сообществе. Как только через 11 недель после начала бомбардировок Совет Безопасности ООН все-таки сумел принять согласованную резолюцию относительно международной операции в Косово и СРЮ, российское военно-политическое руководство настойчиво вернуло российский контингент в состав международных сил вмешательства (знаменитый рейд десантников под руководством генерала Заварзина из Боснии в аэропорт Приштины в Косово). Сотрудничество России и НАТО по линии миротворчества было немедленно разморожено. При этом, хотя бомбардировки как тип воздействия на правительство С.Милошевича были прекращены, иные принудительные элементы в операции (например, строго контролируемое эмбарго на поставку сторонам конфликта оружия) сохранились.
Выделение российскому контингенту в Косово зоны ответственности в преимущественно албанском секторе привело к затрудненному выполнению миротворческих функций, частичному блокированию элементов контингента местным населением. Тем не менее, Россия вернулась в число стран, активно участвующих в миротворческом процессе в бывшей Югославии.
Операции в бывшей Югославии показали необходимость (и возможность) тесного политического взаимодействия широких групп держав в режиме реального времени разворачивающегося конфликта (речь идет не только об относительно успешном поддержании консенсуса в неоднозначных условиях странами НАТО, но и о практике согласования решений в ad hoc коалициях стран, производивших операции в Боснии, Албании, Косово). Это важный пример для России, которой необходимо задействовать механизмы политических консультаций и поддержания консенсуса среди стран ОДКБ.
Человеку несведущему командировка в Югославию может показаться чем-то вроде приятной турпоездки, за которую к тому же неплохо заплатят. Однако работа по охране правопорядка везде и всегда считалась не из легких, будь то Москва, Нью-Йорк или Жмеринка. А в условиях жесточайшего межэтнического конфликта, продолжающегося уже многие годы, полицейская служба сопряжена с особыми сложностями. Ситуация может взорваться (причем взорваться в прямом смысле) от одного неверно сказанного слова, необдуманного жеста, от малейшего проявления слабости или нерешительности. Многие российские милиционеры очень хорошо знают, что такое "горячие точки". В Косово, несмотря на присутствие там международных миротворческих сил, сохраняется "повышенная температура". Чтобы понять специфику оперативной обстановки, в которой приходится выполнять свои обязанности российским миротворцам, необходимо иметь хотя бы общее представление о развитии косовского кризиса. Итак, немного истории.
Союзная республика Югославия (СРЮ) – государство на юго-востоке Европы, в центральной части Балканского полуострова – объединяет две республики: Сербию и Черногорию. В состав Сербии входят автономный край Косово и Метохия.
С 1389 года Сербия находилась под властью Турции. Полной независимости после почти 500-летнего подчинения Османской империи она добилась лишь в 1878 году. Черногория, хотя и считалась с 1389 года независимым королевством, международное признание получила также в 1878 году. В 1918 году обе эти страны вошли в Королевство сербов, хорватов и словенцев (с 1929 года – Королевство Югославия). После окончания Второй мировой войны в 1945 году была образована Федеративная Народная Республика Югославия (с 1963 года – Социалистическая Федеративная Республика Югославия). В 1991-1992 годах в связи с обострением межнациональных противоречий СФРЮ распалась. Из ее состава вышли Словения, Македония, Хорватия, Босния и Герцеговина. СРЮ была провозглашена 27 апреля 1992 года.
Население Югославии исповедует различные религии. Большинство верующих (80%) – православные христиане. Значительная часть православных святынь находится на территории края Косово. Это почти 200 церквей и монастырей. Самые почитаемые из них – церковь богородицы Левишской в Призрене, церковь Святых Архангелов неподалеку от Приштины, монастыри Высокие Дечаны, Грачаницы, Баньска. В городе Печ размещается комплекс Сербской патриархии, состоящий из нескольких церквей, возведенных в 13 и 14 веках.
Особое место среди святынь сербского народа принадлежит Косову полю (полю дроздов, "кос" – по-сербски "дрозд"). Именно здесь в 1389 году произошло историческое сражение сербов с турками. Сербы не смогли тогда победить, хоть и бились до последнего.
Второй по численности группой верующих в Югославии являются мусульмане, проживающие в основном в Косово и Метохии, а также в Санджаке. Мусульман в Югославии насчитывается более полутора миллионов, в большинстве своем это этнические албанцы (численность всего населения СРЮ – 10,4 млн. человек). Центрами югославского мусульманства считаются Белград, столица края Косово – Приштина и город Нови-Пазар в Санджаке. Санджак (в переводе с Турецкого "область") – название региона, населенного преимущественно мусульманами, который входит в состав Сербии и частично Черногории. На западе Санджак граничит с Боснией, а на востоке – с Косово. Тем самым образуется так называемый "зеленый пояс", соединяющий мусульман Боснии, Югославии и Албании.
Суть пресловутой "косовской проблемы" состоит в столкновении интересов большинства населяющих край албанцев и интересов республики Сербия и Югославии в целом. Косовские албанцы стремятся отделиться от Югославии, создать на Балканах свое национальное государство, объединившись с Албанией. Югославские власти, сербское население, напротив, хотят сохранить целостность своей территории. Косово и Метохия вошли в состав сербского государства в 12 веке, и традиционно здесь проживали исключительно сербы. Эти земли считаются колыбелью сербской государственности.
Попытки отторгнуть эту территорию у Сербии предпринимались неоднократно. Во время Второй мировой войны в результате расчленения Югославии значительная часть Косова отошла к так называемой Великой Албании, которую фактически создали итальянские фашисты. Тогдашнее профашистское албанское руководство во главе с Мустафой Кроем подвергало сербское население Косова жестоким репрессиям.
После войны Косово вновь вошло в состав Сербии, но сепаратистские настроения здесь по-прежнему оставались сильными. На протяжении десятков лет автономия края неуклонно возрастала. Вместе с тем Косово неизменно считалось самым слаборазвитым регионом Югославии. Уровень безработицы, например, здесь был в среднем на 30% выше, чем по стране в целом. 800 тысяч человек не могли найти себе работу. Зато по темпам естественного прироста населения Косово стабильно занимало первое место не только в Югославии, но и в Европе.
На почве албанского сепаратизма волнения в Косово вспыхивали регулярно. Массовые беспорядки имели место в 1968 году, а в 1981 в крае вспыхнуло настоящее албанское восстание. В 1989 году автономные полномочия Косова были значительно урезаны руководством Югославии. Это вызвало бурю негодования у албанских сепаратистов. Распад Югославии в начале 90-х годов, ее ослабление в результате целого ряда конфликтов резко стимулировали сепаратизм в Косово.
Экстремистским крылом сепаратистов была создана "освободительная армия Косова" (ОАК) – фактически довольно многочисленная террористическая организация. Имея серьезную поддержку извне, боевики ОАК развязали в крае настоящую войну, всячески запугивали местное население, убивали и выселяли сербов, доставалось от них и мирно настроенным албанцам. Бесчинства ОАК повлекли активизацию действий югославской полиции. Начались ожесточенные вооруженные столкновения между полицейским спецназом и боевиками ОАК, что привело к увеличению жертв с обеих сторон и вызвало еще большее обострение ситуации в крае. Дальнейшее развитие событий известно.
От первого лица
Сотрудник МВД России, участник миротворческой операции в Косово:
По прибытии в Косово мы проходили недельный курс обучения. Уясняли свои права и обязанности в качестве миротворцев. Изучали правила применения оружия, спецсредств и физической силы в соответствии с нормативными документами ООН. Кстати сказать, в Косово шеф центра подготовки – наш, россиянин, очень толковый мужик.
После обучения – распределение уже по подразделениям. Сотрудники МВД России направляются лишь в те зоны края, где размещены наши десантники. Все вновь прибывшие, а прибывают сюда полицейские из 52-х стран, начинают свою службу с патруля. Наверное, это правильно. Ведь нужно время, чтобы освоиться, вникнуть в местную специфику. Причем по ооновским правилам представители одной страны не должны работать вместе. Экипажи формируют по сугубо интернациональному признаку. Работа по 8 часов, как водится – утро, вечер, ночь. Патрульная машина – ничего себе, ниссан красно-белой раскраски (такая расцветка означает принадлежность к полицейским силам ООН). На местном слэнге такие машины именуются "кока-кола". После нескольких месяцев патруля, как правило, следует назначение на более ответственную должность. Но это, опять-таки, как себя покажешь. Наши ребята обычно растут быстро.
Вообще здесь уважают полицейских из России. Уважают за высокий профессионализм и надежность. Не было случая, чтобы, например, услышав по рации сигнал "прошу оказать помощь", россиянин не пришел на выручку коллеге. Особенно большое впечатление на народ произвели несколько наших парней из ОМОНа и СОБРа. Они показали настоящий класс полицейской работы. Тут было впору конкурс объявлять – столько оказалось желающих попасть к ним в напарники.
Ну, что еще сказать? Сербы нам симпатизируют, доверяют. Что касается албанцев, то с их стороны особой симпатии я, мягко говоря, не заметил. А вот насчет какой-нибудь гадости здесь у них не заржавеет, особенно исподтишка. Так что постоянно надо держать ухо востро.
Что касается общей оценки наших сотрудников, представителей МВД России я имею в виду, то полицейский комиссар миссии постоянно настаивает на расширении квоты российских милиционеров. Очевидно, он бы не стал просить, чтобы ему прислали побольше плохих работников.
Профессионализм в международном масштабе
Участие сотрудников МВД России в операциях ООН по поддержанию мира, работа в многонациональных полицейских силах – это, кроме всего прочего, освоение опыта зарубежных коллег, серьезная профессиональная учеба, благодаря которой уровень "полицейской квалификации" миротворцев значительно возрастает. На современном этапе борьбы с преступностью (особенно с преступностью организованной), когда особую актуальность приобретает эффективное сотрудничество правоохранительных ведомств разных стран, специалисты с международным опытом полицейской работы становятся все нужнее и нужнее. В МВД России это прекрасно понимают.
Кстати говоря, уже упоминавшийся отдел полковника Шушкевича устанавливает и развивает деловые связи с зарубежными коллегами именно в плане профессионального обучения. Этот процесс имеет двустороннюю направленность. В Россию приезжают на учебу иностранцы. Сотрудники же МВД отправляются за рубеж постигать различные полицейские премудрости.
Полковник Шушкевич: С начала 90-х годов международные контакты российского МВД вышли на новый качественный уровень. Тогда мы по-настоящему открыли для себя новых партнеров – правоохранительные органы Германии, Великобритании, США, ряда других стран, с которыми прежде, фактически, не сотрудничали. То же самое можно сказать и про полицейские ведомства этих стран: у них появился серьезный и опытный деловой партнер – МВД России. О конкретных совместных проектах можно рассказывать очень долго. Тем более что их количество увеличивается год от года. Удивляться здесь нечему, это действительно веяние времени. А серьезное деловое сотрудничество приносит ощутимую пользу всем участвующим сторонам.
В частности, когда в России остро встала проблема борьбы с криминальными взрывами, нашим специалистам очень помогли стажировки в США, где в соответствующих подразделениях уже был накоплен значительный опыт борьбы с данными преступными проявлениями, отработана методика подготовки сотрудников.
При организации УСБ МВД РФ (управления собственной безопасности) также учитывался американский опыт создания и функционирования подобных структур. Ряд ответственных сотрудников УСБ специально направлялись в заокеанские командировки, изучать наработки коллег из США. Разумеется, речь не идет о слепом копировании. Какие-то моменты нам подошли, какие-то нет. Но изобретать велосипед, имея возможность получить необходимую информацию, было бы просто глупо.
Если говорить о международном сотрудничестве на уровне учебных заведений, то могу привести такой пример. С 1992 года мы весьма плодотворно работаем с учебным центром Лондонской столичной полиции – Хэмменским колледжем. Ежегодно туда отправляются на стажировку 18 курсантов и 2 преподавателя из учебных заведений МВД России. В колледже проводятся совместные занятия для российских и британских курсантов. Гости из России изучают организацию работы лондонских полицейских участков, принимают участие в патрулировании, знакомятся с нормативной базой полицейской деятельности. Стажировка продолжается 5 недель.
В Россию полицейские из многих стран (в том числе американцы, немцы и англичане) приезжают перенимать опыт, например, проведения антитеррористических операций, операций по освобождению заложников. У спецподразделений МВД России накоплен значительный опыт в этой области, зачастую профессиональный уровень бойцов наших СОБРов на порядок выше, чем у членов зарубежных групп антитеррора. Это признают те же американцы, которые с большим уважением относятся к спецназу МВД. Большой международный авторитет имеют учебные центры МВД России по подготовке кинологов. Постоянно поступают заявки из силовых ведомств разных стран о направлении сотрудников на учебу, к примеру, в Ростовский центр кинологической службы. Там прекрасно отработана методика обучения служебных собак по нескольким специализациям: ищейки обще-розыскного профиля, поиск наркотиков, поиск взрывчатки и оружия, поиск трупов. Так вот, учиться в Ростов приезжают даже полицейские кинологи из Германии – страны, где служебная кинология всегда считалась чуть ли не самой лучшей в мире.
Еще одно направление в работе отдела – организация семинаров, которые проводят в России зарубежные специалисты. Мы стараемся, чтобы от такой формы обучения также была реальная отдача. Тематика таких семинаров самая разнообразная, однако темы утверждаются руководством МВД. Как правило, это наиболее актуальные проблемы борьбы с преступностью, для решения которых требуются совместные усилия многих государств: борьба с наркобизнесом, борьба с международным терроризмом, борьба с отмыванием денег, борьба с преступлениями в области высоких технологий и т.п. Например, в прошлом году у нас было проведено 40 таких семинаров. На них прошли обучение 2500 сотрудников. Хочу отметить, что мы отслеживаем уровень специалистов, проводящих занятия. Были случаи, когда мы приходили к выводу, что проведение тех или иных семинаров нецелесообразно, так как в России имеются свои, более компетентные специалисты, которые в состоянии осветить определенные проблемы гораздо полнее.
Особая статья – сотрудничество с правоохранительными органами стран СНГ и Балтии. Достаточно сказать, что на последней совместной коллегии МВД России и МВД Белоруссии (проходила в апреле этого года) один из обсуждаемых вопросов как раз и был – укрепление и развитие сотрудничества в области подготовки кадров. Речь идет в первую очередь об обучении сотрудников МВД Белоруссии в учебных заведениях МВД России. 100 человек, обучающихся у нас, будут получать государственные стипендии.
Сейчас Армения стала направлять к нам на учебу большое количество своих курсантов и офицеров. В странах бывшего СССР по-прежнему очень высок престиж образования, полученного в России. Особенно высоко котируются наши институты в Москве, Волгограде, Омске, Академия ГПС, Академия управления. Традиционно много желающих попасть в Академию управления на академические курсы. Таким образом, плюс ко всему устанавливаются контакты с руководителями МВД, ГУВД, УВД, что очень даже существенно для практического сотрудничества.
Так что перспективы сотрудничества с коллегами из стран СНГ у нас очень хорошие. Сейчас явно прослеживается тенденция к упрочению наших деловых связей.
Занимается наш отдел и проектами, связанными с получением целевого финансирования со стороны различных международных фондов и организаций. Удалось добиться кое-каких результатов и в этом ох каком нелегком деле. В частности, 87 тысяч долларов получила Волгоградская академия МВД РФ на развитие издательской базы. Смоленская школа милиции также получила грант в 37 тысяч долларов. Сейчас практически согласован вопрос с Международным банком реконструкции и развития о крупномасштабном финансировании учебного центра управления ГИБДД Москвы, который планируется полностью переоснастить в соответствии с самыми современными требованиями. Есть и другие перспективные проекты.
А в это время формируется очередная группа миротворцев – сотрудников МВД России. Очень скоро их опыт, профессионализм, отношение к своему делу будут снова придирчиво оцениваться на международном уровне. И, пожалуй, есть все основания полагать, что эта оценка будет высокой. Традиционно высокой.
Зоной другой миротворческой операции сил НАТО было Косово, когда возник конфликт между воинскими формированиями Сербии и Силами косовских албанцев. НАТО под предлогом гуманитарной интервенции вмешалась в конфликт и начала воздушную кампанию против Союзной Республики Югославии, которая продолжалась 77 дней. Тогда Совет Безопасности ООН принял резолюцию о принципах политического разрешения кризиса в Косово и направлении туда под эгидой ООН международного военного контингента, состоящего в основном из сил НАТО и под единым натовским командованием. [26; 50]
Деятельность Сил для Косово (СДК) регламентируется, прежде всего, резолюцией Совет Безопасности ООН, мирным планом Черномырдина - Ахтисаари и Военно-техническим соглашением между командованием НАТО и СРЮ, а также в соответствии с разработанным в Рамбуйе соглашением.[24; 58]
В задачи СДК входит, прежде всего, обеспечение безопасности Миссии ООН по делам временной администрации Косово (МООНВАК) и создание условий для ее работы. Они также уполномочены контролировать соблюдение заключенного "Военно-технического соглашения о выводе югославских военных, полицейских, специальных и пограничных сил из Косово" и наблюдать за режимом согласованных зон наземной (по 5 км от границы между Косово и остальной частью СРЮ в обе стороны) и воздушной (по 25 км воздушного пространства аналогично) безопасности. Кроме того, СДК участвуют, наряду с гражданской полицией ООН, в обеспечении порядка и безопасности в Косово, охране остающихся там этнических меньшинств. Они прибегали к так называемой "гуманитарной эвакуации": неалбанское население вывозили в Сербию и Черногорию со смутными перспективами на возвращение. По сути, "гуманитарная эвакуация", осуществляемая СДК, помогала реализовать планы албанских лидеров по созданию этнически чистого Косово.[26; 61]
В обязанности СДК также входит обеспечение демилитаризации OAK. После этого была разработана концепция демилитаризации и трансформации OAK в так называемый "Корпус защиты Косово" (КЗК), который должен был стать гражданским чрезвычайным вспомогательным учреждением, призванным выполнять спасательные и восстановительные работы при возникновении стихийных бедствий, оказывать гуманитарную помощь, особенно в труднодоступных районах, помогать в разминировании территории и тому подобных функций. При этом КЗК должен был участвовать в политической жизни.
И, наконец, резолюция СБ ООН возлагает на СДК выполнение пограничных функций. Однако на практике это выражается в осуществлении таможенного контроля в четырех пунктах пересечения границы Югославии с Албанией и Македонией примерно двумястами военнослужащими СДК.
Руководство НАТО открыто говорит о том, что Североатлантический альянс в виде СДК пришел в Косово надолго. Как заявил испанский министр обороны Федерико Трилло, выступая перед военнослужащими СДК, "целое поколение будет вынуждено урегулировать этот конфликт. И именно военные НАТО принесут мир".[19; 73]
Для того чтобы этот процесс пошел "успешнее", НАТО строит военные базы в Косово. Уже созданы американские опорные пункты в Пече, Подуево, Урошеваце. Следует отметить, что основополагающая для деятельности международного сообщества в Косово резолюция Совета Безопасности ООН дает определенную юридическую зацепку для санкционирования фактически бессрочного нахождения НАТО в Косово. Таким образом, можно сказать, что суверенизация в Косово до сих пор еще не закончилась.[1; 87]
В конце прошлого столетия НАТО утратила конкретного врага в лице советского блока. Для сохранения альянса необходимо было срочно найти новые сферы применения для своего военного потенциала.
Одним из таких направлений было выбрано миротворчество, что и нашло отражение в стратегических концепциях НАТО 1991 и 1999 годов. НАТО, стремясь играть ключевую роль в системе европейской безопасности, пытается изменить суть миротворческой концепции ООН, узаконить самостоятельную роль в разрешении любых возникающих в мире конфликтов, осуществить переход к применению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта. Одним из направлений стратегической концепции был контроль за военно-политическими кризисами. В этой связи была разработана концепция "управления кризисами", необходимыми элементами которой были оказание давления и применение войск в интересах достижения стабильности.
Самым красноречивым, с этой точки зрения, был "балканский" период деятельности блока. Именно здесь происходило проникновение НАТО в систему международных миротворческих организаций и закрепление за ней самостоятельной роли. Происходило это постепенно - сначала НАТО появилась как элемент миротворческих операций, затем стала действовать как самостоятельный фактор под флагом миротворчества.
Вся методология миротворчества в Боснии и Герцеговине, а также Югославии объективно способствовала расширению, закреплению и утверждению функций НАТО в несвойственной ей системе. В начале 90-х годов НАТО была вынуждена адаптироваться к изменившимся политическим реалиям. В ее установках появились новые элементы, например, взаимодействие с европейскими институтами - ОБСЕ, ЕС и ЗЕС.
Балканский кризис стал не только местом апробации этой доктрины, но и попыткой закрепить правовую независимость НАТО от ООН и ОБСЕ. Очевидным было стремление изменить подход к участию НАТО в региональных конфликтах - не как инструмент реализации решений СБ ООН и тем более не под его эгидой, а как самостоятельный фактор, подчиняющийся командованию НАТО.
Стал совершенно очевидным тот факт, что эффективность работы международных механизмов урегулирования военных конфликтов поставлена под сомнение. Прежде всего, существенно изменилось содержание деятельности ООН. Данная организация стала сдавать позиции, менять свою миротворческую роль, уступая часть своих функций НАТО. Это радикально меняет всю систему европейской и мировой безопасности.
Югославскую проблему нельзя было решить мирным путем, потому что: во-первых, не было взаимного согласия и трудно было рассчитывать на мирный путь; во-вторых, право наций на самоопределение признавалось за всеми республиками, входившими в Югославию, в то время как сербы даже в местах компактного проживания этого права лишались; в-третьих, право Югославской Федерации на территориальную целостность отвергалось, в то же время право отделившихся республик было оправдано и защищено международным сообществом; в-четвертых, международное сообщество и ряд стран (таких как США и особенно Германия) открыто заняли позиции одной стороны и тем самым стимулировали противоречия и вражду; в-пятых, во время конфликта было ясно видно, кто на чьей стороне выступает.
Практические меры, принятые мировым сообществом в бывшей Югославии, не ликвидировали (они лишь на время задавили конфликт) причины войны.
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что Балканские операции позволили силам НАТО накопить большой опыт в проведении операций по поддержанию мира, кризисному регулированию и в руководстве многонациональными коалициями, в том числе с участием стран, не входящих в НАТО. В результате НАТО стала ценнейшим инструментом для решения задач в современной обстановке безопасности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ботяновский А.С. Боснийский узел // Международная жизнь. 1996. №1. С. 80-86;
2. Буянова Н.В. Специфика и причины этнополитического конфликта;
3. Война в Югославии. //Особая папка НГ № 2, 1999г.;
4. Волков В.К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. 1994. № 4. С. 3-32;
6. Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса (1990-2000). М, 2001;
7. Гуськова Е.Ю. Югославия в огне: документы, факты, комментарии (1990-1992). Современная история Югославии в документах / Под ред. Е.Ю.Гуськовой М.;
8. Гуськова Е.Ю. Новые государства на Балканах: первые шаги по пути самостоятельности. М., 1996;
9. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. М., 1999;
10. Доронина Н.И. Международный конфликт. М.: Межд. отношения, 1981;
11. Жинкина И.Ю. Миротворческие акции: Некоторые вопросы теории и практика // США: ЭПИ. 1994. №10. С. 10-23;
12. Заявление Совета по внешней и оборонной политике о войне НАТО против Югославии //Независимая Газета 16.04.99г.;
14. Кременюк В.А. Урегулирование региональных конфликтов: Контуры общего подхода // США: ЭПИ. 1990. №8. С.3-11;
15. Куликова Н., Милованов В. Балканский кризис и Дейтонское соглашение // Правила игры. 1996. № 1. С. 100-126;
16. Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру // МЭиМО. 1999. №2. С.60-69;
17. НАТО и сокращение обычных вооружений в Европе // Мировая экономика и международные отношения (далее - МЭиМО). 1991. №10. С.42-51;
18. Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические и организационные аспекты. М., 1998;
19. Рейдер С. Операции по поддержанию мира - военные аспекты многонационального подхода // Военная мысль. 1994. №2;
20. Романов В.А. Североатлантический союз: Договор и организация в меняющемся мире // Московский журнал международного права. 1992. №1. С. 104-124;
21. Романов В.А. Новая стратегическая концепция НАТО, военная акция альянса против СРЮ и международный правопорядок // Дипломатический вестник. 1999. №7. С.86-92;
22. Симич П. Дейтонский процесс: сербский взгляд // МЭ и МО. 1998. № 9. С. 87,91;
23. Халоша Б.М. Североатлантический блок. М: Межд. отношения, 1960;
24. Шагалов В.А. Проблема урегулирования региональных конфликтов в постбиполярную эпоху и участие российских военнослужащих в миротворческих операциях;
25. Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха // США Канада экономика политика культура.-2002.-N2.-С.81;
26. Ясносокирский Ю.А. Миротворчество: Некоторые концептуальные аспекты политического урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций // Московский журнал международного права. 1998. №3. С.46-52;
Раздел: Международные отношения
Количество знаков с пробелами: 49922
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Читайте также: