Как правильно уволить руководителя по ст 278 без мотива

Обновлено: 02.07.2024

Уволить без указания причин?

Особое внимание руководителей организаций привлекает пункт 2 статьи 278 ТК РФ. Эта норма предоставляет собственнику право расторгнуть трудовой договор без указания мотивов такого решения и используется наиболее часто при расторжении трудовых правоотношений с руководителями, не давая при этом бывшему работнику прав на защиту своих интересов.

На первый взгляд в этой норме есть разумное зерно. Соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, зависит от работы руководителя, при этом доверительные отношения между собственником и руководителем подразумеваются обязательным фоном для жизнедеятельности организации. Именно сотрудничество исполнительного органа с собственником делает работу руководителя успешной и оправданной. Поэтому на законодательном уровне, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусмотрены особые правила расторжения с ним трудового договора.

Но при этом учтем тот факт, что существование нормы, предоставляющей собственнику право расторгать трудовой договор без оснований (пункт 2 статьи 278 ТК РФ), ставит руководителя организации под прицел дискриминационных действий собственника.

Исходя из изложенного и рассмотренного, суд постановил, что положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречат Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд постановил, что конституционно-правовой смысл положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Из смысла данной нормы, как установил суд, следует, что при рассмотрении иска о восстановлении на работе руководителя организации, уволенного по основанию, указанному в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, следует проверить уполномоченным ли органом юридического лица принято решение о прекращении трудового договора, то есть проверяется порядок и соблюдение процедуры его вынесения.

Вникнем в процедуру вынесения решения о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа в акционерном обществе, рассмотрим пошагово схему действий. Какие документы будут свидетельствовать о вынесении решения уполномоченным органом и не позволят признать его недействительным и, как следствие, восстановить руководителя в должности. Начнем с азов.

Общество также может информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио), но это уже в дополнение к обязательной форме уведомления.

Но чаще все же решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа выносится на внеочередном собрании акционеров, которое проводится по решению совета директоров по требованию в том числе акционеров, являющихся владельцами не менее 10% голосующих акций. Внеочередное общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. В случае если функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров, то созыв внеочередного общего собрания акционеров проводится лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (часть 2 пункта 1 статьи 55 Закона об АО). Значит, акционер, обладающий необходимым количеством акций, должен обратиться с требованием о созыве к совету директоров либо к соответствующему органу или лицу.

Подытоживая рассуждения об этапе уведомления о предстоящем собрании, можно сделать вывод, что нарушение порядка уведомления, иначе говоря ненадлежащее уведомление, равнозначно неуведомлению акционера. Виды ненадлежащего уведомления:

— уведомление сделано в неустановленной форме;
— уведомление направлено неуполномоченным лицом;
— уведомление направлено с нарушением сроков;
— из содержания уведомления нельзя сделать однозначный вывод, где и когда проводится общее собрание и какие вопросы будут на повестке дня.

Законодатель акцентируется на том, что лица, инициирующие проведение собрания, наделяются таким полномочием только в случае , если их требование о проведении собрания, заявленное ими в установленном законом порядке, исполнительным органом общества не удовлетворено, т.е. если собрание созывается участником, минуя обращение к исполнительному органу, решения, вынесенные в ходе такого собрания, могут быть признаны вынесенными неуполномоченным органом. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что при принятии решения об увольнении истца ответчик нарушил срок проведения собрания, не известил о нем другого участника. На основании установленного суд правильно пришел к выводу, что указанный ряд нарушений процедуры увольнения влечет признание незаконным решения о расторжении трудового договора от 27.08.2007 с Ш.

Помните, что судебное разбирательство — явление стихийное, незапланированное. Созывайте и проводите собрание в соответствии с требованиями законодателя, формирование документов задним числом может неблагоприятно отразиться на организации, особенно если истец, заявляющий о нарушении процедуры и предъявляющий в связи с этим требования о восстановлении на работе в должности, информирован о том, что она не была соблюдена и решение вынесено неуполномоченным органом, — а руководитель организации обычно имеет представление, как функционирует его организация.

В заключение хотелось бы отметить, что директор — особая должность и находится в особом правовом положении, его статус обладает двуединой природой, являясь субъектом одновременно корпоративных и трудовых отношений. До сих пор вопрос о том, как соотносить нормы, регулирующие трудовое и корпоративное законодательство, касающееся исполнительного органа, не оставляет в покое умы специалистов. При этом существует общее правило о применении норм гражданского или трудового права к отношениям между обществом и директором: там, где физическое лицо выступает в качестве органа хозяйственного общества, его отношения с обществом регулируются гражданским правом, а там, где физическое лицо выступает в качестве работника, наемного менеджера, — трудовым правом. Надеемся, эти простые правила помогут соблюсти процедуру вынесения решения об увольнении руководителя на основании статьи 278 ТК РФ и организация будет функционировать в заданном режиме и темпе без сбоев и отклонений от курса на судебные разбирательства.

Руководитель организации имеет особый юридический статус по сравнению с другими работниками. Можно ли его уволить по инициативе собственника организации? Трудовым законодательствам предусмотрены дополнительные правовые нормы, регулирующие труд сотрудников данной категории, в том числе дополнительные основания для прекращения с ним трудового договора.

Дополнительные основания для увольнения руководителя

Для рассмотрения вопроса об увольнении руководителя организации по ст. 278 ТК РФ следует обратиться к положениям Трудового кодекса, а также к разъяснениям Конституционного и Верховного Судов.

Статья 278 ТК РФ предусматривает дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Так, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается:

  1. в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
  2. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ;
  3. по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Заметим, что работодатель не ограничен в определении дополнительных оснований для расторжения трудового договора, главное условие - они должны быть закреплены в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему и соответствовать действующему законодательству.

Порядок увольнения по дополнительным основаниям

Увольнение по дополнительным основаниям осуществляется в общем порядке, предусмотренном для увольнения по инициативе работодателя. Особый порядок установлен только для увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Данное условие является обязательным и, можно сказать, единственным для правомерности увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Разъяснения судебных органов

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется следующее. Поскольку ст. 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также с учетом того, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и гл. 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Заметим, что запрещается также увольнение по данному основанию и в других случаях, когда по общим правилам не допускается увольнение по инициативе работодателя.

Кроме того, важным для правильного толкования п. 2 ст. 278 ТК РФ является Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан".

Закрепленные в Конституции РФ принципы, положения трудового законодательства предполагают наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяются управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать, в силу требований п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 17, п. п. 1 и 2 ст. 19, п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 35, ст. 37 и п. 3 ст. 55 Конституции РФ, баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. Поэтому федеральный законодатель вправе исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (п. 1 ст. 37 Конституции РФ) либо как нарушение гарантированного ст. 19 Конституции РФ равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации.

Заметим, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (п. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Судебная практика

Большинство судебных споров по ст. 278 ТК РФ возникают в связи с увольнением руководителей государственных и муниципальных организаций. Однако встречаются и споры, связанные с увольнением руководителя коммерческих структур. К таким случаям относится Апелляционное определение ВС Республики Бурятия от 27.02.2013 по делу N 33-583.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий Б. значился в повестке дня собрания под номером 4. Как следует из протокола, по данному вопросу принято решение о досрочном прекращении полномочий Б. и расторжении с ним трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что О., владеющая 24% доли уставного капитала общества, была надлежаще извещена о дате и месте проведения собрания почтовым извещением и что в случае присутствия О. ее голосование не могло повлиять на решение общего собрания. Кроме того, суд посчитал, что нарушение процедуры увольнения истца не является существенным нарушением, влекущим безусловное восстановление истца на работе.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно уставу ООО к исключительной компетенции общего собрания участников относится вопрос образования исполнительного органа (генерального директора) и досрочного прекращения его полномочий. Пунктом 6.2 устава предусмотрена обязанность лица, созывающего общее собрание участников общества не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить каждого участника общества, заказным письмом. В соответствии с п. 6.5 устава все участники общества вправе присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Доводы автора жалобы о нарушении требований устава при созыве общего собрания нашли подтверждение в суде апелляционной инстанции. Из пояснений свидетеля Л., допрошенного судом апелляционной инстанции, следует, что о проведении собрания он как участник не был уведомлен, не принимал участия в его проведении и подписи от его имени в журнале регистрации, в бюллетенях для голосования оспаривает. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении и другого участника общества - О. Не был извещен о собрании и находившийся в момент его проведения в следственном изоляторе истец Б., который, являясь руководителем общества, мог принять участие в собрании через своего представителя, поскольку вопрос N 4 в повестке собрания затрагивал его права и интересы.

Безусловно, работодатель не обязан указывать мотивы увольнения в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, поскольку это не предусмотрено законодателем, но обязанность известить генерального директора о собрании у лица, его созывающего, имелась. Судебная коллегия сочла обоснованными доводы автора жалобы и в части нарушения процедуры увольнения истца. Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Конституционный Суд в Постановлении N 3-П указал, что предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Приказом генерального директора общества Н. от 08.05.2012 N 1 Б. уволен с должности руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ, при этом вопрос о компенсации не был решен.

В приказе содержится отметка, что Б. (в это время содержавшийся в СИЗО), отказался от ознакомления с документом в присутствии комиссии, что нашло подтверждение в акте об отказе от подписи от 10.05.2012.

В ходе рассмотрения дела указанный документ был исключен из числа доказательств по ходатайству представителя ответчика как недостоверный, его изготовление и представление суду свидетельствовали, по мнению судебной коллегии, о недобросовестности ответчика, фальсификации документов, нарушении им прав истца, требований трудового законодательства при увольнении Б.

Эти обстоятельства позволили судебной коллегии сделать вывод, что с приказом об увольнении в нарушение требований трудового законодательства Б. не был надлежаще ознакомлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия заключила, что решение районного суда подлежит отмене с принятием решения по существу об удовлетворении требований Б. Увольнение Б. признано незаконным, и он восстановлен на работе. Иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ важно проверять наличие полномочий у органа или должностного лица, которые принимают решение об увольнении, и выплачивать компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ.

"Упрощенная система налогообложения:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: