Как незаконно выловленная рыба попадает на астраханский рынке
Обновлено: 02.07.2024
На сайте КаспийИнфо вышел материал “Потроши и вези?”, посвящённый суточным нормам вылова рыбы в Астраханской области, а также нормам вывоза, которых, как оказалось, не существует в природе. Но проблема, беспокоящая тысячи астраханцев, выезжающих на рыбалку с ночёвкой, и иногородних туристов, которые проводят у нас не один день на рыбалке, остается. Мы попытались прояснить ситуацию, направив запросы в официальные структуры.
И на Северо-Западе.
Мы отмечали, что эта проблема актуальна для всей России и граждане уже посылают официальные запросы в региональные подразделения Росрыболовства с просьбой разъяснить, сколько же рыбы можно вывозить с водоёма или за пределы региона, если время, проведённое на рыбалке, больше, чем одни сутки.
В частности, мы публиковали ответ на такой запрос из Северо-Западного управления Росрыболовства, суть которого заключается в следующем: “Суточные нормы вылова водных биологических ресурсов распространяются на то количество рыбы, которое находится при вас на конкретный момент времени при осуществлении спортивно-любительского рыболовства из расчета на одного человека. Рыба, выловленная в течение предыдущих дней и подвергнутая какой-либо консервации (заморозке, потрошению, засолке и т.д.), при подсчете соответствия суточной норме в расчет браться не может”.
. и у нас законы те же
Аналогичный запрос мы послали в Волго-Каспийское территориальное управление (ВКТУ) Росрыболовства, в чьём ведении находятся водоёмы Астраханской области, и вскоре получили аналогичный ответ. Звучит он так: “Вопросы, касающиеся количества вывозимой рыбы с места лова, добытой (выловленной) при осуществлении любительского рыболовства за определённый период времени (более 1 суток), её переработка (посол, сушка, заморозка и т. д.) на месте лова, а также процесса доказывания рыболовом-любителем количества дней (более 1 суток), проведённых на водоёме при осуществлении любительского рыболовства, не регламентированы Правилами рыболовства. Рассмотрение данных вопросов в соответствии с Положением об Управлении НЕ ВХОДИТ В ЕГО КОМПЕТЕНЦИЮ. По вышеуказанным вопросам вы вправе обратиться за консультацией в юридические службы и к специалистам, оказывающим юридические услуги”.
У рыбоохраны претензий нет.
Таким образом, “суммируя” ответы двух подразделений Росрыболовства, видим, что смысл у них один: у рыбоохраны не может быть основанных на нормах законодательства претензий к переработанной рыбе, к рыбе, которую вы вывозите за пределы или в пределах региона (поскольку таких норм просто нет), а вопросы могут возникнуть только к рыбе, которая имеется при вас в свежем виде во время нахождения на водоёме.
Но, кроме рыбоохраны, у нас есть ещё полиция и сотрудники ДПС, которые осуществляют осмотр, а при наличии законных оснований – и досмотр автомобилей и перевозимых грузов на стационарных и временных постах. Собственно, с ними придётся объясняться как астраханцам, так и иногородним рыбакам, возвращающимся домой с уловом. Поэтому мы послали запрос и в УМВД по Астраханской области.
. а у полиции?
В УМВД оперативно откликнулись на наш запрос. В полученном ответе приводятся выдержки из Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и напоминается об ответственности, вплоть до уголовной, за транспортировку рыбы запрещенных к вылову видов, или добытой браконьерским путем (с помощью запрещенных орудий лова или в запрещенных для рыбалки местах), или приобретенной у браконьеров.
Как видим, количество вывозимой рыбы, добытой для личных нужд на любительской или спортивной рыбалке, если ее (рыбы) виды и размеры соответствуют Правилам рыболовства и она добыта в разрешенных местах, в разрешенное для рыбалки время и разрешенными орудиями лова, никакими специальными документами не регламентируется.
То есть проблемы с нормами вылова у граждан могут возникнуть только на воде либо на берегу, но не на дорогах.
Однако это отнюдь не означает, что у правоохранительных органов не может возникнуть к вам вопросов, если вы везете большое количество рыбы. Одно дело – вывозить, скажем, 20 кг, и другое – 100 кг. Чтобы избежать ненужных проблем, желательно иметь при себе хоть какие-то доказательства, что вы были именно на рыбалке. Путевку, например, удочки. Кстати, паспорт обязателен.
В Астрахани осудили двух местных жителей за незаконный вылов и продажу рыбы осетровых пород. Весной прошлого года они осуществляли преступную деятельность на территории Астраханской области. А именно ловили, перевозили и затем продавали рыбу, которая занесена в Красную книгу РФ. Ущерб, который нанесли браконьеры рыбным запасам страны, составил свыше 5 миллионов рублей.
Уголовное дело рассматривали в Трусовском районном суде г. Астрахани. Двое мужчин признаны виновными в совершении преступления. Суд назначил им наказание в виде 6 лет 8 месяцев и 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Загляни в будущее
Нумерология – царица наук
День рождения – твой порядковый номер
Два сапога – пара или не пара?!
Что еще почитать
Дышите – не дышите. В Астрахани пополняется парк цифровых флюорографов
Названа опасная для людей с высоким холестерином привычка
Саакашвили неожиданно сообщил о наличии общего ребенка с известной певицей
Американцы оценили переговоры с Россией и призвали забыть об Украине
В регионах
В Челябинске на новогоднем корпоративе жена застала мужа с любовницей-блондинкой
Пытки узаконят: издевательства над осуждёнными в ОТБ-1 под Саратовом привели к изменению российского законодательства
Астрологи назвали долгожителей среди знаков зодиака
Фото Видео 9917
В новом году саратовцам могут грозить штрафы за отказ от вакцинации
Работа в охоту: два любимых дела мастера Шмелёва
Спикер регионального парламента Игорь Мартынов поздравил астраханцев с Новым годом
В Астраханской области скончался экс-депутат облдумы
В Софии во время новогодних гуляний задержали мужчину с гранатами
Умерла американская актриса Бетти Уайт
Россия доставила на Кубу 22 тонны гуманитарной помощи
Найдено решение проблемы с трудоустройством инвалидов: учтен шведский опыт
Самое читаемое
Россиян предупредили о крупнейшей с 1990-х денежной реформе
ПФР в 2022 году расширит перечень мер по социальной поддержке россиян
Появилась неприятная новость для граждан, ожидавших прибавки к пенсии
Популярно в соцсетях
Автовзгляд
Правительство готово отменить нештрафуемый порог скорости
АВТОВАЗ назвал точные сроки выхода нового поколения внедорожника LADA Niva
Ульяновский автозавод, как секретное оружие в противостоянии с Америкой
Womanhit
Кадры недели: Песков поцеловал Лазареву, а Бородина показала роскошные подарки 6-летней дочери
Знаки Зодиака, которые могут наладить сексуальную жизнь в 2022 году
Охотники.ру
Электроудочнику дали реальный срок
Начальник управления борьбы с коррупцией взял взятку рыбой
Встречи с медведем осенью
Московский Комсомолец
Читателям
Рекламодателям
Соблюдение авторских прав:
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Для читателей:
. рыбохрана нашла свидетелей заявивших, что в тот конкретный день они меня НА РЕКЕ НЕ ВСТРЕЧАЛИ. это когда я попытался рыбохране пистон вставить за то что сети стояли а они мимо плавали.
Ваш "пистон" выстрелил в холостую, а последствия аукнулись.
Это еще вам повезло, а то эти свидетели могли бы утверждать, что еще видели как вы коноплю косили и сушили. Тогда для ОСНОВАНИЙ для ДОСМОТРА было бы побольше
Rybak98
спрошу у вас совета: я выехал с Волги в АО, был там дикарем (не на базе со справками и печатями!) 10 дней. везу 50 кг рыбы. меня останавливают - говорят что я был там 1 день и мой перелов 45 кг. каким образом я могу опровергнуть это утверждение на месте в досудебном порядке? на что ссылаться?
Это с другой ветки ОТВЕТ человека который не поленился разобраться в интересующем его вопросе
Итак, был осуществлен ряд звонков в Федеральное агентство (ФА) по рыболовству ВКТУ, Отдел рыбнадзора АО, антикоррупционный отдел МВД (профильных полицаев по рыбе нет), задал вопросы и получил ответы:
1 Вопрос: Кто может проверять норму вылова, размеры и виды рыб НА ВОДЕ (в береговой зоне) и выписать протокол с уплатой такс? Ответы - Рыбнадзор (рыбоохрана), пограничники (в соответствующей зоне) и полиция. При этом полиция может учавствовать только в совместном рейде с рыбнадзором, поскольку проверки на воде относятся к зоне ответственности рыбнадзора, и у полиции отсутствуют плавсредства для осуществления подобных проверочных мероприятий на воде. Однако, теоретически полиция может произвести проверку и без участия рыбнадзора как на воде так и на берегу, в таком случае при наличии спорной ситуации необходимо произвести звонок по горячей линии ФА ВКТУ обсудить сложившийся момент по телефону либо вызвать представителя рыбнадзора (обязан прибыть только при ситуации на воде, в береговой зоне вопрос будет решаться по телефону). ГИМС не имеет полномочий для осуществления подобных проверок.
2 Вопрос: Могут ли сотрудники ДПС проверить норму вылова, размеры и виды рыб и выписать протокол с уплатой такс? Ответы - ДА могут, НО сотрудники ДПС не имеют законных оснований самостоятельно (на свой взгляд) определять размеры и виды рыб, в случае спорных ситуаций (к примеру ДПС говорит у тебя судак не по размеру, а ты говоришь что это берш) сотрудники ДПС обязаны вас препроводить либо вызвать Ихтиолога из Главрыбвод (находится в каждом районе), для получения ихтиологического заключения (это относится и к объячееной рыбе). В случае если сотрудники ДПС все-таки составили протокол самостоятельно (на свое усмотрение) то есть без заключения ихтиолога (утвердительно ответили что не имеют права), данный протокол будет считаться незаконным (составлен с нарушениями) и подлежит обжалованию, но в данной ситуации также необходимо произвести звонок по горячей линии ФА ВКТУ и обсудить сложившийся момент по телефону (на дорогу представители рыбнадзора не выезжают), а также самостоятельно доехать до ближайшего ихтиолога и получить соответствующее заключение. По проверке нормы вылова на дороге следующий момент (ранее написал что нормы вывоза нет, это еще раз подтвердили), сотрудники ДПС на этот счет ничего не могут предъявить однозначно, а вот если совместный рейд на дороге с представителями рыбнадзора, то у рыбнадзора теоретически может возникнуть вопрос откуда столько рыбы (то есть не браконьер ли вы), в этом случае предъявление путевки и документов о пребывании на базе помноженное на норму вылова в день снимет все домыслы о браконьерстве.
3 Вопрос: Какие ко мне могут быть претензии или вопросы, если я перевожу переработанную рыбу (к примеру филе)? Ответы - На этот счет в законе информация отсутствует!
Так что делайте выводы господа рыболовы.
IRubin
Как вы думаете ПОЧЕМУ от вас гайцы отстали когда решили досмотр машины делать ведь всё гораздо проще чем кажется , для досмотра машины в ТО ВРЕМЯ им нужны были понятые одного с вами пола потом ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ оформленный протокол для досмотра в котором они а не вы должны написать ПРИЧИНУ досмотра и что попало там не напишешь , причина должна быть веская дальше даже если бы и нашли рыбу которую ВЫ ЛИЧНО должны разгрузить из машины как и все остальные вещи ОНИ должны доказать что рыба поймана браконьерскими снастями если ИХ НЕТ в машине ну и тд. и тд. это очень большая потеря времени для них а у них время -деньги тем более если вы упираться начали .
Кстати советую вам посмотреть в ЧЁМ разница между осмотром , досмотром и ОБЫСКОМ действия совершенно разные как и процессуальные нормы для их проведения
Как опровергнуть что вы не один день были в области , вы же на заправки заезжаете , в магазины ходите так что сохраняйте кассовые чеки за период отдыха причём вы не обязаны это делать НО если не хотите терять на этих упырей время то это несложно и сделать и самое ГЛАВНОЕ видеозапись происходящего на телефон или камеру это самое страшное для них
Всё конечно правильно.
Но на бумаге.
На том же ютубе полно роликов когда досматривают, например, машины на трассе проходящей через охотугодия. Останавливают с омоном и шмонают без всяких понятых. Под камеры и видеорегистраторы. Со съемкой жетонов, документов. С громкими возмущениями водителей, что, мол, будем обращаться в суд на ваш произвол - на что следует прямой ответ досматривающих - хоть в жопу обращайтесь. И все дела.
Про чеки вам скажут ну по крайней мере гайцы на месте, что мы таких бумажек вам напечатаем сто тысяч штук
И выпишут протокол.
А далее суд, к которому ваш чек с заправки выцветет чеки кассовые щас становятся абсолютно нечитаемыми в течении 3х-4х дней. Просто краска выцветает в ноль.
Если заплатили наличкой на заправке - чеком можно подтереться даже до выцветания. Он вам ничего не даст, т.к. нет никаких персонифицированных данных на нём.
А вот если банковской картой расплатились, то для суда можно будет сделать выписку с печатью банка. На которой будет видно с какого банкомата/кассового аппарата проводилась операция.
Возможно это даст какой-то шанс. Но опять же. от настроения судьи и степени знакомства с вовлеченными инспекторами. Или просто от то того что судье надо план делать.
Для судьи "очевидно", что никто не мешал вам отдать эту карту кому-то другому, например, приятелю своему, который ей и пользовался а вы в это время были в другом месте.
изымать видеозапись с заправки? ага. щас они побежали. а вам лично ее никто не даст. да и вряд ли она там хранится дольше нескольких дней.
всё очень просто на словах. а в жизни. не всё просто.
поскольку понятие "презумпция невиновности" полностью девальвировано. И не им надо доказывать что вы виноваты, а вам - что вы невиновны.
IRubin
Это с другой ветки ОТВЕТ человека который не поленился разобраться в интересующем его вопросе
Итак, был осуществлен ряд звонков в Федеральное агентство (ФА) по рыболовству ВКТУ, Отдел рыбнадзора АО, антикоррупционный отдел МВД (профильных полицаев по рыбе нет), задал вопросы и получил ответы:
1 Вопрос: Кто может проверять норму вылова, размеры и виды рыб НА ВОДЕ (в береговой зоне) и выписать протокол с уплатой такс? Ответы - Рыбнадзор (рыбоохрана), пограничники (в соответствующей зоне) и полиция. При этом полиция может учавствовать только в совместном рейде с рыбнадзором, поскольку проверки на воде относятся к зоне ответственности рыбнадзора, и у полиции отсутствуют плавсредства для осуществления подобных проверочных мероприятий на воде. Однако, теоретически полиция может произвести проверку и без участия рыбнадзора как на воде так и на берегу, в таком случае при наличии спорной ситуации необходимо произвести звонок по горячей линии ФА ВКТУ обсудить сложившийся момент по телефону либо вызвать представителя рыбнадзора (обязан прибыть только при ситуации на воде, в береговой зоне вопрос будет решаться по телефону). ГИМС не имеет полномочий для осуществления подобных проверок.
2 Вопрос: Могут ли сотрудники ДПС проверить норму вылова, размеры и виды рыб и выписать протокол с уплатой такс? Ответы - ДА могут, НО сотрудники ДПС не имеют законных оснований самостоятельно (на свой взгляд) определять размеры и виды рыб, в случае спорных ситуаций (к примеру ДПС говорит у тебя судак не по размеру, а ты говоришь что это берш) сотрудники ДПС обязаны вас препроводить либо вызвать Ихтиолога из Главрыбвод (находится в каждом районе), для получения ихтиологического заключения (это относится и к объячееной рыбе). В случае если сотрудники ДПС все-таки составили протокол самостоятельно (на свое усмотрение) то есть без заключения ихтиолога (утвердительно ответили что не имеют права), данный протокол будет считаться незаконным (составлен с нарушениями) и подлежит обжалованию, но в данной ситуации также необходимо произвести звонок по горячей линии ФА ВКТУ и обсудить сложившийся момент по телефону (на дорогу представители рыбнадзора не выезжают), а также самостоятельно доехать до ближайшего ихтиолога и получить соответствующее заключение. По проверке нормы вылова на дороге следующий момент (ранее написал что нормы вывоза нет, это еще раз подтвердили), сотрудники ДПС на этот счет ничего не могут предъявить однозначно, а вот если совместный рейд на дороге с представителями рыбнадзора, то у рыбнадзора теоретически может возникнуть вопрос откуда столько рыбы (то есть не браконьер ли вы), в этом случае предъявление путевки и документов о пребывании на базе помноженное на норму вылова в день снимет все домыслы о браконьерстве.
3 Вопрос: Какие ко мне могут быть претензии или вопросы, если я перевожу переработанную рыбу (к примеру филе)? Ответы - На этот счет в законе информация отсутствует!
Так что делайте выводы господа рыболовы.
Отлично!
Но на сколько я слышал (просто слышал), сейчас уже на трассе гаишники не работают по рыбе одни. А с "акредитованным" спецом от ихтиологии. Так ли это - можно будет проверить в следующем летнем сезоне
по филе - прикольно. но и тут лично я, если был бы заинтересованным в этом вопросе учатсником, нашел бы способы, как замордовать любого рыбака до потери пульса
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 “О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)”
Обзор документа
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 “О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)”
Вместе с тем имеются случаи неправильного применения законодательства, что приводит к судебным ошибкам. Суды неодинаково квалифицируют действия лиц, совершивших незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, а также иных способов массового истребления водных животных и растений.
По-разному судами решаются вопросы о конфискации транспортных плавающих средств и иных орудий совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе при исследовании, поиске, разведке, разработке природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимых без соответствующего разрешения.
Нуждается в уточнении содержание некоторых понятий, используемых в нормах об уголовной ответственности за деяния в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
В целях дальнейшего совершенствования деятельности судов по применению экологического законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что рыболовство и сохранение водных биологических ресурсов регулируются не только федеральным законодательством, но и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В связи с этим судам для обеспечения правильного применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать и отражать в приговоре, какие правовые нормы были нарушены в результате совершения преступления.
Решая вопрос о законности или незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судам следует учитывать законодательство Российской Федерации и положения действующих для Российской Федерации международных договоров. Если международные договоры Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, применяются правила этих международных договоров.
2. Разъяснить судам, что уголовная ответственность по части 2 статьи 253 УК РФ за исследование, поиск, разведку, разработку природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации наступает в случаях, когда такие деяния совершены без обращения в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти за получением разрешения (лицензии) или после подачи заявки на лицензирование, но без получения разрешения (лицензии) или при отказе в лицензировании либо после получения положительного ответа о лицензировании, но до регистрации лицензии, либо после истечения срока действия лицензии, или после выбора указанной в разрешении (лицензии) квоты.
Вылов водных биологических ресурсов, совершенный в целях научно-исследовательских работ, поиска и разработки природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации без специального разрешения, полностью охватывается частью 2 статьи 253 УК РФ, если лицом не осуществлялась незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов при наличии признаков, предусмотренных в частях 1 и 3 статьи 256 УК РФ. Уголовная ответственность в таких случаях, при наличии к тому оснований, наступает по соответствующим частям статьи 256 УК РФ.
3. Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо, когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.
Судам в каждом случае необходимо устанавливать и отражать в приговоре, в чем конкретно выразились незаконная добыча (вылов) или способ вылова водных биологических ресурсов с указанием нормы федерального закона, других нормативных правовых актов, регулирующих осуществление рыболовства, которые были нарушены.
К такому ущербу следует, в частности, относить: гибель большого числа неполовозрелых рыб (мальков), вылов или уничтожение рыб и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или Красную книгу субъекта Российской Федерации, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшение качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства. Для правильной оценки причиненного ущерба могут привлекаться соответствующие специалисты или эксперты.
6. Под иными способами массового истребления водных животных и растений понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания: прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, перегораживание водоема (например, реки, озера) орудиями лова более чем на две трети его ширины, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий.
Решая вопрос о том, совершено ли преступление с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, судам надлежит не только исходить из того, какой запрещенный вид орудия лова или способ вылова был применен, но и устанавливать, может ли их применение с учетом конкретных обстоятельств дела повлечь указанные последствия. В необходимых случаях к исследованию свойств таких орудий лова или примененных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов надлежит привлекать соответствующих специалистов либо экспертов.
7. При квалификации действий лица, совершившего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов их массового истребления, суду следует руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок добычи водных биоресурсов и устанавливающими запреты, в том числе относящиеся к орудиям лова, способам, местам вылова и др.
Квалификация незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных путях к ним возможна лишь при условии совершения этих действий в период нереста или миграции к местам нереста. Совершение такого деяния вне этих сроков или с помощью орудий лова, применение которых не причиняет вред нерестящимся особям, не подлежит признанию преступным по данному признаку.
10. В тех случаях, когда действия лица, непосредственно направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов (например, начало установки орудий лова, непосредственная подготовка к применению для вылова рыбы и других водных биологических ресурсов взрывчатых или химических веществ, электротока), были пресечены в установленном законом порядке, содеянное им надлежит квалифицировать по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 256 УК РФ.
11. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.
При наличии оснований, указанных в статье 230 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству потерпевшего, гражданского истца либо их представителей, а также прокурора при подготовке дел к судебному заседанию принять меры для обеспечения возможной конфискации имущества.
При конфискации судна (самоходного или несамоходного), суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).
12. Если действия, связанные с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, совершенные лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства либо в местах нереста или на миграционных путях к ним, или на особо охраняемых природных территориях, хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 253 или статьей 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, когда не использовались способы массового истребления водных животных и растений, суд вправе прекратить уголовное дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ.
При этом основанием для признания действий подсудимого малозначительными может служить, например, незначительные количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также используемый способ добычи, который не являлся опасным для биологических, в том числе и рыбных, ресурсов.
13. Судам надлежит устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, предусмотренных статьями 253 и 256 УК РФ, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия о незаконной добыче водных биологических ресурсов, нарушения законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также реагировать на нарушения, допущенные при рассмотрении таких дел нижестоящими судами. В каждом таком случае в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ необходимо выносить частные постановления (определения), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.
| Председатель Верховного Суда Российской Федерации | В.М. Лебедев |
| Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации | В.В. Дорошков |
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 “О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)”
Обзор документа
Разъяснены особенности применения уголовной ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, а также за нарушение законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне.
Рассмотрены вопросы квалификации, определения ущерба, применения конфискации орудий данных преступлений, а также возможности освобождения от ответственности.
Перечислены действия, которые подпадают под названную незаконную добычу. Приведены критерии, применяемые для оценки величины причиненного ущерба.
Для раскрытия содержания квалифицирующих признаков даны определения понятий "самоходное транспортное плавающее средство", "иные способы массового истребления водных животных и растений", "места нереста и миграционные пути к нему".
В частности, отмечается, что для установления факта добычи в запрещенных районах (в местах нереста или миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях и т. д.) суды должны исследовать данные, определяющие такой район промысла с описанием ориентиров или географических координат.
При отнесении причиненного ущерба к крупному следует исходить не только из количества и стоимости добытого, поврежденного и уничтоженного, но и из распространенности особей, их отнесения к спецкатегориям. Для правильной оценки могут привлекаться соответствующие специалисты или эксперты.
При конфискации судна (самоходного или несамоходного) нужно устанавливать, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию.
Основаниями для признания действий малозначительными могут служить, например, небольшие количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий, а также используемый неопасный способ добычи.
Указывается, в каких случаях наступает ответственность за исследование, поиск, разведку, разработку природных ресурсов континентального шельфа или исключительной экономической зоны России.
Обращается внимание на то, что суды при рассмотрении таких категорий дел должны учитывать не только федеральное, но и региональное законодательство, положения международных договоров.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
На сайте КаспийИнфо вышел материал “Потроши и вези?”, посвящённый суточным нормам вылова рыбы в Астраханской области, а также нормам вывоза, которых, как оказалось, не существует в природе. Но проблема, беспокоящая тысячи астраханцев, выезжающих на рыбалку с ночёвкой, и иногородних туристов, которые проводят у нас не один день на рыбалке, остается. Мы попытались прояснить ситуацию, направив запросы в официальные структуры.
И на Северо-Западе…
Мы отмечали, что эта проблема актуальна для всей России и граждане уже посылают официальные запросы в региональные подразделения Росрыболовства с просьбой разъяснить, сколько же рыбы можно вывозить с водоёма или за пределы региона, если время, проведённое на рыбалке, больше, чем одни сутки.
В частности, мы публиковали ответ на такой запрос из Северо-Западного управления Росрыболовства, суть которого заключается в следующем: “Суточные нормы вылова водных биологических ресурсов распространяются на то количество рыбы, которое находится при вас на конкретный момент времени при осуществлении спортивно-любительского рыболовства из расчета на одного человека. Рыба, выловленная в течение предыдущих дней и подвергнутая какой-либо консервации (заморозке, потрошению, засолке и т.д.), при подсчете соответствия суточной норме в расчет браться не может”.
…и у нас законы те же
Аналогичный запрос мы послали в Волго-Каспийское территориальное управление (ВКТУ) Росрыболовства, в чьём ведении находятся водоёмы Астраханской области, и вскоре получили аналогичный ответ. Звучит он так: “Вопросы, касающиеся количества вывозимой рыбы с места лова, добытой (выловленной) при осуществлении любительского рыболовства за определённый период времени (более 1 суток), её переработка (посол, сушка, заморозка и т. д.) на месте лова, а также процесса доказывания рыболовом-любителем количества дней (более 1 суток), проведённых на водоёме при осуществлении любительского рыболовства, не регламентированы Правилами рыболовства. Рассмотрение данных вопросов в соответствии с Положением об Управлении НЕ ВХОДИТ В ЕГО КОМПЕТЕНЦИЮ. По вышеуказанным вопросам вы вправе обратиться за консультацией в юридические службы и к специалистам, оказывающим юридические услуги”.
У рыбоохраны претензий нет…
Таким образом, “суммируя” ответы двух подразделений Росрыболовства, видим, что смысл у них один: у рыбоохраны не может быть основанных на нормах законодательства претензий к переработанной рыбе, к рыбе, которую вы вывозите за пределы или в пределах региона (поскольку таких норм просто нет), а вопросы могут возникнуть только к рыбе, которая имеется при вас в свежем виде во время нахождения на водоёме.
Но, кроме рыбоохраны, у нас есть ещё полиция и сотрудники ДПС, которые осуществляют осмотр, а при наличии законных оснований – и досмотр автомобилей и перевозимых грузов на стационарных и временных постах. Собственно, с ними придётся объясняться как астраханцам, так и иногородним рыбакам, возвращающимся домой с уловом. Поэтому мы послали запрос и в УМВД по Астраханской области.
…а у полиции?
В УМВД оперативно откликнулись на наш запрос. В полученном ответе приводятся выдержки из Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и напоминается об ответственности, вплоть до уголовной, за транспортировку рыбы запрещенных к вылову видов, или добытой браконьерским путем (с помощью запрещенных орудий лова или в запрещенных для рыбалки местах), или приобретенной у браконьеров.
Подведём итог
Как видим, количество вывозимой рыбы, добытой для личных нужд на любительской или спортивной рыбалке, если ее (рыбы) виды и размеры соответствуют Правилам рыболовства и она добыта в разрешенных местах, в разрешенное для рыбалки время и разрешенными орудиями лова, никакими специальными документами не регламентируется.
То есть проблемы с нормами вылова у граждан могут возникнуть только на воде либо на берегу, но не на дорогах.
Однако это отнюдь не означает, что у правоохранительных органов не может возникнуть к вам вопросов, если вы везете большое количество рыбы. Одно дело – вывозить, скажем, 20 кг, и другое – 100 кг. Чтобы избежать ненужных проблем, желательно иметь при себе хоть какие-то доказательства, что вы были именно на рыбалке. Путевку, например, удочки. Кстати, паспорт обязателен.
Читайте также: