Как называют уголовные дела

Обновлено: 16.06.2024

Доброго времени! Подскажите пожалуйста, как я могу узнать ведется ли на меня дело?! Мой бывший работодатель заявил , что я присваивала материальные ценности и денежные средства ( инвентаризация прошла с кучей нарушений)! Спустя пару месяцев меня вызвал оперуполномоченный в милицию , сказал что на меня заведено уголовное дело , показал большую папку с какими то документами ; взял с меня мои пояснения! Спустя еще где то месяц снова позвонил - попросила в этот раз повестку - но повестка так вроде и не приходила! С тех пор прошло еще 9 месяцев! С каждого незнакомого номера вздрагиваю. Как можно узнать ведется что либо или нет! Заранее благодарю!

Мария, раз в отношении Вас сотрудники полиции проводили определенные действия (вызовы, опрос и т.п.), то соответственно по результатам проверки должно быть принято процессуальное решение в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вы можете в письменном виде обратиться в адрес руководства отдела полиции за получением информации. Обращение в произвольной форме: прошу сообщить, имеются ли в производстве территориального отдела возбужденные в отношении меня уголовные дела либо принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данная информация мне необходима с целью защиты своих прав и законных интересов, поскольку (дата) была опрошена оперуполномоченный (ФИО, должность, звание) по заявлению (или по факту) о том-то. В 30-суточный срок обязаны рассмотреть Ваше обращение и дать Вам письменный ответ.

Но, в Вашей ситуации, полагаю, нет ничего страшного и никакого уголовного дела в отношении Вас не имеется. Срок очень значительный — 9 мес. Не переживайте))

26 ноября 2014 года по факту обнаружения трупа Смирнова было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что убийство потерпевшего совершили Коренков, Иванов и Непомнящих. 28 ноября 2014 года по заявлению Коренкова в отношении Иванова и Непомнящих было возбуждено уголовное дело о покушении на убийство Коренкова. Постановлением руководителя следственного органа указанные уголовные дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.153 УПК РФ соединены в одно производство. Решение руководителя следственного органа обжаловано прокурором, со ссылкой на допущенные нарушения при соединении дел, выразившиеся в том, что в одном и том же объединенном деле процессуальное положение Коренкова является различным (обвиняемый и потерпевший). Вопрос 1. Определите цель и значение института соединения уголовных дел Вопрос 2. Возможно ли соединение уголовных дел при таких обстоятельствах? Вопрос 3. Допускается ли совмещение процессуальных статусов обвиняемого и потерпевшего по делам публичного обвинения?

Подросток спилил две елки на территории школы. Потерпевшей стороной выступала администрация города, которая оценила нанесенный ущерб в 5500 руб. На подростка было заведено уголовное дело по статье 158. Ущерб был возмещен администрации. В порядке прокурорского надзора прокурор вернул дело с предписанием переквалифицировать его на статью 260. Статья 260 содержит предельно четкое описание того, по какой методике, утвержденной Правительством РФ, должен происходить расчет величины нанесенного ущерба. По нашему запросу лесничество просчитало размер ущерба, и он оказался значительно менее 5000 руб. - т.е. это правонарушение подпадает под действие статьи 8.28 КоАП, а не 260 УК. Вопрос состоит в том, возможна ли переквалификация уголовного дела по статье 260 УК в административное по статье 8.28 КоАП на стадии следствия, и какие последствия для следователями такая переквалификация будет иметь (т.е. будет ли заинтересован следователь в том, что всеми правдами и неправдами воспрепятствовать такой переквалификации)?

Добрый день! На выходных соседи устроили пьянку. Муж к ним спустился и попросил сделать музыку тише, после чего пьяный сосед нанёс ему удар, после этого выбелила толпа родственников с квартиры соседей и начали избивать моего мужа. На крики выбежала я и избивать начали меня. У мужа вывих челюсти у меня синяки и ссадины. У соседей ничего нет. С нас сорвали цепочки и разбили мой телефон чтобы я не смогла вызвать полицию, но она все таки приехала. Вопрос заключается в том, будет ли возбуждено уголовное дело? Участковый передал его в убойный отдел. По показаниям соседей, половину из которых участковый допросить не смог, по причине их алкогольного опьянения, мой муж один ворвался и начал бить их, а их было 8 человек.

Добрый день! подскажите,пожалуйста: было избиение моей мамы соседкой, при этом было 2 свидетеля, была вызвана полиция и составлен протокол, потом полиция дала направление маме на судмедэкспертизу. она ее прошла, экспертиза установила,что есть побои. после этого полиция возбудила уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении соседки и передала дело в мировой суд. Пришло решение суда, что нужно маме дописать заявление как частному обвинителю, она написала. Позже было предварительное слушание, на нем обвиняемой был предоставлен государственный адвокат. После было еще одно слушание. и после него обвиняемая совместно с адвокатом заявляют встречное заявление о возбуждении уголовного дела в отношении моей мамы по ч.1 ст. 116 УК РФ )будто она в этот же день избила обвиняемую, но та не обратилась к судмедэкспртам)и там пишут про свидетельские показания их семьи (3 человека), это против судмедэкспертизы, протокола полиции ,2 незаинтересованных свидетелей и было еще ходатайство со стороны мамы о том,чтобы приобщили след. документы: записки с угрозами,написанные обвиняемой, рапорт полиции о еще одном вызове (до избиения), выписка из карты больной с заключением,что удар по голове привел к лечению (суд их приобщил к делу). во встречном заявление заведомо клевета, у мамы есть еще один свидетель,который может подтвердить,что свидетелей обвиняемой не было на месте преступления. Вопрос - будет ли возбуждено уголовное дело на маму по встречному иску или суд отклонит это заявление? какие показания будут превалировать - купленных заинтересованных свидетелей или заключение судмедэксперта?и если будет возбуждено уголовное дело в отношении мамы,то каковы шансы на то,что она выиграет/проиграет ?

Таганский райсуд подошел к заключительной стадии процесса по делу бизнесмена Александра Хейфеца, которого обвиняют в мошенничестве на сумму 30 млн руб. Сам подсудимый продолжает отрицать свою вину. На прениях в качестве доказательства законности сделки, которую обвинение считает мошеннической, он представил решение арбитражного суда. В 2010 году суд признал сделку по выдаче "Носта-банком" кредита в 30 млн руб. "ИстЛайн Капиталу" законной. На оправдательный приговор Хейфец уже не надеется и готовит обращение в Конституционный суд.

На прениях в Таганском райсуде Москвы прокурор Керим Сафаралиев попросил судью приговорить бизнесмена Александра Хейфеца, обвиняемого в мошенничестве (ст. 159 ч. 4 УК) и отмывании денег (ст. 174.1 ч. 3 УК), к девяти годам лишения свободы в колонии общего режима. Для директора компании "ИстЛайн Капитал" Валентины Трусовой прокурор попросил четыре года в колонии общего режима, для экс-руководителя московского филиала "Носта-банка" Игоря Волкова — шесть лет.

В 2007 году заместитель директора компании "Промстройинжениринг" Александр Хейфец через своего бывшего одноклассника Игоря Волкова познакомился с одним из членов совета директоров, акционером и председателем правления "Носта-банка" Анаром Ахмедовым. А осенью 2008 года Хейфец предложил "Носта-банку", фактическим владельцем которого, как он утверждает, был Ахмедов, приобрести акции компании "ТГК-4" на 30 млн руб. По его инсайдерской информации, "Онэксим-групп" планировала объявить оферту, после чего стоимость акций должна была вырасти в два раза. Банк приобрел акции на 30 млн руб. через компанию "ИстЛайн Капитал", которой руководила знакомая Хейфеца Валентина Трусова.

Прокурор в пятницу заявил суду, что обвиняемые действовали в составе преступной группы под руководством Хейфеца и согласовывали свои действия по уводу 30 млн руб. со счета "Носта-Банка". Подсудимые, в свою очередь, настаивали на своей невиновности, а Хейфец, который уже полтора года находится в СИЗО, назвал это уголовное дело заказным и в очередной раз попросил суд его прекратить.

"Я могу вам назвать 15, даже 16 признаков заказного дела", — приступил к перечислению подсудимый, выступавший последним: уголовное дело об экономическом преступлении было возбуждено непрофильным отделом по борьбе с экстремизмом и при отсутствии к тому оснований по ст. 24 УПК (нет события и состава преступления, нет ущерба – "только прибыль", нет заявления о возбуждении дела по статье 174.1, и, тем не менее, оно рассматривается судом).

В материалах уголовного дела отсутствуют рапорт следователя об обнаружении в действиях Хейфеца признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Хейфеца, а также постановление о соединении в одном производстве уголовного дела, возбужденного 15 сентября 2010 года в отношении Волкова и Трусовой, и уголовного дела в отношении Хейфеца, что, настаивает защита, противоречит положениям и требованиям статей 143, 144, 145, 146 и 153 УПК РФ, конкретизированных правовой позицией Конституционного суда (Постановления от 23.03.1999 г. № 5-П, от 14.01.2000 г. № 1-П, от 27.06.2000 г. № 11-П и Определениях от 18.07.2006 г. № 343-О, от 21.12.2006 г. № 533-О, от 21.10.2008 г. № 600-О-О).

При этом дело о взыскании задолженности уже рассматривалось в арбитраже, признавшем сделку легитимной (по мнению подсудимого, это исключает возможность рассмотрения дела в рамках уголовного процесса). Но "раздербанить" "ИстЛайн Капитал", как выразился Хейфец, Ахмедову, по словам подсудимого, тогда не удалось: после того как Ахмедов попытался получить здание компании (стоимость от 150 млн руб. до 300 млн руб.) за долги, Трусова начала процедуру банкротства "ИстЛайн Капитала", которая "не была признана нелегитимной". Хейфец уверен, что его привлекли к уголовному делу в качестве обвиняемого (15 сентября 2010 года) вопреки законам о банкротстве, акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.

Адвокаты подсудимых настаивали на невиновности своих подзащитных и просили судью Наталью Коновалову их оправдать за отсутствием события преступления. "30 млн руб. кредита "ИстЛайн Капитал" в лице Трусовой или Хейфец не получали ни наличными, ни через подконтрольные организации, — настаивал адвокат Хейфеца Владимир Старицкий. — Следовательно, 30 млн руб. не распределялись между подсудимыми".

Он напомнил, что 10 октября 2008 года стороны заключили допсоглашение о возврате излишне перечисленных банком 450 000 руб., что было сделано 14 октября, также выплачивались проценты (2 млн руб.). "Это подтверждает отсутствие умысла на совершение мошенничества", — заявил Старицкий. По его словам, в суде установлено, что кредитное досье было составлено задним числом, но никаких проверок деятельности Волкова по этому поводу не было, и в арбитраже сделка банком не оспаривалась.

"Банк 24 раза подписывал документы, подтверждающие выдачу кредита, в этом участвовало 15 сотрудников банка, в том числе и Ахмедов, который давал заведомо ложные показания. В течение девяти месяцев банк пролонгировал кредит. У меня есть 13 доказательств, что этот протокол [на выдачу кредита] был, к тому же по закону об акционерных обществах он и не был нужен, — заявил Хейфец, когда ему дали слово. – Экспертиза подтверждает, что убытки были реальные. Я сижу за то, что выкупил убыточные акции с баланса банка. Цена [акций] упала в пять раз, погасить это [кредит за три месяца, как якобы требовал Ахмедов] было невозможно". Он обратил внимание суда на противоречивость показаний Ахмедова, который, по замечанию Хейфеца, в начале дела говорил об убытках, а на суде заявил уже о прибыли. "Причинение прибыли по неосторожности, за это теперь девять лет дают?" — поинтересовался он.

Одним из главных аргументов в пользу своей невиновности Хейфец назвал разбирательство в арбитражном суде по этому делу, который подтвердил законность сделки между "ИстЛайн Капитал" и "Носта-банком".

15 июля 2009 года "Носта-Банк" обратился в АСГМ о взыскании долга с "ИстЛайн Капитал", а через две недели передал права требования долга ООО "Диакта". 26 мая 2010 года АСГМ постановил взыскать с ответчика 33,6 млн руб. "ИстЛайн Капитал" надлежащим образом не известили, и заседание проходило без его представителей, что послужило одним из оснований для апелляции в 9-й арбитражный апелляционный суд Москвы. Обращаясь в суд, "ИстЛайн Капитал" подал к "Диакте" встречный иск о признании договора о выдаче кредита недействительным, но суд 8 августа 2010 года оставил это требование "без удовлетворения". Таким образом, 9-й арбитражный апелляционный суд Москвы признал сделку, за которую судят Хейфеца, законной.

Под конец своей речи Хейфец снова призвал судью Коновалову "не стыдиться" и прекратить уголовное дело (на одном из предыдущих заседаний он цитировал высказывание премьер-министра Дмитрия Медведева, который полагает, что судьи стыдятся перечить обвинению — "Право.Ru"), пообещав в случае обвинительного приговора обратиться в Конституционный суд. "То, что вы во всем разобрались, для меня понятно [из вопросов, которые судья задавала эксперту по рынку ценных бумаг], но насколько это будет в рамках системы, в которой вы существуете… Я не надеюсь на оправдательный приговор, но буду бороться до конца!" — обратился к судье бизнесмен.

Приговор будет оглашен 20 февраля.

До начала заседания судья, как и обещала, поздравила его с днем рождения.

Как прекратить уголовное дело до суда или во время процесса? Данный вопрос волнует в рамках направления защита подозреваемого обвиняемого в любом преступлении.

ВНИМАНИЕ : наш адвокат защитник в уголовном судопроизводстве поможет вам доказать невиновность и прекратить дело.

Основания прекращения уголовного дела

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Как прекратить уголовное дело?

Для заинтересованных в прекращении дела лиц возникает вопрос, что делать, чтобы уголовное дело было прекращено?

Тактика действий заинтересованного к прекращении дела лица или его адвоката будет зависеть от того, по каким основаниям по мнению лица должно быть прекращено дело. Таким образом, прежде чем говорить о прекращении дела, необходимо определиться с основаниями его прекращения и/или предпринять действия для возникновения таких оснований, например, примириться с потерпевшим.

Если же действий никаких совершать не надо, так как, например, отсутствует событие преступления, тогда необходимо написать жалобу на действия следователя по возбуждению уголовного дела при отсутствии состава, изложив свои доводы.

Можно для начала обратиться с заявлением к следователю, в котором изложить свою позицию о наличии оснований для прекращения дела.

Если же добиться справедливости на предварительном следствии не удалось, тогда в суде необходимо будет отстаивать свою точку зрения о том, что состав отсутствует и дело подлежит прекращению.

СОВЕТ: воспользуйтесь помощью квалифицированного адвоката для прекращения уголовного дела следователем, не доводя его до суда.

Порядок прекращения уголовного дела в суде и на следствии

Порядок прекращения уголовного дела на следствии:

следователь устанавливает основания для прекращения уголовного дела
в случаях, когда на прекращение уголовного дела необходимо согласие обвиняемого или потерпевшего, следователю необходимо получить такое согласие
далее следователь выносит процессуальное решение в форме постановления о прекращении уголовного дела
после этого следователь направляет копию постановления прокурору, а также обвиняемому и потерпевшему, при необходимости в иные органы с учетом статьи, по которой дело было возбуждено
постановление следователя о прекращении дела может быть отменено прокурором

ВАЖНО : если все нормально и постановление не отменено, то уголовное дело считается прекращенным.

Последствиями прекращения уголовного дела на следствии является не привлечение ранее обвиняемого лица к уголовной ответственности, возможности потерпевшим в определенных случаях предъявить гражданский иск.

Порядок прекращения уголовного дела в суде:

после получения материалов уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении суд назначает судебное заседание
в судебном заседании суд рассматривает ходатайство следователя, заслушивает прокурора, обвиняемого и потерпевшего, изучает материалы дела
после этого суд удаляется и выносит постановление о прекращении уголовного преследования

ВАЖНО : суд может прекратить дело и назначить судебный штраф по собственной инициативе

Последствиями прекращения уголовного дела в таком порядке является то, что у обвиняемого лица не возникает права на реабилитацию, лицо не будет судимым, но обязано будет выплатить судебный штраф. В иных случаях суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, т.е. удаляется в совещательную комнату и оглашает постановление о прекращении.

Может ли прокурор окончить уголовные дела?

По общему правилу, прокурор не наделен полномочиями на прекращение уголовных дел, т.е. принимать процессуальные решения о том, чтобы прекратить то или иное уголовное дело прокурор не имеет права.

Прокурор, конечно же, принимает участие в решении вопроса о прекращении дела, отменяет постановления, участвует в судебных заседаниях при обсуждении вопроса о прекращении уголовного преследования и высказывает свое мнение, может обжаловать решения суда. Однако, все эти действия никаким образом не свидетельствуют о том, что прокурор имеет какие-то права на прекращение уголовных дел.

В то же время УПК РФ говорит о возможности прекратить прокурору уголовное дело по определенным основаниям, которое поступило к нему от дознавателя. Таким образом, в определенных случаях прокурор может прекратить уголовное дело, но не всегда.

Может ли потерпевший отменить прекращенное уголовное дело?

Если прокурор не всегда может прекратить уголовное дело, то потерпевший тем более не имеет таких полномочий.

Потерпевший имеет право обжаловать постановление о прекращении уголовного дела, обосновав его незаконность, а далее вопрос об отмене постановления разрешается прокурором или судом.

Таким образом, потерпевший через мотивированную жалобу может повлиять на отмену документа о прекращении уголовного дела, но не отменить его самостоятельно.

Важным моментом в данном случае является обоснованность доводов потерпевшего о том, что постановление о прекращении уголовного дела является незаконным, нарушающим его права.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео по теме, а также читайте больше про защиту потерпевшего по ссылке

Адвокат по прекращению уголовного дела в Екатеринбурге

Прекращение уголовного дела – это проблема, с которой сталкиваются адвокаты по уголовным делам. Однако для того чтобы правильно организовать данный процесс, правозащитник должен предоставить все необходимые доказательства невиновности своего подзащитного.

Вопрос, можно ли прекратить уголовное дело без обоснованных доказательств невиновности подсудимого, не может быть решен. Только четкое алиби, доказательства и обоснованная линия защиты может сдвинуть вопрос с мертвой точки.

Отзыв о нашем адвокате по уголовному процессу

Читайте о работе нашего адвоката по уголовному праву:

Бывший сенатор от Карачаево-Черкесии Рауф Арашуков (справа)

Основатель Baring Vostok Майкл Kалви

Полковник ФСБ Кирилл Черкалин

Вечером 5 мая в московском аэропорту Шереметьево произошла крупнейшая в России за последние годы авиакатастрофа. Самолет Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) вылетел в Мурманск. Через 15 минут после взлета в нос лайнера ударила молния и вызвала отказ электроники. Воздушное судно было вынуждено вернуться в Шереметьево.
После аварийной посадки загорелась хвостовая часть самолета. В пожаре погиб 41 человек, среди них один бортпроводник. Выжили 33 пассажира и четыре члена экипажа.
В декабре Следственный комитет России (СКР) объявил итоги своего расследования, в котором возложил вину за трагедию на командира экипажа Дениса Евдокимова. Его обвинили в нарушении правил безопасности при эксплуатации воздушного транспорта, повлекшем по неосторожности гибель людей. Следователи считают, что пилот совершил грубую посадку SSJ-100, нарушив установленные правила. В результате его ошибки самолет разрушился и загорелся.

Момент посадки SSJ-100 в Шереметьево

Фото: @artempetrovich / AP

Фото: Владимир Гердо / ТАСС

Олег Медведев (Шишканов)

Александр Агеев на следственном эксперименте

Кадр: СУ СКР по Тверской области

Момент задержания актера Павла Устинова

Кадр: Vit_R / YouTube

Место расстрела в воинской части поселка Горный (Забайкальский край)

Фото: телеграм-канал Mash

Днем 9 ноября в Санкт-Петербурге около дома на набережной реки Мойки задержали мужчину, который пытался утопить в реке пакет с отрубленными женскими руками. Его заметили полицейские после того, как он нырнул в реку, чтобы утопить пакет, в который попал воздух. Задержанным оказался 63-летний доцент Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат исторических наук Олег Соколов — крупнейший специалист по наполеоновской Франции в России.
Преподаватель находился в неадекватном состоянии, его отвезли в больницу с сильным переохлаждением. Соколов признался, что после сильной ссоры убил возлюбленную — 24-летнюю Анастасию Ещенко, которая была его студенткой. Придя в себя, историк решил расчленить тело и избавиться от него.
В суде Соколов утверждал, что девушка первая набросилась на него с ножом. По его словам, Ещенко проявила агрессию из-за того, что историк собирался провести выходные со своими детьми. Адвокат Соколова считает, что во время убийства доцент находился в состоянии аффекта.

Историк Олег Соколов

Читайте также: