Как из трезвого водителя делают пьяного

Обновлено: 04.07.2024

О недопустимости употребления алкоголя за рулем и наказании за это знает каждый. Но не все догадываются, что лишиться "прав" все по той же "пьяной" статье можно, и не управляя автомобилем.

В 2021 году "пьяная", как выражаются водители, статья претерпела изменения в сторону ужесточения. Если раньше за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лишали "прав" на три года, то теперь, если содержание алкоголя в крови превышает 0,8 промилле, водители становятся пешеходами на пять лет и получают штраф 200 базовых величин (5800 руб.), до 0,8 промилле – лишение на три года и штраф 100 базовых величин (2900 руб.).

Но некоторые и не предполагают, что санкции по "пьяной" статье могут настигнуть не только при вождении "под мухой". Так думал и наш читатель Юрий.

Юрий: "Добрый день уважаемый Автобизнес. Недавно прочитал в интернете вашу статью о "ненаказуемых" 9 км/ч превышения скорости, очень интересно, спасибо. В свою очередь хочу воспользоваться вашим предложением делиться интересными случаями из практики для оценки вашими юристами. У меня как раз такой случай есть.

28 июля 2021 года недалеко от деревни Брольники Новогрудского района со мной произошла следующая история. Я, управляя личным автомобилем, около 8 утра подъехал к съезду с дороги Мир – Новогрудок, подождал там сына с минской маршрутки, встретил его, и мы поехали по полевой глиняной дороге к нам в деревенский дом. На тот момент у сына не было права управления транспортным средством, а так как он собирался скоро идти на сдачу в ГАИ после окончания автошколы, я его немного тренировал на глухих деревенских дорогах, давая практиковаться в управлении автомобилем. Так было и на этот раз.

Примерно на полпути, обгоняя слева крупногабаритный трактор, мы (сын был за рулем), не справившись с управлением на глиняно-песчаном покрытии, попали в боковой снос, из-за чего съехали в левый по ходу кювет. При этом трактор мы не задели, ДТП не было, как не было и создания аварийной обстановки. В кювете, уже почти потеряв скорость, машина "поймала" левой стороной переднего бампера кочку, из-за чего сразу остановилась. Сработали фронтальные подушки безопасности, система блокировки выключила двигатель – наше участие в дорожном движении на этом прекратилось.

Мы вышли, осмотрели машину и пришли к очевидному выводу: чтобы вытащить автомобиль из кювета, нужно идти в деревню искать трактор.

Сын вез сумку с продуктами, и мы решили прямо на месте позавтракать и немного выпить. После чего я ушел в деревню искать трактор, а сын остался на месте караулить машину и ждать меня.

Где-то через час ко мне в деревню приехала ГАИ и привезла с собой сына (какой-то доброжелатель из случайных зевак, проезжая мимо нашей машины, вызвал ГАИ). Нас посадили в патрульную машину и отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало у обоих более 0,8 промилле в выдыхаемом воздухе. В итоге инспекторы составили протоколы: на меня – за передачу управления нетрезвому водителю, на сына – за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Позже местный начальник ГАИ вынес постановление по этим протоколам: 3 и 5 лет лишения "прав" и 280 базовых штраф в сумме. Наши устные обращения к нему о переквалификации "пьяной" статьи как не имеющей места были проигнорированы.

Вопрос: имели ли право сотрудники ГАИ использовать данные медосвидетельствования в нашем случае? Ведь по факту после нашего дорожного инцидента мы имели законное право употреблять алкоголь, не являясь участниками дорожного движения. Насколько мне известно, водителю по ПДД употреблять алкоголь запрещено только в двух случаях:

после ДТП (а у нас его не было, не было создано даже аварийной обстановки);
после подачи инспектором ГАИ сигнала об остановке (тоже не наш случай).

С огромным уважением и надеждой на вашу помощь в этом диком для нас случае.

Ответственный водитель и ваш преданный читатель".

"Съехали в левый по ходу кювет, но ДТП не было"

Для начала напомним Юрию, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП), как его определяет п.2.18 ПДД, – это происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица.

Подушки безопасности в автомобиле "выстрелили" не просто так. Судя по всему, автомобиль все же был поврежден. Таким образом, произошедшие события – это ДТП в чистом виде, а не "дорожный инцидент", как выразился наш читатель.

Про дорогу

В соответствии с п.2.15 ПДД дорога – это комплекс инженерных сооружений либо полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и пешеходов.

Поэтому то, по чему передвигались Юрий и его сын, можно называть хоть глиняным, хоть песочно-глиняным покрытием, но в любом случае и то и другое по факту есть дорога.

"После дорожного инцидента имели законное право употреблять алкоголь"

И снова нет, не имели. Согласно п.32.2 ПДД участнику дорожно-транспортного происшествия запрещается употреблять алкогольные напитки, пиво, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, токсические или другие одурманивающие вещества до прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Употребление таких напитков и веществ после ДТП трактуется по ч.4 ст.18.15 КоАП и влечет наказание в виде лишения права управления на 5 лет и штрафа 200 БВ.

Про штрафы

По словам нашего читателя Юрия, на него составили протокол за передачу управления автомобилем нетрезвому водителю (ч.3 ст.18.15 КоАП, штраф от 50 до 100 БВ с лишением "прав" на 3 года). На сына составлен протокол за управление автомобилем в нетрезвом состоянии (0,8 промилле – это ч.2 ст.18.15 КоАП, штраф 200 базовых с лишением права заниматься определенной деятельностью на 5 лет). Справедливо ли? Тоже разберемся.

Юрий оставил нетрезвого сына "караулить машину". Допустим, инспекторы ГАИ застали его в этом "режиме ожидания" без фактического управления автомобилем, тогда ответственность за это для водителя (сына) должна быть предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП (употребление алкоголя после ДТП), а не за "управление в состоянии алкогольного опьянения". И тут количество промилле вообще не имеет значения – важен сам факт употребления после ДТП. И санкции в этом случае такие же, как и при управлении автомобилем в состоянии опьянения с содержанием алкоголя свыше 0,8 промилле, а именно такое было зафиксировано при медосвидетельствовании. Так что результат по факту тот же.

Передал руль пьяному или просто передал руль?

Тут все зависит от того, двигался сын Юрия на авто или нет после аварии, поскольку формулировка "передача управления" предполагает дальнейшее движение автомобиля. И что он делал на месте водителя, в каком состоянии управлял автомобилем до ДТП.

Пункт 2.74 ПДД: управление транспортным средством – воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального.

Если предположить, что инспекторы застали сына Юрия в тот момент, когда он самостоятельно пытался выехать из кювета после ДТП, тогда это в чистом виде "пьяный руль". А если автомобиль после ДТП застали без движения, но с пьяным водителем в салоне, тогда есть варианты. Но только для Юрия, не для сына.

Дело в том, что передавал Юрий право управления трезвому водителю, по крайней мере с его слов. И раз уж его сын ехал на автомобиле “чистым”, то и ключи оставались у него, пока отец искал трактор. Тогда получается, что Юрий просто передал право управления лицу, которое не имело водительского удостоверения. Это, к слову, ст.18.14 КоАП, которая предполагает штраф от 5 до 20 БВ, но никак не лишение.

Но для сына Юрия шансов оспорить решение ГАИ с позитивным для себя исходом нет. Ехал он пьяный или выпил уже после ДТП – все равно, разве что могут поменять квалификацию с одной части статьи на другую. Санкции все равно останутся теми же – 200 БВ и лишение "прав" на 5 лет, без вариантов. А поскольку их у него и так нет, это означает, что в течение пяти ближайших лет сдавать в ГАИ экзамены на получение водительского удостоверения он не сможет.

А вот для самого Юрия варианты побороться за в/у есть. Но для начала ему нужно почитать материалы административного дела и посмотреть, что "наговорил" его сын, пока сам он отлучался. Возможно, для него станут сюрпризом "откровения" отпрыска, данные инспекторам ГАИ. Ведь объяснение лица по процессуальному административному законодательству – законный источник доказательств. Если на бумаге черным по белому написано, например, что "отец сказал: если не вернется, пытаться выезжать самому", то тогда действия родителя инспекторами ГАИ квалифицированы верно – это передача права управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? У нас работает правовой отдел Автобизнеса.

Если инспектор остановит нетрезвого водителя на дороге, нарушителя лишат прав и оштрафуют. Во второй раз наказание строже — вплоть до тюрьмы. Рассказываем, как определяют алкогольное опьянение, на сколько штрафуют, как оплатить и оспорить штраф.

Штраф за вождение в нетрезвом виде

Статьи 12.8, 12.26 КоАП, 264 и 264.1 УК

Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Признаки, по которым могут выписать штраф за пьяное вождение

Сотрудник ГИБДД по закону может составить протокол, если у водителя превышена норма алкоголя:

более 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Инспектор может проверить это на месте с помощью алкотестера;
более 0,3 г на литр крови. Это выясняют в больнице, по результатам анализов. Также штраф будет, если в крови обнаружат наркотики или психотропные вещества.

Инспектор может заподозрить, что водитель нетрезв, если от того пахнет алкоголем, он качается при ходьбе, не может внятно говорить, странно себя ведет или у него покраснело лицо.

Размеры штрафов за езду в нетрезвом виде

Главное наказание за нетрезвое вождение — лишение прав, реже — ограничение свободы. Одновременно водителю могут выписать штраф от 30 до 300 тыс. рублей.

Виды штрафов за вождение в нетрезвом виде

Первое нарушение. Инспектор останавливает водителя для проверки и замечает, что тот нетрезв. Тогда он попросит подышать в алкотестер и, если предположение подтвердится, выпишет протокол. Если это произошло впервые, суд оштрафует водителя на 30 тыс. рублей и лишит прав на 1,5-2 года.

Водитель имеет право не дышать в тестер и не проходить медосвидетельствования. В этом случае наказание будет тем же: отказ приравнивается к пьяной езде.

Повторное нарушение. Если нарушить второй раз год, на водителя заведут уже уголовное дело. Возможные наказания: штраф до 300 тыс. рублей, обязательные работы до 480 часов, принудительные — до 2 лет, тюрьма до 2 лет. Во всех случаях запретят водить до 3 лет.

Пьяный и без прав. Наказания различаются в зависимости от ситуации:

забыл права дома — накажут только за пьяное вождение со штрафом 30 тыс. рублей и лишением прав;
никогда не получал прав — арестуют на 10-15 суток или оштрафуют на 30 тыс. рублей. Причем основное наказание — именно арест, заменить на штраф его могут беременным женщинам, матерям с детьми, несовершеннолетним, инвалидам и некоторым другим категориям граждан;
поехал после лишения за пьяное вождение — штраф до 300 тыс. рублей, обязательные работы до 480 часов, принудительные — до 2 лет, тюрьма до 2 лет.

Сбил пешехода. Наказание также зависит от ущерба для пешехода:

В дополнение к реальным срокам пьяному водителю, сбившему пешехода, запретят водить до 3 лет.

Управление велосипедом в нетрезвом виде. Если велосипедист едет нетрезвым, его могут оштрафовать на 1-1,5 тыс. рублей.

Управление мопедом в нетрезвом виде. Нетрезвого водителя мопеда накажут так же, как и водителя машины — на 30 тыс. рублей с лишением прав на 1,5-2 года.

Аналогичное наказание получают водители скутеров и квадроциклов.

Передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. За такое собственника машины оштрафуют на 30 тыс. рублей и лишат прав на 1,5-2 года. Однако полицейские должны будут доказать, что владелец авто знал, что передает руль пьяному водителю. Если собственник сидел вместе с нарушителем в машине, это будет несложно.

Наказать могут за передачу руля могут не только собственника, но и другого водителя, который передал руль нетрезвому человеку. Например, машина принадлежит мужу, а жена водит ее по доверенности. Если она передаст руль нетрезвой подруге, накажут жену, хоть она и не собственница.

Сроки оплаты штрафа за пьяное вождение в 2021 году

Водитель оплачивает штраф в течение 70 дней со дня, когда получил копию постановления суда. В первые 10 дней он может обжаловать решение, в следующие 60 — только оплатить.

Также нарушитель должен сдать права в ГИБДД.

Как оплатить штраф за нетрезвое вождение

На подобные штрафы не распространяется скидка, в отличие от большинство других. Это значит, что в первые 20 дней сумма будет та же, что и в последующие — от 30 тыс. рублей. Рассмотрим, как ее можно погасить.

Что делать, если беспочвенно обвиняют в вождении пьяным

Представим, что инспектор пытается уличить водителя в пьяном вождении, хотят тот трезв. Тогда надо требовать, чтобы полицейский действовал по закону, и выразить несогласие протоколом. Автоюрист Александр Торвард рекомендует действовать по шагам:

Если дело дойдет до суда, рекомендуем участвовать в заседаниях и привлечь автоюриста. Если суд примет постановление не в пользу водителя, решение можно обжаловать в вышестоящей инстанции.

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется. В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности. Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.

Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель

Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД). За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г. № 3-454/15-77).

Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т. на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г. № 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).

Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.

О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала "Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).

Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.

Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ"; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому. Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства. К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.

При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами

П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).

Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г., постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П. также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).

Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18). И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.

Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция). В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка. Положения старого и нового документов во многом совпадают.

Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.

При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.

Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности

4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.

В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г. № 5-157/2015).

Г. обжаловал это постановление в вышестоящие инстанции, но ни районный, ни областной суды не нашли оснований для его отмены (решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 23 июня 2015 г. № 12-2/19/2015, постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 13 августа 2015 г. № 4А-252/2015).

Суды отметили, что факт допущенного Г. нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями врача и др.

Тогда Г. обратился в ВС РФ. В своей жалобе он настаивал на отмене этих актов – и Суд встал на его сторону (Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 10-АД16-7).

ВС РФ напомнил, что при применении мер административного принуждения важно не только наличие законных оснований для этого, но и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). По общему правилу, о совершении правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). В нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы составившего его лица, сведения о нарушителе, данные о свидетелях и потерпевших, если таковые имеются, место и время совершения правонарушения и др. (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При этом лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, а также дать объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Составить протокол в отсутствие лица можно, только если оно было извещено об этом в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Эти же правила, отметил ВС РФ, касаются и внесения в протокол изменений (аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении ВС РФ от 30 мая 2016 г. № 5-АД16-25).

В суде инспектор ГИБДД подтвердил, что действительно внес в протокол об административном правонарушении изменения, заменив ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ("Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения") на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ("Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения"). При этом он подчеркнул, что ознакомил Г. с правками.

Между тем водитель указал, что изменения были внесены в протокол в его отсутствие. Это же подтверждают и показания свидетеля В., проживающей совместно с ним. Она пояснила, что 6 апреля 2015 г. в вечернее время инспектор ГИБДД приходил к ним домой для того, чтобы ознакомить Г. с уже внесенными в протокол изменениями.

При этом в материалах дела нет данных о том, что Г. присутствовал при внесении в протокол изменений, а также о том, что его извещали о необходимости явиться в подразделение ГИБДД. Следовательно, сделал вывод ВС РФ, должностное лицо ГИБДД нарушило требования закона при внесении в протокол изменений.

На стадии подготовки дела к рассмотрению протокол, составленный с нарушением требований, нужно было вернуть составившему его должностному лицу для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Однако такая возможность была утрачена, поскольку возвращение протокола после начала рассмотрения дела законом не предусмотрено.

И так как использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, а лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в отношении Г.

Пьяный человек за рулем – потенциальный убийца, и это не громкие слова. Если вы видите, что пьяный человек садится за руль, знакомый это или посторонний человек, попытайтесь его остановить. Конечно, это не просто, можно нарваться на грубость или вас просто проигнорируют. Но вспомните о следующих показателях: только в 2019 году около 15 тысяч дорожно-транспортных происшествий произошли по вине пьяных водителей. При этом пострадало больше, чем 20 тысяч граждан, около 4 из них погибло. Не хотите, чтобы кто-то из ваших родственников или знакомых пополнил печальную статистику? Нужно сообщить о пьяном водителе в соответствующие органы.

Как алкоголь влияет на скорость реакции водителя?

Влияние алкоголя на способность к управлению автомобилем.

Внешние признаки опьянения

Полицейские ГИБДД по движению автомобиля могут определить: трезвый ли водитель за рулем. Нетрезвый человек может вести машину рискованно, слишком быстро, виляя, но в тоже самое время, другой человек, понимая, что он пьяный, едет очень медленно. Опытный водитель тоже может определить, что вождение неадекватное.

Нередки в нашей жизни ситуации, когда много свидетелей, что человек только вышел из ресторана или бара и садится за руль. Конечно, сразу звонить в полицию, чтобы сообщить о пьяном водителе не стоит, может гражданин не употреблял спиртные напитки. Присмотритесь к внешним показателям. Признаки опьянения, чаще всего, хорошо видны:

ощутимый запах алкоголя;
нарушена координация движения;
нарушение речи, слишком громкая речь с активной жестикуляцией;
дрожащие руки;
изменение цвета кожного покрова, лицо может становиться как слишком красное, так и бледное;
неадекватное поведение, агрессивное или заторможенное.

Сообщить в ГАИ о пьяном водителе – это гражданский долг сознательного гражданина. Не стоит думать в это время, что вы кому-то сделаете плохо, подумайте лучше, что ваш звонок спасет кому-то жизнь, может даже самому водителю.

Куда звонить, чтобы сообщить о пьяном водителе?

Если на ваших глазах выпивший водитель садится за руль, попытайтесь остановить его. Если это не получилось, стоит предупредить гражданина, что вы будете звонить в ГИБДД. Это стоит сделать, потому что, услышав неожиданно сзади сирены, неадекватный водитель может попытаться избежать встречи с инспектором, чем может создать аварийную ситуацию для других участников дорожного движения.

Как сообщить о пьяном водителе анонимно и онлайн?

Преимущества данного способа в следующем:

Почему ГИБДД просит граждан сообщать о пьяных за рулем?

Сейчас конечно внедряется много инновационных технологий, но автомобиль, который автоматически блокировал движение, если хозяин нетрезвый, еще не придумали. Да и сотрудников патрульной службы невозможно поставить на каждом углу. Камеры фиксируют нарушения, но остановить пьяного, предотвратить возможную аварию они не могут.

Читайте также: