Имеют ли арабские беженцы право на получение компенсации за причиненный ущерб

Обновлено: 25.06.2024

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл

Возмещение убытков и компенсация морального вреда туристам - RSS

Возмещение убытков и компенсация морального вреда туристам

В соответствии со ст. 4.1 Закона об основах туристской деятельности осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации в целях защиты прав и законных интересов граждан допускается только юридическим лицом и лишь при наличии у него в виде соответствующего финансового обеспечения договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

- неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

- наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В требовании туриста и (или) иного заказчика указываются:

- фамилия, имя и отчество туриста, а также сведения об ином заказчике (если договор о реализации туристского продукта заключался заказчиком);

- дата выдачи, срок действия и иные реквизиты документа, представленного в качестве финансового обеспечения ответственности туроператора;

- номер договора о реализации туристского продукта и дата его заключения;

- наименование турагента (если договор о реализации туристского продукта заключался между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, действующим по поручению туроператора, но от своего имени);

- информация об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении туроператором (турагентом) обязательств по договору о реализации туристского продукта;

- ссылка на обстоятельства, предусмотренные статьей 17.4 Закона об основах туристской деятельности, послужившие причиной обращения туриста и (или) иного заказчика к страховщику или гаранту;

- размер денежных средств, подлежащих уплате туристу и (или) иному заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе размер реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в связи с его расходами по эвакуации;

К требованию турист и (или) иной заказчик прилагают следующие документы:

- копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (с предъявлением оригинала указанных документов);

- копию договора о реализации туристского продукта (с предъявлением его оригинала);

- документы, подтверждающие реальный ущерб, понесенный туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором (турагентом) обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Не подлежат возмещению страховщиком расходы, произведенные туристом и не обусловленные требованиями к качеству туристского продукта, обычно предъявляемыми к туристскому продукту такого рода.

Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению страховщик не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, перечисленных выше.

Страховщик обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратилось одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика, и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Следует отметить, что опасение туриста по поводу того, что оплаченная им услуга не будет оказана, само по себе страховым случаем не является. Поэтому клиентам туроператора необходимо дождаться даты начала тура и, только если оператор не выполнит свои обязательства, обратиться к его финансовому гаранту за компенсацией.

Если исполнитель отказывается удовлетворить требования в добровольном порядке, спор в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть разрешен только судом.

При подаче иска потребителем это достигается посредством изначального включения государственного органа в состав участников дела, после возбуждения соответствующего гражданского дела – отдельным заявлением заинтересованного лица.

При этом такое привлечение Роспотребнадзора к участию в деле для достижения указанных целей осуществляется посредством вынесения судом соответствующего определения (в целях наделения Роспотребнадзора соответствующим объемом процессуальных прав и обязанностей лица, участвующего в деле).

В качестве органа, дающего заключение по гражданскому делу, рекомендуется указывать территориальный орган Роспотребнадзора по месту нахождения суда.

Обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, — это активные действия следователя (дознавателя и др.), результатом которых является реальное возмещение потерпевшему указанных материальных потерь. Следователь (дознаватель и др.), суд (судья) должны сделать все со своей стороны возможное, чтобы потерпевшему таковые были возмещены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Если потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе, обеспечено не было, а заявление соответствующего ходатайства состоялось, следует считать, что следователь (дознаватель и др.), суд (судья) не выполнили возложенные на них обязанности.

Причиненный преступлением вред, возмещение которого следователь (дознаватель) в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ должен был обеспечить, состоит из убытков и иного вреда.

Убытками при этом называются:

1) утрата, повреждение имущества (реальный ущерб) потерпевшего, а также

2) неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Иным вредом рекомендуется считать денежное выражение физического, а также морального вреда, причиненного преступлением.

Законодатель предусмотрел несколько способов возмещения вреда:

1) гражданский иск в уголовном процессе (ч. 2 и 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ);

2) возмещение материального ущерба по инициативе суда;

О возмещении материального ущерба по инициативе суда прямо в УПК РФ не сказано, тем не менее здесь содержится ряд положений, позволяющих говорить о наличии у суда как минимум такого права. Так, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск может быть заявлен до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом может быть оформлено определением суда или постановлением судьи. На суд возложена обязанность на стадии подготовки дела к судебному заседанию выяснять, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ).

Формы добровольного возмещения вреда:

а) внесение денежных сумм на депозитный счет суда, который должен потом рассматривать уголовное дело;

б) вручение денег потерпевшему под расписку (лучше, когда это действие осуществляется в присутствии следователя (дознавателя и др.));

в) перечисление денег на счет, известный следователю (дознавателю и др.);

г) добровольная выдача предметов преступного посягательства компетентным государственным органам;

д) передача потерпевшему (иному лицу, которому преступлением причинен вред) в целях возмещения ущерба равноценного имущества.

На практике имеет место уголовно-правовая реституция, то есть возмещение ущерба не деньгами, а аналогичной вещью. Этот способ возмещения ущерба ограждает потерпевшего от неблагоприятных последствий инфляции, дефицита и т.п.

Когда местонахождение предметов преступного посягательства известно, обычно следователь (дознаватель и др.) их изымает и возвращает собственникам. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ).

Средствами выполнения обязанности возмещения ущерба, причиненного преступлением, можно признать следующие действия компетентных государственных органов:

1) доказывание характера и размера ущерба (ст. 73 УПК РФ);

2) признание граждан и юридических лиц потерпевшими (гражданскими истцами);

3) привлечение надлежащих субъектов в качестве гражданских ответчиков;

4) розыск, а также изъятие похищенного имущества;

5) возвращение государственными органами предметов преступного посягательства их законным владельцам;

6) разъяснение обвиняемому (гражданскому ответчику, их близким родственникам и родственникам) необходимости добровольного возмещения (заглаживания) причиненного преступлением материального (морального) вреда;

7) установление и изъятие имущества (денег, иных ценностей), с помощью которых может быть погашен причиненный преступлением ущерб;

8) наложение ареста на имущество (ст. ст. 115, 116 УПК РФ);

9) передача арестованного имущества на ответственное хранение.

Органы предварительного расследования должны прилагать усилия к розыску имущества. В этих целях некоторыми из них могут устраиваться засады, осуществляться патрулирование, осмотры прилегающей территории, отправляться запросы.

Согласно закону для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь (дознаватель и др.) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд указывает на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также устанавливает ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (ч. 1 ст. 115 УПК РФ).

При назначении судебного заседания судья обязан проверить, все ли лица, которым преступлением причинен моральный, физический и (или) имущественный вред, признаны потерпевшими по делу. Если будет установлено, что кто-либо из них необоснованно не признан потерпевшим, судья своим постановлением (ч. 1 ст. 42 УПК РФ) обязан признать такое лицо потерпевшим, уведомить его об этом, разъяснить права и обеспечить после назначения судебного заседания возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Установив, что права потерпевшего предоставлены кому-либо необоснованно, судья должен вынести постановление об устранении такого лица от участия в деле в качестве потерпевшего и уведомить его о принятом решении.

В ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания по делу о преступлении, которым причинен материальный ущерб, судье следует выяснить, разъяснено ли потерпевшим лицам или организациям их право на предъявление иска, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба. Если в процессе предварительного расследования такие меры не были приняты, судье (суду) на основании ст. 230 УПК РФ надлежит решить вопрос о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т.п. либо обязать соответствующие органы принять необходимые меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба и возможную конфискацию имущества. В случае когда гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, суд выносит определение о том, что иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит.

Если судом рассматривается вопрос о применении к причинителю вреда принудительных мер медицинского характера, гражданский иск потерпевшего также не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

Специфична компенсация причиненного преступлением вреда по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Потерпевшему (автору или иному правообладателю) в этой связи стоит понимать, что, если в рамках уголовного процесса он заявит о возмещении причиненного ему ущерба, он лишит себя возможности компенсировать причиненный ему вред одним из трех способов, предусмотренных ст. 1301 ГК РФ. В этой связи ему рекомендуется заявлять гражданский иск не о возмещении ущерба, а о компенсации, к примеру, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал подозреваемый, обвиняемый.

Но даже если потерпевший встретит непонимание следователя (дознавателя и др.), суда, ему все равно по делам о нарушении авторских и смежных прав не стоит заявлять требование о возмещении убытков, причиненных преступлением, если он планирует затем в рамках гражданского дела добиться предусмотренной ст. 1301 ГК РФ гораздо большего размера компенсации.

Пешеход может оказаться иностранным гражданином или гражданином России, у которого есть вид на жительство в другой стране. Поэтому он имеет право на получение медицинской помощи не только на территории России, но и за рубежом. Случается, что и граждане России сами целенаправленно едут для диагностики и на лечение за рубеж, руководствуясь многими мотивами.

В реальности пешеходы-участники ДТП могут оказаться в состоянии алкогольного опьянения, они могут грубо нарушать правила дорожного движения, проявлять агрессию по отношению к водителю. Поэтому в интересах водителей полезно рассмотреть ситуацию с ДТП с участием виновного пешехода в плане возможных защитных мер, которые позволят снизить размер обязательно подлежащей выплате компенсации таким лицам. Очень актуальным этот вопрос становится в том случае, если владелец ИПО сталкивается с требованиями о компенсации расходов на лечение за рубежом, как правило в очень крупном размере.

Возможные требования от пострадавшего в ДТП

Лицо, пострадавшее в ДТП, может пройти курс лечения в российском стационаре клиники – многие виды таких медицинских процедур оплачиваются из средств Фонда Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС). Однако встречаются случаи, когда какие-либо действия могут осуществляться только за плату, не будучи включенными в ОМС.

Наш доверитель – владелец ИПО - столкнулся на практике с требованиями потерпевшего лица, которое после непродолжительного курса лечения на территории России поехало на лечение за рубеж, а затем предъявило владельцу ИПО требования о компенсации расходов на такое лечение и нахождение в стационаре иностранной клиники.

Так, в рассмотренном в 2021 году районным судом в г. Москве деле истец требовал с нашего доверителя возместить ему стоимость медицинских услуг клиники в Германии, где потерпевший проходил лечение в течение длительного периода времени. Дополнительно истец просил взыскать с владельца ИПО моральный вред в размере около 25 % от стоимости лечения. Общая сумма исковых требований превышала 13 миллионов рублей.

Наше предложение инициировать переговоры и завершить дело мировым соглашением не нашло понимания у представителя истца.

Особенности лечения потерпевшего в ДТП лица за рубежом

В нашем случае из материалов дела, в частности, из представленных представителем потерпевшего документов было неясно, кто и когда рекомендовал истцу обратиться за лечением в немецкие клиники. Как правило, сейчас у российских врачей есть все необходимое оборудование, и они могут проводить все необходимые виды терапии истца. ДТП произошло в городе Москве, где расположены многие ведущие клиники, проводящие уникальные виды операций.

В выписном эпикризе, представленном истцом, не содержалось ни слова о необходимости прохождения лечения в Германии, документ был выдан в России по месту требования. В эпикризе не было каких-либо конкретных назначений, не были указаны виды и типы лечения, которое необходимо было пройти истцу. Поэтому и нам и суду было бы невозможно определить, включены ли данные виды лечения в обязательное медицинское страхование (ОМС) в России, и мог ли истец получить данные виды лечения за счет средств Фонда Обязательного Медицинского Страхования.

Защита владельца источника повышенной опасности

Этап предварительного следствия – очень важен

Еще в рамках расследования ДТП, которое проводится органами внутренних дел, водитель самостоятельно должен привлечь для дачи показаний как можно больше свидетелей произошедшего, зафиксировать данные с видеорегистратора в своем автомобиле, а при наличии такой возможности – через своего юриста запросить для материалов дела видеозаписи с камер наблюдения, установленных на находящихся рядом зданиях.

В ряде случаев отсутствие вины владельца ИПО удается доказать в рамках следственных действий, добившись вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из материалов дела, неясно, обращался ли Истец за выплатой в Ингосстрах, то есть в страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика по полису ОСАГО (согласно ст. 931 ГК РФ), за выплатой возмещения.

Данные о полисе Ответчика содержатся в справке о ДТП, которая была выдана в день происшествия. Копию этой справки Истец сам и предоставил в суд, то есть знал о ее наличии уже давно.

Поскольку, по всей видимости, Истец не обращался в страховую компанию, зная о страховании ответственности Ответчика по ОСАГО, в настоящее время неясно, какой размер возмещения и в связи с чем должен быть предъявлен Ответчику после осуществления страховой выплаты.

Систематизация судебной практики и поведение владельца ИПО

В отношении нашего доверителя была проведена проверка следственными органами, а после проведения всех необходимых экспертиз было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием вины. Ведь это истец в состоянии алкогольного опьянения вдруг возник на проезжей части прямо перед автомобилем, которым управлял ответчик. То есть у нашего доверителя не было ни секунды времени на то чтобы среагировать - затормозить и тем самым предотвратить столкновение с истцом. Следовательно, это и было обстоятельством непреодолимой силы для водителя: он его не предвидел, никак не мог предотвратить. Ответчик ехал без превышения скорости, был трезв и полностью контролировал свой автомобиль до самого момента ДТП.

Также наш доверитель поступил правильно сразу после аварии – он оставался на месте ДТП, проявлял необходимое внимание и заботу об истце, не уклонялся от общения с ним и его родственниками после ДТП в течение всего периода времени.

Далее, в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда в п. 23 говорится о том, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению. По сути, идеальным вариантом развития событий в суде был бы отказ в возмещении стоимости расходов на лечение и удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда в незначительном размере.

В нашем случае, с учетом ненадлежащего оформления, наличия искажений и неотносимости ряда представленных истцом документов в подтверждение прохождения лечения в Германии, с учетом отсутствия причинно-следственной связи между документально подтвержденными результатами лечения в России и внезапным переездом Истца на лечение в Германию при имеющейся возможности получения всех необходимых терапевтических действий, проведения операций на территории Российской Федерации, мы попросили суд отказать Истцу в удовлетворении его требований в части возмещения расходов на лечение.

Запросы в российские клиники и в ФОМС

По нашему ходатайству судом были составлены и направлены несколько запросов – в том числе в ФОМС и в несколько самых известных московских клиник, в одной из которых истец проходил лечение. Суть запросов состояла в том, чтобы получить информацию о том, финансируются ли отдельные виды медицинской помощи, которую истец получил в Германии за плату, из средств ФОМС, и осуществляют ли запрошенные клиники те виды лечения, которые истец получил в Германии.

Полученный судом ответ из ФОМС содержал информацию о возможности финансирования отдельных видов операций и других сопутствующих медицинских услуг, которые могли бы быть оказаны истцу на территории Российской Федерации, за счет средств ФОМС.

В ходе изучения представленных документов, которыми истец подтверждал размер понесенных расходов на лечение, также вскрылось многое. Представленные истцом копии чеков, квитанций, писем и других документов из лечебных заведений в Германии не были снабжены апостилем (проставление апостиля требуется, поскольку Российская Федерация и Федеративная Республика Германия не являются сторонами соглашения о взаимной помощи по гражданским делам[2], в том числе о признании документов, в том числе таких, как врачебные документы / документы о прохождении лечения), на переводах на русский язык не было подписи переводчика, и соответственно, подпись российского переводчика соответственно не могла быть заверена нотариально.

В итоге в отзыве, который был направлен в суд, мы сделали вывод о том, что представленные истцом материалы не содержат достоверной информации, а изложенные на русском языке сведения являются искажением и неверной интерпретацией истцом в свою пользу тех обстоятельств и тех затрат, на которые он ссылается в исковом заявлении. При оценке судом отдельных доказательств, представленных истцом, мы попросили учесть это обстоятельство и не доверять представленной истцом информации.

Позиция судов и размер компенсаций

Суды не могут отказать в удовлетворении требований о возмещении вреда пешеходов, потерпевших в ДТП, в полном объеме, однако существенно снижают размер таких компенсаций – в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ № 1 от 12.01.2020. Конечно, происходит это в результате работы квалифицированных юристов, которые системно подходят к выстроению защиты доверителей и внимательны к мелким деталям представляемых противником документов.

В нашем случае, вместо удовлетворения исковых требований на сумму свыше 13.000.000,- рублей доверителю пришлось выплатить истцу компенсацию в размере 150.000,- рублей. Мы считаем это справедливым решением, а доверитель поблагодарил нас за отличный для него результат работы, которая велась около года.

Релевантные темы:

защита от требований о возмещении ущерба в дтп

ответственность владельца источника повышенной опасности

компенсация стоимости лечения за рубежом

вина в совершении дтп и ответственности владельца источника повышенной опасности

Споры по поводу компенсации морального вреда могут быть прекращены: 26.10.2020 прошло заседание Совета Федерации и Ассоциации Юристов, где обсуждалась нормализация выплат пострадавшему за причинённый вред. Компенсация морального вреда: какие перемены нас ждут?

Волнующий вопрос о соразмерности

Вопрос о соизмеримости назначенной суммы компенсации и причинённого вреда обсуждался множество раз, что связано с возникающими вокруг данных назначений спорами: бывают случаи, когда за смерть близкого человека пострадавший получает суммы, совершенно несопоставимые со степенью потери.

В статьях 151 и 1099 ГК РФ уточняется, что при установлении размера компенсации вреда учитывается как степень вины причинившего вред, так и степень причинённых физических и нравственных страданий потерпевшему, что, конечно, определяется для каждого пострадавшего индивидуально.

В таком случае всё зависит от того, как ведущий дело судья оценит ситуацию.

Но неужели всё зависит исключительно от личностного восприятия судьи? Получается ли так, что на восприятие может повлиять поведение потерпевшего: например, не контролирующий свои эмоции человек сможет рассчитывать на большую сумму, чем тот, кто держит себя в руках? Будет ли такая компенсация равносильной потере? Именно подобного рода вопросы и подталкивают юридическое общество к обсуждению и дальнейшей стандартизации размера выплат.

Судебная практика по вопросу

Конечно, из-за отсутствия чётких границ по оплате рождается некоторое количество курьёзных и даже абсурдных ситуаций. В судебной практике известны моменты, когда за бракованный телефон пострадавший получил пятьдесят тысяч рублей компенсации морального вреда, в то время как за смерть близкого человека суд назначил к выплате лишь пять тысяч рублей. К счастью, последний случай – единственный с подобным размером выплаты.

Наличие подобных парадоксальных случаев наталкивает на мысли о необходимости внесения поправок в статьи Гражданского Кодекса.

Какие должны быть компенсации — это должно быть сформировано в первую очередь нашим обществом, — считает адвокат Алексей Гришин.

Дело в том, что размеры компенсации должны отвечать российским реалиям и степени платёжеспособности граждан.

При этом эксперты считают, что человеческая жизнь очень сильно недооценена.

Так, в Европейских странах компенсация морального вреда составляет в десятки раз больше, чем в Российской Федерации, однако в Российском законодательстве статья 151 ГК РФ была принята лишь в 1994 году, что, возможно, позволяет ей иметь некоторые правовые пробелы.

Какое же решение приняли на заседании?

Коллегией предложены критерии, по которым можно определить степень причинённого вреда, и базовые компенсации:

Временный дефицит здоровья;
Окончательный и не устранённый дефицит здоровья;
Страдания, возникшие в связи с посягательством на физическую неприкосновенность;
Страдания, причинённые потерей близкого человека.

Так, например, за временный дефицит здоровья предлагается пять тысяч рублей в день; за унижение человеческого достоинства – один миллион рублей; за полную парализацию рук и ног – четыре миллиона пятьсот тысяч рублей; за потерю родителем своего несовершеннолетнего ребёнка – два миллиона рублей.

Однако также учитываются следующие особенности:

В случае, если потерпевший является и виновным, сумма компенсации уменьшается в десять раз;
Если присутствует злой умысел виновника, сумма компенсации увеличивается вдвое.

Метод "мягкой стандартизации"

Подобная система расчётов позволит снизить степень непредсказуемости вынесенных решений о размере компенсации за причинённый моральный ущерб, а также сделает процедуру расчётов более прозрачной и понятной как для судей, так и для истца. Когда подобная система вступит в силу – неизвестно, однако с её вступлением рассмотрение подобных дел выйдет на абсолютно новый уровень.

ТОП интересных материалов по теме:

По Вашему делу вынесено решение, с которым Вы не согласны?
Узнайте, как пожаловаться на судью.

Читайте также: