Что такое позиция по делу в уголовном процессе
Обновлено: 19.05.2024
Спросите у своих коллег адвокатов, что такое позиция по делу, и каждый определит это понятие по-своему. Они скажут вам, что это:
результат, которого хочет добиться защитник;
версия клиента, разработанная (или поддержанная) адвокатом;
содержание заключительной речи в прениях;
отношение защитника к обвинению, предъявленному его подзащитному;
оценка защитой обстоятельств дела;
совокупность обстоятельств, указывающих на невиновность или смягчающих ответственность клиента;
своя версия события преступления по отношению к обвинению;
участие в процессе установления истины по делу;
действия, направленные на достижение положительного результата в интересах подзащитного.
Каждый из адвокатов, отвечавших на вопрос, что такое позиция по делу, прав по-своему и все правы одновременно, поскольку деятельность адвоката является творческой, индивидуальной и трудно поддается канонизации. Однажды у главного режиссера всемирно известного Театра на Таганке Ю.П. Любимова, создавшего свой метод работы с актерами, спросили, как он относится к системе К.С. Станиславского, и он ответил, что никакой системы не существует, а существует Мастер и его творчество.
Так же и в работе адвоката. Нельзя сказать, что всем адвокатам следует придерживаться определения позиции по делу, как, допустим, совокупности обстоятельств, указывающих на невиновность или смягчающих ответственность клиента. Просто кому-то эта формулировка покажется более удачной. Однако из обобщения адвокатского опыта, подсказавшего столь разные ответы, следует очень важный вывод, полезный для всех, а именно:
Тлава III. Позиция по делу 33
позиция по делу — сложное, многогранное понятие, определяемое и как результат деятельности защитника, и как процесс этой деятельности; как оценка обвинения, так и отношение к нему;
как сама версия защиты, так и формирование ее. В словаре С.И. Ожегова позиция толкуется как:
1) положение, расположение (например, сложная позиция за
щиты; выгодная позиция прокурора);
2) точка зрения, мнение в каком-нибудь вопросе (например,
адвокат отстоял свою позицию; прокурор выступил с позиции
силы, но не закона).
Такое толкование, а также то обстоятельство, что не только сторона защиты, но и сторона обвинения имеет свою позицию по делу, навели меня на мысль: не следует ли посмотреть на это понятие с еще одной стороны — с точки зрения состязательности?
Предположим, произошло дорожно-транспортное происшест-^ше. Легковая машина врезалась в бетонный столб. Водитель и пассажир, сидевший рядом, доставлены в больницу в тяжелом состо-йнии. Таким образом, существует некая объективная реальность, которая случилась и застыла в вечности. Ни сторона защиты, ни •орона обвинения не сидели ни за рулем этой машины, ни рядом с водителем. Однако процессуальное положение обязывает стороны ретроспективно восстановить эту объективную реальность, объяснить ее и дать соответствующую юридическую оценку.
Позиция по делу — это фактическая и юридическая картина случившегося с точки зрения обвинения и точки зрения защиты.
Как правило, точки зрения не совпадают, и каждая сторона восстанавливает эту картину по-своему. Принцип состязательности заключается в том, чтобы сделать свою картину убедительной для суда. В нашем случае с дорожно-транспортным происшествием обвинение скорее всего будет утверждать, что водитель был пьян, а защита попробует предположить, что с водителем случился сердечный приступ. Затем стороны займутся подтверждением своей позиции и опровержением противоположной. В результате возникнут новые версии и предположения; позиции будут то приближаться, то удаляться от объективной реальности. В конечном итоге в состязательной борьбе суд примет решение, но как же было на самом деле, уже не узнает никто и никогда.
Возвращаясь к чисто практическому осмыслению понятия позиции защиты, можно сказать: позиция защиты — это объяснение случившегося.
3-940
34 Раздел П. Общие вопросы защиты на следствии и в суде
§ 2. ВЫБОР ПОЗИЦИИ
В протоколе допроса в качестве обвиняемого, следующего сразу зз привлечением в качестве обвиняемого, есть графа — признаете ли вы себя виновным?
Обвиняемому предоставляется право собственноручно выра-з^ть свое отношение к обвинению в четырех вариантах:
^не признаю полностью;
^ отказываюсь выразить отношение к обвинению.
В связи с этим к предъявлению обвинения уже должны быть сформулированы позиции защиты (см. приложение 6) по основному пункту обвинения:
Разберем каждый из вариантов позиции защиты отдельно.
Позиция невиновности. Если ваш клиент не признает себя виновным, то ни в коем случае нельзя занимать позицию защи-т^>1> при которой утверждается его виновность, хотя бы и частич-
Если подзащитный признал вину полностью или частично, то отсюда все равно может следовать позиция невиновности, так как, возможно, имеет место самооговор либо ошибка в объекте признания (например, обвиняемый признает себя виновным в
Глава III. Позиция по делу 35
смерти человека, хотя объективно имела место самооборона, либо признает факты, не содержащие состава преступления).
Грачев полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении в умышленном убийстве из хулиганских побуждений. Однако из того факта, который он признавал, не следовало умысла Грачева на убийство, и я заняла позицию его невиновности.
(Дело Г. Производство Московского областного суда, 1990г.)
Бывают полные признания, сделанные по причине раскаяния, • желания загладить вину. В этих случаях адвокат также может шмать позицию невиновности подзащитного, если нетдоста-гочныхдоказательств его вины.
У меня был один интересный случай. Мой подзащитный полностью признавал хулиганские действия, хотя абсолютно ничего не помнил из случившегося, так как был пьян. События преступления так не вязались с его личностью, что я заявила ходатайство о производстве комплексной психолого-психиатрической экспертизы. К моему изумлению, она установила состояние патологического опьянения, что освободило моего клиента от уголовной ответственности за содеянное.
(Дело П. Производство Тимирязевского суда г. Москвы, 1995— 1996 гг.).
Юридическая позиция невиновности может выражаться в: ^ отсутствии события преступления (п. 1 ст. 5 УПК РСФСР); ^ отсутствии состава преступления. Сюда входит также необходимая оборона, добровольный отказ от совершения преступления, невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ) и др. (п. 2 ст. 5 УПК РСФСР); ^ недоказанности обвинения (алиби, самооговор и др. — п. 2
ст. 208 УПК РСФСР).
Все три основания прекращенного преследования являются реабилитирующими, однако гражданско-правовые последствия не одинаковы. Там, где в уголовном деле был предъявлен гражданский иск, предпочтительней отстаивать недоказанность вины.
36 Раздел П. Общие вопросы зашиты на следствии и в суде
Позиция частичной виновности.Такую позицию защита может занимать и при полном, и при частичном признании клиентом вины в предъявленном обвинении. Как правило, частичное признание означает, что ваш подзащитный:
•^ оспаривает объем обвинения, но не спорит с квалификацией;
^ признает факты предъявленного обвинения, но не согласен с их юридической оценкой;
^ не согласен с изложением фактов в обвинении.
Оспаривание объема обвинения бывает по многоэпизодным делам, когда обвиняемый признает участие в одних эпизодах и отрицает в других; либо оспаривает размер похищенного, скажем, утверждает, что не похищал многих вещей, указанных в обвинении, или не согласен с суммой, в которую оценено похищенное.
Что касается признания фактов обвинения, но несогласия с их юридической оценкой, то здесь подразумевается оспаривание квалификации действий; умысла; сговора; причинно-следственной связи содеянного и последствий и др.
Если же ваш клиент говорит, что факты в обвинении изложены неправильно, то он обычно имеет в виду, что:
там описано то, чего не было на самом деле (например, что он заранее договорился о встрече с соучастником с целью совершения преступления, когда в действительности они встретились случайно);
там не описано, что действительно было (например, что потерпевшая по делу об изнасиловании сама предложила поехать к ней домой, говорила, что, если он на ней не женится, она заявит в милицию и посадит его);
там не точно описаны события (это касается времени, места, состава участников, распределения их ролей и т.п.).
Каждая из позиций частичной виновности может существовать отдельно, но они могут присутствовать и вместе. Тогда все равно нужно разбираться, какой объем, какую квалификацию и какие факты из обвинения признает ваш подзащитный.
Юридически позиция частичной виновности выражается в:
^ исключении из обвинения отдельных эпизодов;
^ уменьшении размера ущерба;
^ переквалификации действий обвиняемого на другую часть этой же статьи УК РФ либо на другую статью;
Глава III. Позиция поделу - 37
^ исключении отдельных квалифицирующих признаков;
•" признании поведения потерпевшего провоцирующим;
V признании смягчающих и исключительных обстоятельств.
Юридически ваша позиция будет заключаться в:
^ оспаривании отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ);
^ оспаривании низменных мотивов, алчных побуждений, прямого умысла, формы вины и т.п. (ст. 25, 26, 27 УК РФ);
^ признании смягчающих и исключительных обстоятельств (ст. 61,64 УК РФ);
^ оценке данных о личности обвиняемого;
^ оценке поведения и личности потерпевшего.
Позиция молчания.Когда подзащитный никак не выражает своего отношения к обвинению, не участвует ни в каких следственных действиях и отказывается от дачи показаний, думается, адвокат должен занимать позицию невиновности своего клиента. Это проистекает из смысла презумпции невиновности — лицо, привлекающееся к уголовной ответственности, считается невиновным, пока обратное не будет установлено судебным приговором, вступившим в законную силу. Адвокат выступает гарантом реализации этого конституционного принципа для граждан и потому должен искать подтверждений невиновности клиента, несмотря на занятую им позицию молчания.
Факторы, влияющие на выбор позиции(см. приложение 7). Помимо фактора признания вины, являющегося в большинстве случаев определяющим, при выборе позиции необходимо учесть позиции, занимаемые по существу вашим клиентом, потерпевшим, соучастниками и их адвокатами, а также личностные особенности указанных лиц.
38 Раздел И. Общие вопросы защиты на следствии и в суде
^ соответствие здравому смыслу;
Нельзя выбирать позицию, не изучив настроя потерпевшего по отношению к случившемуся и к вашему клиенту в следующих аспектах:
^ материальные и моральные претензии;
V провоцирующее (виктимное) поведение;
^ заинтересованность в привлечении к ответственности вашего клиента.
При формировании позиции защиты по групповым делам нельзя забывать еще об одном основополагающем принципе адвокатуры — не создавай коллизии.
Очень заманчиво построить защиту так, чтобы преуменьшить роль своего подзащитного за счет преувеличения роли дру-
Глава III. Позиция по делу • . 39
гих лиц, проходящих по делу. Однако жизнь показывает, что ни-хорошего из этого никогда не выходило.
(Дело Шманая и Кудрявцевых. Производство Московского областного суда, 1997г.)
прочем, коллизионная защита — предмет для отдельного се-Дьезного разговора, который, к сожалению, невозможен в рамках настоящей работы.
Специфические, психологические, субъективные и другие факторы.Сюда относится учет специфики конкретного дела; обстановки, в которой производится расследование или рассмотре-^юе дела; психологических особенностей лиц, от которых зависит решение дела (судьи, прокурора, следователя, секретаря судебного заседания, эксперта и др.), и множества других нюансов и деталей, перечислить и описать которые невозможно, но чтобы было понятно, о чем идет речь, назовем некоторые из них: ^ настроение;
^ симпатии; ^ предрассудки; ^ обвинительный уклон; ^ своевременность действия; ^ ненависть к адвокатам; ^ упоение властью.
Можно выстроить очень хорошую позицию защиты, но она рухнет, если неправильно или не все рассчитать.
Позиции моего клиента и потерпевшего расходились, и следователь решил устроить очную ставку. Подзащитный был не под стражей, обвинение — слабым, и мы решили дать показания. Я не знаю, что произошло, но вдруг после разъяснения ст. 51 Конституции РФ мой подзащитный отка-
40 Раздел П. Общие вопросы защиты на следствии и в суде
Методы исследования в анатомии и физиологии: Гиппократ около 460- около 370гг. до н.э. ученый изучал.
25 декабря с очередной лекцией в рамках авторского курса о практических аспектах реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве выступил советник ФПА, член Совета АП г. Москвы, к.ю.н. Евгений Рубинштейн
Спикер пояснил, как анализировать фабулу обвинения и предъявленные доказательства в отношении подзащитного, как строить позицию защиты, в том числе если доверитель признал вину и просит заключить его под стражу, а также ответил на вопросы слушателей, связанные с позицией защиты в некоторых неоднозначных ситуациях.
Напомним, первая лекция состоялась 27 ноября и была посвящена порядку вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника. В ходе второй и третьей
лекций спикер подробно разъяснил первоначальные действия адвоката после вступления в уголовное дело в качестве защитника и ответил на многочисленные вопросы слушателей. Четвертая лекция была посвящена формированию первоначальной позиции для участия в следственных действиях и позиции по уголовному делу.
В начале пятой лекции Евгений Рубинштейн напомнил, что, формируя позицию по уголовному делу, важно соблюсти требование п. 7 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве и уведомить коллег о своем участии в деле, причем максимально оперативно (можно устно). Также адвокат обязан согласовать позицию по делу с подзащитным, а если тот признал вину – разъяснить правовые последствия такого шага и по возможности убедиться, что признание вины не является самооговором. Спикер подробно рассказал, на какой концепции должна строиться позиция по делу, сделав упор на том, что за основу следует принять презумпцию невиновности. Если подзащитный все же признал вину, адвокат может не согласиться с позицией доверителя в связи с его самооговором или, не оспаривая факты, отрицать виновность подзащитного.
Особое внимание, добавил спикер, следует обратить на ошибки, допущенные следствием, а иногда и судом, так как именно они могут стать основанием для вынесения приговора, благоприятного для доверителя. Лектор сослался на практику Верховного Суда РФ, который указал, что суд не должен догадываться, допустил ли следователь техническую ошибку или проявил халатность в отношении к профессиональным обязанностям. В любом случае такая небрежность не позволяет установить достоверность фабулы обвинения.
Далее были рассмотрены этические аспекты позиции защиты, которая, подчеркнул Евгений Рубинштейн, должна строиться на презумпции не только невиновности, но и свободы, когда ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей выносится в отношении отсутствующего лица. Защитник в таком случае должен настаивать, что у следствия недостаточно доказательств, подтверждающих, что лицо скрылось или уклоняется от участия в следственных действиях. Если обвиняемый просит заключить его под стражу, отметил лектор, адвокату принципиально выяснить причину такой просьбы. Если такое заявление сделано добровольно (например, подзащитный хочет не только признать вину, но и дать показания в отношении других обвиняемых, поэтому опасается за свою жизнь), противоречить этой позиции нельзя.
Спикер также пояснил, в каких случаях адвокат может не комментировать отдельные утверждения процессуальных оппонентов, однако обратил внимание, что если защитник вообще не опровергает доводы обвинения, то у суда в таком случае не останется сомнений в виновности подсудимого.
Спикер также ответил на другие вопросы, связанные с позицией защиты в некоторых неоднозначных ситуациях, и ознакомил слушателей с примерами из дисциплинарной практики АП г. Москвы.
Напоминаем, что вебинар будет доступен для просмотра на сайте ФПА до 28 февраля 2021 г. Следующие онлайн-лекции в рамках курса состоятся 22, 29 января и 5 февраля 2021 г.
Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.
по состоянию на июль 2020 года
"1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд."
"Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба."
Определение от 25 марта 2004 года N 127-О/2004
[. ] возможность проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции лишь после окончательного разрешения дела, а именно одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на приговор, не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав в тех случаях, когда в результате такого отсроченного судебного контроля нарушенные права, в том числе право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, не могут быть восстановлены в полном объеме. Необоснованное изменение подсудности может привести к нарушению гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, повлечь задержку судебного разбирательства и тем самым нарушить разумные сроки разрешения уголовного дела судом.
Определение от 17 октября 2006 года N 425-О/2006
Конституция Российской Федерации (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина; государство обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования и прокурора при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.
Определение от 20 марта 2007 года N 179-О-О/2007
Положение части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, предусматривающее полномочие прокурора при возобновлении приостановленного уголовного дела установить срок дополнительного следствия в пределах одного месяца начиная с момента поступления уголовного дела следователю, не допускает отступления от принципа обеспечения каждому права на рассмотрение его дела в разумные сроки и не позволяет произвольно и безосновательно затягивать сроки производства по уголовному делу.
Определение от 19 июня 2012 года N 1172-О/2012
[. ] установление ответственности государства в виде компенсации лицам за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до вступления в законную силу приговора суда не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту и не исключает право на возмещение государством морального вреда, причиненного виновным нарушением предусмотренных законом на стадии исполнения приговора сроков рассмотрения ходатайств осужденных, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства [. ].
Постановление от 25 июня 2013 года N 14-П/2013
Предоставив [. ] право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок другим помимо указанного в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лица, которому предъявлено обвинение (а в контексте толкования данной статьи Европейским Судом по правам человека - лица, привлекаемого к уголовной ответственности), субъектам уголовного судопроизводства, включая потерпевшего, федеральный законодатель - следуя конституционным принципам равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, реализация которых требует, в свою очередь, соблюдения баланса конституционно значимых интересов при обеспечении в уголовном процессе прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, пострадавших от преступлений, - тем самым расширил для Российской Федерации сферу действия статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к защите признаваемого ее статьей 6 права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.
[. ] содержащееся в части 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" [. ] условие об установлении подозреваемого или обвиняемого, предусмотренное для обращения с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случаях, когда продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет целью получение реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод прежде всего такими субъектами уголовного судопроизводства, как подозреваемые и обвиняемые. Данное условие позволяет суду проверить, соблюдено ли право подозреваемого или обвиняемого на справедливое разбирательство дела в разумный срок, включая стадию досудебного производства, и исходя из этого определить, может ли конкретное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок быть удовлетворено с учетом общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено.
Пункт 3.2, абз. 5, 6:
[. ] чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу начиная с момента установления подозреваемого (обвиняемого) презюмирует и нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. [. ] реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, а не его тщательностью, поскольку собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке в осуществлении уголовного судопроизводства и нарушить данное право потерпевшего.
Следовательно, такое дополнительное условие, при котором возможно обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, как установление подозреваемого или обвиняемого, может действовать и в отношении потерпевшего, но лишь с учетом и при соблюдении баланса конституционно защищаемых ценностей.
[. ] реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, процессуальный статус этих лиц предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований.
[. ] взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 ГПК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, будучи направленными на обеспечение гарантий судебной защиты права на судопроизводство в разумный срок, эти законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - по общему правилу предполагают, что потерпевшему или иному заинтересованному лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или имущественный вред, может быть отказано в признании за ним права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на том формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, если в таком заявлении не приведены данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем должных мер, необходимых в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу.
[. ] при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования была возможность выдвинуть подозрение или обвинение в отношении конкретного лица, сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию.
Определение от 2 июля 2013 года N 1056-О/2013
[. ] правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации [выработанная в его Постановлении от 25 июня 2013 года N 14-П, в соответствии с которой впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из данного Постановления, суды общей юрисдикции не вправе отказывать потерпевшим в принятии к рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по одному лишь формальному основанию - в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый по данному уголовному делу не был установлен, - если имеются данные, свидетельствующие о непринятии надлежащих мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем, необходимых в целях своевременного осуществления досудебного уголовного судопроизводства] носит общий характер и распространяется на все случаи, связанные с рассмотрением и разрешением вопросов о праве потерпевших, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.
Пункт 4.1, абз. 5, 6:
[. ] пострадавшее лицо не может быть лишено права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на том лишь основании, что оно не получило формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего вследствие того, что по его заявлению дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа своевременно, в установленный законом срок не принято решение о возбуждении уголовного дела о преступлении, по которому в итоге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Пункт 4.3, абз. 1 - 3:
[. ] взаимосвязанные положения части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 УПК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:
не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лицу, по заявлению которого о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, или отказ в выплате компенсации такому лицу на том лишь формальном основании, что в отношении этого лица не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим, если позиция органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в период предварительного расследования неоднократно менялась и (или) если принятым впоследствии судебным решением установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;
не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в выплате компенсации потерпевшему от преступления в тех случаях, когда производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, который по данному преступлению меньше, чем установленный законодательством срок производства по уголовному делу, позволяющий обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации, на том лишь формальном основании, что продолжительность производства по данному уголовному делу до истечения срока давности уголовного преследования не превысила срок, установленный в качестве условия обращения в суд с указанным заявлением применительно к лицам, производство по делам которых продолжается.
[. ] во всяком случае предполагается, что лицо обратилось с заявлением о преступлении своевременно, т.е. в течение непродолжительного срока с момента, когда оно узнало или должно было узнать о деянии, имеющем признаки преступления, а связанные с проверкой заявления о преступлении, решением вопроса о возбуждении уголовного дела и установлением подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления действия прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя - исходя из указанных в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обстоятельств - нуждаются в дополнительной оценке с точки зрения их достаточности и эффективности.
Определения от 2 июля 2015 N 1541-О/2015, N 1542-О/2015, N 1543-О/2015
Пункт 4, абз. 2, 5, 6:
По конституционно-правовому смыслу части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия:
направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения;
Постановление от 2 марта 2017 года N 4-П/2017
Определение от 26 марта 2019 года N 644-О/2019
[. ] реабилитированное [по уголовному делу] лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и при нарушении этим судом его права на судопроизводство в разумный срок - в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение данного права.
Постановление от 13 июня 2019 года N 23-П/2019
[. ] часть третья статьи 6.1 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора, не соответствует Конституции Российской Федерации [. ].
Пункт 2 резолютивной части, абз. 2:
Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), если производство по уголовному делу завершилось обвинительным приговором, следует руководствоваться положениями части третьей.3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации.
Постановление от 30 января 2020 года N 6-П/2020
[. ] часть третья статьи 6.1 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого, не соответствует Конституции Российской Федерации [. ].
Определение от 9 апреля 2020 года N 812-О/2020
Проблемы состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе и пути их преодоления.
Декларируемые равноправие и состязательность сторон уголовного судопроизводства не получают своего нормативного закрепления на стадии предварительного расследования.
Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный конституционное положение закрепляется в ст. 15 УПК, определяющей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Детальный анализ указанного процессуального принципа во взаимосвязи с иными правовыми нормами, создает, не побоимся этого слова, концептуальные противоречия. Ведь декларировав состязательность и равноправие в уголовном процессе России законодатель произвел попытку отойти от инквизиционного к состязательному уголовному процесс. Удалось ли это сделать?
Отметим также, что в юридической литературе высказывалась позиция, в соответствии с которой представлялось совершенно непоследовательным отсутствие в ч. 1 ст. 15 УПК указания не только на состязательность, но и на равноправие сторон. Это упущение рассматривалось как отступление от соответствующего конституционного принципа. Однако, нам думается, закрепление в ч. 4 ст. 15 УПК положения о том, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, является частичной реализацией конституционного принципа равноправия. Ведь на предварительном расследование, когда только устанавливаются все обстоятельства, подлежащие доказыванию еще отсутствует спор о виновности подследственного, так как не полностью установлен его предмет, а также отсутствует арбитр, который способен разрешить спор. Кроме того, возможно производство предварительного расследования и без фигуры подозреваемого или обвиняемого. Поэтому норма о равноправии сторон перед судом является правильной, ибо в конечном итоге стороны должны быть равноправны перед стороной, разрешающей правовой спор и только тогда, когда предмет этого спора полностью установлен. Однако, если законодатель правильно закрепил равноправие сторон перед судом, в чем же еще состоят проблемы состязательности и равноправия сторон?
Как нам думается проблема обусловлена рядом фактором. В действительности стороны начинают состязаться еще на стадии предварительного расследования, собирая доказательства, обосновывающие виновность или невиновность подследственного. В этой стадии стороны соревнуются друг перед другом и именно в этой ситуации в наибольшей степени проявляется неравенство их возможностей. И если наделение защиты мерами процессуального принуждения и пресечения не представляется не только невозможным, но и нецелесообразным, то неравенство возможностей в доказывании оказывает губительнейшее воздействие на состязательность и равноправие сторон в предварительном расследовании.
Ч. 3 ст. 86 УПК определяет, что защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лица с его согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Введение в отечественный уголовный процесс указанной нормы является недостаточной мерой законодателя, на конституционном уровне установившего равноправие и состязательность сторон судопроизводства. Учитывая специфику уголовно-процессуального доказывания, отметим, что ни одно доказательство не будет иметь юридической силы, если оно не будет отвечать требованиям допустимости. Указанное требование на предварительном расследовании может обеспечить лишь следователь, который по ходатайству защиты приобщит к материалам уголовного дела, документ или предмет, представленный адвокатом, или проведет допрос по ходатайству последнего. Вместе с тем, следователь не обязан удовлетворить соответствующее ходатайство защиты. Право защиты на обжалование соответствующего решения или действия/бездействия в порядке ст. 125 УПК не представляется нам мерой, способной уравновесить возможности сторон на предварительном расследования. И как правильно отмечают Т.Г. Бородинова и И.Ф. Демидов, если реализация права одного субъекта правоотношения может иметь место лишь по усмотрению другого, то это уже не право, а прошение (1). Будучи зависимым в своей деятельности по доказыванию на предварительном расследовании, адвокат не может в полной реализовать свою задачу по осуществлению защиты и тем самым не является равноправной стороной уголовного процесса.
Таким образом, фундаментальное противоречие уголовного процесса состоит в том, что декларируя применение в отечественном законодательстве уголовного судопроизводства, основанного на равноправии и состязательности законодатель в реальности не уровнял стороны обвинения и защиты в своих правах в стадии предварительного расследования. Создав тем самым декларативный состязательный и действительный смешанный уголовный процесс. Каким образом можно преодолеть это противоречие?
Предложение ряда исследователей о введении параллельного адвокатского расследования является утопией в условиях все более усиливающейся роли российского государства во всех сферах жизни общества.
Введение в отечественный уголовный процесс фигуры судебного следователя не выглядит организационно приемлемой в нынешних условиях.
1. Т.Г. Бородинова, И.Ф. Демидов Обвинение и защита: проблема равных возможностей // "Журнал российского права", N 2, февраль 2005 г.
Арутюнян Камо Витальевич, Ваш адвокат в Нижнем Новгороде
Областная адвокатская контора НОКА.
Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие положения, определяющие наиболее важные стороны уголовно-процессуальной деятельности, носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для исполнения всеми участниками уголовно-процессуальных правоотношений.
Назначение уголовного судопроизводства определено в ст. 6 УПК и состоит в защите:
- прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений;
- личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Принципы уголовного процесса определены в гл. 2 УПК. Их можно разделить на две группы:
- осуществление правосудия только судом;
- обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
Принципы, определяющие особенности уголовного судопроизводства, относятся к принципам второй группы (например, принцип публичности).
Действующие нормы уголовного судопроизводства ориентированы на установление истины, реальной картины произошедшего события. Установить их без адвоката – лица, деятельность которого направлена на защиту интересов личности, – невозможно, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность участия адвоката в уголовном деле даже в случае, если подозреваемый, обвиняемый не в состоянии сам выбрать и пригласить адвоката в связи с отсутствием средств.
Адвокат должен следить за безусловным выполнением принципов уголовного судопроизводства, которые представляют собой взаимосвязанную систему. При выявлении нарушений принципов уголовного судопроизводства адвокат обязан указать на данные нарушения и потребовать выполнить такие процессуальные действия, которые восстановят нарушенное право и возвратят процесс в русло определяющих его принципов.
Процессуальное положение адвоката-защитника можно определить так. Защитником является лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
По общему правилу защиту по уголовным делам осуществляют адвокаты. В подтверждение своего адвокатского статуса защитник предъявляет удостоверение адвоката, а в подтверждение того, что ему поручена защита, – ордер адвоката, выданный соответствующим адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность.
По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Защитник участвует в уголовном деле с момента:
- вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
- возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
- фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 УПК, либо применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу;
- объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
- начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
В случае если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии со ст. 53 УПК с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:
- иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК;
- собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УК;
- привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК;
- присутствовать при предъявлении обвинения;
- участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК;
- знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;
- знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
- заявлять ходатайства и отводы;
- участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй (с 1 января 2013 г. – апелляционной и кассационной) и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
- использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты.
Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.
Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК.
Перечень полномочий защитника, предусмотренный ст. 53 УПК, не является исчерпывающим. Общий принцип, закрепленный в указанной статье и определяющий объем полномочий защитника, заключается в том, что защитник может использовать все средства и способы защиты, прямо не запрещенные УПК. Поскольку защитник имеет право на свидания с обвиняемым (подозреваемым), содержащимся под стражей, без ограничения их количества, он не должен получать разрешение дознавателя или следователя на каждое свидание 3 .УПК же вообще не предусматривает получение таких разрешений.
Вопрос 14. Статус адвоката: приобретение, приостановление, возобновление, прекращение. Приобретение статуса адвоката
Вопрос 14. Статус адвоката: приобретение, приостановление, возобновление, прекращение. Приобретение статуса адвоката Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную
Вопрос 15. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений.
Вопрос 15. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений. Помощниками адвоката могут быть лица, имеющие высшее, незаконченное высшее или среднее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 Закона об
Вопрос 26. Конфликт интересов. Коллизии взаимоотношений адвоката и подзащитного. Позиция адвоката в случае конфликта интересов и коллизии взаимоотношений адвоката и его подзащитного.
Вопрос 26. Конфликт интересов. Коллизии взаимоотношений адвоката и подзащитного. Позиция адвоката в случае конфликта интересов и коллизии взаимоотношений адвоката и его подзащитного. Известно, что адвокатская деятельность регулируется не только нормами права, но и
Вопрос 29. Особенности правового обслуживания юридических лиц. Правовое положение адвоката при юридическом обслуживании субъектов предпринимательской деятельности.
Вопрос 29. Особенности правового обслуживания юридических лиц. Правовое положение адвоката при юридическом обслуживании субъектов предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 3 ст. 23, ст. 50 ГК субъектами предпринимательской деятельности могут являться
Вопрос 41. Неприкосновенность переписки адвоката. Досмотр адвоката. Обыск помещения, занимаемого адвокатом.
Вопрос 41. Неприкосновенность переписки адвоката. Досмотр адвоката. Обыск помещения, занимаемого адвокатом. Адвокат должен держать в тайне всю информацию, касающуюся обстоятельств и фактов, сообщенных ему клиентом или ставших известными адвокату в связи с выполнением
Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката.
Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатской
Вопрос 50. Справочные правовые системы, информационные Интернет-ресурсы в работе адвоката.
Вопрос 50. Справочные правовые системы, информационные Интернет-ресурсы в работе адвоката. Справочно-правовые системы (СПС) – это компьютерные базы данных, содержащие тексты нормативных правовых актов, решения высших судебных органов, материалы судебной практики,
Вопрос 58. Методика ознакомления адвоката с материалами уголовного дела. Выбор адвокатом линии защиты и согласование ее с подзащитным.
Вопрос 58. Методика ознакомления адвоката с материалами уголовного дела. Выбор адвокатом линии защиты и согласование ее с подзащитным. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 53, а также ст. 215-217 УПК адвокат вправе знакомиться в полном объеме с материалами уголовного дела лишь по
Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката.
Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката. Частью 2 ст. 243 УПК
Вопрос 357. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании.
Вопрос 357. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.16 УПК):Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и
Вопрос 358. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе.
Вопрос 358. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца и частного
Вопрос 415. Особенности работы адвоката по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.
Вопрос 415. Особенности работы адвоката по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера. Производство по делам несовершеннолетних определяется как общими положениями УПК, так и специальными
Вопрос 430. Международные правовые нормы как часть правовой системы Российской Федерации. Применение международных договоров и соглашений в работе адвоката.
Вопрос 430. Международные правовые нормы как часть правовой системы Российской Федерации. Применение международных договоров и соглашений в работе адвоката. Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры
Глава III Право на помощь адвоката — защитника по уголовным делам (в международной и российской практике)
Глава III Право на помощь адвоката — защитника по уголовным делам (в международной и российской практике) СинопсисТри составляющих права на защиту по уголовным делам Правовые позиции ЕСПЧ о праве на юридическую помощь в досудебных стадиях уголовного
§ 3. Отказ от адвоката (защитника)
§ 3. Отказ от адвоката (защитника) Применительно к праву обвиняемого на отказ от адвоката (защитника) Европейский суд неоднократно отмечал, что ни буква, ни дух статьи 6 Конвенции не препятствуют лицу добровольно отказаться, прямо или по умолчанию, от использования
Читайте также: